Повышение интеллектуального потенциала обеспечения безопасности кратко

Обновлено: 07.07.2024

Обеспечение национальной безопасности является одной из важнейших функций государства. Интеллектуальная безопасность - составная часть национальной безопасности.

И.Р. Дубровин, Е.Р. Дубровин

Обеспечение национальной безопасности является одной из важнейших функций государства. Глубокие социально-политические изменения, произошедшие в России за последнее десятилетие, потребовали создание новой научно обоснованной концепции национальной безопасности, которая сегодня находится в стадии формирования.

Очевидно, что эта концепция должна рассматривать национальную безопасность (НБ) с системных позиций и представлять ее в виде сложной многоуровневой многозвенной системы, включающей в себя не менее сложные системы более низкого порядка.

Системный подход к понятию "национальная безопасность России" позволяет увидеть целостность, сбалансированность, целенаправленность функционирования и саморегулирования, а также другие свойства НБ, характеризующие определенный качественный уровень этой сложной системы. В свою очередь, данная система функционирует в среде, представляющей собой систему еще более высокого уровня.

Интеллектуальная безопасность как составная часть национальной безопасности

В настоящее время не существует единого понятия "национальная безопасность" [1, 3].

Одни авторы трактуют НБ как внутреннее и внешнее положение государства, при котором отсутствует угроза его национальным интересам.

Другие вкладывают в это понятие защищенность от внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, военных, экономических, интеллектуальных, экологических и др.).

Третьи определяют НБ как состояние дел в различных областях государственной деятельности, при котором отсутствует внутренняя и внешняя угроза возникновения чего-либо опасного или нежелательного, способного нанести ущерб национальным интересам.

И, наконец, четвертые рассматривают НБ как состояние, при котором национальным интересам не угрожает опасность и обеспечена защита от внешних и внутренних угроз.

Несмотря на различие определений, смысл данного понятия, в конечном итоге, означает гарантированное обеспечение гражданам той или иной страны условий, необходимых для цивилизованной жизни, совершенствования и развития.

Национальная безопасность государства имеет внешнюю и внутреннюю составляющие и базируется на трех основных понятиях: интерес — угроза — защита (рис. 1).

Рис. 1. Интеллектуальная безопасность в системе национальной безопасности России

В комплексе различных видов безопасностей, составляющих НБ, особое место занимает интеллектуальная безопасность (ИБ), что обусловлено рядом объективных причин. Во-первых, ИБ определяет научное обеспечение и реализацию всех других видов национальной безопасности. Во-вторых, сложившаяся сегодня в России ситуация дает основание говорить о проблемах ИБ как о важнейшей государственной, экономической, социальной и политической проблеме. В-третьих, по своим последствиям интеллектуальный кризис может оказаться куда более опасным, чем, например, политический или военный, экономический или информационный, а его предоление потребует нескольких десятилетий, а может быть и столетий. В-четвертых, многоаспектность, сложность, масштабность и глубина проблемы развития и сохранения интеллекта выводит обеспечение ИБ страны (наряду с экологическими проблемами) в разряд самых актуальных проблем современности.

Так что же такое интеллектуальная безопасность?

В одних источниках интеллектуальная безопасность рассматривается как защита продуктов умственной деятельности. В других – ставится знак равенства между интеллектуальной безопасностью и интеллектуальной собственностью. В третьих источниках понятие интеллектуальная безопасность включает в себя не только защищенность продуктов умственного труда, но и рациональное использование, воспроизводство и повышение качества умственной способности людей, определяющих их деятельность 1.

Человеческий интеллект, как известно, формируется в соответствии с законами генетики, в связи с чем уместно говорить и о генетических корнях ИБ. Генетика и интеллектуальная безопасность взаимосвязаны: с одной стороны, нарушение ИБ страны приводит к генетическим последствиям для народа, результаты которых трудно представить, с другой – состояние и изменение генофонда общества оказывает прямое влияние на ИБ государства.

Состояние ИБ государства определяется прежде всего его научным потенциалом и научными ресурсами, то есть количеством и уровнем подготовки работоспособных носителей научного интеллекта – подготовленных и работающих по своей специальности ученых и людей с высшим образованием.

Аспекты интеллектуальной безопасности

С позиций системного подхода уместно говорить об ИБ в нескольких аспектах.

• как о составной части – подсистеме более высокого уровня, какой является национальная безопасность;

• как о сложной многоуровневой системе, включающей свои подсистемы (составные части) более низкого порядка;

• как о внутреннем или внешнем состоянии или положении государства, при котором отсутствуют реальные и потенциальные угрозы интеллектуальным интересам личности, общества и государства, а при их возникновении – система мер по обеспечению охраны или защиты носителей интеллекта и продуктов их умственного труда.

В связи с этим ИБ целесообразно представлять в виде сложной системы, включающей в себя, по крайней мере, подсистемы трех уровней.

Интеллектуальная безопасность, так же как и национальная, бывает внешней и внутренней и в своей основе имеет три базовых понятия: интеллектуальные интересы, интеллектуальные угрозы и интеллектуальная защита.

Интеллектуальные интересы Российской Федерации являются, безусловно, жизненно важными и долгосрочными. Суть интеллектуальных интересов, в конечном итоге, сводится к эффективному использованию и воспроизводству интеллектуальных возможностей нашего народа, а также к развитию, сохранению и накоплению интеллектуального потенциала и интеллектуальных ресурсов государства. Особая роль в системе интеллектуальных интересов принадлежит научному интеллекту, поскольку именно он определяет уровень развития, подлинную независимость, авторитет и мощь любого государства.

Угроза интеллектуальной безопасности России исходит как изнутри, так и извне. Внутри страны – от отдельных физических и юридических лиц (и государства в целом), деятельность которых значительно снижает, а в отдельных случаях исключает эффективное использование учеными своего научного интеллекта. Извне – деятельность других государств, с одной стороны, "переманивающих" высококвалифицированных специалистов, подготовленных нашей страной, а с другой, умышленно занижающих или дискредитирующих достижения российского научного интеллекта в мировом сообществе.

В настоящее время угрозу интеллектуальной безопасности России представляют:

• Моральная и материальная недооценка государством труда ученых и специалистов с высшим образованием.

• Занижение социальной значимости ученых и специалистов с высшим образованием в обществе.

• Не престижность профессий, связанных с наукой, и работой на государство.

• Не желание молодых людей заниматься наукой и получать высшее образование.

• Сокращение количества и снижение качества защищаемых дипломных и выпускных работ, диссертаций на соискание ученой степени.

• Не желание или невозможность ученых и специалистов с высшим образованием работать по профилю подготовки.

• "Утечка мозгов" за рубеж.

• Использование ученых и специалистов с высшим образованием не по полученной специальности.

• Старение и нехватка научных кадров и кадров с высшим образованием.

Указанные угрозы ИБ являются причиной огромного ущерба, наносимого стране (политического, социального, экономического и др.), который не поддается материальной оценке, и восстанавливается длительный период времени.

Под интеллектуальной защитой понимаются различные меры, направленные на обеспечение ИБ страны. Очевидно, что меры, связанные с предупреждением угроз интеллектуальным интересам, следует считать пассивной защитой или пассивным обеспечением ИБ. В то же время меры, направленные на ограничение и ликвидацию последствий появившихся опасностей интеллектуальным интересам, можно назвать активной защитой или активным обеспечением ИБ. На наш взгляд, пассивную защиту интеллектуальных интересов России сегодня должны составлять:

• разработка современной концепции научно-технической политики, развития науки и образования, соответствующей новым социально-экономическим условиям развития страны;

• разработка законов, законодательных и нормативных актов, обеспечивающих и стимулирующих развитие науки и образования;

• разработка законов и законодательных актов, защищающих интеллектуальные интересы страны, интеллектуальную собственность, носителей интеллектуальной собственности и продукты их умственного труда;

• разработка требований к подготовке специалистов с высшим образованием и научных кадров;

• разработка требований к дипломным и выпускным работам, диссертациям на соискание ученой степени, представленных на защиту и др.

К активному обеспечению ИБ можно отнести:

• практическую реализацию интеллектуальных возможностей личности, общества и государства;

• повышение общественной и социальной значимости специалистов с высшим образованием и ученых при решении государственных и других задач;

• улучшение условий труда и жизни носителей интеллекта – ученых и специалистов с высшим образованием;

• реальная защита продуктов умственной деятельности носителей интеллекта от различного рода посягательств;

• использование ученых и специалистов с высшим образованием только по их профилю подготовки;

• моральное и материальное стимулирование работы носителей интеллекта;

• быстрое внедрение и применение результатов деятельности ученых и специалистов с высшим образованием в практику и т.п.

Говоря об ИБ, нельзя не сказать о тех условиях, в которых приходится решать проблему обеспечения интеллектуальной безопасности нашего государства. Сегодняшние условия развития России определяются экономической и политической нестабильностью, явным не уважением интеллектуально-умственного труда ученых и специалистов с высшим образованием; низкой правовой и общей культурой граждан; не способностью существующих законов защитить интеллектуальную собственность и самих носителей научного интеллекта; отсутствием современной концепции развития науки и техники; несоответствием научно-технической политики государства современным требованиям; национальной и социальной напряженностью; ростом индивидуализма и потребительства; желанием легкой наживы и быстрого обогащения любыми способами и средствами; неучастием абсолютного большинства ученых в принятии и реализации научно-технических, социально-политических и хозяйственно-экономических решений важнейших государственных задач; не эффективностью и затяжным характером проводимых реформ. Кроме того, смена политической системы сопровождается потерей управления и контроля, в том числе и в области обеспечения ИБ. Россия уже имеет огромный интеллектуальный потенциал, который требует своего эффективного использования в решении проблем обеспечения ИБ.

Очевидно, что для обеспечения, поддержания и укрепления ИБ России необходимо реализовать комплекс организационно-правовых, хозяйственно-экономических и иных мер, направленных не только на сохранение и воспроизводство имеющегося интеллектуального потенциала, но и повышение престижности умственного труда, заинтересованности носителей научного интеллекта в плодотворной работе. При реализации этих мер, возникает объективная необходимость переноса центра тяжести с пассивной защиты на активную.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• ИБ является важным элементом в системе национальной безопасности России.

• ИБ России в своей основе имеет интеллектуальные интересы, интеллектуальные угрозы и интеллектуальную защиту.

• Россия обладает значительным интеллектуальным потенциалом для решения проблем обеспечения ИБ и его необходимо использовать.

• Обеспечить, поддержать и укрепить ИБ России в современных условиях возможно только путем устранения интеллектуальных угроз, удовлетворения интеллектуальных интересов личности, общества и государства, а также на основе реализации работоспособной активности интеллектуальной защиты.

Литература

1. Пирумов В.С. Некоторые аспекты методологии и исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993, № 1, с. 7-17.

3. Чернявский Г.С. и др. К вопросу исследования проблем безопасности России // Военная мысль. 1994, № 9, с. 2-8.

В свете вышесказанного проясняется вопрос о первоисточнике всех и всяческих ресурсов. Таким первоисточником оказывается интеллект, с работой которого связаны диверсификация и развитие всех систем человеческой деятельности и создание новых способов (в первую очередь – средств) употребления материала. Но источник этот весьма специфичен в том смысле, что практически неуправляем, как неуправляемо само творчество. Мы можем, конечно, ориентировать интеллект в желаемом направлении (поставив интересующие нас вопросы), но сработает ли он – сразу, через год или через сто лет, – дело случая и удачи. Мы располагаем лишь некоторыми средствами влияния на этот процесс, имея возможность озаботиться, во-первых, образованиемлюдей, способных к интеллектуальной работе, и, во-вторых, надлежащей организациейэтой работы.

3.6. О превращении опасностей в ресурсы
(на примере утилизации военно-технических систем)

В связи с коренным изменением военно-политической обстановки в мире перед Россией возникла проблема утилизации колоссального объема ВТС, накопленного в годы холодной войны. Сложность этого вопроса определяется прежде всего тем, что при конструировании и изготовлении ВТС возможность их последующей утилизации вообще не предусматривалась.

По своим масштабам и значению эта проблема оказывается одной из ключевых в народном хозяйстве страны и в системе обеспечения безопасности, а по содержанию является междисциплинарной и межотраслевой. Мы говорим о проблеме, поскольку в рамках сложившихся стереотипов мышления и организационных форм деятельности утилизация ВТС неосуществима в приемлемые для страны сроки при реально возможном бюджетном финансировании. Вместе с тем хранение списанных ВТС требует значительных затрат и создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе и в сопредельных государствах. Мы говорим, что это проблема междисциплинарная и межотраслевая, поскольку выработка средств ее решения не просматривается в рамках технологии, экономики или экологии и не вписывается в компетенцию какого-либо из существующих ведомств.

Используя основные понятия и представления, изложенные выше, проблему утилизации ВТС можно представить двояким образом:

Первое, что нуждается в разрешении, – это вопросы собственности. Согласно действующему законодательству, все ВТС (в том числе и действующие) являются государственной собственностью, а Министерству обороны передается лишь право пользования ими. Соответственно, списанные ВТС должны возвращаться на баланс ГКИ, которое и является их законным собственником, т. е. располагает по отношению к ним правами владения, распоряжения и использования. Для того, чтобы ГКИ практически могло реализовать эти свои права, в нем (или при нем), по-видимому, целесообразно создать Федеральную дирекцию программ утилизации ВТС, переведя туда соответствующие подразделения Госкомитета по военно-технической политике, Минобороны и др. Далее, первым делом этой Дирекции должна была бы стать вневедомственная инвентаризация и паспортизация всех списанных и подлежащих списанию в ближайшие годы ВТС как непременное условие дальнейшей организационной работы.

Этим, во-первых, упорядочились бы отношения собственности. Во-вторых, Минобороны, даже если абстрагироваться от его упоминавшихся выше ведомственных интересов, ни физически, ни юридически не может обеспечить комплексной и безопасной утилизации ВТС, достаточным подтверждением чего является сложившаяся к настоящему времени ситуация.

Учитывая масштабы проблемы и объемы подлежащих утилизации ВТС, можно сказать, что задачей Федеральной дирекции является формирование особой сферы деятельности (которая в дальнейшей перспективе может войти в состав ВПК) и особого сегмента рынка, обеспечивающих комплексную утилизацию ВТС. Условием решения этой задачи является полная открытость и публичность всей развертываемой программы деятельности.

В программной организации работ по утилизации ВТС мы видим основное средство решения указанной задачи как межведомственной и полидисциплинарной. В рамках такой программы целесообразно создание специального открытого банка данных, содержащего, с одной стороны, полный перечень и описание списанных и подлежащих списанию ВТС (на базе проведенной инвентаризации и паспортизации), а с другой – описание всех известных технологий утилизации с указанием, во-первых, их держателей (в т.ч. и зарубежных) и, во-вторых, площадок возможного развертывания, в качестве каковых в большинстве случаев будут выступать, вероятно, простаивающие и/или недогруженные мощности ВПК.

Предлагаемое решение включает, далее, объявление открытых конкурсов на утилизацию ВТС, к участию в которых допускаются любые предприятия, как отечественные, так и зарубежные, независимо от форм собственности.

Условия конкурса должны предусматривать:

· жесткий государственный и общественный контроль за безопасностью утилизации ВТС,

· отбор проектов и технологий, осуществимых на действующих предприятиях ВПК,

· комплексность утилизации ВТС, исключающую выборочную переработку экономически выгодных компонентов.

Поскольку государство заинтересовано в возможно более быстрой и безопасной утилизации ВТС, необходимо разработать специальную систему налоговых льгот (и/или других стимулов), обеспечивающих активный интерес предпринимательских структур к данной программе.

Таким образом, на наш взгляд, могут решаться задачи на базе уже известных технологий утилизации ВТС. За счет полной открытости и широкого вовлечения в эту работу предпринимательских структур (а это, кстати, тоже наличные ресурсы, которые пока не задействованы) эта часть программы сможет осуществляться, скорее всего, на основе самофинансирования, частных инвестиций и возвратного кредитования.

Высвобождающиеся бюджетные ресурсы должны быть направлены на разработку новых технологийутилизации ВТС, которые и могли бы стать (в отличие от производства сковородок) основой подлинной конверсии и развития отечественного ВПК. С нашей точки зрения, вся нынешняя проблема утилизации ВТС в ее чудовищно гипертрофированных (по сравнению с другими странами) формах обязана своим возникновением односторонней ориентации советского ВПК (как, впрочем, и всей хозяйственной системы): исключительно на производство и функционированиев ущерб развитию, которое предполагает не только совершенствование продуктов производства (в данном случае ВТС) в рамках их прямого назначения, но и формирование замкнутого – в некотором смысле – хозяйственного цикла, включающего утилизацию произведенного (изготовляемого, построенного).

Утилизация старого, отслужившего, с одной стороны, подпитывает ресурсами инновации, а с другой – дает место новому, оказываясь, таким образом, необходимым условием развития. Будучи ориентированным исключительно на производство ВТС, ВПК мог существовать только в условиях безудержной гонки вооружений в ущерб другим отраслям хозяйства, а следовательно, хозяйственной системе в целом. Конверсия ВПК в сложившихся условиях может (а, возможно, и должна) строиться не только и не столько на переходе к производству (опять производству!) продукции гражданского назначения, сколько на переходе от производства к утилизации ВТС. Такой путь связан не только с загрузкой простаивающих мощностей, но (и это главное) с разработкой новых технологий утилизации ВТС, позволяющих, по идее, превратить в ресурсы даже самые вредные и опасные их компоненты. На это и должно идти возможное бюджетное финансирование, если утилизация ВТС посредством наличных технологий окажется недостаточно прибыльной для финансирования конверсии. Это – путь развития ВПК, увеличивающий его возможности и ресурсы, прежде всего путем включения и загрузки богатейшего интеллектуального потенциала.

Обеспечение экономической безопасности государства является важным направлением национальной стратегии долгосрочного развития, в рамках которого определяются основные угрозы экономической стабильности и потенциальные возможности воспрепятствовать им с помощью доступных социально-экономических механизмов. Устойчивое развитие возможно лишь при создании конкурентноспособной экономики, что в современных условиях невозможно осуществить без инновационного развития и повышения качества человеческих ресурсов. Именно данные аспекты определяют значимость интеллектуального капитала нации, который становится основным детерминантом устойчивого развития и поддержания конкурентоспособности национальной экономики в условиях интенсификации процессов глобализации. Цель данного исследования заключается в рассмотрении интеллектуального капитала в контексте обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Для достижения данной цели предлагается рассмотреть сущность интеллектуальной безопасности государства, проанализировать текущее интеллектуальное положение отечественной экономики и определить основные тенденции развития интеллектуального потенциала. На основе авторского анализа имеется возможность судить об интеллектуальном положении России и выявить интеллектуальные угрозы для поддержания экономической стабильности. Также предлагается рассмотреть авторскую модель зависимости основных показателей результатов инновационной деятельности от финансирования интеллектуального развития на государственном и региональном уровнях. На основе выявленной зависимости имеется возможность прогнозирования интеллектуального потенциала от увеличения объемов финансирования. В дальнейшем планируется оценить взаимосвязь отдельных интеллектуальных результатов от конкретного направления инвестирования.

3. Колпащикова А.А., Тимченко В.О., Лавров М.Н. Интеллектуальный капитал в структуре экономической безопасности в контексте государственной экономической политики // Инновации и инвестиции. 2020. № 1. С. 115-116.

4. Марутян Р.Р. Интеллектуальный потенциал и интеллектуальный ресурс государства как основа обеспечения национальной безопасности // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2014. № 1. С. 24-29.

5. Бондарь А.В., Жебентяева Н.А. Интеллектуальный капитал в системе интеллектуальной безопасности // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2016. № 14. С. 7-13.

6. Dmitriev N., Zaytsev A., Talerchik S. Intellectual Rent as A Necessary Element in The Transition to Noonomics // 35th IBIMA Conference. Spain, Madrid. 2020.

7. Дененберг Ю.М., Сурнина К.С. Сущностные аспекты системы экономической безопасности региона // Устойчивое развитие науки и образования. 2019. № 1. С. 23-27.

8. Дадашева Д.А., Адаменко А.А. Актуальные проблемы экономической безопасности регионов РФ // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2018. № 3. С. 75-77.

9. Митяков Е.С. Ключевые элементы методологии и инструментария мониторинга экономической безопасности регионов России // Фундаментальные исследования. 2018. № 8. С. 84-88.

10. Арсеньев Ю.Н., Минаев В.С., Алимов М.А. Интеллектуальный капитал в стратегиях развития экономической безопасности России // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2017. №4-1.

11. Никитина А.С. Инновации и традиции в деятельности социально-профессиональной группы современных государственных гражданских служащих. диссертация . кандидата социологических наук: 22.00.04 / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Екатеринбург, 2014. 192 с.

12. Никитина А.С. Готовность государственных гражданских служащих к инновациям // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития: сборник статей. 2013. С. 182-184.

13. Rodionov D., Kudryavtseva T., Skhvediani A. Human development and income inequality as factors of regional economic growth // European Research Studies Journal. 2018. № 21. pp. 323-337. DOI: 10.11214/thalassinos.21.06.034

14. Shabunina T., Shchelkina S., Rodionov D. Regional Habitat as a Factor of the Human Capital Assets Development in Russian Regions // Journal of Social Sciences Research. 2018. Special Issue 3. pp. 313-317. DOI: 10.32861/jssr.spi3.313.317

15. Судакова Н.Е. Духовно-нравственное становление личности посредством инклюзивного образования: взгляд в будущее // Человеческий капитал. 2012. № 1 (37). С. 133-135.

16. Судакова Н.Е. Психолого-педагогические основы развития интереса к обучению: от Аристотеля к Л.С. Выготскому // ФӘн-наука. 2012. № 3 (6). С. 72-74.

20. Кулин А.А., Жильцов С.А. Эмиссионная политика центрального банка Российской Федерации как сдерживающий фактор повышения уровня монетизации экономики // Экономика и управление: проблемы, решения. 2018. Т. 3. № 7. С. 75-81.

21. Зайцев А.А. Рентный профиль управления устойчивостью аграрных отношений // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. – СПб: Издательство СПбГАУ, 2012. – № 28. – С. 140-144.

22. Родионов Д.Г., Мельниченко А.М. Моделирование организационно-экономического механизма управления развитием инновационной среды // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 11-3. С. 72-83. DOI: 10.17513/vaael.928.

23. Дмитриев Н.Д., Зайцев А.А., Ильченко С.В. Управление качеством трудового потенциала компании с помощью сокращения трансакционных издержек // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. № 4-3. С. 305-312. DOI: 10.17513/vaael.1088.

В частности, одним из основных направлений государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности является создание экономических условий для разработки и внедрения современных технологий, стимулирование развития инновационного и человеческого потенциала, что напрямую связано с формированием и качественной трансформацией интеллектуального капитала на национальном уровне [1; 3]. Такое направление можно назвать интеллектуальной безопасностью, сущность которой тесно связана с особой ролью использования способностей людей генерировать и усваивать новые знания, осуществлять их практическое воплощение, что активизирует процессы научно-технического прогресса, поднимает на новый уровень конкурентоспособность национальной экономики и способствует предотвращению угроз макроэкономической нестабильности [4].

Информационное общество во всем мире признает значимость интеллектуальных факторов для экономического и социального прогресса общества. В наиболее технологически развитых странах предпринимается ряд мер для формирования интеллектуального потенциала. Поддержание динамизма, масштабности и устойчивости интеллектуальной сферы оказывает положительное воздействие на экономический рост и конкурентоспособность национальной экономики. Во всем мире сфера интеллектуальной деятельности становится способом достижения стратегических национальных целей, создавая возможности для получения стратегических преимуществ за счет интенсивного роста [5; 6].

Цель исследования заключается в рассмотрении текущего положения интеллектуального капитала в стратегии обеспечения экономической безопасности России. Для достижения цели предлагается проанализировать основные показатели отечественного уровня интеллектуализации и инновационного развития, а также определить тенденции развития интеллектуального потенциала страны и его влияние на экономическую безопасность Российской Федерации. Также предлагается смоделировать зависимость роста интеллектуального развития от государственных и внутренних инвестиций на основе статистических данных.

Материал и методы исследования

Для построения авторского исследования были рассмотрены труды из экономических и социальных областей науки. Вопросы экономической безопасности на макроуровне и в разрезе территориальных объединений были подробно исследованы в работах Е.В. Попова и К.А. Семячкова [2], Ю.М. Дененберга и К.С. Сурниной [7], Д.А. Дадашевой и А.А. Адаменко [8], Е.С. Митякова [9] и других авторов. Значимость интеллектуальных ресурсов для обеспечения экономической безопасности и долгосрочного устойчивого развития были отражены в научных работах А.А. Колпащиковой, В.О. Тимченко и М.Н. Лаврова [3], Р.Р. Марутян [4], А.В. Бондарь и Н.А. Жебентяевой [5], Ю.Н. Арсеньева, В.С. Минаева и М.А. Алимова [10]. Для проработки инновационных аспектов государственных служащих были рассмотрены работы А.С. Никитиной [11; 12], Д.Г. Родионовым с коллегами в исследованиях [13; 14] были проанализированы процессы интеллектуализации и человеческий капитал на региональном уровне. Перспективы инновационной экономики и процессы ее интеллектуальной трансформации были рассмотрены коллективом авторов в исследовании интеллектуальной ренты [6], в работе [21] обоснована необходимость опережающего роста производительных видов рент над ресурсными. Н.Е. Судакова в статьях [15; 16] провела анализ образовательных процессов и духовно-нравственных факторов в формировании современной личности и человеческого потенциала, являющихся неотъемлемым элементом интеллектуальной экономики.

В рамках исследования также предлагается построить авторскую модель зависимости результатов интеллектуальной деятельности от уровня финансирования, для чего были рассмотрены наиболее актуальные статистические данные по ключевым экономическим показателям на макроуровне [17; 18]. На основе доступных данных имеется возможность использовать эконометрический анализ, а также выявить зависимость инновационных результатов от финансирования интеллектуальной деятельности на государственном и региональном уровнях. Доступные данные позволяют проанализировать текущие тенденции в области интеллектуальной сферы и с помощью прогнозирования предложить рекомендации для минимизации негативных последствий интеллектуального отставания России.

Результаты исследования и их обсуждение

Интеллектуальный потенциал государства зависит от системы многих элементов, таких как наука и образование; кадровые ресурсы и уровень их качественного развития; информационная инфраструктура; интеллектуальная собственность, включая патенты, лицензии и ноу-хау; располагаемые информационные ресурсы и так далее [4; 10].

Многие исследователи и политические деятели отмечают значимость человеческого фактора и интеллектуального потенциала страны для формирования инновационной экономики. В частности, В.В. Путин еще в 08.02.2008 году выдвинул инновационный путь в качестве единственного возможного и правильного направления для России, отмечая приоритетность и важность национальных интеллектуальных ресурсов. Для такого пути необходимо осуществить масштабные инвестиции в человеческий капитал для самосовершенствования и использования навыков и талантов людских ресурсов [10; 13].

Несмотря на признанную значимость человеческого капитала, в отечественной практике происходит ежегодный спад количества научно-исследовательского персонала. На рисунке 1 представлена динамика численности научных сотрудников в России. Как видно, наблюдается негативная тенденция практически за весь анализируемый период. Данный факт свидетельствует о серьезных проблемах в контексте обеспечения экономической безопасности, что может стать серьезной угрозой не только для поддержания конкурентоспособности, но и для устойчивого развития национальной экономики и общества в долгосрочной перспективе.

Рис. 1. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками [18]

Причем проблемы с формированием качественных сторон человеческого капитала начинаются с деструктивных процессов в когнитивных структурах общества на образовательном уровне. Многие организации в достаточной степени не осуществляют мероприятия по развитию социально-психологических основ личности в процессе ведения образовательного процесса, а некоторые не способны активизировать выработку основных профессиональных навыков и компетенций у будущих специалистов. Люди как интеллектуальный ресурс нации являются фундаментом интеллектуального потенциала государства, поэтому развитие их качественных характеристик должно стать основой национальной политики. При этом важно уделить внимание не только профессиональным навыкам, но и духовным, нравственным и социальным аспектам личности, которые способствуют созданию преимуществ во всех сферах стратегического развития [4; 15; 16].

Для поднятия человеческого капитала на новый уровень нужно не только расширить финансирование и создать благоприятную социальную среду, но и ускорить обновление кадрового состава государственных служащих, обеспечивающих инновационные процессы в стране. Необходимо подготовить современных государственных гражданских служащих к социально-профессиональной трансформации, как значимого класса с позиции поддержания процессов интеллектуализации и инновационного развития отечественной экономики [11; 12].

Предотвращение интеллектуального вырождения российской науки является лишь одной из множества стратегических проблем государства. Другой значимой проблемой является недостаточное развитие информационно-аналитической среды на государственном и региональном уровнях, что создает сложности для организации технологического прогресса уже на предпринимательском уровне. Так, недостаточная развитость информационной инфраструктуры оказывает негативное влияние на управленческие механизмы, ведение инновационной деятельности и развитие кадрового потенциала в корпоративной среде [2; 5]. В таблице 2 представлена динамика инновационной активности российских организаций. Считается, что если данный уровень составит меньше 20%, то обеспечение устойчивого экономического роста в ближайшей перспективе вряд ли будет возможно. За весь период инновационная активность экономических субъектов находится на низком уровне, зачастую ниже 10% по критериям 3-й редакции Руководства Осло. Лишь до кризиса 2014 года данный показатель незначительно превышал барьер в 10%.

материале В–С , который актуально (в функционирующих системах) по той или иной причине также не используется, однако существуют веские основания для его организации с помощью управленческой мыследеятельности (например, когда соответствующие технологии в принципе известны); в нашей трактовке это – подлинные ресурсы преобразований;

Материал А тоже крайне разнороден: он может быть природным и техногенным, вещественным и идеальным (результаты многих фундаментальных научных исследований). У материала этого типа, видимо, в принципе не может быть собственника. Изучать его может каждый, а присваивать – сегодня – по определению никому и ни зачем не нужно. Что будет завтра, – мы не знаем.

3.4. Ресурсы и средства

Стоит еще раз подчеркнуть: само по себе наличие никак не используемых в хозяйственной деятельности территорий и материала вряд ли можно квалифицировать как существенный компонент национального достояния, или богатства. Богатством они становятся лишь по мере освоения, т.е. разработки и реализации способов их употребления в деятельности. Такое употребление мыслится прежде всего в прожективном мышлении и оргуправленческой мыследеятельности, для чего необходимы, во-первых, соответствующие замыслы, а во-вторых, адекватные – этим замыслам и формируемой ими ситуации – средства их реализации.

В свете сказанного понятно, что когда мы говорим о типах материала в России (с точки зрения возможностей его целесообразного использования), мы говорим не об особенности территории РФ, а об особенностях нашей культуры и менталитета, о традициях и нормах нашей деятельности, видим в этом не столько предмет физической географии, сколько предмет культурологии и культуротехники, предмет теории и практики деятельности и мыследеятельности. Дефицит рефлексии и прожективного мышления, дефицит подлинных предпринимателей, оргуправленцев и политиков – вот что объясняет выделенную выше главную особенность российской действительности или, если угодно, является второй ее стороной.

Укажем на некоторые наиболее универсальные типы средств употребления материала в (мысле)деятельности.

Это, в первую очередь, проектирование (в широком смысле) и прикладная наука , являющиеся средствами освоения территории и материала, перевода А в В . Показателен опыт Японии: не имея ни обширной территории (а та, что есть, к тому же подвержена землетрясениям и ураганам), ни так называемых природных богатств, ни заметных достижений в фундаментальной науке, эта страна тем не менее за счет форсированного развития проектирования и прикладных исследований стала – притом всего за время жизни одного поколения – одной из самых процветающих и динамично развивающихся стран мира. (Экономическая регрессия последних лет не меняет этого вывода.) Развитие этих типов средств – первейшая забота государства (в масштабах России) и субъектов Федерации, ибо другим хозяйствующим субъектам все это, как правило, непосильно и не нужно. Предварительно следовало бы разработать соответствующие стратегии и программы.

3.5. Интеллект как источник ресурсов. Повышение интеллектуального потенциала обеспечения безопасности

В свете вышесказанного проясняется вопрос о первоисточнике всех и всяческих ресурсов . Таким первоисточником оказывается интеллект , с работой которого связаны диверсификация и развитие всех систем человеческой деятельности и создание новых способов (в первую очередь – средств) употребления материала. Но источник этот весьма специфичен в том смысле, что практически неуправляем, как неуправляемо само творчество. Мы можем, конечно, ориентировать интеллект в желаемом направлении (поставив интересующие нас вопросы), но сработает ли он – сразу, через год или через сто лет, – дело случая и удачи. Мы располагаем лишь некоторыми средствами влияния на этот процесс, имея возможность озаботиться, во-первых, образованием людей, способных к интеллектуальной работе, и, во-вторых, надлежащей организацией этой работы.

3.6. О превращении опасностей в ресурсы
(на примере утилизации военно-технических систем)

Условия конкурса должны предусматривать:

жесткий государственный и общественный контроль за безопасностью утилизации ВТС,

отбор проектов и технологий, осуществимых на действующих предприятиях ВПК,

комплексность утилизации ВТС, исключающую выборочную переработку экономически выгодных компонентов.

Высвобождающиеся бюджетные ресурсы должны быть направлены на разработку новых технологий утилизации ВТС, которые и могли бы стать (в отличие от производства сковородок) основой подлинной конверсии и развития отечественного ВПК . С нашей точки зрения, вся нынешняя проблема утилизации ВТС в ее чудовищно гипертрофированных (по сравнению с другими странами) формах обязана своим возникновением односторонней ориентации советского ВПК (как, впрочем, и всей хозяйственной системы): исключительно на производство и функционирование в ущерб развитию , которое предполагает не только совершенствование продуктов производства (в данном случае ВТС) в рамках их прямого назначения, но и формирование замкнутого – в некотором смысле – хозяйственного цикла, включающего утилизацию произведенного (изготовляемого, построенного).

Читайте также:

Повышение интеллектуального потенциала обеспечения безопасности кратко

3.4. Ресурсы и средства

3.5. Интеллект как источник ресурсов. Повышение интеллектуального потенциала обеспечения безопасности

3.6. О превращении опасностей в ресурсы (на примере утилизации военно-технических систем)

3.6. О превращении опасностей в ресурсы
(на примере утилизации военно-технических систем)