Постсоветская правовая система кратко

Обновлено: 02.07.2024

В конце ушедшего века бывшие социалистические страны Восточной Европы и бывшие прибалтийские советские республики вступили в новый, постсоциалистический период своего развития, для которого характерными стали радикальные экономические, политические и правовые реформы Успехи на правовом поприще, качественные изменения в законодательстве, переход к демократическим стандартам в области прав человека, утверждение в правовых системах принципов цивилизованного права сопровождаются активным участием этих стран в процессе европейской интеграции и состоявшимся возвратом в семьи континентального права.

В то же время на территории бывшего Советского Союза после его распада создаются государства, в которых хотя и утверждаются новые, собственные национальные приоритеты, но продолжают действовать силы, соединявшие их на протяжении столетий. Правовая система, существовавшая в нашей стране более чем семь десятилетий XX в, отражала основные правовые идеи, институты и процессы так называемой социалистической правовой семьи, а по сути, советского права. В развитии СССР воплощались самые существенные признаки объединения государств на основе идеологического принципа

Правовые системы постсоветских государств продолжают сближать. • правопреемственность, определяемая длительным нахождением в едином государстве в условиях идеологической изоляции на основе строжайшего подчинения центральной власти, в том числе и в области правотворчества и правоприменения;

• общие основы правопонимания, базирующиеся на юридическом позитивизме в традиционном стиле,

• действующий массив прежних нормативных актов, которые принимались в соответствии с союзным законодательством и политикой правового унитаризма,

• координация правовой деятельности (или попытки такого сотрудничества) в рамках межгосударственных объединений (СНГ, ЕврАзЭС, Договора о коллективной безопасности. Таможенного союза.

• правовые системы стран, традиционно ориентированных на близкое сотрудничество с Россией, входящих вместе с ней в совместные военно-политические и политико-экономические союзы, координирующие на практике правовые проекты (Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия);

• правовые системы стран, однозначно избравших путь на тесное сближение с Западной Европой, на вхождение в Европейский Союз, подчиняясь его жестким политико-правовым требованиям (Украина, Молдавия, Армения и вышедшая из состава СНГ Грузия);

• правовые системы стран с преобладающим мусульманским населением, ориентированных на светскую модель права турецкого типа (Азербайджан, страны Центральной Азии).

Правовые системы государств на постсоветском пространстве начали формироваться, как известно, после распада СССР. Так, современная правовая система Украины начала формироваться с принятием Верховной Радой Украины 16 июля 1990 г.

Декларации о государственном суверенитете Украины и получила мощный импульс для развития после провозглашения независимости 24 августа 1991 г. Выбор пути дальнейшего развития был предопределен многими правовыми элементами прежнего советского права. Прежде всего, это — система источников права, его структура и юридическая техника, которые в советской правовой системе, как уже отмечалось, были во многом аналогичными романо-германскому праву. Кроме того, характер полномасштабных изменений в разных сферах жизни общества, влияние внешнеполитических ориентиров и стремлений способствовали движению постсоветских правовых систем в сторону их сближения с романо-германским правом.

Общие направления реформ, провозглашенных новыми государствами на постсоветском пространстве, заключаются в следующем: идеологический и политический плюрализм, социально ориентированная рыночная экономика, расширение прав и свобод личности и укрепление их гарантий и др. Несмотря на то, что правовые системы этих государств стали приобретать индивидуальность, у них остаются схожими базовые принципы, структура и юридическая техника, что позволяет некоторым авторам объединить большинство постсоветских правовых систем в единую правовую семью, сформировавшуюся на основе сравнительно однородного правового пространства.

Процесс реформирования постсоветских правовых систем происходит не только с учетом внутренних, но и внешних факторов, когда эти государства стали полноправными субъектами международного права. Их стремление включиться в мировые интеграционные процессы, а для некоторых из государств прежде всего — в европейские интеграционные процессы, обуславливало гармонизацию законодательства и унификацию правовых норм в соответствии с нормами международного и европейского права.

Таким образом, одновременно с процессами правового развития постсоветских государств происходит повышение приоритета международного и европейского права для национального права, которое сопровождается применением международных и европейских принципов, норм и понятий в национальном праве, адекватно к механизму участия государств в разработке и принятии международно-правовых норм и решений, ответственности за их исполнение и при этом обеспечения суверенитета народам и государствам. В частности укрепление законодательной базы по правам человека, приведения законодательства в соответствие с международными и европейскими нормами и стандартами; стабилизация законодательства и правильное его понимание и применение.

Одним из важнейших направлений развития законодательства постсоветских государств является его гармонизация с правом международных экономических организаций, в границах которых тоже функционируют нормы и принципы международного права, обеспечивающие сотрудничество в разных отраслях экономики и делающие их главными регуляторами экономических отношений (в частности, Всемирная торговая организация, Шанхайская организация сотрудничества).

Большинство постсоветских правовых систем в силу исторических, этнических, религиозных и ментальных особенностей пытаются гармонизировать свое законодательство и даже унифицировать правовые нормы в некоторых областях. Большая роль в этом процессе отводится сотрудничеству, в тол! числе и правовому, в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ)1, что способствует формированию единого правового пространства. В рамках СНГ разработано большое количество модальных законодательных актов, предлагающих на их основе гармонизировать законодательство постсоветских государств. Необходимо отметить, что этот процесс не носит универсального характера и степень участия в нем различных постсоветских государств — членов СНГ, является неодинаковым. Если одни государства полноценно включились в этот процесс (Россия, Беларусь, Казахстан), то участие других является неполноценным (Грузия, Туркменистан, Украина).

Стремление некоторых постсоветских государств включиться либо приблизиться к Европейскому Союзу, также является главным фактором, определяющим направление развития их правовых систем. По этому пути серьезные шаги сделали государства Балтии, ставшие полноправными членами Европейского Союза.

По-прежнему велико воздействие правовой системы России на правовые системы большинства государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. Это объясняется, прежде всего, общей исторической судьбой, политическими, экономическими, демографическими связями между этими государствами и народами.

Главное отличие правовых систем, образовавшихся на постсоветском пространстве, заключается в незначительной роли права в жизни общества, а также в слабом функционирование механизмов гражданского общества, в основе которых лежат процессы повышения самостоятельности и активности субъектов общественной жизни.

Проблемы сохранения национальных правовых культур, от которых во многом зависит функционирование правовых систем, с одной стороны, и необходимость учета все более усиливающихся тенденций интеграции, взаимодействия и взаимозависимости государств и народов на фоне активного диалога правовых культур, с другой стороны, выступают в качестве важнейших факторов, определяющих трансформацию постсоветских правовых систем.

Существование самобытных правовых систем на постсоветском пространстве отражает историческую реальность, правовые культуры, менталитет народов и соотношение власти, права и человека. Однако, это не является аргументом того, чтобы находиться в стороне от общемировых тенденций, в частности, гармонизации законодательства и унификации права в рамках международных и региональных объединений.

При этом необходимо подчеркнуть, что тенденции ускоренного приобщения постсоветских правовых систем к западному праву без учета реальных условий правовой жизни в этих государствах могут привести к обратному результату.

Проблема классификации постсоветских правовых систем на сегодняшний день является не только правовым, но и политическим вопросом, поскольку выбор того или иного направления развития правовой системы естественным образом предопределяет политический, экономический и социальный путь развития общества.

Эффективность функционирования постсоветских правовых систем зависит от выбора сбалансированной и адекватной модели правового развития, учитывающей как историческое прошлое, так и современные реалии, что способствует их поступательному развитию.

На этом пути существуют определенные проблемы переходного характера. Прежде всего, для успешного формирования и функционирования правовой системы необходима соответствующая правовая база. Главное место в этом процессе отводится законотворческой власти. Законотворческая деятельность после провозглашения независимости демонстрирует определяющее влияние конъюнктурных политических, финансовых интересов на этот процесс, вследствие чего принятые законы не всегда отвечают предъявляемым требованиям, хотя их количество достаточно внушительно. Например, этим страдает принятая последней среди постсоветских государств Конституция Украины.

Функционирование современной правовой системы тесным образом взаимосвязано с механизмом государства, которое обусловлено, в первую очередь, реализацией принципа разделения властей. Этот важнейший принцип еще не стал стержнем в механизме государств постсоветского пространства. Существует большое количество проблем во взаимоотношениях органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принцип разделения властей, предполагающий систему сдержек и противовесов основных ветвей власти, все еще носит декларативный характер. Важнейшая роль в этом процессе отводится эффективной независимой судебной системе. Независимость судебной системы —

главная гарантия эффективности не только государства, но и всей правовой системы.

Еще одной проблемой эффективного функционирования большинства постсоветских правовых систем является отставание процессуального права от материального, поскольку эффективность норм материального права определяется возможностью реального функционирования норм процессуального права.

Также серьезной проблемой на пути эффективного функционирования постсоветских правовых систем является правовой нигилизм, как следствие отсутствия веры в право.

Это обуславливается не только историческим прошлым, но и многими факторами, характеризующими современное состояние жизни в этих государствах. В частности, значительными проблемами социально- экономического характера, как следствие переходного периода, а также не совершенство их законодательства.

Процесс трансформации постсоветских правовых государств позволяет определить разные уровни и разные ориентиры в их развитии, что позволяет условно объединить их в несколько групп.

Правовые системы государств Балтии, сделавшие серьезные шаги в направлении присоединения к романо-германскому праву. На основе современных критериев классификации правовых систем существуют все основания, позволяющие причислить их к романо-германской правовой семье. Подтверждением этого является их полноценное включение в общеевропейский интеграционный процесс. Этому способствовало их историческое (досоветское) прошлое. Например, правовая система Латвии сформировалась на протяжении последних 150 лет под влиянием самых различных правовых культур: главным образом, немецкой, дореволюционной русской, а также советской. Немцы принесли с собой развитое право, создали законодательство, опиравшееся на принципы старогерманского права. Эти законы действовали в той или иной мере вплоть до XIX в.

Правовые системы государств, ориентирующиеся на романо-германское право, включающие в себя правовые системы России, Украины, Молдовы, Беларуси, Армении, Грузии, трансформируются в сторону присоединения к романо-германскому праву. Несмотря на то, что по своей внешней форме они мало чем отличаются от романо-германского права, существует много причин, не позволяющих однозначно отнести правовые системы этих государств к вышеуказанной правовой системе, в частности, сфера правовой идеологии и связанная с ней правоприменительная деятельность и др.

Географическое положение государств, входящих в Евразию на стыке двух цивилизаций — восточной и западной, в контексте современных тенденций развития общества обуславливает взаимодействие и взаимопроникновение цивилизационных элементов, в том числе в правовой сфере, как результат диалога правовых культур.

Данные правовые системы, обладая общими и специфическими особенностями правового развития, заимствуют’правовые положения у романо-германского права. Однако, это заимствование затрагивает внешнюю сторону правового здания, а содержательная сторона все еще остается за рамками традиции романогерманского права.

Правовые системы постсоветских государств с преобладающим мусульманским населением, где исламское право носит декларативный характер, реально не влияющий на функционирование правовых систем этих государств, ориентируются на романо-германское право. Главным критерием для их объединения в отдельную группу служит то, что подавляющее большинство населения этих государств исповедует ислам, а исламское право, как право исламской общины, может регулировать различные стороны жизнедеятельности мусульман. В силу этого основные положения исламской религии не могут не оказывать определенного влияния на политическую и правовую систему этих государств. Это проявляется, прежде всего, в сферах формирования правового менталитета, правового сознания и правовой культуры. Однако, исламское право не играет значительной роли в общественно-политической и государственно-правовой жизни этих

государств. Хотя необходимо оговориться, что в разных государствах, входящих в данную группу, ситуация неодинаковая. Это государства Средней Азии — Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Киргизстан и Туркменистан, а также Азербайджан.

Например, на сегодняшний день Узбекистан имеет переходную правовую систему, трансформирующуюся от социалистического к романо-германскому типу. В то же время ей присущи отдельные черты, отражающие национальные узбекские и общеисламские правовые традиции. Правосознание граждан этой страны наполнено традициями, обычаями и моральными нормами, унаследованными из прошлого, включая влияние шариата.

Законодательство этих государств, носящее светский характер, гарантирует право граждан на определение и выражение своего отношения к религии на беспрепятственное исповедование религии и выполнение религиозных обрядов. Приоритет ислама в религиозной жизни не является фактом государственного права. Это — культурологический фактор, вызванный ориентациями абсолютного большинства населения — узбеков, каракалпаков, казахов, таджиков, туркмен, татар1.

К моменту вхождения в состав Российской империи в Азербайджане, как и во всех исламских государствах, действобали традиционные источники исламского права. Кроме того, местные правители издавали свои законы — фирманы. Сохранялось и обычное право. Судебные функции, в основном выполняли кади (исламские судьи). В дореволюционный период изменениям подверглись, главным образом, отрасли публичного права; в сфере частного, особенно семейно-брачного права, продолжали действовать традиционные исламские и обычно-правовые нормы. Формирование и функционирование современной правовой системы Азербайджана не может обойтись без этого обстоятельства.

Проведенная классификация может быть использована для рассмотрения специфической характеристики правовых систем на постсоветском пространстве.

Место постсоветских правовых систем на правовой карте мира

Постсоветские правовые системы не формируют самостоятельную правовую семью. Вместе с тем, определение их места на правовой карте мира является актуальным.

По какому пути они будут развиваться: либо присоединятся к одной из существующих правовых семьей, либо пойдут по пути образования новой правовой семьи? Данный вопрос вызывает дискуссию, отражающую разное видение не только исторического пути их развития, но и перспектив их трансформации.

с романо-германским правом, в частности структуру права, общие истоки развития и систему источников 1 .

Многие исследователи считают, что тенденции развития правовых систем постсоветских государств дают основания полагать, что они движутся в сторону присоединения к семье романогерманского права. Они постепенно отходят от своего социалистического прошлого.

По мнению К. Осакве, правовые системы большинства государств постсоветского пространства уже соответствуют двум из четырех основных требований (согласно предлагаемой им классификации), предъявляемых к правовым системам семьи романо-германского права, а именно — методологическим и инфраструктурным. По этим двум критериям современные правовые системы государств постсоветского пространства отличаются лишь некоторыми особенностями от семьи романо-германского права.

Что касается таких критериев, как правовая идеология и структура уголовно-процессуального права, то, как утверждает К. Осакве, современная российская правовая система (это можно отнести и к большинству государств постсоветского пространства) еще не порвала со своим социалистическим прошлым. Несмотря на это, в этих правовых системах, как и в романо-германском праве, действуют состязательный гражданский процесс и инквизиционный уголовный процесс, вместе с тем, имеются существенные различия между процессуальным правом этих государств и процессуальным правом государств романо-германского права. Например, действующее российское уголовное процессуальное законодательство, несмотря на большие изменения в этой области, сохраняет многие положения социалистического уголовного процесса. С точки зрения западного права, как отмечает К. Осакве, неприемлемые аспекты действующего российского уголовного процесса (и других государств постсоветского пространства) сводятся к следующему: доминирующей роли прокурора и подчиненного ему следователя на всех стадиях досудебного процесса, что и приравнивает роль адвоката на этих стадиях к бессмысленной формальности; суровости уголовного наказания

Нельзя отрицать влияние, которое оказало византийское право не только на правовую систему России, но и правовые системы других государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. Например, на территории Молдовы было реципировано (воспринято) византийское право, представляющее собой

переработанное для нужд феодальной Византийской империи римское право. Так, до начала XX в. действовало Шестикнижие фессалоникского (ныне Салоники) судьи Константина Арменопуло (1345 г.). Эта сокращенная переработка Прохирона — византийского законодательного сборника IX в., содержавшего нормы гражданского, уголовного, отчасти процессуального и нормы церковного права, целью которого было приспособить искаженное римское право к феодальным отношениям Молдовы. Книга первая Шестикнижия содержала процессуальные нормы, вторая — нормы вещного права, третья — нормы вещного и обязательственного права, четвертая — нормы брачного права, пятая — нормы наследственного права, шестая — нормы уголовного права 1 .

В той же степени это относится к Грузии и Армении. В частности, можно говорить о значительном влиянии высокоразвитого византийского права на правотворчество грузинских царей.

Западные государства восприняли римскую идею права, изложили ее своим языком, интерпретировали ее в новом германском контексте. Однако, западно-европейские государства осуществили рецепцию римского права в более полном объеме, чем это удалось сделать России с правом византийским. Римская империя, римское право и христианство римского толка определили характер западной цивилизации вообще, и западной юриспруденции в частности. Византийское право, византийское государство, православие то же самое сделали в отношении России, ее права и государства. Россия, заимствуя византийские государственноправовые традиции, точно скопировала внешнюю форму последних, но при этом не смогла воссоздать контекст, в котором они создавались и действовали в Константинополе.

Россия сформировала собственную конструкцию власти и права. По мнению Г. Дж. Бермана, в России не осталось места дуализму церкви и государства, тому самому дуализму, который, собственно говоря, и создал в XI—XII вв. основы западной государственно-правовой культуры, западное право с его специфическими чертами: а) ограниченностью юрисдикции светского государства, пределы власти которого были положены, прежде всего,

прерогативами католической церкви; б) принципом правления закона и господства права; в) представлением о праве как самостоятельном предмете, отделенном от теологии, экономики и политики; г) деятельностью профессиональных юристов со специальным юридическим образованием, появлением юридической науки; д) стремлением к совершенствованию права, его постоянному новаторскому развитию; и др. 1

Таким образом, определяя место постсоветских правовых систем на правовой карте мира, необходимо отметить, что данные правовые системы постепенно отходят от социалистического прошлого, хотя по-прежнему носят на себе отпечаток идеологизированной правовой системы. Что касается их приближения к ро- мано-германской правовой семье, то правовые системы разных постсоветских государств движутся по этому пути разными дорогами, разными темпами, разными средствами. Если одни постсоветские государства уже сделали решительные шаги в этом направлении и достигли конкретных результатов (государства Балтии), то другие, опираясь на свою самобытность, более консервативно продвигаются в этом направлении (Россия, Беларусь и др.). Ряд постсоветских государств, несмотря на то, что они заявили в качестве приоритетных романо-германские правовые ценности, остаются под влиянием менталитета, обусловленного спецификой восточной цивилизации (государства Средней Азии и Азербайджана).

Читайте также: