Понятие судейской этики кратко

Обновлено: 05.07.2024

Исследование нюансов судейской этики сопряжено с вопросами общетеоретического и даже философского порядка. Может ли квалифицироваться в качестве правонарушения акт (действие, бездействие, решение), который по своей природе является не правовым, а этическим (моральным, нравственным)? Допустимо ли в этой связи привлечение к юридической (дисциплинарной) ответственности за неюридические, по сути, нарушения? Двойная (моральная и юридическая) ответственность[2] вряд ли может считаться соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (юридический аспект).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" (далее – Конституционный закон) на судью возлагаются обязанности двух типов: (1) конституционный долг по надлежащему отправлению правосудия и (2) необходимость следовать во внеслужебных отношениях требованиям судейской этики. За совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (пп. 2 ч. 3 п. 1 ст. 39 Конституционного закона).

Стремление законодателя регламентировать не только профессиональную, но и частную жизнь судьи нельзя считать самобытным нюансом (apies iures) казахстанского права. Это положение известно многим иностранным юридическим системам, в том числе правопорядкам экономически более развитых стран. Что особенно важно, это общая глобальная тенденция. Механизмы, предусматривающие всестороннюю регламентацию статуса судьи в профессиональной, социальной и личной жизни, реципируются национальными доктринами из международного законодательства и международной правоприменительной практики.

Укрепление идеи независимого, объективного и справедливого правосудия через призму морально-нравственных ценностей, обязательных для соблюдения каждым судьей, поддерживается Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ). Данная инстанция фактически аккумулирует общеевропейскую судебную доктрину, предопределяет в своих позициях по конкретным спорам вектор ее развития на региональном уровне, олицетворяет собой передовой рубеж судебного правотворчества. Близкими представляются и традиции континентального права, в рамках которых ЕСПЧ рассматривает подавляющее большинство споров. Поэтому опыт ЕСПЧ может учитываться по данному вопросу.

В рассмотренных выше и многих других итоговых решениях Европейский суд прямо подтвердил важное правовое значение требований судейской этики и применил к конкретным государствам-ответчикам юридические санкции по жалобам граждан-заявителей за отклонение отдельных судей, судебных инстанций и судебной системы в целом от высоких нравственных стандартов.

В силу принципиальной позиции политического суверена, отвечающей отмеченным глобальным тенденциям правотворчества и правоприменения в анализируемой социальной сфере, этическая норма, предписывающая определенное поведение судьи в профессии и повседневной жизни, становится устойчивым юридическим правилом, имплементированным в Конституционном законе (пп. 2 п. 1 ст. 28, пп. 2 ч. 3 п. 1 ст. 39). В итоге обеспечивается прямая взаимосвязь (нормативное единство) положений Кодекса судейской этики (далее – Кодекс) с установлениями законодательства, раскрывающими механизм дисциплинарной ответственности судьи. Этические составы последовательно трансформируются в составы юридические. Следовательно, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за те или иные этические проступки, является фактически обоснованной, логически оправданной и правомерной реакцией на этическое, по сути, нарушение.

Кодекс устанавливает базовые, обязательные для каждого судьи правила поведения при отправлении правосудия, в юридическом обиходе (например, в процессе общения с коллегами, публичных выступлениях, преподавательской деятельности) и в быту. Идеологическими и духовными основаниями этих правил являются нравственные постулаты как исходные начала любой юридической нормы (идеи добросовестности, разумности, справедливости, незлоупотребления правами и т.д.), а также международные стандарты в сфере правосудия и поведения судей.

В свою очередь с учетом этических предписаний Кодекса формулируются юридические нормы, закрепляющие требования к поведению судей в профессиональной и повседневной жизни: профильные установления законодательства Республики Казахстан (нормы прямого действия и презумпции) о судебной системе и статусе судей, о государственной службе, о борьбе с коррупцией и другие специальные нормы, а также положения систематизированной судебной доктрины[9]

Нормы Кодекса активно применяются в практике Судебного Жюри Высшего Судебного Совета Республики Казахстан (далее – Судебное жюри).

За внепроцессуальные контакты со следователем в здании следственного суда г. Астаны, повлекшие нарушение ст. 1 и ст. 4 Кодекса судейской этики, судья этого суда С. отстранен от должности. К аналогичной дисциплинарной ответственности по схожему юридическому составу привлечена судья Жанаозенского городского суда С., в действиях которой Судебное жюри также усмотрело провокацию условий, посягающих на принцип независимости судьи, умаляющих авторитет судебной власти.

Председатель суда № 2 района им. Г. Мусрепова Х. уличен в необоснованном получении социальных выплат по потере дохода в связи с уходом за ребёнком. При проверке выяснилось, что Х. не терял доход, продолжал оплачиваемую трудовую деятельность в должности судьи. Судебное жюри, кроме прочего (корысть, необоснованное обогащение и т.д.), усмотрело в указанных действиях судьи элементы злоупотребления служебным положением и приняло решение об отстранении судьи от должности.

За неэтичные реплики в ходе судебного разбирательства, личностные оценки, высказанные в адрес участников процесса, изложение мнения о виновности подсудимых до ухода в совещательную комнату Судебное жюри привлекло судью суда № 2 г. Павлодара Ш. к дисциплинарной ответственности в форме замечания.

Рассмотреть коллизию, возникающую при наложении данных правил (ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Кодекса), можно на примере привлечения судьи к ответственности за прогулы по службе. По этой категории дел сложилась устойчивая практика Судебного Жюри Высшего Судебного Совета Республики Казахстан (далее – Судебное жюри). Как правило, в зависимости от тяжести ущерба, причиненного авторитету судебной власти, такие действия (бездействие) судьи квалифицируются в значении этического нарушения, влекущего дисциплинарную ответственность. Однако, в данном случае дисциплинарная санкция должна наступать именно за урон, причиненный авторитету судебной власти, репутации судебной системы. И только за это, но не за сам факт прогула. Если в результате прогула судьи, который, например, работает дома, не страдают частные лица (не назначены слушания, не проводится прием заявителей по графику, не поданы жалобы об отсутствии судьи на работе и т.д.) и, как следствие, не умаляется авторитет судебной власти, говорить о дисциплинарном поступке, по всей видимости, преждевременно. По логике, если учитывается факт прогула, следует (как это принято в отдельных европейских странах), учитывать и коэффициент полезных действий судьи по служебным делам за рамками трудового распорядка. Иначе страдает принцип справедливости.

Поучительны примеры, приведенные М.И. Клеандровым в своей фундаментальной работе "Ответственность судьи"[10].

Вопрос о качестве правосудия в рассмотренных эпизодах остается риторическим. Затронутый аспект касается, в действительности, не рабочего графика. Проблема не в том, где и почему судья находится в тот или иной момент времени, а какой урон наносится судебной системе, авторитету суда действиями (бездействием) судьи и в соразмерности ответственности – этической или юридической.

Так, судья Сарыаркинского районного суда г. Астаны К. в течение нескольких часов отсутствовал на работе два дня подряд, а на третий день на работе не появился. Допущенные прогулы объяснил нахождением на приеме у врача частной клиники, временным отъездом членов семьи в г. Алматы и необходимостью в это время ухаживать за тещей в отсутствие няньки-сиделки. Однако, данная информация не подтвердилась достоверными документами и фактическими обстоятельствами. Такое поведение судьи К. Судебное жюри обоснованно расценило в качестве посягательства на авторитет судебной власти, принижающего доверие общества к судебной системе (ложные утверждения вышестоящему должностному лицу, изложение заведомо необоснованных аргументов, непродуктивное использование рабочего времени, оплачиваемого из средств государственного бюджета дискредитируют моральный облик судьи в глазах коллег и прочих лиц, унижают высокий статус судебной системы), и привлекло судью К. к дисциплинарной ответственности в форме выговора.

(а) отзыв дел у судьи;

(b) перевод судьи на другую работу в суде;

(с) материальные санкции, например, временное снижение оклада;

(d) временное отстранение от должности.

Не всякая из этих мер воздействия может оказаться реально применимой в условиях текущей нагрузки в том или ином суде. Однако, соответствующие замечания (результаты наблюдения за соблюдением судьей трудового графика) могут отражаться в общей оценке деятельности судьи за соответствующий период и в комплексе прочей информации, характеризующей личность, учитываться органом дисциплинарного производства при совершении судьей того или иного дисциплинарного правонарушения. Такой подход будет справедливым и адекватным, отвечающим рекомендациям международных структур.

Выводы:

Рекомендуется продолжать работу по выявлению и нивелированию в ходе рассмотрения дисциплинарных дел попыток руководителей различных судебных органов оказывать давление на независимость судей, находящихся в их подчинении.

[1] Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Он же. Изб. труды и речи. Сост. И.В. Потапчук. Тулап: Автограф, 2000. С. 80.

[2] Напр., ч. 2 ст. 14 Кодекса судейской этики допускает привлечение судьи и к дисциплинарной (юридической), и к моральной ответственности за один и тот же проступок.

[3] Обзор и обоснование: Клеандров М.И. Ответственность судьи: монография. М.: Норма-Инфра-М, 2011. С. 518–519.

[4] См. доп.: Zimmerman Ι. Isolation in the Judicial Career // Judges Journal. 2000. Vol. № 2. P. 4–6.

[5] Современному праву известны права (требования), не подлежащие исковой защите: карточный долг (ст. 914 ГК), задавненные требования (п. 3 ст. 179 ГК), неподлежащее возврату неосновательное обогащение (ст. 960 ГК) и т.д.

[6] Скловский К.И. Гражданское право и государство: цивилисты и государственники // Он же. Гражданский спор: Практическая цивилистика. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2003. С. 42–54.

[8] См. об этом: Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 22.

[10] Клеандров М.И. Указ. соч. С. 457, 524–525.

[12] Цит. по: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. С. 181, сн. 2. См. доп.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. С. 93.

Судейская этика: общие положения Кодекса судейской этики

Из содержания, утвержденного на VIII Всероссийском съезде судей 16.12.2012 г., Кодекса следует, что осуществление правосудия и обеспечение судебной защиты прав и свобод возможно только при компетентном и независимом правосудии, осуществляемом на справедливых и беспристрастных началах. Справедливость и беспристрастность в правосудии невозможны без соблюдения всеми судьями установленных правил профессиональной этики и непосредственно связано с честным и добросовестным исполнением возложенных на судей обязанностей, сохранением ка их личной чести и достоинства так и достоинства судебной власти в целом.

Гарантии со стороны государства, предоставленные судьям, не относятся к их личным привилегиям, а являются лишь средством в обеспечении возложенных на правосудие целей, а именно вынесение обоснованных и справедливых решений судами основываясь на требованиях законодательства.

Под государственными гарантиями подразумевается создание необходимого базиса, при котором судебная власть функционирует в условиях, гарантирующих независимость судей, их неприкосновенность и несменяемость, недопустимость вмешательства в процесс деятельности судов и судей, а также материальное и социальное обеспечение на высоком уровне.

Кодексом установлен обязательный для всех судей Российской Федерации свод правил, регламентирующих их должное поведение в процессе осуществления профессиональной деятельности и деятельности вне судебной системы. Правила отвечают высоким высочайшим нравственно-этическим требованиям, законодательству РФ и международным стандартам.

Статус судей определяет обязательства по соблюдению Кодекса судейской этики, поскольку полномочия, которыми они наделены, касаются принятия окончательных решений в вопросах, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан.

Судьи наделены всем перечнем прав, предусмотренных в Конституции РФ, законодательстве и общепризнанных международных правовых нормах и принципах.

Исключением являются ограничения, установленные Российской Федерацией на законодательном уровне.

При этом, установленные Кодексом высокие требования обуславливаются статусом судей и не должны быть истолкованы как ограничение общегражданских прав и свобод, гарантированных в Конституции РФ.

Общие требования, предъявляемые к поведению судей

В процессе осуществления профессиональной деятельности, связанной с отправлением правосудия и вступаю в другие общественные отношения судьи обязаны соблюдать требования Конституции РФ, законов и нормативно-правовых актов, положения Кодекса судейской этики, общепринятые нормы морали и всячески способствовать росту уверенности общества в том, что суды действуют справедливо, беспристрастно и независимо.

Основная задача судей в процессе исполнения своих обязанностей выражается в осуществлении правосудия и является приоритетной в их деятельности.

В любых ситуациях судьи должны заботится о сохранении личного достоинства, чести и всячески избегать того, что может пошатнуть авторитет судебной системы, нанести вред его репутации или заставить сомневаться в его объективности и независимости при отправлении правосудия.

Правила поведения судьи в процессе выполнения профессиональных обязанностей

В процессе осуществления правосудия судьи должны основываться на том, что смыслом и содержанием деятельности судебной власти в целом и судей в частности является защита прав и свобод человека и гражданина. Добросовестное выполнение судьями своих обязанностей также включает в себя принятие необходимых мер, способствующих своевременному рассмотрению дел.

В обязанность судьям вменяется беспристрастность. Они не должны допускать стороннего влияния на свою деятельность. В процессе исполнения служебных обязанностей судьи должны избегать проявления расовых, половых, религиозных или национальных предубеждений.

Решения судей должны быть законными и обоснованными, вне зависимости от общественного мнения и возможной критики его деятельности.

Судьи обязаны относится с терпимостью, вежливостью, тактичностью и уважением ко всем участникам процесса.

Судьи должны предъявлять аналогичные требования ко всем участникам судебных разбирательств.

Также действует запрет на разглашение полученной судьями информации в процессе исполнения профессиональных обязанностей.

При исполнении профессиональных обязанностей за судьями закреплено право и обязанность требовать от работников, находящихся у них в подчинении и сотрудников аппарата добросовестности в исполнении своих обязанностей и преданности профессии. Судьи, которые имеют организационные и распорядительные полномочия в отношении других судей, должны обеспечивать своевременное и эффективное исполнение последними возложенных на них обязанностей, предпринимая для этого все необходимые меры.

В части взаимоотношений со СМИ судьям запрещается делать публичные заявления, давать комментарии относительно судебных решений, выступать в СМИ по существу дела, если таковое еще находится в судебном производстве и принятое по нему постановление не вступило в законную силу. Также судьям запрещено публичное высказывание сомнений по поводу вступивших в законную силу судебных постановлений и критика профессиональной деятельности коллег, если это выходит за рамки их профессиональной деятельности.

Судьи не имеют права создавать препятствия освещению в средствах массовой информации деятельности судов.

Исключением служат ситуации, когда такие стремления СМИ способствуют созданию помех в проведении судебных процессов или используются с целью воздействия на органы судебной власти.

Кодекс судейской этики

(с изменениями на 8 декабря 2016 года)

Документ с изменениями, внесенными:

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет регулирования

1. Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.

3. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.

4. Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, не должны толковаться как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы.

Статья 2. Сфера применения

1. Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке.

2. Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия.

3. В тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей.

4. Председатели судов, судьи должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов.

5. Если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Статья 3. Понятия, используемые в Кодексе судейской этики

В Кодексе судейской этики используются следующие понятия:

близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки;

члены семьи судьи - супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей;

лица, привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия - присяжные заседатели, арбитражные заседатели;

окончательный судебный акт - судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции.

Глава 2. Общие требования, предъявляемые к поведению судьи

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту ингересов.

4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых, отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 7. Требования относительно принятия званий, наград, подарков

Судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Глава 3. Принципы и правила профессионального поведения судьи

Статья 8. Принцип независимости

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Статья 10. Принцип равенства

1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

6. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Один из актуальных вопросов судейской этики — пределы ее действия, стимулы и ограничения. Этот вопрос исследовали мыслители прошлого и настоящего и, конечно, политики, граждане, сами судьи, органы судейского сообщества. Он характерен для правосудия вообще в рамках РФ, а отдельные его аспекты определяются также и рамками субъектов РФ.

Напомним, что в 1993 г. был принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, в 2004 г. — Кодекс судейской этики. К сожалению, в действующем Кодексе содержатся в основном правовые понятия; категории нравственности — явление редкое. Кодекс содержит лишь некоторые категории морали: личное достоинство, честь; добросовестность, терпимость, вежливость.

ст. 7 ЖК РФ — при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости;
ст. 5 СК РФ — в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости;
ст. 6 ГК РФ — в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости;
ст. 6 и 7 УК РФ — также находят свое отражение такие категории, как гуманизм и справедливость.

Таким образом, одними нормативными правовыми актами предусмотрено применение судом аналогии права и принципов морали, а другими — непосредственное применение принципов морали (ст. 6, 7 УК РФ). Отсюда можно сделать вывод: нормы морали характерны для правосудия в целом.

Напомним, что категории этики: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь — все применимы к правосудию. И не только как требования к судье, а в большей степени — к деятельности судьи, суда.

Применительно к судье, к правосудию, можно усмотреть иное выражение укатанных категорий этики: беспристрастность, независимость, свобода выражения мнения, открытость, гласность, равенство и т.д. Надо полагать, что уместно говорить об этике правосудия.

Ныне органами судейского сообщества, юридической общественностью, гражданами, политиками обсуждается новая редакция Кодекса судейской этики, в которой предлагается исходить из 14 принципов. В частности, как минимум семь принципов касаются морали:

такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и давать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных ситуациях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
судьи должны исполнять свои обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение.

Отметим, что проект новой редакции Кодекса судейской этики в полной мере можно считать Кодексом именно судейской этики. Однако, опять-таки, стержнем являются требования, предъявляемые к судье. Такое положение вызывает справедливые возражения. Кодекс судейской этики, нам представляется, должен охватить правосудие в целом.

До настоящего времени сохраняются неясности при применении норм федерального законодательства, Кодекса судейской этики относительно оценки поведения судьи, осуществляющего правосудие. Проблемы в деятельности судов, связанные с нарушением этических правил, недолжное отношение к суду, вплоть до недоверия со стороны отдельных лиц, перегибы и перекосы в подходах к суду, судьям, правосудию — все эти проблемы имеют место быть.

Несовершенство законодательства часто ставит перед судьей вопрос об определении гармонии между правовыми и нравственными правилами при их применении.

Справедливость и судейское усмотрение, внутреннее убеждение; справедливость и наказание; справедливость и решение, вывод суда; справедливость и право — вот далеко не все вопросы, соответствующие этике и праву.

Хочу ли я быть справедливым? Что я для этого делаю? Поступил ли я справедливо? Вот вопросы, которые должен решать каждый судья.

Конечно, проще всего отмахнуться от этических правил, руководствоваться правом, но у этических правил есть и ярко выраженный практический характер. Категории хоть и абстрактные, но у них живейшие основы. Они действуют в каждой правовой норме. Об этом судье необходимо помнить.

Иногда в своей деятельности судья выходит за рамки справедливости и самого права, исходит из обстоятельств, не имеющих прямого отношения к праву и морали, руководствуется иными мотивами. Это недопустимо.

Несколько слов хотелось бы сказать об организации работы суда и роли его председателя.

В Кодексе судейской этики следовало бы установить требования к руководителю.

Мнение о суде формируется не только по контактам с судьей, а частично и по контактам с госслужащими суда. Кодекс судейской этики распространяется только на судей, а госслужащие руководствуются в своей деятельности Кодексом поведения государственного служащего РФ. Надо полагать, что следовало бы распространить этические требования, предъявляемые к судьям, и на госслужащих. Кодексом судейской этики необходимо охватить этические правила деятельности суда по осуществлению правосудия вообще.

Укрепление авторитета судебной власти должно происходить не за счет расширения штага судей. В этом случае статус снижается, распыляется, размывается. Следовало бы расширять аппарат суда: число помощников, консультантов, иных специалистов. (Например, судебный участок мирового судьи — судья и трое госслужащих.)

Небрежность судебных актов ставит вопрос о введении в штат филолога. Возрастающая нагрузка на суды ведет именно к этому. Судебные акты порой нелогичны, не отвечают требованиям филологических правил. Судья соблюдает правило: без мантии не выходит в процесс. Однако отношение к содержанию судебных актов совершенно иное.

Также имеет место и подмена правил, неправильное толкование и применение норм права.

Обсуждается в обществе и право судьи на ошибку. Судья такого права не имеет.

При рассмотрении представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности не всегда действуют одни стандарты.

Волокита, несвоевременное рассмотрение дел, низкое качество судебных актов, грубость, некомпетентность, неспособность создать равные условия для состязательности, неорганизованность, нарушения процедуры, небрежное составление процессуальных документов, невнимательность и другие недостатки никак не отвечают требованиям судейской этики.

Анализируя научную и учебную литературу, можно сделать вывод о том, что различают судебную и судейскую этики.

Судебная этика — совокупность правил этического поведения судей и других участников судопроизводства.

Судейская этика — правила этического поведения судьи, в том числе судьи в отставке.

Также судебная этика понимается как сфера знаний о нравственном поведении судьи, как учебная дисциплина, как правовые и этические полномочия судей, представителей органов одной из ветвей государственной власти — судебной.

Структура судейской этики:

правила поведения судьи при осуществлении правосудия и во внеслужебной деятельности;
моральные требования к личности судьи как должностному лицу, человеку и гражданину;
требования к отношениям с другими лицами, участниками дела и внутри самой судебной системы.

Особенности судейской этики:

слияние качеств судьи как должностного лица органа государственной власти, как человека и гражданина;
неразрывная связь профессиональной деятельности и поведения (жизни) судьи вообще;
связь этических и правовых правил; слияние права и морали в деятельности.

Пределы судейской этики — ее границы.

Пределы касаются, во-первых, субъекта — действующего судьи, судьи в отставке; во-вторых, они касаются поведения в профессиональной и во внеслужебной деятельности этих лиц (соблюдение этических и правовых требований всегда и во всем).

Если это касается непосредственно осуществления правосудия: опрятность, мантия, ясная, четкая речь, соблюдение процедуры, уважительность, торжественность, компетентность, правильное и качественное составление процессуальных документов. При рассмотрении дела и вынесении решения следует исходить и из моральных категорий.

Судья — человек, гражданин и должностное лицо. Во всех этих состояниях судья — образец соблюдения морали и права.

Нам представляется, что Кодекс судейской этики следовало бы распространить и на госслужащих судов, на руководителей судов, на органы судейского сообщества, чтобы повысить эффективность правосудия.

Анализируя ныне действующее законодательство, можно сделать вывод: стимулы и ограничения носят правовой характер. Тогда возникает вопрос: а где же этика?

Между тем значение стимулов и ограничений трудно переоценить. Они основа эффективного правосудия, способного обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Они необходимы, в большей степени, обществу, государству, а уж потом — судье. Иногда их относят к привилегиям судей. Это ошибочное мнение.

Эффективность, качество и справедливость правосудия касаются каждого человека, его прав и свобод, прав юридического лица, публичных образований, в том числе субъектов РФ и Российской Федерации в целом.

Стимулы и ограничения определяются самой судебной системой, обществом, государством.

К стимулам судейской этики следует отнести:

доверие человека, общества, должностных лиц, органов государственной власти к судье, госслужащим суда, суду, правосудию;
справедливость деятельности судьи, справедливость правосудия, равная для всех;
личные и профессиональные честь и достоинство судьи, госслужащих судов;
нравственные основы правосудия;
открытость, гласность и прозрачность правосудия;
уважение к праву со стороны суда и гражданина, общества, государства;
организация работы суда — роль председателя (слаженная, оперативная работа, особенно хорошо это видно по работе председателя Московского городского суда);
доброжелательность в отношениях между судьями, госслужащими, лицами, участвующими в деле;
торжественность правосудия (государственный флаг, герб, мантия, процедура рассмотрения дел и т.д.);
осознание ответственности, долга судьи;
беспристрастность, добродетель, гуманизм, милосердие судей, (Над этим следует работать.)

Ограничения, закрепленные в Кодексе судейской этики :

1. Запрет разглашать сведения, полученные при исполнении своих обязанностей (п. 5 ст. 4 Кодекса судейской этики).

2. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег (п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики). Здесь налицо проявление еще одного этического принципа: принципа корпоративной солидарности.

3. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях (п. 5 ст. 8 Кодекса судейской этики).

4. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство (п. 6 ст. 8 Кодекса судейской этики).

5. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей (п. 7 ст. 8 Кодекса судейской этики).

6. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

К ограничениям можно отнести и следующие обстоятельства:

недостаточный уровень культуры общества, в том числе правовой;
несовершенство законодательства, несогласованность принципов права;
отношение представителей других ветвей власти, в отдельных случаях, в виде опеки и неуверенности в правосудии, порой переходящей в недоверие;
условия работы: высокая нагрузка, отсутствие необходимых помещений, ненадлежащая техническая оснащенность (много говорилось о всевозможных методических указаниях по нагрузке; что касается помещений судов г. Москвы и Мосгорсуда, то здесь, напротив, прекрасные условия являются стимулом);
неосознание некоторыми судьями необходимости ограничений, в том числе тайны личной жизни, семейной жизни и других ограничений, которые являются и гарантией доверия;
недостатки подготовки судей в вузах РФ;
подавление (ограничение) личного и профессионального достоинства прямо либо косвенно;
вмешательство в деятельность по отправлению правосудия других органов власти, средств массовой информации и т.п.; вмешательство под лозунгами борьбы с терроризмом и другими негативными явлениями;
слащавый, мнимый авторитет, поддерживаемый отдельными представителями органов судейского сообщества;
выбор объекта защиты: кому служить — человеку или власти, когда их интересы не совпадают;
отношение органов судейского сообщества: разные стандарты ККС к судьям;
механизм проверки жалоб на действия (бездействие) суда;
несовершенство правового статуса судей;
длительность судебной реформы и ее волнообразный характер;
где этика и где право, где гармония или баланс?
определенная зависимость от должностных лиц исполнительной власти при наделении полномочиями судьи;
пропаганда недоверия к суду, судье со стороны отдельных журналистов и других лиц, имеющих иной интерес;
классы и оплата труда судей;
беззащитность судей по месту жительства;
недостаточное финансирование судов.

Изложенное позволяет сделать некоторые выводы (предложения).

Эффективность, качество и оперативность правосудия, способного обеспечить защиту человека, его прав и свобод определяются:

Читайте также: