Понятие целевых установок судопроизводства по гражданским делам кратко

Обновлено: 01.07.2024

Гражданский процесс – деятельность суда и иных участников процесса, направленная на защиту нарушенного (оспоренного) права или законного интереса, а также общественные отношения, возникающие между судом и каждым из других участников процесса в ходе осуществления правосудия по гражданским делам.

Предмет гражданского процесса – спорное материальное правоотношение.

Цель гражданского судопроизводства –защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Задачи гражданского процесса:

1) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;

2) укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стадии гражданского процесса:

1) Рассмотрение дела в суде первой инстанции (напр., районный суд):

1.Возбуждение гражданского дела (5 рабочих дней) – возможные решения

а) Принять дело к производству и возбудить дело (выносится определение);

б) Оставить дело без движения (истец нарушил требования к форме и к содержанию искового заявления);

в) Отказ в принятии искового заявления (существуют непреодолимые препятствия к возбуждению дела, напр., дело не подведомственно).

2.Подготовка дела к судебному разбирательству (в разумные сроки) – выносится определение об окончании подготовки и назначении судебного разбирательства

а) Беседа – суд не совершает процессуальных действий, лишь уточняет некоторые моменты;

б)Предварительное судебное заседание – способ фиксации процессуальных действий, совершаемых сторонами на стадии подготовки.

3.Судебное разбирательство– в форме судебного заседания, итогом является вынесение решения. Подготовка и судебное разбирательство не должно длиться дольше 2 мес. – последствий нарушения процессуальных сроков никаких. Разумный срок не равен процессуальному. Срок на апелляцию – 30 дней с момента получения решения.

2) Апелляция (апелляцион. проверка, 2 мес.) – проверка законности и обоснованности решения;

1.Законность:

а) соблюдение норм материального права – применение закона, подлежащего применению; неприменение закона, не подлежащего применению; правильное истолкование закона;

2.Обоснованность(пп.1-3 ч.1 ст.330 ГПК) – правильно ли определены обстоятельства дела, доказаны ли они, соответствовали ли выводы суда этим обстоятельствам.

3) Кассация I – подается в президиум суда субъекта (напр., Красноярского городского суда); основание – допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела; оценка единоличным судьей на предмет требований закона и срок.

Сроки на все кассации 6 месяцев. Если в коллегии дело не рассматривалось, т.е. единоличный судья вынес определение об отказе в передаче дела в судебную коллегию, то путь в надзор закрыт.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в президиум;

б) Судья усмотрел оснований – передача в президиум для рассмотрения.

3) Кассация II – судебная коллегия ВС (выносит определение); оценка единоличным судьей на предмет требований закона и срок; наличие оснований для отмены решения.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в коллегию;

б) Судья усмотрел оснований – передача в коллегию для рассмотрения.

4) Надзор– подается в ВС РФ, оспаривается определение Кассации II; оценка единоличным судьей на предмет требований закона и срок; наличие оснований для отмены решения.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в президиум;

б) Судья усмотрел оснований – передача в президиум для рассмотрения.

5) Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам- самостоятельная стадия гражданского процесса. Вызван такими обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела, но выявились уже после вступления решения в законную силу и ранее не могли быть известны или установлены.

6) Дискуссионная стадия исполнительного производства.Без исполнения судебного решения не может быть достигнута цель процесса - защита прав, свобод и законных интересов.

Виды гражданского производства:

1) Исковое– возбуждается подачей искового заявления; имеется наличие спора о праве, который призван разрешить суд. Предмет: спор о субъективном гражданском праве.

2) Особое – напр., об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим; об ограничении дееспособности гражданина; о признании недееспособным; об эмансипации; о банкротстве; о внесении изменений и исправлений в акты гражданского состояния и т.д. Предмет: юридические факты, порождающие неопределенность в материальных правоотношениях при отсутствии спора о праве

3) Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; Предмет – правовой спор; объект – законный интерес; средство – административный иск; стороны – административный истец и адм. ответчик. Сторон нет, поскольку предметом процесса являются отношения публичного характера, а их субъекты находятся по отношению друг к другу в положении не координации, но субординации.

4) О признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);

5) По делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов – по письменному соглашению сторон спор о праве может быть рассмотрен третейским судом. Решение третейского суда может быть оспорено в суде общей юрисдикции, что является гарантией ограждения третейских судов от произвола.

6) Упрощенное производство– подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судебные процедуры:

1) Приказное – отсутствуют стадии гражданского процесса (подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу). Не выносится судебное решение, а выносится судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. За судебным приказом можно обратиться по требованиям не выше 500 тыс. руб.

По Сахновой: не является видом производства, т.к. собственно гражданского процесса при выдаче судебного приказа нет.

2) Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

По Сахновой: не является видом производства, термин "производство" здесь используется как собирательный, им обозначается не совокупность процедур, компактно обособляемых по единым критериям и характеризующихся единым (общим) предметом, но конгломерат различных процедур и процессуальных отношений, опосредующих контрольную функцию суда в исполнительном производстве. Эти процедуры и отношения не составляют какого-то единого блока в гражданском процессе, они "вторгаются" в исполнительное производство на различных его стадиях. Самостоятельное законодательное регулирование в отдельном (седьмом) разделе ГПК этих процедур объяснимо целями правового регулирования: необходимостью создания процессуального механизма судебного контроля за принудительным исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Это способ закрепить процессуальные гарантии в процессуальном законодательном акте, что совершенно оправданно.

3) Заочное– проводится в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

4) По делам с участием иностранных лиц – особенность в том, что одна из сторон – иностранное лицо (иностранный гражданин, иностранная организация, международная организация).

По Сахновой: факт участия иностранного лица в процессе не порождает необходимости в специальных судебных процедурах, однако, имеются особенности по определению гражданской право- и дееспособности, подсудности, процессуальных последствий.

Проект единого ГПК РФ – по планам разработчиков, новый кодекс должен прийти на смену действующим ГПК РФ и АПК РФ. Предполагается, что с принятием нового кодекса будут устранены противоречия между гражданским и арбитражным процессом, установлены новые правила разрешения спорных правовых вопросов, а также учтены международные обязательства России и практика международных судов. При этом особенности рассмотрения отдельных категорий дел планируется сохранить. В АПК нет механизма отказа, они принимают заявление и прекращают. Предварительное судебное заседание обязательная стадия, для ГПК нет. Суд вправе сразу после предварительного судебного заседания открыть судебное. 2-ой ответчик.

Предмет гражданского процесса – спорное материальное правоотношение.

Цель гражданского судопроизводства –защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Задачи гражданского процесса:

Стадии гражданского процесса:

1) Рассмотрение дела в суде первой инстанции (напр., районный суд):

1.Возбуждение гражданского дела (5 рабочих дней) – возможные решения

а) Принять дело к производству и возбудить дело (выносится определение);

б) Оставить дело без движения (истец нарушил требования к форме и к содержанию искового заявления);

а) Беседа – суд не совершает процессуальных действий, лишь уточняет некоторые моменты;

2) Апелляция (апелляцион. проверка, 2 мес.) – проверка законности и обоснованности решения;

1.Законность:

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в президиум;

б) Судья усмотрел оснований – передача в президиум для рассмотрения.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в коллегию;

б) Судья усмотрел оснований – передача в коллегию для рассмотрения.

а) Судья не усмотрел оснований – отказ в передаче в президиум;

б) Судья усмотрел оснований – передача в президиум для рассмотрения.

Виды гражданского производства:

4) О признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);

Судебные процедуры:

2) Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Г.А. ЖИЛИН
Жилин Геннадий Александрович - судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук.
Гражданское процессуальное право, как и право вообще, имеет волевую природу. Это предопределяет наличие в нем целевых установок, в которых выражаются объективные интересы общества в наиболее оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел. Реализация же закрепленных в нормах гражданского процессуального права задач и целей невозможна без соответствующих правовых средств, взаимодействующих в механизме гражданского процессуального регулирования.
В теории права под механизмом правового регулирования понимается взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное воздействие на общественные отношения . В общем плане такое определение применимо и к механизму гражданского процессуального регулирования.
--------------------------------
См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 150.
По своей структуре гражданский процессуально - правовой механизм, как и механизм правового регулирования вообще, является сложным многоуровневым системным образованием. Его системность проявляется в том, что это целостный объект, состоящий из правовых средств - элементов, которые находятся во взаимных отношениях и как единое целое взаимодействуют с внешними по отношению к нему правовыми явлениями. Данная система является сложной и многоплановой, поскольку входящие в нее элементы сами группируются в подсистемы, вступающие во взаимоотношения как некоторые целостности .
--------------------------------
См.: Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова, 1996. С. 460.
Это динамическая и открытая система, поскольку отражает гражданское процессуальное право в действии и проявляется в многочисленных процессах по конкретным гражданским делам, взаимодействуя с внешними по отношению к ней правовыми явлениями .
--------------------------------
См.: Там же. С. 461.
Анализ процедуры рассмотрения гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что к числу основных элементов механизма гражданского процессуального регулирования относятся: нормы гражданского процессуального права, процессуальные юридические факты, гражданские процессуальные правоотношения и правосознание. На первый взгляд, здесь идет речь не о целевых установках, но даже беглый анализ содержания названных правовых средств с очевидностью это опровергает.
Для более полного уяснения роли целевых установок в гражданском процессуально - правовом механизме есть необходимость обратиться к такому чрезвычайно важному правовому явлению, как правотворчество. Сама по себе деятельность по созданию норм гражданского процессуального права не входит в механизм гражданского процессуального регулирования, поскольку объективно предшествует правовому регулированию, в котором может участвовать лишь действующая норма. Но именно в результате правотворчества происходит внедрение в механизм регулирования субъективной целевой установки законодателя путем ее объективизации в норме гражданского процессуального права.
Объективизация субъективной целевой установки в правовой норме - достаточно сложный и диалектический процесс. Однако его достаточно просто представить в виде доступной схемы.
Наиболее актуальные и объективные социальные потребности в правовом регулировании тех или иных общественных отношений побуждают соответствующие субъекты к их созданию. Осознанные потребности приобретают характер правового интереса, который приводит к появлению субъективной цели. Цель же направляет и регулирует сознательную волевую правотворческую деятельность, результатом которой является издание правовой нормы. Таким образом, субъективная целевая установка превращается в объективную установку должного и возможного поведения .
--------------------------------
См.: Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 94 - 100.
Являясь нормативной основой правового регулирования, такая объективная установка играет определяющую роль в гражданском процессуально - правовом механизме. Поэтому очень важно, чтобы при создании гражданских процессуальных норм учитывались объективные потребности общества в наиболее оптимальной процедуре рассмотрения гражданских дел, максимально соответствующей эффективной защите прав и охраняемых законом интересов, а также достижению других целей гражданского судопроизводства. К сожалению, так бывает не всегда, и в судебной практике иногда приходится корректировать применение закона с учетом целевых установок, смысла, содержания и принципов гражданского процессуального права, требований Конституции РФ.
В качестве примера здесь можно назвать изменения, внесенные в ст. 114, 115 ГПК Федеральным законом от 26 ноября 1996 года "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" в части установления подсудности по первой инстанции областным и соответствующим им судам дел, связанных с обеспечением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления . Сопоставление изменений правил о подсудности с изменениями, внесенными тем же Законом в ст. 210, 284.1 ГПК, а также с положениями принятого в тот же день другого Федерального закона - "Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранным в органы местного самоуправления" - позволяет сделать вывод, что основная причина законодательных новаций была обусловлена отсутствием в ряде субъектов Российской Федерации нормативной базы для выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц. В результате такие выборы в нарушение конституционных прав граждан не назначались, поэтому судам и было предоставлено право самим определять дату выборов.
--------------------------------
СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5499.
Там же. Ст. 5497.
С учетом этого установление подсудности областным и соответствующим им судам только дел о назначении даты выборов в органы местного самоуправления имеет какое-то логическое обоснование, тем более что сама возможность появления таких дел в судах, согласно сфере действия названного Федерального закона, ограничена во времени. Введение же в процессуальное законодательство общего правила о подсудности областным и равным им судам всех дел, связанных с обеспечением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а не только дел о назначении даты выборов, лишено такого обоснования. Не согласуется оно и со ст. 19, 46 Конституции РФ о праве граждан на равную судебную защиту. Это также противоречит и целям гражданского судопроизводства.
Несоответствие и противоречие здесь связано с тем, что существенно затрудняется сама доступность судебной защиты конституционного права граждан на участие в органах местного самоуправления, поскольку вместо районного суда, более или менее приближенного к участникам спора, дело должен будет рассматривать суд, расположенный в административном центре субъекта Российской Федерации. Обжалование же решения такого суда возможно лишь в Верховном Суде РФ. Нет необходимости подробно объяснять, насколько это усложняет реализацию права на судебную защиту с учетом территориальных особенностей нашей страны.
Указанные обстоятельства позволили Верховному Суду РФ занять позицию, согласно которой к подсудности областных и равных им судов следует относить лишь дела о назначении даты выборов. Все же другие дела, связанные с обеспечением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, остаются в подсудности районных судов .
--------------------------------
См., например, кассационное дело N 9 Г 97-3 // Архив Верховного Суда РФ. 1997.
По существу, в данном случае высшая судебная инстанция страны по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, признала соответствующие положения Федерального закона, ограничивающие доступность судебной защиты, неправовыми из-за несоответствия их конституционным требованиям и целевым установкам гражданского судопроизводства. В связи с этим возникает вопрос о возможности включения в механизм гражданского процессуального регулирования правоположений судебной практики, в которых с учетом установленных правом целей судопроизводства объективируются установки вышестоящих судебных инстанций о наиболее оптимальной процедуре рассмотрения дел. Иными словами: возможно ли с учетом сложившейся правовой системы России рассматривать судебную практику в качестве источника права?
Если объективно оценивать реальное положение дел, то следует сделать вывод о фактическом отнесении правоположений судебной практики к источнику права вообще и к источнику гражданского процессуального права в частности. В обоснование можно было бы привести многочисленные примеры, когда те или иные правила вначале формулировались в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или его определениях по конкретным делам и лишь затем находили законодательное закрепление. Но с учетом обсуждаемой проблемы назову лишь ст. 141 ГПК, в которой нашли законодательное закрепление задачи стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, задолго до этого сформулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР .
--------------------------------
См: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. N 7. С. 8 - 11.
Разумеется, правоположения судебной практики могут выступать в качестве источника правового регулирования лишь в тех случаях, когда они являются правовыми, что означает их полное соответствие смыслу и содержанию самого права.
Здесь может последовать возражение, что по приведенным примерам Верховный Суд России не создавал нормы права, а применял само право, восполняя его пробелы или корректируя неправовые законы с учетом смысла и содержания права, его принципов и верховенства Конституции РФ. Однако чем же в таком случае отличаются подобные правоположения судебной практики от нормативных актов, если и законодательные органы в правотворческой деятельности обязаны учитывать те же требования? То есть принимаемые ими законы и иные нормативные акты также должны быть правовыми.
Видимо, только тем, что правоположения судебной практики не наделены официально статусом общеобязанности. Однако авторитет и надзорные функции Верховного Суда России фактически обеспечивают реализацию таких правоположений, поскольку суды при рассмотрении конкретных дел руководствуются официально опубликованными постановлениями вышестоящих судебных инстанций. Их игнорирование приводит к недостижению целей судопроизводства, судебной ошибке и, как правило, к пересмотру судебных постановлений.
Приведенные аргументы требуют, на наш взгляд, серьезного обсуждения идеи о законодательном закреплении правоположений судебной практики, отвечающих строгим правовым критериям, в качестве источника права.
Процессуальные нормы, составляющие правовую основу механизма гражданского процессуального регулирования, определяют общую программу правомерного поведения участников рассмотрения дела. Они имеют разные свойства и признаки, позволяющие их квалифицировать по различным основаниям.
В частности, выделяются нормы: по содержанию - дефинитивные и регулятивные, по сфере применения - общие, специальные и исключительные, по степени обязательности - диспозитивные и императивные, по форме выражения правил поведения - управомочивающие, обязывающие и запрещающие .
--------------------------------
См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 83 - 87.
Дефинитивные нормы относятся к общим нормам и устанавливают задачи и цели гражданского судопроизводства, формулируют принципы гражданского процесса и его институты, дают определения процессуальных понятий. Регулятивные же нормы содержат соответствующие правила поведения субъектов процесса.
По сфере применения общие нормы гражданского процессуального права относятся ко всему гражданскому судопроизводству, специальные нормы регулируют процессуальные отношения лишь на определенном этапе движения дела или в определенном виде судопроизводства, исключительные нормы, как правило, дополняют общие и специальные нормы и устанавливают изъятия из предусмотренных ими правил .
--------------------------------
См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973. С. 14 - 16.
Анализируя соответствующие нормы гражданского процессуального права, можно сделать вывод о том, что дефинитивные нормы являются общими не только по сфере применения (по этому признаку и регулятивные нормы могут быть общими), но и по содержанию и цели правового регулирования.
Так, целью регулятивных норм является установление правил поведения субъектов гражданского процесса в определенной типичной ситуации, причем требования этих правил могут распространяться лишь на отдельных участников рассмотрения дела. Например, требование о представлении в суд искового заявления с копиями по числу ответчиков распространяется лишь на истца и суд, на котором лежит обязанность контролировать соответствующие действия истца для обеспечения защиты законных прав и интересов ответчика, вытекающих из принципов состоятельности и равноправия сторон. В отличие от этого дефинитивная норма формулирует общее правило поведения, имеющее характер нормативного обобщения. Требование такой нормы не только действует на протяжении всего гражданского процесса, но и распространяется на всех участников процесса в том смысле, что использование и соблюдение ими своих прав и обязанностей не должно противоречить ее положениям.
Регулятивные нормы носят как бы подчиненный характер по отношению к дефинитивным нормам. Конкретизируя дефинитивные нормы, они всегда проникнуты их содержанием и целевыми установками. Цель регулятивной нормы не может противоречить цели дефинитивной нормы.
В механизме гражданского процессуального регулирования дефинитивная норма выполняет свою задачу в комплексе с регулятивными нормами, как бы дополняя их своим содержанием и сформулированной в ней целью. В связи с этим требует пояснения вопрос о том, почему цель нормы в механизме правового регулирования следует рассматривать как задачу.
Будучи элементом сложной многоуровневой системы - гражданского процессуально - правового механизма, - норма сама является системой более низкого уровня. Ее элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) также имеют свои целевые установки - задачи, выступающие в качестве средства для достижения цели самой нормы. Эта цель проявляется по отношению к внешним

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве : дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - 216 с.

2. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М. : Городец, 2004. - 272 с.

3. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2005. - 992 с.

4. Боннер А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2005. - 992 с.

5. Боннер А. Т. О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 2005. - 992 с.

6. Брем В. Понятие и цели гражданского процесса // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2016. - № 3. - С. 86-97.

7. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 376 с.

8. Дмитриев А. В. Конфликтология : учеб. пособие. - М. : Альфа-М, 2003. - 336 с.

9. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы : монография. - М. : Проспект, 2010. - 576 с.

10. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции : дис. в виде науч. доклада.. д-ра юрид. наук. - М., 2000. - 70 с.

11. Курочкин С. А. К вопросу о цели гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 6. - С. 6-11.

12. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 67-80.

13. Нерсесянц В. С. Философия права. - 2-е изд., перераб и доп. - М. : Норма, 2006. - 656 с.

14. Нечаева Е. Г. Социальное государство: правовое понимание и практика : автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 27 с.

15. Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе : дис.. канд. юрид. наук. - М., 1999. - 184 с.

16. Попова Ю. А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России : сб. науч. ст. / отв. ред. Р. Ф. Каллистратова, М. А. Фокина. - М. : РАП, 2006. - 250 с.

17. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ/ под ред. Е. А. Борисовой. - М. : Норма, 2007. - 624 с.

18. Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве : дис.. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 146 с.

19. Совет Европы и Россия : сб. документов / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев - М. : Юридическая литература, 2004. - 928 с.

20. Чулюкин Л. Д. Природа и значение цели в советском праве. - Казань : Казан. ун-т, 1984. - 103 с.

21. Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав : автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 23 с.

ГПК так определил задачи и цели гражданского судопроизводства: "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2).

Из сказанного очевидно, что законодатель задачи судопроизводства "связал" с рассмотрением и разрешением гражданских дел, а цели - с защитой интересов различных субъектов, вовлеченных в процесс рассмотрения дела.

Задачи гражданского судопроизводства охватывают правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное означает, прежде всего, законное и обоснованное разрешение дела. Своевременность предполагает соблюдение установленных процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел. Важным составляющим элементом является то, что суд не только рассматривает дела, но и разрешает их. Такой подход позволяет распространить толкование задач гражданского судопроизводства на все стадии процесса.

Цели гражданского судопроизводства, прежде всего, направлены на защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые оказались вовлеченными в сферу спорного правоотношения: граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Знаменательно то, что граждане указаны в начале перечня субъектов, чьи интересы защищаются, что отражает равенство субъектов гражданского общества. Здесь же очевидно, что законодатель выделяет подведомственность дел судам общей юрисдикции (указывая, какие спорные правоотношения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции).

В качестве более отдаленной цели гражданского судопроизводства называется укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Эта цель достигается как при рассмотрении и разрешении отдельного гражданского дела, так и при осуществлении правосудия в целом.

Понятие целевых установок судопроизводства по гражданским делам

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, формулируя задачи и цели, адресует их прежде всего суду как органу правосудия, осуществляющему в процессе руководящую, контролирующую и решающую роль. Однако все другие участники рассмотрения и разрешения гражданского дела также не свободны от их реализации. Процессуальные права и обязанности всех участников дела сформулированы в законе таким образом, чтобы в условиях состязательного процесса способствовать выполнению в конечном счете общих задач и целей судопроизводства по гражданским делам. Занимая в процессе особое положение, суд как орган государственной (судебной) власти, уполномоченный на осуществление правосудия по гражданским делам, организует и направляет процессуальную деятельность других субъектов так, чтобы в максимальной степени способствовать осуществлению их прав и обязанностей, а значит, и реализации общих процессуальных задач и целей.

Таким образом, под целевыми установками судопроизводства по гражданским делам следует понимать закрепленные в нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального права задачи и цели, которые выражают общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других субъектов рассмотрения дела как в целом, так и на отдельных ее этапах, а также выступают в качестве средства достижения такого результата на более отдаленных этапах процесса.

Читайте также: