Политическое развитие 1970 2000 кратко

Обновлено: 08.07.2024

Независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом, оказывая влияние на развитие мировой политики. То есть государства действуют в сфере международных отношений.
Международные отношения – это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Вложенные файлы: 1 файл

ИМЦ .doc

Международные отношения – это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Международные отношения прошли длительный исторический путь. Они возникли несколько тысячелетий назад, одновременно с появлением государств и развивались на всех континентах.

В итоге в конце XX в. в мире сложилась система более или менее самостоятельных государств, которые вступают между собой в международные отношения.

Международные отношения начали все больше определяться общечеловеческими интересами. Они непосредственно влияют не только на внутреннюю и внешнюю политику различных государств, но и на конкретного человека. Поэтому рассмотрение темы международных отношений в 1970-2000-е гг является очень актуальным.

В данной работе я попытался рассмотреть основные тенденции в развитии международных отношений этого периода времени, так как в основе тенденций международных отношений лежит концепция мира XXI века.

1. Международные отношения в 1970-1980-е гг.

Разрядка — термин, которым в 1970-е годы характеризовалось состояние советско-американских отношений, политическое развитие в Европе. Разрядка подразумевала не только снижение уровня напряженности в отношениях между государствами двух противостоящих военных блоков, но и развитие между ними торгово-экономических, научно-технических, гуманитарных связей на взаимовыгодной основе. В то же время разрядка не означала отказа от соперничества между блоками за влияние на третьи страны, на мировое общественное мнение.

Начиная с конца 1960-х годов США и СССР приступили к осуществлению согласованных мер по понижению риска ядерной войны. Были установлены системы прямой связи между столицами ядерных держав, достигнуты договоренности о сотрудничестве в деле нераспространения ядерного оружия (1970), уменьшавшие риск появления новых ядерных держав.

В 1972 году СССР и США пришли к соглашению об ограничении числа носителей ядерного оружия. Впервые было признано существование равенства стратегических сил, подтверждено, что его сохранение является основой устойчивых мирных отношений.

Во имя сохранения равенства СССР и США согласились на ограничение систем противоракетной обороны (ПРО). Соглашение по противоракетной обороне имело особое значение. Оно позволяло предотвратить новый раунд гонки вооружений, при которой СССР и США начали бы наперегонки создавать сотни противоракетных комплексов и тысячи новых средств доставки ядерного оружия.

Договор об основах взаимоотношений между СССР и США 1972 года зафиксировал, что эти державы исходят из недопустимости возникновения ядерной войны. В 1979 году был подписан второй договор по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2), установивший ограничения на качественные параметры совершенствования ядерного оружия.

Улучшение отношений между сверхдержавами сочеталось со снижением уровня напряженности в Европе, где противостояли основные силы военных блоков. Предпосылкой этого стало подписание в 1971 году соглашения по Западному Берлину, в котором учитывалось, что СССР не признает этот город частью ФРГ. В 1972 году были установлены дипломатические отношения между ГДР и ФРГ, что снизило остроту противоречий в центре Европы. В 1975 году в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этот документ зафиксировал взаимные обязательства стран Европы, США и Канады уважать целостность существующих в Европе границ государств, их суверенитет, базовые права человека, принимать меры по укреплению безопасности и взаимного доверия в Европе, развивать взаимовыгодное сотрудничество.

1.2. Ухудшение отношений СССР с США и их союзниками

Разрядка напряженности в Европе не остановила соперничество между СССР и США. Попытки СССР укрепить свое влияние на политику стран Африки и Азии и Центральной Америки в 1970-е годы были расценены в США как противоречащие духу разрядки. Поводом к ее срыву послужил ввод войск СССР в неприсоединившееся государство — Афганистан, где пришедшие к власти лидеры попытались осуществить модернизацию общества с опорой на советскую помощь. Оказав такую помощь, СССР был вовлечен во внутриафганскую гражданскую войну, которая вскоре приобрела характер освободительной войны против пребывания в Афганистане советских войск.

Ухудшение отношений с США и их союзниками в начале 1980-х годов поставило лидеров СССР перед выбором: идти по пути наращивания военной мощи либо искать новые подходы к отношениям с Западом. Первый путь сулил новые витки гонки вооружений и большие сложности для советской экономики. Кроме того, руководство СССР болезненно реагировало на критику по адресу политики обеих сверхдержав, отказавшихся от разрядки, со стороны неприсоединившихся стран, общественности Западной и Восточной Европы.

Поиск новых возможностей диалога начался со встреч лидеров СССР и США, М. С. Горбачева и Р. Рейгана, в Женеве в 1985году и в Рейкьявике в 1986 году. Хотя они и не завершились конкретными договоренностями, все же было подтверждено стремление сторон к исключению риска ядерной войны из жизни народов.

Высшей ценностью новое политическое мышление определяло обеспечение выживания человечества, которому угрожала нерешенность огромного количества проблем, начиная с ядерной угрозы и кончая ухудшением состояния экологии. Учитывая, что эти проблемы могли быть решены только объединенными усилиями ведущих стран мира, главной целью политики становилось обеспечение их сотрудничества.

Взаимодействие на основе доверия требовало отказа от логики и идеологии противостояния. Новое мышление предполагало нахождение баланса интересов на основе взаимных уступок, строгого соблюдения международно-правовых норм.

Еще более существенные сдвиги произошли в сфере взаимоотношений СССР с союзными ему режимами. СССР вывел войска из Афганистана, обязался на деле уважать свободу социального и политического выбора народов, что сняло преграды на пути демократических революций в странах Восточной Европы, объединения Германии.

2. Международные отношения 1990-2000-е гг.

2.1 Демократизация международных отношений

Под демократизацией мира, во-первых, понимается рост количества демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах.

Демократизация конца XX столетия дала основание говорить о том, что в историческом развитии человечество сделало свой выбор в пользу демократического развития. Действительно, если в начале XX в. относительно небольшое число государств можно было рассматривать как демократические, да и сами они далеко не всегда предполагали всю полноту избирательных и иных прав, то к началу XXI столетия эти проблемы оказались если и не решенными, то решаемыми. На отрицание демократического пути развития руководители государств идут сознательно, противопоставляя тем самым свою страну остальному миру.

2.2 Переход к многополярному мировому порядку

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти. Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав — СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной — двухполюсной. В пестрой картине ломки старых и строительства новых международных отношений все же можно выделить несколько просматривающихся тенденций развития.

По модулю полярности можно выделить три класса систем международных отношений. Однополярная, двухполярная и многополярная. В однополярной системе доминирует один центр силы, один полюс. Двухполюсный мир характеризуется жесткой блоковой дисциплиной, дисциплиной интересов и идеологий. Главная опасность соперничества двух центров силы – постоянная гонка вооружений. Что касается многополярного мира, то мировое сообщество, опирающееся на взаимодействие, равновесие нескольких центров силы, несравненно сложнее, потенциально опаснее, чем мир, держащий равновесие на один или два центра.

Но существует и другая точка зрения на многополюсный мир - он является и исходной гранью, и основной нормой состояния международных отношений, так как он отвечает формационным и общецивилизационным процессам современности, интересам всего мирового сообщества.

Основной тенденцией международных отношений является переход от однополярности к многополярности. После падения режима Саддама Хусейна многие более настойчиво заговорили о наступлении в международных отношениях эры однополюсности, господства США. Конечно, нельзя не признать, что мощь у Америки, действительно, есть. Но в мире появилось немало вполне самостоятельных, сильных и решительно настроенных на жесткую конкуренцию государств. Причем, их число растет: это и Индия, и Южная Корея, и Турция, и Бразилия, и Индонезия. И налицо нарастает несогласие с гегемонистской политикой со стороны крупных и влиятельных держав – России, Китая, Индии, многих мусульманских и других развивающихся стран. Появились симптомы стремления недовольных к широкому партнерству для сдерживания США. Их можно заприметить даже в Китае, который вот уже 20 лет неуклонно проводит политику невступления в альянсы и гибкого балансирования между великими державами.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. экономические кризисы изменили отношение правящих партий к государственному регулированию, государственному сектору экономики и социальным расходам.

Это был поворот к консервативно-реформистскому типу экономической политики (с использованием консерваторами монетаристских (М. Фридман) и неолиберальных экономических (Ф. Хайек) теорий). Это выразилось в активизации рыночных механизмов, смене форм государственного регулирования и ограничении социальных расходов, а также пропаганде консервативных ценностей и политической идеологии.

Чаще всего этот поворот к неоконсерватизму связан с приходом к власти консервативных партий. В Великобритании эту политику проводила М. Тэтчер (тэтчеризм), в США — Р. Рейган (рейганомика).

Почему произошла такая резкая смена курса экономической политики?

Консерваторы упрекали социал-демократов и либералов в том, что, следуя рецептам Кейнса, они настолько увеличили социальные расходы, что возник большой государственный долг и дефицит бюджета. Между тем необходимая перестройка экономики и выход из кризиса и инфляции требуют одновременно жёсткой экономии средств и новых инвестиций. Кроме того, консерваторы не без основания критиковали политику государства благосостояния за расточительство, а также за то, что считали социальную помощь недостаточно адресной и по этой причине ослабляющей стимулы к труду и порождающей иждивенчество.

Ещё один довод консерваторов в пользу рыночных отношений: государственные предприятия и собственность неэффективны, поэтому те из них, которые являются убыточными, следует приватизировать и избавить бюджет от содержания банкротов. Для стимулирования производства и внедрения новой техники консерваторы предлагали снижать налоги.

Суть этого консервативного поворота состояла в обеспечении структурной перестройки экономики на основе активизации рыночных отношений, развёртывания част-нокорпоративной деятельности и активизации рыночной конкуренции. Ставка была сделана не на государственное регулирование, а на частную инициативу.

Помехами на пути этой политики стали государственный сектор, развитая система социальной защиты и сопротивление профсоюзов. Против этих препятствий на пути новой перестройки экономики и были направлены тэтчеризм и рейганомика.

Консервативный поворот был характерен в 1980-е гг. практически для всех капиталистических стран.

Однако в 1990-е гг. усилилось недовольство консервативным курсом правительств, и во второй половине 1990-х гг. консервативные партии повсеместно терпели поражение. Так, к 1999 г. в абсолютном большинстве западноевропейских стран Европейского союза на парламентских выборах победили социалистические партии и левые силы.

Массовая безработица и другие социальные проблемы требовали своего решения на путях новой социальной политики, учёта интересов и потребностей тех групп населения, которые не могли воспользоваться результатами экономического подъёма (одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды, пенсионеры, безработные, особенно среди молодёжи).

В формировании общества благосостояния (общества с широкими гражданскими и социальными гарантиями) участвовали в той или иной степени все главные политические силы (консерваторы, либералы, социал-демократы). Но решающую роль в завершении его формирования в 1960—1970-е гг. сыграли социал-демократы и либералы.

Неоконсервативный поворот в конце 1970-х—1990-е гг. был осуществлён консервативными партиями.

Три главных этапа в экономической и социальной политике после Второй мировой войны

Проверьте себя

Охарактеризуйте типы экономической политики и определите, какие политические силы стоят за ними.
С чем был связан переход в конце 1970-х - 1980-е гг. к консервативно-реформистской политике? В чём суть этого консервативного поворота?
Каковы причины поворота от консервативно-реформистского курса к социальной политике, которую традиционно проводят в странах Запада социал-демократические партии?
Какие новые мировые кризисы проявились с конца 1980-х гг.?

Идейно-политические течения и партии

Консерватизм, либерализм, а также социалистические и коммунистическое течения после Второй мировой войны оставались основными идейно-политическими направлениями в европейских государствах.

Движение Сопротивления во многих странах внесло в формирующиеся новые партийно-политические системы большой демократический заряд; активно влияли на эти сдвиги коммунистические, социалистические и другие партии, которые совместно выступали в борьбе с фашизмом.

В целом ряде стран континентальной Европы возрождение консервативных партий происходило под растущим влиянием религиозной идеологии. Это было отражением настроений в обществе, обращением к религии целого ряда слоев, групп населения европейских стран, переживших ужасы фашизма, бедствия войны, насилие, утрату близких.

Христианско-демократические партии принимали значительное участие в политической жизни в Италии, Франции, ФРГ, Бельгии, Австрии, Голландии.

В тех странах, где традиционно существует множество партий (в Италии и Франции в выборах участвуют более 50 партий), сложились две коалиции — правоцентристская коалиция и левоцентристская коалиция. Они периодически сменяют друг друга у власти.

Меняются названия партий и состав коалиций, но в целом политическая жизнь развивается в рамках классического политического спектра.

Политический спектр* как условная схема деления на левых и правых традиционно служит для определения места различных партий и идеологий по отношению друг к другу в общей расстановке политических сил. В самих партиях также существуют понятия левых и правых. При этом важно учитывать, что христианская демократия — это отдельная, особая форма правого консервативного подхода, а анархизм — крайне левое течение и особая форма политической идеологии социализма.

Важно увидеть среди многообразия названий партий борьбу между тремя главными политическими идеологиями — консерватизмом, либерализмом, социализмом и их крайними вариантами, которая составляет суть политической истории Новейшего времени. По мере изменения социальной структуры западных обществ и роста благосостояния на первый план выдвигаются мировоззренческие основы политических идеологий, ранее скрытые за классовыми, имущественными и другими противоречиями.

Консерватизм обращен к прошлому и стремится сохранить живую связь времён. Либерализм ориентирован на улучшение настоящего и нацелен на проведение реформ. Социализм устремлён в будущее и пытается реализовать идеал общественного устройства. По сути это три способа отношения к миру, каждый из которых односторонен и только вместе они образуют целостный взгляд на мир. Нельзя только ориентироваться на прошлое, не задумываясь о настоящем и не мечтая о будущем. Консерваторы, либералы, социалисты — главные политические силы, которые во взаимной борьбе придают историческому развитию временное измерение. Востребованными оказываются те из них, чьи позиции отвечают духу эпохи и вызовам времени. Периодическая смена их у власти в рамках демократии уберегает от крайностей и даёт возможность использовать разные подходы для решения насущных проблем. При этом крайние варианты идеологий в конце XX — начале XXI в. уходят на периферию политической жизни.

Международное коммунистическое движение

Коммунистические партии во многих странах Европы были одной из активных сил движения Сопротивления. Этим объяснялось их возросшее влияние в первые послевоенные годы. Массовыми стали коммунистические партии Италии и Франции.

Однако компартии не сумели оценить изменения в мире, связанные с ростом благосостояния. Попытки пересмотра марксизма-ленинизма в свете новых реальностей, названные еврокоммунизмом, встретили отпор со стороны КПСС.

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. большинство компартий прекратило существование. Некоторые провели коренную перестройку, изменив название и отказавшись от коммунистических догм: марксизма-ленинизма, диктатуры пролетариата, единомыслия, мировой революции, непризнания частной собственности.

Социалистический интернационал

После Второй мировой войны возродилось международное социалистическое движение. В 1951 г. на съезде социалистических партий и организаций во Франкфурте-на-Майне было провозглашено создание Социалистического интернационала.

Новая программа — Декларация принципов — рассматривала социализм как непрерывный процесс социальной, экономической и политической демократизации общества путём реформ, провозглашала основные ценности: свободу, справедливость, равенство, солидарность.

Социалистические и социал-демократические партии заняли прочное положение в политических системах ряда европейских стран, возглавляя правительства (Великобритания, Швеция, Франция, ФРГ, Австрия, Испания и др.).

Правый радикализм

Национализм

В общественной мысли и массовом сознании неизменно присутствует большая или меньшая доля национализма. Подъём национализма принял глобальный характер в последние десятилетия. Особенно это заметно в малых европейских странах, освободившихся от чужеземного угнетения и унижения, а также в странах бывшего третьего мира, т. е. в Африке и Азии. Национализм здесь совпадает главным образом с идеей утверждения собственной государственности и сложными процессами национальной консолидации. В ряде стран национализм приобрёл формы расистского шовинизма. Серьёзной международной проблемой в конце XX — начале XXI в. стал рост исламского фундаментализма.

Особенности политического развития в мире

Три волны демократизации в мире

Противоборство двух моделей общественного развития — либерально-демократической и авторитарно-тоталитарной — было и остаётся определяющим в период Новейшей истории. Борьба между ними составляет главное содержание исторического процесса. Выделяют три волны демократизации.

Первая волна затронула период рубежа XIX—XX вв. и начало XX в., когда развалились империи и в результате революций и реформ были введены всеобщее избирательное право и полномочные парламенты в целом ряде государств. Волна отката. В 1920—1945 гг. в большой группе стран верх взяли тоталитарные и авторитарные режимы. Это фашизм в Италии, нацизм в Германии, военная диктатура в Японии, тоталитарный социализм в СССР. Профашистские авторитарные режимы и диктатуры были установлены в большинстве стран Европы, Латинской Америки и Азии.

Вторая волна демократизации в мире (с 1945-го по начало 1960-х гг.) была связана с победой над фашизмом во Второй мировой войне, с разгромом Германии, Японии и их союзников, а также с освобождением от колониализма десятков стран.

Волна отката. Затем с конца 1950-х и до конца 1980-х гг. общее число либеральных демократий уменьшилось. Трудности модернизации, нерешённость многих внутренних проблем в странах, недавно освободившихся от колониализма, привели к установлению в них авторитарных режимов и военных диктатур. Большую роль в этом сыграло противостояние СССР и США как двух сверхдержав с противоположными общественными системами: капитализмом и социализмом. США поддерживали не только демократические государства, но перевороты и военные диктатуры в тех странах, которые развивали рыночную экономику и боролись с коммунизмом. СССР в свою очередь всеми методами, включая военные, стремился расширить список социалистических стран, способствуя установлению в них дружественных просоветских режимов.

Третья волна демократизации наметилась с 1974 г. Эта волна включает несколько потоков. С политической карты Западной Европы исчезли последние авторитарные режимы и военные диктатуры: в Португалии (1974), Греции (1974), Испании (1975).

Затем последовала демократизация в Латинской Америке: к концу XX в. этот континент впервые стал развиваться без военных диктатур. На путь демократии встали: Чили (1982—1990), Боливия (1982), Аргентина (1983), Гватемала (1986), Бразилия (1988), Никарагуа (1990), Колумбия (1991), Уругвай (1985—1997) и др. В Мексике, в которой на протяжении длительного времени не было диктатур, в 2000 г. впервые победила оппозиция, прервав полувековой период монопольного нахождения у власти одной партии.

Одновременно проходила демократизация авторитарных режимов в странах Азии. Свободными демократическими странами стали Южная Корея — с 1992 г., Индонезия — с 2001 г. и др. Наконец, в Африке перестал существовать режим апартеида. Южно-Африканская Республика (первые свободные выборы в 1994 г.) и ряд африканских стран вошли в число демократических государств (Ботсвана, Намибия, Мали и др.).

Но главный поток третьей волны демократизации в мире связан с крахом социализма как общественной системы в итоге революций 1989—1991 гг. Результатом этого стали распад СССР и Югославии, разъединение Чехословакии и объединение Германии. На политической карте появилось 28 стран, вставших на путь демократизации. Только часть из них стали по международным стандартам свободными демократическими странами. Другие считаются частично свободными и несвободными.

Детонатором перемен были мировые войны. Их завершение рождало надежды на мир и справедливость. Третья волна демократизации объединила столь разнородные потоки, потому что она является составной частью общего процесса перехода к новой эпохе постиндустриального информационного общества. Этому типу общества соответствует демократия. В экономике, политике и социальной сфере двигателем развития становится уже не государственное вмешательство, а частная инициатива, индивидуальная творческая активность человека, утверждается новая роль добровольных и независимых от государства организаций граждан — структур гражданского общества.

Важное значение для развития государственного права в послевоенные десятилетия стало приобретать международное право, прежде всего принятые международные законодательные акты о правах человека. Принципы, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека (1948), принятой Генеральной Ассамблеей ООН, многие государства включили в конституции и национальные законодательства.

Классификация групп современных государств

Политическое развитие в мире во второй половине XX в. характеризовалось противостоянием и конфронтацией двух сверхдержав — СССР и США — и двух общественно-политических систем — капиталистической и социалистической. Третьим компонентом этого биполярного мира с 1960-х гг. стало Движение неприсоединения. Так, появились термины первого (капиталистического), второго (социалистического) и третьего (развивающиеся страны) миров. Однако это трёхчленное строение мира в последние два десятилетия устарело. Ныне осталась в мире одна сверхдержава — США. Политологи предложили на смену концепции трёх миров другое видение мира. Новые критерии позволяют выделить развитые страны, посткоммунистические страны (иногда их называют странами с переходной экономикой), новые индустриальные страны, развивающиеся страны, страны исламского мира, отсталые и карликовые государства.

Проверьте себя

Назовите основные партийно-политические течения в западноевропейских странах после войны.
В чём заключалась эволюция международного коммунистического и социалистического движения?
Какие обстоятельства, по вашему мнению, определили в последнее десятилетие XX в. поворот к демократизации в мире?
Сравните тенденции мирового развития с тенденциями развития 1920-1930-х гг.
Что принципиально нового было зафиксировано в конституциях и правовых актах о правах человека? Используйте приведённый документ.
Какие группы государств можно было выделить в конце XX в.?

Подумайте

Используя материал параграфа, словарь в конце учебника и дополнительные источники, охарактеризуйте основные различия политических партий (социал-демократов, либералов, христианских демократов и др.).

Дополнительные материалы

Из Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН Ю декабря 1948 г.

Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право владеть имуществом, право на свободу мысли, совести и религии. право на свободу убеждений и на свободное выражение их. право принимать участие в управлении своей страной. право на социальное обеспечение. право на труд. право на образование.

* Политический спектр. 11 сентября 1789 г. Учредительное собрание Франиии обсуждало проект конституции. Это был начальный период Великой французской революции. Те, кто поддержал право вето короля на решения законодательного собрания, сели справа, а те, кто был против этого права, сели слева. Право вето — это право запрета, право отклонения любых предложений, ограничивающее в данном случае власть парламента. Так произошло разделение политических сил на правых (умеренных) и левых (более радикальных). Такое деление вошло в политический язык и стало классическим.

Много форм правления
применялось и ещё будет
применяться. Все понимают,
что демократия не является
совершенной. Правильно
было сказано, что демократия –
наихудшая форма
правления, за исключением
всех остальных, которые
пробовались время от времени.
Уинстон
Черчилль
1874–1965

Формировавшиеся в послевоенные
годы новые партийно-политические
системы получили значительный
демократический импульс.

Состав Движения сопротивления
1
2
Коммунистические Социалистические
партии.
партии.
3
Иные антифашистские силы.

В странах Европы
начался новый
этап в развитии
консервативных
партий.
У. Черчилль
и его кабинет,
1955 г.

Обращение к
вере широких
слоёв населения
было следствием
недавней войны.
Папа Пий XII
в окружении
верующих

Преступления
фашизма
Причины
популярности
христианской
демократии
Насилие и потеря
близких
Бедствия
войны
Изменение настроений в европейском обществе
Всё более частое обращение людей к Богу

Либеральные
и буржуазные
радикальные
партии
пользовались
меньшей
поддержкой.
Митинг
сторонников
Христианскодемократического
союза
Германии

После окончания Второй мировой войны и до начала XXI века общественно-политические процессы в странах западного мира проходили довольно в противоречивой обстановке. С одной стороны, в 1960-1970-х гг. среди населения Европы (в особенности молодёжи) наблюдались просоциалистические и антикапиталистические настроения. С другой стороны, в 1980-х гг., западное общество резко переметнулось на позиции антисоциализма и горячо приветствовало крушение мировой социалистической системы. Вместе с тем, общество Запада позиционировало себя как развитая демократия, где права человека священны и превыше всего, что было далеко не всегда. Процессам, происходившим в западном обществе во второй половине ХХ века, посвящён данный урок.

Общественно-политические процессы в странах Запада во второй половине ХХ века

Предпосылки

После окончания Второй мировой войны страны Западной Европы, освободившись от нацистской оккупации, вернулись к традициям парламентаризма и политической конкуренции. США и Великобритания, не подвергавшиеся оккупации, от этих традиций и не отступали.

Основные тенденции развития

Коммунистическая угроза

Протесты 1968 года

Политический спектр

В целом для политической жизни послевоенного Запада характерна определенная узость политического спектра. Если в континентальной Европе в межвоенный период ожесточенная политическая борьба во многом велась между радикалами правого и левого толка, которые были непримиримыми противниками с противоположными взглядами, то в послевоенный период наиболее радикальные элементы оказались маргинализованы. После войны между основными политическими силами, разумеется, по-прежнему существовали противоречия, однако определенные основы взаимодействия (сменяемость власти посредством выборов, принципы парламентаризма, ценность гражданских прав и свобод и пр.) были признаны всеми сторонами. По сравнению с межвоенным периодом послевоенный является временем определенной политической стабильности. Ближе к концу XX века на политической арене активизировались силы крайне правого толка, однако значительной поддержки в странах Запада они не получили. В целом политическая жизнь западных стран заключается в открытой политической конкуренции достаточно умеренных политических сил.

Глобализация

Для западного мира после Второй мировой войны характерно стремление к консолидации, интеграции и глобализации. Если в первые годы наибольшую роль играла необходимость военно-политического сотрудничества в рамках холодной войны (создание НАТО в 1949 году), то позднее консолидация стала носить культурный (общность европейской культуры и набора ценностей) и экономический характер, имея в то же время политическое выражение. В качестве примера можно привести создание Евросоюза и Еврозоны, а также заключение Шенгенского соглашения (Европейская интеграция).

В то же время в западном мире постоянно слышна антиглобалисткая критика; оппоненты процессов консолидации в европейских странах выступают за главенство национального суверенитета, выступая в том числе против чрезмерного влияния США на политику европейских государств. Особенно заметны подобные настроения стали уже в XXI веке.

Читайте также: