Подготовьте проектную работу на тему события 1612 1613 годов в исторической памяти народа кратко

Обновлено: 04.07.2024

Речь идёт о созыве Земского собора 1613 г. для выборов нового русского царя.

2. Представители каких социальных групп приглашаются для участия в Соборе?

Для участия в Земском соборе приглашались представители духовенства, посадских и уездных людей и стрельцов.

3. Предположите, с чем связана приписка о возможном неучастии выборных людей от данной территории в Соборе. Как авторы грамоты расценивают такое неучастие?

Думаю, что приписка о возможном неучастии выборных людей от данной территории в Соборе связана с тем, что определённая часть населения России продолжала поддерживать самозванцев и захватчиков. Естественно, они не нуждались в созыве Земского собора. Поэтому авторы грамоты расценивали такое неучастие в делах государственной важности как равнодушие к будущему Московского государства. Однако при этом предоставляли им шанс одуматься, прибыть на собор и принять участие в избрании единственного законного государя.

Стр. 101

Вопросы в конце параграфа

1. Охарактеризуйте положение Московского царства в 1611 году, привлекая информацию карты (с. 84). Дайте общую оценку сложившейся ситуации.

Не давали покоя самозванцы и их сторонники. В Коломне хозяйничали вдова Лжедмитрия I и Лжедмитрия II – Марина Мнишек с сыном Иваном Ворёнком. В Пскове – Лжедмитрий III. И хотя их влияние на ситуацию в стране было уже незначительно, однако своей деятельностью они способствовали разобщению русского народа и разрушению Российского государства. Также следует отметить, что во многих уголках страны реальними хозяевами дел были разбойники и авантюристы, которые сеяли среди простих людей хаос, анархию и разрушение.

Таким образом, в 1611 г. некогда могущественное Российское государство оказалось на гране полного уничтожения и захвата её территории иностранными державами.

2. Закончите заполнение таблицы о народных ополчениях 1611–1612 гг. (см. задание 3 к Параграф 13).

Сентябрь 1612 г.

3. Сравните обстоятельства создания Первого и Второго народных ополчений. Чем отличалось Второе ополчение?

Первое народное ополчение было создано наспех. Поэтому для него была характерна некоторая неорганизованность. Казацкие войска вообще славились своеволием и нежеланием подчиняться кому-либо. А дворяне напротив – стремились к твёрдой централизованной власти. В результате такое положение дело привело к внутренним противоречием и конфликтам.

Второе ополчение создавалось дольше (сентябрь 1611 г. – апрель 1612 г.), чем первое. Поэтому отличалось высоким уровнем организованности. Благодаря умелым действиям К. Минина, которому удалось собрать значительные средства с посадских общин многих городов, удалось наладить полноценное снабжение и снаряжение войска. Также следует отметить, что второе ополчение отличалось дисциплинированностью. Любое своеволие и самоуправство жестко пресекалось (особенно это касалось казачьих отрядов). Кроме того, в отличие от П. Ляпунова, князь Д. Пожарский проявил как умелый и опытный полководец.

4. Как известно, Земские соборы обычно созывались для решения важных государственных вопросов. Объясните, чем знаменателен в российской истории Земский собор 1613 года.

Земский собор 1613 г. знаменательный тем, что привёл к власти династию Романовых и тем самым приблизил окончание Смуты.

5. Проведите обсуждение по следующим вопросам:

1) Кто претендовал на верховную власть в России в 1613 году?

На верховную власть претендовало несколько человек: представитель древнего боярского рода Михаил Романов, руководители первого и второго ополчений: князья Д. Пожарский и Д. Трубецкой, а также несколько членов Семибоярщины.

2) Почему царём был избран Михаил Романов?

Михаил Романов был избран царём по нескольким причинам. Он принадлежал к древнему боярскому роду и был родственником покойного царя Фёдора Иоанновича (1584 – 1598). Во-вторых, род Романовых пользовался большим уважением и авторитетом среди всех сословий российского общества. В-третьих, бояре были уверенны, что 16-летний царь не будет угрозой для их влияния, и они смогут им легко управлять, добиваясь выгодных для себя решений.

6*. Составьте характеристику (исторический портрет) одного из руководителей народных ополчений 1611–1612 гг. (по выбору). Используйте дополнительную литературу, интернет-ресурсы.

Одним из виднейших деятелей народных ополчений был Прокопий Петрович Ляпунов (ок. 1547 – 1611). Он был одним из лидеров первого всенародного ополчения. Однако сегодня об этом историческом персонаже вспоминают мало. Память о нём скорее находится в тени более успешных К. Минина и Д. Пожарского. При этом следует отметить, что деятельность П. Ляпунова, несмотря на все его предыдущие ошибки, всё же сыграла положительную роль в истории Российского государства.

Родился Прокопий Петрович недалеко от Рязани, в семье мелкого и незнатного (худородного) дворянина. О его юности и молодости не сохранилось никаких сведений. Известно только, что правление Бориса Годунова вызывало у него неприязнь. Поэтому весной 1605 г., когда бояре П. Басманов и В. Голицын перешли на сторону Лжедмитрия I, Ляпунов тоже примкнул к войску самозванца (скорее всего, с целью получения награды или доходной должности). Однако его надеждам не судилось осуществиться. Как следствие – летом 1606 г. променял государеву службу на войско И. Болотникова. Среди восставших он сделал неплохую карьеру, фактически возглавив рязанских повстанцев. Однако быстро понял обречённость восстания и в ноябре 1606 г., вместе с другими служилыми людьми, перешел на строну В. Шуйского. Это событие кардинально изменило положение дел и сорвало планы И. Болотникова по захвату Москвы.

В дальнейшем Ляпунов принял активнейшее участие в подавлении восстания, за что царь наградил его званием думного дворянина. Позже – неплохо показал себя в войне с Лжедмитрием II, за что был неоднократно благодарим государем. Близко сошёлся с тогдашним главнокомандующим царской армией – князем М. Скопином-Шуйским, который был отравлен весной 1610 г. окружением В. Шуйского. Это событие сильно повлияло на Ляпунова и вызвало глубокое недовольство царём. Как следствие – он поддержал свержение Шуйского, выступил в поддержку Семибоярщины и даже выступал как посредник в переговорах о приглашении на царствование королевича Владислава.

Позиция Ляпунова поменялась в конце 1610 г. Отчасти на него повлияли патриотические призывы патриарха Гермогена, отчасти потому, что был разочарован действиями польско-литовских войск. Постоянные разорения, грабежи и неуважение к русскому народу, его вероисповедованию и традициям вызвало у многих ненависть к оккупантам. Не был исключением и Прокопий Петрович. В январе 1611 г. в своей родной Рязани он начал формировать отряды из казаков, стрельцов и служилых людей для похода на Москву. Так зародилось первое народное (земское) ополчение. Позже к рязанским ополченцам примкнули князь Д. Трубецкой и атаман И. Заруцкий, служившие ранее Лжедмитрию II. Такая разношерстность русского войска впоследствии сыграла роковую роль.

Дальнейшие события были трагическими. Не сумев освободить Москву от оккупантов, летом 1611 г. первое ополчение начало длительную осаду Москвы. Под влиянием военных неудач, среди лидеров начались раздоры и конфликты. Особенно жестким было противостояние между дворянами, стремящимися к дисциплине, и своевольным казакам, предпочитавшим хаос и анархию порядку. Обстановка осложнялась личной неприязнью Ляпунова и Заруцкого. Этим умело воспользовались поляки и подбросили казачеству сфабрикованные документы, в которых Ляпунов якобы планирует отменить казацкие вольности. В результате, 22 июля 1611 г. Ляпунов был убит восставшими казаками. Его смерть послужила началом окончательного развала первого ополчения. Однако подводя итоги жизни и деятельности данного исторического персонажа, следует подчеркнуть, что его дело во имя спасения Родины не умерло вместе с ним. Оно продолжило жить в умах и сердцах многих русских людей, желавших освобождения родной земли от иноземных захватчиков. Результатом этого дела стало формирование второго всенародного ополчения, которое учло ошибки и просчёты первого, победоносный поход на Москву и изгнание польско-литовских интервентов.

События 1612 – 1613 гг., а точнее формирование второго всенародного ополчения, триумфальное освобождение Москвы и избрание царём Михаила Романова нашли широкое отражение в исторической памяти русского народа. Как результат – на протяжении последующих четырёх веков было создано немало произведений искусства, посвященных различным сюжетам данного периода. Среди них и картины, и скульптуры, и произведения литературы, и пьесы, и даже кинофильмы с телесериалами.

Подготовьте проектную работу на тему Действия 1612- 1613 годов в исторической памяти народа и творениях искусства. Используйте текст и иллюстрации учебника, а также дополнительные материалы, в том числе по истории собственного края.

Ямукова Ольга
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
2019-10-30 21:53:54
42
1

История Смуты в течение многих лет и даже веков жарко дискуссировались в российском сообществе. Отпрысков тревожили предпосылки этих страшных событий и желание вынести уроки из их. Тема кто виноват присутствовала в русской публицистике XVII века и в трудах выдающихся историков следующих времен. Герои Неясного медли, до этого всего, Минин и Пожарский, а также крестьянин Иван Сусанин, отдавший жизнь за короля, присутствовали в литературе, музыке, изобразительном искусстве,
Много раз обращались к неясному медли живописцы и скульпторы Рф, особенно в сложное время. Четыре столетия назад народное ополчение во главе с нижегородским торговцем Кузьмой Мининым и дворянином Дмитрием Пожарским победило штурмом Китай-город, в котором находился гарнизон войск Речи Посполитой и прогнало польских интервентов из нашей столицы Москвы, положив, тем самым, конец Смутному медли. Князь Дмитрий Пожарский вошёл в Китай Город с Казанской иконой Божьей Матери и поклялся выстроить храм в честь этой победы С тех пор на Руси 4 Октября отмечается Празднование Казанской иконе Божьей Мамы (в память избавления Москвы и России от Поляков в 1612 году). Ополчение Минина и Пожарского уникально тем, что это единственный пример в истории Рф, когда судьбу страны и государства решил сам люд без роли власти. Заключительные гроши отдавал простой народ на вооружение и сам шёл освобождать свою столицу и страну. Шёл без указки короля, шёл не но принуждению, а по доброй воле. Наши праотцы шли вести войну за свою землю, и они одолели!
Существует много великолепных творений, посвященных Смутному медли, Тем занимательнее выставка, открывшаяся в Третьяковскои галерее, где представлен малоизвестный триптих живописца Миши Скотти 1612-1613.
Спустя столетие после творения эти творенья в первый раз собраны воедино.
Здесь представлены полотна Минин и Пожарский (1850, Нижегородский муниципальный художественный музей), Подвиг Ивана Сусанина (1851, недавнее приобретение Гос Третьяковской галереи) и Архимандрит Дионисий Зобниновский вручает патриотическую грамоту бойцу (1851, Сергиево-Посадский муниципальный историко-художественный музеи-заповедник).

События, которыми знаменит 1612 год, вошли в историю как окончание Смутного времени и начало освобождения страны от польского военного присутствия. Этот год стал основным для грядущих событий, заложил фундамент для окончательного изгнания поляков. В настоящее время считается, что именно в честь этого события праздник народного единства отмечают именно в ноябре. История 1612 года не может рассматриваться без анализа предшествующих событий. Это логично, поскольку во многом это время - заключительный период определенного этапа в развитии государства. Как и все ключевые года в истории, 1612-й был далеко не легким.

1612 год: как все начиналось

Несмотря на то что времена Смуты во многих учебниках обозначены 1605-1612 годами, семена проблемы были посеяны сразу после смерти Ивана Грозного, последнего представителя династии Рюриковичей.

После смерти сильного руководителя, не оставившего после себя такого же сильного преемника, страна начала страдать под гнетом междоусобиц в кругу бояр и участившимися набегами многочисленных соседей. Наследники у Ивана Грозного были, но они скончались, поэтому власть перешла к Годунову. Это было сложное время, поскольку на рубеже 16-го и 17-го столетий вспыхнул голод, который сопровождался разгулом банд и высокой смертностью среди простого населения. В сочетании с постоянными литовскими и польскими вторжениями это делает времена Смуты действительно темным временем в истории России. На этом фоне круг бояр сверг с трона Годунова, объявив, что он захватил власть незаконно, и что его правление противоречит воле Бога. После этого два раза появлялись якобы спасенные и выжившее потомки Грозного - Лжедмитрии, но царствовали они недолго. На волне нестабильной политической ситуации Русь стала легкой добычей для иностранных захватчиков. Польша не упустила возможности захватить власть в ослабленной стране без правителя.

Подъем освободительного духа

За несколько лет до момента, когда развивались события 1612 года, начались освободительные восстания против иноземцев. Для обеспечения военной поддержки Шуйский ценой Карельского уезда купил шведскую армию.

Это объединенное войско было разбито во многом из-за предательства немецких наемников и их перехода на сторону противника. Это открыло дорогу на Москву.

Герои из народа - Минин и Пожарский

Минин был избран на роль старшего по организации ополчения Нижнего Новгорода. Он собрал на нужды армии большую сумму - каждое хозяйство обязано было внести около 20% его стоимости. Пожарский стал военным руководителем. Он не был связан с иностранными интервентами, поэтому люди сплотились вокруг него. Возможно, это и решило, каким останется 1612 год в истории. Руководители разослали грамоты с призывом присоединяться к восстанию. Народ откликнулся на призыв. Со всех концов страны в Ярославль начали съезжаться люди для подготовки к походу. Ополчение стояло там до конца лета. Пожарский занимался военными вопросами, а Минин взял на себя хозяйственное управление. Войско выступило в поход на Москву во второй половине августа.

Осада Москвы

Несмотря на то что осада ополченцев началась в августе, закончилась она только в октябре по старому стилю. Так, поляки засели в городе. Для них 1612 год был далеко не самым лучшим - провизия заканчивалась, а прихода обозов ждать было долго. На следующий день после подхода восставших, прибыл и долгожданный обоз. Вопреки ожиданиям, в этом сражении победили ополченцы. Они во многом своей победой обязаны Минину, действовавшему как отважный воин и грамотный стратег. Остатки разбитого обоза отступили, а русские получили в свое распоряжение провизию, так необходимую голодающим полякам и боярам за кремлевскими стенами.

Полное отсутствие пищи вызвало не только высокую смертность, но и многочисленные случаи людоедства в гарнизоне.

Штурм Москвы

Штурм ослабевшего гарнизона начался 22 октября, и поляки оказались выбиты из Китай-города. Русские вступили в Кремль 24 октября. Это был ноябрь 1612 года, а именно - 4 число по новому стилю. Эта дата сегодня отмечается как праздник народного единства в России.

Земский Собор

1612 год заложил фундамент для дальнейших событий. После окончания осады Минин и Пожарский созвали Земский Собор, целью которого был выбор нового царя. Согласно принятому решению, в Соборе помимо духовенства будут участвовать люди разных сословий из разных городов. Решение о выборе царя должно было быть принято единогласно, а дата самих выборов была определена на 21 февраля 1613 года. По результатам Собора царем стал Михаил Романов, который высоко оценил заслуги Пожарского и Минина. Так, первому был пожалован боярский титул, а второй был возведен в ранг думных бояр.

Минин на новом посту собирал налоги вплоть до своей смерти, а Пожарский продолжил руководить войсками в освободительных походах против поляков. 1612 год стал для них и для всего государства судьбоносным. Так закончилось Смутное время, принесшее множество страданий Русской земле.

Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!

Онтонио Веселко

Лучший ответ:

Зачетный Опарыш

Вы можете из нескольких рисунков создать анимацию (или целый мультфильм!). Для этого нарисуйте несколько последовательных кадров и нажмите кнопку Просмотр анимации.

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Коржевская средняя школа

Проект на тему:

Автор: Коршунова Дарья

Руководитель: Маськова Ю.Н.,

учитель истории и обществознания

Телефон школы: 88424177555

2016 - 2017 уч.год

II.Основной ресурс

Определение Смутного времени и его причины.

Итоги и результаты Смуты.

III.Выводы.

IV.Заключение.

V.Список используемой литературы.

Тема Смутное время.

Эта тема привлекла меня своей актуальностью т.к. время лихолетья затронуло все стороны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя— крестьянства — к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Цели: узнать причины и последствия Смутного времени.

Прочитать книги по данной теме;

Просмотреть ресурсы по данной теме.

Гипотеза: Смутное время породило глубочайший кризис в стране и имело огромные последствия, приведшие к полному изменению истории нашей страны.

Предмет работы - основные этапы Смутного времени.

Практическая значимость данного исследования заключается в использовании данного материала на классных часах, дополнительной информации на уроках истории средних веков.

Методы исследования:

Поиск достоверных источников информации с помощью документов, книг, использование компьютерных технологий;

Этапы проведения проекта:

Подготовительный: - выбор темы и её конкретизация (актуальность - определение целей и формулировка задач).

Поисково-исследовательский: - обращение к родителям с просьбой включиться в работу проекта; - коррекция сроков и графиков - проведение поисково-исследовательской деятельности.

Трансляционно - оформительный: - работа над презентацией - оформление проекта - предзащита проекта

Доработка проекта с учетом замечаний и предложений: - написание сценария защиты проекта - подготовка к публикации проекта. 5.Заключительный: защита проекта.

Глава 1. Определение Смутного времени и его причины.

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обыкновенно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный — время классовой борьбы в Московском государстве осложненной вмешательством в русские дела иностранных государств (до июля 1610 г.); национальный — борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Глава 2. Итоги и результаты Смуты.

Освобождением Москвы и избранием царя историки обыкновенно кончают повесть о смуте, – они правы. Хотя первые годы царствования Михаила – тоже смутные годы, но дело в том, что причины, питавшие, так сказать, смуту и заключавшиеся в нравственной шаткости и недоумении здоровых слоев московского общества и в их политическом ослаблении, эти причины были уже устранены. Когда этим слоям удалось сплотиться, овладеть Москвой и избрать себе царя, все прочие элементы, действовавшие в смуте, потеряли силу и мало-помалу успокаивались. Выражаясь образно, момент избрания Михаила – момент прекращения ветра в буре; море еще волнуется, еще опасно, но оно движется по инерции и должно успокоиться.

Так колебалось Русское государство, встревоженное смутой; много хлопот выпало на долю Михаила, и все его царствование можно назвать эпилогом драмы, но самая драма уже кончалась, развязка уже последовала, результаты смуты уже выяснились.

Литва находила на Русь, и такая беда была наслана, что малость людей в живых осталось и то оттого, что Господь на Литву слепоту наводил. Но в строе жизни нашей нет следов этой страшной кары Божьей: если в Руси XVII в., во время, последующее за смутной эпохой, мы замечаем различие от Руси XVI в., то эти различия произошли не из событий этой эпохи, а явились вследствие причин, существовавших до нее или возникших после нее. Русская история вообще идет чрезвычайно последовательно, но ее разумный ход будто перескакивает через смутное время и далее продолжает свое течение тем же путем, тем же способом, с теми же приемами, как прежде. В тяжелый период смуты были явления новые и чуждые порядку вещей, господствовавшему в предшествовавшем периоде, однако они не повторялись впоследствии, и то, что, казалось, в это время сеялось, не возрастало после".

Можно ли согласиться с таким воззрением Костомарова? Думаем, что нет. Смута наша богата реальными последствиями, отозвавшимися на нашем общественном строе на экономической жизни ее потомков. Если Московское государство кажется нам таким же в основных своих очертаниях, каким было до смуты, то это потому, что в смуте победителем остался тот же государственный порядок, какой формировался в Московском государстве в XVI в., а не тот, какой принесли бы нам его враги – католическая и аристократическая Польша и казачество, жившее интересами хищничества и разрушения, отлившееся в форму безобразного "круга". Смута произошла, как мы старались показать, не случайно, а была обнаружением и развитием давней болезни, которой прежде страдала Русь. Эта болезнь окончилась выздоровлением государственного организма. Мы видим после кризиса смуты тот же организм, тот же государственный порядок. Поэтому мы и склонны думать, что все осталось по-прежнему без изменений, что смута была только неприятным случаем без особенных последствий. Пошаталось государство и стало опять крепко, что же тут может выйти нового? А между тем вышло много нового. Болезнь оставила на уцелевшем организме резкие следы, которые оказывали глубокое влияние на дальнейшую жизнь этого организма. Общество переболело, оправилось, снова стало жить и не заменилось другим, но само стало иным, изменилось.

В смуте шла борьба не только политическая и национальная, но и общественная. Не только воевали между собой претенденты на престол московский и сражались русские с поляками и шведами, но и одни слои населения враждовали с другими: казачество боролось с оседлой частью общества, старалось возобладать над ней, построить землю по-своему – и не могло. Борьба привела к торжеству оседлых слоев, признаком которого было избрание царя Михаила. Эти слои и выдвинулись вперед, поддерживая спасенный ими государственный порядок. Но главным деятелем в этом военном торжестве было городское дворянство, которое и выиграло больше всех. Смута много принесла ему пользы и укрепила его положение. Служилый человек и прежде стоял наверху общества, владел (вместе с духовенством) главным капиталом страны – землей – и завладевал земледельческим трудом крестьянина. Смута помогла его успехам. Служилые люди не только сохранили то, что имели, но благодаря обстоятельствам смуты приобрели гораздо больше. Смута ускорила подчинение им крестьянства, содействовала более прочному приобретению ими поместий, давала им возможность с разрушением боярства (которое в смуту потеряло много своих представителей) подниматься по службе и получать больше и больше участия в государственном управлении; Смута, словом, ускорила процесс возвышения московского дворянства, который без нее совершился бы несравненно медленнее.

Что касается до боярства, то оно, наоборот, много потерпело от смуты. Его нравственный кредит должен был понизиться. Исчезновение во время смуты многих высоких родов и экономический упадок других содействовали дополнению рядов боярства сравнительно незначительными людьми, а этим понижалось значение рода. Для московской аристократии время смуты было тем же, чем были войны Алой и Белой Роз для аристократии Англии: она потерпела такую убыль, что должна была воспринять в себя новые, демократические, сравнительно, элементы, чтобы не истощиться совсем. Таким образом, и здесь смута не прошла бесследно.

Но вышесказанным не исчерпываются результаты смуты. Знакомясь с внутренней историей Руси в XVII в., мы каждую крупную реформу XVII в. должны будем возводить к смуте, обусловливать ею. В корень подорвав экономическое благосостояние страны, шатавшееся еще в XVI в., смута создала для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения, поставили московскую торговлю и промышленность на время в полную зависимость от иностранцев. Если к этому мы прибавим те войны XVII в., необходимость которых вытекала прямо из обстоятельств, созданных смутой, то поймем, что смута была очень богата результатами и отнюдь не составляла такого эпизода в нашей истории, который случайно явился и бесследно прошел. Не рискуя много ошибиться, можно сказать, что смута обусловила почти всю нашу историю в XVII в.

Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, – это уже "земля", т.е. государство Общая польза, понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают о том, "что земскому делу пригодится" и "как бы земскому делу было прибыльнее". Новая, "землею" установленная власть Михаила Федоровича вполне усваивает себе это понятие общей земской пользы и является властью вполне государственного характера. Она советуется с "землею" об общих затруднениях и говорит иностранцам по поводу важных для Московского государства дел, что "такого дела теперь решить без совета всего государства нельзя ни по одной статье". При прежнем господстве частноправных понятий, еще и в XVI в., неясно отличали государя как хозяина-вотчинника и государя как носителя верховной власти, как главу государства. В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только "государево дело", но и "земское", так и говорят о важных государственных делах, что это "великое государство и земское" дело.

Эти новые, в смуту приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Поэтому для историка и важно отметить появление этих понятий. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, потому уже, что сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий. Не нужно и объяснять, насколько следует признавать существенными последствия смуты в этой сфере общественной мысли и самосознания.

Читайте также: