Почвенничество в философии это кратко

Обновлено: 02.07.2024

Соответственно, это является повторением и самых заветных идей Достоевского, ибо школа одна и та же (лишь исторически проявленная в разной степени).

Учитывая, что классическое пелагианство было более умеренным в исповедании такого рода антропологии,[14] тогда как в философии всеединства (шеллингианстве и почвенничестве) это усугублено еще и искаженным учением о природе Самого Бога (в ее отношении к природе твари), крайнюю степень этого волюнтаризма в данном случае и приходится классифицировать как уже скорее форму гностицизма.

Почвенничество –общественно-литературное движение, сформировавшееся в $60$-е годы $19$ века.

Характеристика почвенничества

В социально-экономической направленности почвенничество выражало свои стремления увести Россию с буржуазного пути развития, поскольку видело в нем антигуманистическую тенденцию, спасти Россию от революционной чумы.

Готовые работы на аналогичную тему

Компиляция концепций славянофилов и западников

В нем видели вектор готовности русского менталитета осознать дух всех народов. Почвенники, таким образом, обосновывали наличие особой миссии для русского народа в вопросе спасения всего человечества на национальной и религиозно-этичсекой базе.

течение рус. общественной мысли 60-х гг. 19 в.; гл. представители — Ап. Григорьев, братья М. М. и Ф. М. Достоевские; Н. Н. Страхов. Почвенники претендовали на создание “органического” мировосприятия, выдвигая на первый план значение художественного творчества в познании явлений жизни и преуменьшая роль науки; придерживались идеи о “национальной почве” как основе социального и духовного развития России, констатируя при этом разрыв образованной части рус. об-ва с народной “почвой” и доказывая необходимость его преодоления на основе духовного единения сословий как единственно возможного способа сохранения самобытности страны и особого пути ее развития; пытались обосновать мысль об особой миссии рус. народа, призванного, по их мнению, спасти человечество. Они критически относились к революционным демократам, западникам и славянофилам за их стремление идти к жизни, ее явлениям с позиций искусственно созданной теории. “Не учить жизнь жить по-нашему, а учиться у жизни на ее органических явлениях — должны мы, мыслители”,— писал Григорьев. Историософская концепция П. строилась на противопоставлении Востока и Запада как чуждых друг другу цивилизаций, каждая из к-рых развивается из имманентных и в корне противоположных один др. принципов. В основе этой концепции лежала идея “культурно-исторических типов”, разрабатываемая Григорьевым и получившая свое “классическое” завершение в философии истории Н. Я. Данилевского. Идеи П. наиболее полно представлены в журналах “Время” (1861—63) и “Эпоха” (1864—65).

идеалистич. направление рус. социально-филос. мысли 60-х гг. 19 в., представители к-рого проводили идею о "нац. почве" как основе и форме социального и духовного развития России. Основополагающие принципы П. были сформулированы на страницах журн. "Время" (1861–63) и "Эпоха" (1864–65). Гл. идеологи – А. Григорьев, братья М. и Ф. Достоевские, Н. Страхов. П. отвергало и крепостничество ("кошмарное прошлое"), и строй бурж. демократии ("чуму буржуазную"). Идеологи П. были против "крайностей" офиц. политики самодержавия, но боялись также и "крайне левых" революц.-демократич. идей "Современника" Чернышевского и "Рус. слова" Писарева. Стремясь выработать "нейтральную" идейную платформу, представители П. желали объединить все обществ. течения на базе идей о самобытном пути России. "Нетронутые" бурж. цивилизацией основы "нар. быта", "нар. духа", "нар. культуры" и "христианская связь в среде народной", измышляемые "почвенниками", объявлялись ими реальной "почвой" этого пути, гарантом будущего рус. нации. Организац. формой "слияния" "просвещенного общества" с народом "почвенники" считали общину и земство, а духовной – "русскую идею" (см. "Время", 1860, No 1, с. 12). Религ. чувство смирения, самоотречение, стремление к царству божьему на земле выдавались П. за необходимые элементы "рус. духа", или "рус. идеи". В прямой связи с этими положениями П. находились идеи об особой миссии рус. народа, к-рый "призван спасти человечество". Революц.-демократич. программе "Современника" П. противопоставляло программу "постепенства и малых дел". Не лишенный мелкобурж. иллюзий расплывчатый обществ. идеал П. включал в себя нек-рые реформаторские требования. В области философии взгляды представителей П. отличал эклектизм, в к-ром преобладали субъективно-идеалистич. идеи. П. было объектом резкой критики со стороны Чернышевского, Антоновича, Писарева, Салтыкова-Щедрина, Танеева и Шелгунова. Совр. философствующие богословы, неотомисты и христ. экзистенциалисты возвеличивают П., пытаясь доказать, будто оно являлось "истинной формой рус. духа" и "рус. нац. самосознания". Лит.: Достоевский Ф. М., Записные тетради, М.–Л., 1935; Ермилов В., Ф. М. Достоевский, М., 1956, с. 88–150; Галактионов . Никандров П., История рус. философии, М., 1961, с. 309–12; Гроссман Л., Достоевский, М., 1962, гл. 9, 11. П. Шкуринов. Москва.

литературно-общественное и философское направление 60-х гг. XIX в., представителей к-рого объединяли определенные идейно-философские концепции, взгляды на социальное устройство об-ва, науку, искусство, политику. Генетически П. восходило к направлению "молодой редакции" журн. "Москвитянин" (1850-1856), осн. его принципы были сформулированы на страницах журн. "Время" (1861-1863) и "Эпоха" (1864-1865). Во взглядах главных представителей П. (Григорьев, братья М. М. и Ф. М. Достоевские, Страхов) основополагающей была идея о "национальной почве" как основе и форме социального и духовного развития России. "Русское общество должно соединиться с народной почвой и принять в себя народный элемент", - писал Достоевский. В философском плане П. было консервативной формой философского романтизма. Григорьев сам называл себя "последним романтиком", большое влияние фр. романтизма (В. Гюго) испытал Достоевский. Три исходные, специфические для романтизма посылки - индивидуум, нация и универсум получили в П. своеобразное развитие. Центр философских размышлений был смещен в сторону "национальной почвы", нация осмыслялась как исходный принцип философствования. При этом шеллингианство Григорьева, гегельянство Страхова хотя и соприкасались с кругом почвеннических идей, оформляя их в виде теории "органической критики" у первого или "рационального естествознания" у второго, но по отношению к П. были чем-то внешним. Осн. идеи П. сложились в полемике с журн. "Современник" Чернышевского и "Русское слово" Писарева по вопросам революции, прогресса и искусства. Достоевскому и Григорьеву была очень близка романтическая идея о превосходстве искусства над наукой. Они полагали, что наука аналитична, тогда как искусство синтетично и потому полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. Для неакадемического образно-художественного философствования Достоевского было характерно сопряжение философии и искусства. "Философию не надо полагать простой математической задачей, где неизвестное природа. Поэт в порыве вдохновения разгадывает Бога, следовательно, исполняет назначение философии, - следовательно, поэтический восторг есть восторг философии. Следовательно, философия есть тоже поэзия, только высший градус ее". Профессиональный философ Страхов в "Письмах о философии" выразил свое отношение к философии строже: "Философия не есть верование, чаяние или мнение, а понятие и наука о Божественном" (Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 1(16). С. 790). В философском трактате "Мир как целое. Черты из науки о природе" Страхов развил идеи антропологии П. в духе христианского персонализма. В человеке заключены величайшая загадка и величайшее чудо мироздания. Человек занимает центральное место по всем направлениям связей, соединяющих мир в одно целое. Мир, как организм, есть иерархия составляющих его частей - отношение между ними включено в общую гармонию целого, в к-ром нет ничего лишнего и бесполезного. Религиозно-христианская ориентированность философских построений была одной из важнейших черт П. Напр., Достоевский, чуткий к социальной жизни своей эпохи, предпринял попытку построения религиозно-социальной утопии, воплощенной в рае Христа. "Вся история, как человечества, так отчасти и каждого отдельно, есть только развитие, борьба, стремление и достижение этой цели" (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1980. Т. 20. С. 172). Религиозное чувство смирения, самоотречение, стремление к царству Божьему сочетались у представителей П. с идеей об особой миссии рус. народа, призванного спасти человечество. В письме к М. П. Погодину от 26 августа 1859 г. Григорьев писал: "Под православием разумею я сам для себя просто известное, стихийно-историческое начало, которому суждено еще жить и дать новые формы жизни, искусства. на почве славянства, и преимущественно великорусского славянства, с широтою его нравственного захвата - должно обосновать мир" (Григорьев А. Воспоминания. Л., 1980. С. 301). П. претендовало на создание "нейтральной" идейной платформы: с одной стороны, реформаторские требования отмены крепостного права ("кошмарного прошлого"), с другой - неприятие строя буржуазной демократии ("чумы буржуазной"). На основе "нейтральной" идеологической позиции П. стремилось объединить все общественные течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство П. со славянофилами не мешало признанию целого ряда заслуг и за зап. культурой. Обличение "гнилого Запада" - его буржуазности и бездуховности, тлетворности его революционных, социалистических и материалистических идей сочеталось в П. с высокой оценкой "европейской культуры". Социологическая концепция П. включала утопическую идею сближения западничества, славянофильства, "официальной народности" и православия. Высшей целью социального реформаторства П. была программа "постепенства и малых дел", призывающая к "слиянию" всего "просвещенного общества" с народом в традиционно устоявшиеся формы рус. быта - общину и земство. П. было постоянным объектом резкой критики со стороны идеологов радикальных и революционно-демократических слоев рус. об-ва. Западноевропейская историография и совр. русистика часто обращаются к широкому кругу почвеннических идей, интерпретируя и характеризуя их как "истинную форму русского духа" и "русского национального самосознания".

По́чвенничество - литературно-общественное направление в России, зародившееся в 60-е годы XIX века.

Идеологи почвенничества: Ф.М. Достоевский(+ 1881), М.М. Достоевский, А.А. Григорьев (+ 1864), Н.Н. Страхов (+ 1896).

Термин "почвенничество" сложился на основе публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к своей "почве", к русским национальным началам, "сделаться русскими":

". наша задача создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал. " [1]

В начале июля 1860 года Санкт-Петербургский цензурный комитет разрешил братьям Достоевским издавать ежемесячный журнал "Время". В цензоры "Времени" определили И.А. Гончарова. Основная идея, которую, по замыслу братьев Достоевских, должен был проповедовать журнал, была идея необходимости выработки в сознании общества новых начал государственного развития.

Санкт-Петербург. Дом на Малой Мещанской, в котором располагалась редакция журналов
Санкт-Петербург. Дом на Малой Мещанской, в котором располагалась редакция журналов "Время" и "Эпоха".
Центральные положения почвенничества впервые звучат в цикле статей Ф.М. Достоевского "Ряд статей о русской литературе.Введение", опубликованных в журнале "Время" в 1861 году [2]. Этот цикл статей - главный ориентир и идейно-эстетическая доминанта журнала, допускающая отклонения и в сторону радикально-демократической, и в сторону славянофильской линии. Журналистикой 1960-х годов "Введение" было воспринято как манифест почвенничества.

Сохранив общественно-исторический смыл слова "почва", который вкладывали в него славянофилы и революционные демократы (Белинский, Герцен, Добролюбов), т.е. "народные начала жизни", издатели "Времени" дают слову новое качество: "почва" - это тот духовно-нравственный пласт общественно-политической жизни, на основе которого только и возможна встреча и органическое соединение интеллигенции и народа, образованности и народной нравственности; культуры и народности.

В отличие от славянофилов, почвенники отнюдь не считали необходимым для России вернуться к нравственным и духовным основам, нарушенным петровскими реформами, не настаивали на полном отрицании какого бы то ни было положительного восприятия общественно-исторического опыта Европы. Напротив, они предлагали исходить из реальной современной действительности, из тех форм жизни, которые сложились в результате преобразований Петра, именно с учетом европейского опыта развития. Они отрицали лишь возможность перенесения этого опыта, выработанного опять же на почве, но иной западной культуры, на русскую почву, ибо считали, что любая идея претендующая на жизнеспособность и плодотворность существования, должна быть не пересаживаемой, но естественно вырастающей из родной почвы. [3]

Почвенники ратовали за собрание всего созидательного в идеях и славянофилов и западников.

Первостепенное значение редакцией "Времени" придается задаче распространения грамотности в народе; это главное, на чем должно сосредоточить свои усилия образованное сословие. Отсюда призыв Достоевского снизойти до крестьянского мальчика, оставив отвлеченные теоретические споры и рассуждения о всечеловеческом благе.

Идеи почвенничества были враждебно встречены публицистом M. H. Катковым:

Критик С.С.Дудышкин из "Отечественных записок" подверг пристрастному обсуждению "Объявление о подписке на журнал "Время" первую статью Достоевского из цикла "Ряд статей о русской литературе". Журнал "Москвитянин" объявил, что программа нового журнала списана как будто с их программы.

Но многим новый журнал понравился, например Некрасову. В первом номере "Свистка" за 1861 год поэт писал:

Читайте также: