Перечислите основные подходы к пониманию культуры и к ее изучению кратко охарактеризуйте их

Обновлено: 02.07.2024

В определении сущности культуры на первый план выступает философский подход. Он формирует наиболее универсальную трактовку феномена культуры. Культура понимается философией как высший человеческий инстинкт, компенсирующий неудовлетворенные реальные потребности людей с помощью создания символического пространства – мира культуры.

Философия видит в культуре смыслонесущий и смыслопередающий аспекты человеческой практики и ее результатов, символическое измерение реальных событий.

Конкретизацией философского видения культуры может быть взгляд на нее с позиций эстетики, этики и морали.

Эстетический подход к культуре (по Ф. Шиллеру) предполагает, что путь к высшим ценностям (свободе, добру, справедливости) пролегает через красоту, создаваемую в сфере искусства. С позиций эстетики культура рассматривается как осуществление красоты и наполнение гармонией всех видов человеческой деятельности.

Культура с позиций морали и этики (по И. Канту, А. Щвейцеру) предстает как добровольное исполнение человеком его нравственных обязанностей перед всем сущим в мире, а перед самим человеком ставит задачу гармонизации его физической и нравственной сущности.

Философия отводит культуре место идеального связующего звена между вечным и преходящим. Это понимание находит точки соприкосновения с религиозным воззрением на нее. Спектр религиозных воззрений на культуру достаточно широк. Главное место в нем отводится пониманию культуры как условия спасения, как деятельной любви к Богу, людям, миру.

В числе собственно культурологических подходов к определению сущности культуры обычно выделяются:

1) аксиологический подход, определяющий культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством;

2) психологический подход, характеризующий культуру как набор поведенческих стереотипов и мотиваций, обеспечивающих социальную коммуникацию;

3) этнографический подход, представляющий культуру как сумму знаний, обычаев и верований того или иного этноса;

4) исторический подход, рассматривающий культуру как систему конкретно—исторических типов общественного развития;

5) социологический подход, позволяющий исследовать культуру как часть социальной системы, социальных отношений, определенный социальный институт. Социология культуры исследует роли, которые играет культура в обществе (воспитательную, цен—ностно—ориентирующую, коммуникативную и др.). Но в рамках социологического подхода культура рассматривается прежде всего как способ упорядочивания (регуляции) социальных отношений.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1.2. Религиозные и научные трактовки сущности человека, общества и культуры в 1-й половине XIX в.

1.2. Религиозные и научные трактовки сущности человека, общества и культуры в 1-й половине XIX в. Теоретическое наследие эпохи Просвещения воспринималось интеллектуальными кругами на Британских островах в первой половине XIX в. через призму сложной ситуации, наступившей

О СУЩНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕТОДА

О СУЩНОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕТОДА ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВМЕСТО ПРЕДСКАЗАНИЯИз моего знания сегодняшней ситуации в мире вытекает, что доминирующие сегодня политические тенденции в США, в ведущих средствах массовой информации и в трех ныне неработоспособных ветвях

Сравнение условий, трендов и подходов

Сравнение условий, трендов и подходов Здесь мы предлагаем краткий обзор внешних условий, имеющих отношение к городским транспортным системам развитых стран. Он позволит нам сравнить наблюдаемые в этих странах тренды и типы транспортной политики.Уровень

Транспортная политика: многообразие мер и многообразие заблуждений

9.1. Проблема определения сущности религии

9.1. Проблема определения сущности религии Религия – многогранное явление, которое имеет множество разнообразных форм, одни из которых существуют сегодня, насчитывая довольно длительную историю, другие появились сравнительно недавно. Многие религиозные учения,

О сущности немецкой музыки1

О сущности немецкой музыки1 Эту и последующие статьи я публикую из наследия моего умершего друга. Первая из них, как мне кажется, поможет снискать ему друзей среди французов для его парижского предприятия, тогда как остальные, напротив, обязаны своим возникновением столь

3. Нуминозные сущности в сообществе и истории

3. Нуминозные сущности в сообществе и истории Во власти нуминозных сущностей находится не только природа и индивид, но также и человеческое сообщество с его историей.а) Нуминозное в общественной жизниМы уже обсуждали нуминозное значение семьи и клана (гл. V, разд. 2г).

4. МНОГООБРАЗИЕ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ

4. МНОГООБРАЗИЕ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ Среди ценностей человеческого бытия и культуры, при всем их разнообразии, чаще всего выделяют несколько высших, центральных: Вера (или Бог), Добро, Красота и – не всегда – Истина (иногда еще – Любовь и Свобода). Действительно, в духовной

Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры

Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры Большаков В. П. Ценности культуры и время. Великий Новгород, 2002.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб.,

О сущности образования в Школе Жизни

О сущности образования в Школе Жизни Для определения целей образования Школы Жизни следует сперва пояснить содержание базисных понятий — Воспитание и Образование, ибо бережное воспитание открывает путь к правильному образованию. В теории гуманно-личностного подхода к

1.1. Культура: многообразие дефиниций и подходов изучения

Трансмедиа сторителлинг: определение, обзор подходов к анализу

3. О сущности научного объяснения

3. О сущности научного объяснения Как известно, любая наука имеет свой предмет изучения и два уровня его познания – описательный и теоретический. Если первый уровень в основном сводится к выделению, характеристике и систематизации соответствующего эмпирического

В современном словоупотреблении понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и на научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного цикла, рассматривающая культуру под собственным методологическим углом зрения, накладывает существенный отпечаток на понимание культуры.

В итоге, в настоящее время насчитывается более сотни научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании.

Антропологический подход проистекает из первоначального значения культуры как возделывания и ставит акцент на её адаптирующей функции, приспособляющей человека к природным условиям существования. Он максимально расширяет сферу феномена культуры, включая в неё всё, что связано с воздействием человека. В связи с этим обнаруживается его существенный недостаток: между культурой и обществом не проводится никакого различия. Характерна для антропологического подхода и другая тенденция: отождествление культуры и цивилизации.

Антропологическаяшкола в культурологии сложилась в Великобритании в 1860-е гг. (Э. Тэйлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер, в России – Н.Ф. Сумцов, А.И. Кирпичников, А.Н. Веселовский) и объясняла сходство материальной и духовной культуры, в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях, общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры; доказывала, что, возникнув, сходные сюжеты стали вечными спутниками (пережитками) культуры.

Антропологическая школа вышла за рамки изучения культуры родственных и связанных между собой народов, сделала важные обобщения особенностей культуры народов мира. Представители антропологической школы пришли к выводу, что все народы проходят общие ступени развития культуры и что последующие ее периоды сохраняют в себе пережитки предшествующих. Но она не могла дать объяснение сходству сюжетов, так как отрывала творчество народов от их социально-экономического развития и конкретной истории.

Аксиологические определения достоверно фиксируют одну из предельных духовных основ культуры (область высших идеалов и устремлений), но, как правило, чрезвычайно сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно значимые ценности. Например, если широко известный в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным его длительное существование. Культуру в рамках аксиологического подхода можно определить как совокупность выдающихся произведений человеческой деятельности, которые делают его жизнь наиболее комфортной и объяснимой.

Достаточно близки к аксиологическим нормативные определения культуры, очень распространенные в западной культурной (социальной) антропологии (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, М. Мид и др.). Согласно данному направлению, культура – это социальные нормы, определяющие поведение человека. В таком понимании культура предстаёт как сумма разных видов приобретённого поведения, основанного на социальных стандартах, моделях, передающихся от поколения к поколению в рамках определённого общества.

Информационно-семиотическая концепция культуры.

Создавая культуру, люди строят новую сверх-над-природную среду обитания. Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления называются артефактами (от лат arte – искусственный, factus – сделанный). К их числу относятся сделанные человеком вещи, рожденные им мысли, найденные и используемые им средства и способы действий. Таким образом, культуру можно определить как мир человеческой деятельности или мир артефактов (особенно это справедливо применительно к материальной культуре).

Человек – порождение природы, и все, что он творит, возникает не вопреки объективным законам природы, а в соответствии с ними. Тогда в чем разница между предметами культуры и природы? Дело в том, что человек вносит в свои творения что-то специфически человеческое, наделяет смыслом предметы и явления. Нельзя понять предмет отдельно от культуры. Скажем, пирамида сама по себе как физическое тело не несет смысла – только в культуре.

Человек живет не только в материальном мире вещей, но и в духовном мире смыслов. Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями: а) познает, б) оценивает и в) регулирует происходящие вокруг него явления и процессы.

Виды смыслов : знания – то, что дается познанием – когнитивный смысл – информация о свойствах объекта; ценности (ценностный смысл) – фиксированные в человеческом сознании характеристики отношения к объекту; регулятивы (регулятивный смысл) – правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свою жизнь. Нормы – внегенетические программы деятельности.

Разные культуры обладают раной степенью нормативности. Нормативная недостаточность культуры ведет к преступности, дезорганизации общественных отношений. Нормативная избыточность культуры способствует стабильности общества, но ограничивает свободу, инициативность и творческую деятельность. В данном подходе культуру можно определить как мир смыслов.

Понятие знаковой системы в семиотике охватывает очень широкий круг объектов – это и разговорные языки, и искусственные языки – математики, химии, компьютерные системы и системы сигнализации, языки искусства, символы и ритуалы и вообще любые множества предметов, которые могут служить для выражения какого-то содержания. Мы живем не только в мире вещей, но и в мире знаков – эта третья важнейшая характеристика культуры.

В рамках данного подхода культуру можно рассматривать как особый тип информационный процесса . Культура в человеческом обществе – то же что и информационное обеспечение, software в компьютере. Аналогия с компьютером следующая: языки – знаковые системы, социальная память, хранящая духовные достижения человечества, программы человеческого поведения, отражающие опыт многих поколений.

У животных носителем информации является тело. Опыт отдельной особи не передается потомству (или крайне медленно – эволюция). У человека есть надбиологическая форма хранения информации, включающая язык, память, программы. В этом смысле культура – социальная (внегенетическая, надприродная) наследственность

Дадим итоговое определение : культура – социальная информация, сохраняемая и накапливаемая в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств; культура как мир артефактов, мир смыслов (знания, ценности, регулятивы), мир знаков.

Деятельностный подход. В рамках данного подхода культура понимается как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Деятельностный подход получил распространение в отечественной культурологии (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М. С. Каган и др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит деятельность – целенаправленная, орудийная и продуктивная активность.

Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура – это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, художественной, научной, религиозной и т. д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

Системный подход представляет культуру как систему, сложноорганизованное бытийное целое. Данный подход разрабатывался в трудах М.С. Кагана, Л.А. Закса. Системный подход относится к числу общенаучных и направлен на познание механизма интеграции систем как целостных образований – единств, состоящих из взаимосвязанных и взаимодействующих, нередко разнородных элементов. При этом учитывается, что каждая система выступает как элемент более высокой системы.

Применительно к развитию знаний о культуре Л.А. Закс пишет, что «эмпирические наблюдения и интуиции о целостности, внутренней интегрированности культуры (культур) должны были стать знанием-идеей ее онтологической системности. Сама культурная реальность минувшего века, при всем ее разнообразии и мозаичности, помогала обретению такого видения-понимания. Унификация коллективной и личной жизни, ее технико-технологического, организационного, информационного оснащения.

Но «для осмысленного восприятия всех этих “подсказок” культурной реальности понадобилось выработать и укоренить в научном сознании адекватный ее собственной системности интеллектуальный познавательный инструмент – системный метод (“подход”) мышления. Первые “подступы” к нему и (подчас, интуитивные) его попытки уже в начале 20 века проявились у Флоренского и Шпенглера, А. Богданова и молодого Бахтина, классиков этнологии, культурной антропологии и В.Я. Проппа.

Информационно-семиотическая концепция культуры.

Выделяется немалое количество самых разных определений такого сложного понятия, как культура. Некоторые ученые даже придумывали свои собственные определения культуры. Культура сама по себе нелегка в изучении и понимании, поэтому были выделены основные подходы к пониманию культуры.

Всего существует четыре центральных подхода: философский подход, антропологический, социологический и интегралистский подход к пониманию культуры. Следует рассмотреть отдельно каждый из них.

Философский подход рассматривает культуру в самом обширном плане. Суть данного подхода заключается в том, чтобы достигнуть самой сути явлений культуры, которую обычно видят в осмысленной деятельности человека. Одними из существенных признаков философского подхода являются масштабность и универсальность. Философский подход выделяет тот факт, что культура – это искусственно созданное явление. Культура истолковывается как способ всевозможного формирования человеческих возможностей. Типичным структурным элементом данного подхода считаются идеи и их реализация. Основная функция философского подхода – создание всего живого самими людьми или же для них. Для каждого подхода определяется приоритетный способ его исследования, для данного подхода это диалектический метод.

Социологический подход подразумевает под культурой создание жизни всего общества в целом. Именно социологический подход занимается изучением самых важных составляющих культуры – строения культуры, ее функций и различных наружных факторов. Согласно социологическому подходу, ценности (в том числе и культурные) создаются социумом, а затем устанавливают его дальнейшее формирование. Иными словами, людьми начинает управлять то, что ими же самими сотворено. Из социологического подхода выделяют еще три конкурирующих, но связанных между собой подхода: предметный, функциональный и институциональный. Предметный занимается изучением культуры как определенной системы ценностей; функциональный выделяет возможности удовлетворения надобностей человека; институциональный исследует типы организации коллективных занятий людей.

Считается, что социологический и антропологический подход являются дополнением друг к другу.

Интегралистский подход в основном получается из слияния социологического и антропологического подхода, зависит от них.

В каждом из рассмотренных выше подходов существует доля достоверности, указывающая на установленные черты культуры. Благодаря существованию сразу нескольких подходов к пониманию и исследованию культуры, ее можно изучить более углубленно и всесторонне; или же выбрать какой-либо определенный подход и следовать его принципам, но не стоит забывать о том, что культура очень многогранна, и для ее изучения нужно обладать элементарными знаниями о ней. Однако, стоит помнить о том, что любой системе присущи свои недостатки.

Существует четыре основных подхода к изучению культуры: антропологический, социологический, философский и семиотический.

Антропологический подход понимает культура как все то, что создано человеком. Культура как результат человеческой деятельности. Человек одной ногой стоит в природе, другой – в культуре.

Социологический подход: любая культура – совокупность различных элементов. Социологический подход к изучению культуры включает в себя быт, религии, традиции, взгляды и т.д.

Философскийподход: культура – нечто коренящееся в подсознании. Переход от конкретики к абстракции. Культура постигается умозрительно, т.е. не сами явления, а то из чего они появляются. Постижение культуры через дерево вообще.

№2 Человек как объект и субъект культуры.

Все вносит свой вклад в культуру не зависимо от объема этого вклада. Культура формирует человека. Культура проявляется через него. Вне культуры не существует человека как разумного или социального существа. Сущность человека сильно связана с культурой, но это не исключает его биологических характеристик. Человек играет роль соединительного звена природной и культурной эволюции. У субъекта ценностный подход – жить как лучше, а не как проще, это идет через напряжение чувств, поиск мысли и усиление воли и приводит к развитию, творчеству, изменению культуры, подключает индивидуальность человека. Культура- это процесс и результат ценностного отношения человека к миру.

Человек воспринимает мир в двух форматах: в рациональном и эмоциональном, восприятие мира через чувства раскрывает перед нами возможность выбора.Информационное наполнение может быть одинаковым, но восприятие у всех разное.

Развитие культуры – результат адаптации человеческого существа к условиям существования.

№3 Мера традиционности культуры и уровень цивилизованности

Рассмотрим различия между традиционным и нетрадиционным обществами: Востока и Запада соответственно. Традиционный человек отрекается от желаний нового, берет минимум из внешнего мира, находится в гармонии с природой, в то время как нетрадиционный человек наоборот ориентирован на внешний мир и удовлетворения желаний за его счет, он приспосабливает природу под себя, выжимая из нее все, что только можно. Восток- это общество с иерархическим устройством, а Запад- с демократическим.

Тем не менее, в заключении хочется сказать, что высокий уровень цивилизации совсем не означает высокий уровень развития культуры.

К настоящему времени культурологи выделяют довольно много подходов в понимании и определении культуры. Назовем некоторые их них.

1. Описательный, в котором перечисляются отдельные элементы и проявления культуры -- обычаи, виды деятельности, ценности, идеалы и т.д. При таком подходе культура определяется как совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом (3. Фрейд). Недостаток данного подхода - заведомо неполный перечень проявлений культуры.

3. Деятельностный, в котором культура понимается как свойственный человеку способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности. Этот подход берет свое начало у Б. Малиновского, к нему примыкает марксистская теория культуры: культура как способ человеческой деятельности (Э. Маркарян, Ю. А. Сорокин, Е.Ф.Тарасов).

4. Функционистский, в котором характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе: информационную, адаптивную, коммуникативную, регулятивную, нормативную, оценочную, интегративную, социализации и др. Недостаток этого подхода -- в неразработанности теории функций, отсутствие их непротиворечивой классификации.

5. Герменевтический, в котором относятся к культуре как ко множеству текстов. Для них культура -- совокупность текстов, точнее - механизм, создающий совокупность текстов (Ю.М.Лотман). Тексты - это плоть и кровь культуры. Они могут рассматриваться и как вместилище информации, которая должна быть извлечена, и как уникальное, порожденное своеобразием личности автора произведение, которое ценно само по себе. Недостаток этого подхода - в невозможности однозначного понимания текста.

6. Нормативный, в русле которого культура -- это совокупность норм и правил, регламентирующих жизнь людей, программа образа жизни (В. Н. Сагатовский). Эти концепции развивают также Ю.М.Лотман и Б. А. Успенский, которые понимают под культурой наследственную память коллектива, выражающуюся в определенных системах запретов и предписаний.

7. Духовный. Приверженцы этого подхода определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества. Духовное бытие общества и есть культура (Л. Кертман). Недостаток этого подхода в сужении понимания культуры, ибо есть еще материальная культура.

9. Информационный. В нем культура представлена как система создания, хранения, использования и передачи информации, это -- система знаков, используемых обществом, в которой зашифрована социальная информация, т.е. вложенные людьми содержание, значение, смысл (Ю.М.Лотман). Здесь можно провести аналогию с компьютером, а точнее, с его информационным обеспечением: машинным языком, памятью и программой переработки информации. В культуре тоже есть языки, социальная память и программы человеческого поведения. Следовательно, культура -- это информационное обеспечение общества, это социальная информация, которая накапливается в обществе с помощью знаковых систем.

Т.о. культура – все свойственные данному народу способы жизни и деятельности в мире и отношения между людьми (обычаи, ритуалы, особенности общения) и способы видения, понимания и преобразования мира. Культура – сложное многогранное явление, которое имеет коммуникативно-деятельностную, ценностную природу; устанавливает место человека в системе общественного производства, распределения и потребления материальных ценностей. Культура целостна, индивидуальна, своеобразна, имеет общую идею и стиль.

Читайте также: