Парламентаризм и разделение властей в современном государстве кратко

Обновлено: 02.07.2024

Разделе́ние власте́й — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Термин введён Монтескьё (фр. séparation des pouvoirs , лат. trias politica ).

Некоторые европейские страны, а также Тайвань, законодательно выделяют дополнительно контрольную, экзаменационную, юридическую, и, кроме того, учредительную и избирательную ветви государственной власти.

Содержание

История

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами Джона Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескьё, который осуществил наиболее основательную разработку этого принципа. Именно, начиная с этого времени (то есть с конца XVIII — начала XIX вв.), принцип разделения властей получает признание во многих государствах.

Дальнейшее развитие принципа разделения властей связано с попытками расширить список ветвей власти, отразив современные тенденции. Так, наряду с законодательной властью выделяется учредительная власть. Нередко самостоятельный статус придается контрольной и избирательной власти.

В Советском государстве господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть понималось как власть Советов, то есть власть представительных по сути органов.

Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки, когда были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года и РСФСР 1978 года, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашён Декларацией о государственном суверенитете РСФСР, а также закреплён в союзной и российской конституциях, когда были введены посты Президентов СССР и РСФСР.

Содержание и значение принципа разделения властей

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.

Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено формально.

Принцип разделения властей в законодательстве разных стран

Российская Федерация

Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является одним из конституционных принципов федерализма) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным.

Согласно статье 11 Конституции РФ государственную власть осуществляют Президент РФ (он является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в системе федеральных органов поставлен на первое место и не отнесён непосредственно ни к одной из основных ветвей власти), Федеральное Собрание (парламент Российской Федерации, её законодательный и представительный орган, состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы), Правительство Российской Федерации (возглавляет систему органов исполнительной власти РФ), суды РФ — Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и другие федеральные суды (осуществляют судебную власть, в частности, правосудие).

Помимо указанного в Конституции Правительства РФ действуют и другие федеральные органы исполнительной власти — федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, другие федеральные ведомства, а также их территориальные органы.

Государственные органы, не относимые к одной из основных ветвей власти

Помимо Президента России, некоторые государственные органы с особым статусом также нельзя отнести ни к одной из основных ветвей власти:

другие федеральные государственные органы, также не относящиеся ни к одной из основных ветвей государственной власти.

Разделение властей в субъектах Российской Федерации

Ссылки

Литература

Диссертационные исследования

Болдырева Р. С. Разделение властей. Теоретико-правовые аспекты: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 1998. — 164 с.
Бурковская В. А. Разделение властей в условиях развития федерализма в современной России: дисс… канд. политич. наук: 23.00.02. — Орёл, 2006. — 206 с.
Бушуев И. И. Разделение властей в федеративном государстве: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 1997. — 224 с.
Ишеков К. А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.02. — Саратов, 2004. — 202 с.
Кузнецов И. И. Разделение властей в современной России. Динамика модели переходного периода: дисс… канд. политич. наук: 23.00.02. — Саратов, 1999. — 205 с.
Мандрыка Е. В. Реализация принципа разделения властей в России и в Украине: сравнительно-правовое исследование: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.02. — СПб, 2006. — 230 с.
Матюшин М. Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: дисс… канд. социолог. наук: 22.00.05. — Ярославль, 2000. — 212 с.
Прокошенкова Е. Е. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 2003. — 194 с.

Книги

Агабеков Г. Б. Концепция разделения властей: история и современность. Науч.-аналит. обзор. — М.: ИНИОН, 1992. — 54 с.
Баренбойм П. Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учеб. пособие. — М.: Белые альвы, 1996. — 174 с. — ISBN 5-7619-0015-7
Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / Под ред. А. И. Кима. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та им. В. В. Куйбышева, 1988. — 100 с.
Бельский К. С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты): Учеб. пособие. — М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1990. — 167 с.
Козырев А. А. Принцип разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации. — М.: Российская академия социальных наук, 2001. — 45 с. — ISBN 5-9421-001-10
Лузин В. В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравнительное исследование на примере США, Великобритании и Франции. — Н. Новгород, 1997. — 178 с.
Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. — М.: Наука, 1984. — 190 с.
Разделение властей и парламентаризм / Редкол.: Глушко Е. К. и др. — М.: Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, 1992. — 126 с.
Тарбер Дж., Мези М., Пфиффнер Д. и др. Разделённая демократия: Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Пер. с англ.; Под общ. ред. Дж. Тарбера. — М.: Прогресс; Универс, 1994. — 413 с. — ISBN 5-01-004056-5
Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. — Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997. — 217 с — ISBN 5-88081-054-2
Шевцов В. С. Разделение властей в Российской Федерации. — М.: ПолиграфОпт, 2004. — 399 c. — ISBN 5-98553-013-2
Энтин Л. М. Разделение властей: Опыт современных государств. — М.: Юрид. лит., 1995. — 174 с. — ISBN 5-7260-0776-X
David Epstein, Sharyn O’Halloran. Delegating powers: a transaction cost politics approach to policy making under separate powers. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. — 319 p. — ISBN 0-521-66020-3

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Принцип разделения властей" в других словарях:

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ — (principle of distribution (division) of powers) условие и гарантия демократизма, признанный и сравнительно давно существующий в мировой практике принцип оценки власти, как сложного явления, имеющего ряд относительно самостоятельных и независимых … Власть. Политика. Государственная служба. Словарь

Разделения властей теория — Разделение властей политико правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.… … Википедия

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ПРИНЦИП — (лат. principium основа, начало) принцип реализации власти, в соответствии с которым государственная власть в демократических странах разделяется на три равноправные и независимые ветви законодательную, исполнительную и судебную, создается… … Политологический словарь-справочник

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ — политико правовая доктрина, согласно которой государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных властных функций (законодательной, исполнительной, судебной), осуществляемых независимо друг от друга различными… … Юридическая энциклопедия

Принцип верховенства закона — Либерализм Идеи Свобода Капитализм · Рынок … Википедия

Разделение властей — принцип разделения властей на судебную, законодательную и исполнительную на практике имеет смысл только в том случае, если имеется четвертая власть, стоящая над ними и способная в любой момент поставить “зарвавшуюся” ветвь на место. Представление … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

Разделение властей — политико правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Предложена Джоном… … Википедия

Разделение властей, теория — Разделение властей политико правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.… … Википедия

Государственная власть – это элемент политической власти, действие которого распространяется на территорию отдельной страны.

Сущность и признаки государственной власти

Государственная власть является следствием формирования отношений господства и подчинения, обусловленных управлением и координацией волевых действий, опирающихся на рычаги принуждения и организующее воздействие государства.

Государственная власть носит социальный характер, обусловленный подчинением своей воли подвластных ей людей с целью осуществления управления обществом, создания в нем порядка и организованности.

Государственная власть обладает следующими признаками:

во-первых, публичным характером. Государственная власть охватывает общество, его членов, различные объединения людей. В этом признаке государственная власть совпадает с властью первобытного общества, однако он позволяет отделить ее от других видов социального управления, в том числе семейного, религиозного, корпоративного и так далее;
во-вторых, политическим характером. Политика представляет собой искусство управлением обществом, не имеющим социальной однородности, включающим в себя классы, группы, касты и так далее. Государственная власть функционирует в рамках именно такого общества. Как следствие, государственная власть является разновидностью политической власти, не тождественна ей за счет существования иных видов политической власти, власти лобби, политических партий и так далее.

В основе организации государственной власти находится ряд принципов, к числу которых относится суверенитет, легитимность, легальность, законность, иерархия, выборность и коллегиальность, профессионализм, разделение властей.

Сущность принципа разделения властей как основы государственной власти

В современном мире основу государственной власти составляет принцип разделения властей. Идея данного принципа была сформирована еще древнегреческими философами, однако с течением времени она углублялась и развивалась.

В классическом понимании принцип разделения властей предполагает выделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако не все государства признают все ветви власти.

Принцип разделения властей составляет основу государственной власти и обязателен для органов государственного управления на федеральном и региональном уровне.

Данный принцип не предполагает абсолютной самостоятельности исполнительной, законодательной и судебной власти. Органы государственной власти, представляющие различные ветви, находятся во взаимодействии друг с другом в пределах их полномочий и компетенции. Такое взаимодействие обеспечивает сохранение принципа единства государственного управления. При этом ветви власти уравновешивают друг друга, выступая в качестве системы сдержек и противовесов.

Готовые работы на аналогичную тему

В соответствии с принципом разделения властей законодательная власть реализуется парламентом, которая осуществляет разработку и принятие законодательных и нормативно-правовых актов. Исполнительная власть возлагается на правительство, ответственное за практическую реализацию государственной политики в различных сферах общественной жизнедеятельности. Современные государства при построении системы власти существенно различаются по месту в этой системе главы государства. Глава государства преимущественно возглавляет исполнительную власть, в некоторых случаях занимая совершенно особое место в системе государственного управления. В частности, таким примером является Президент Российской Федерации, который обладает широкими полномочиями как в сфере исполнительной, так и в сфере законодательной и судебной власти.

Наличие перекосов и переплетений в системе законодательной, исполнительной и судебной власти характерно для современных государств, однако это не значит, что государственная власть готова отказаться от принципа разделения властей.

В общем виде принцип разделения властей можно выразить через следующие постулаты:

во-первых, наделение законов высшей юридической силой и осуществление их принятия законодательной ветвью власти в лице представительных органов;
во-вторых, возложение на исполнительную власть обязанности заниматься только исполнением законов при ограниченном осуществлении нормотворчества;
в-третьих, исполнительная власть должна быть подотчетна главе государства и в ограниченном отношении представительному органу власти;
в-четвертых, распределение полномочий между законодательной и исполнительной властью должно быть основано на балансе, который исключает пересечение властных решений и не дает возможности получения полноты власти ни одной из перечисленных ветвей;
в-пятых, судебные органы должны быть независимы от других ветвей власти и действовать самостоятельно в пределах своей компетенции;
в-шестых, ветви власти не могут осуществлять вмешательство в прерогативы других ветвей власти, не могут сливаться с другими ветвями власти;
в-седьмых, решение споров относительно компетенции тех или иных органов власти должно осуществляться только конституционным путем через систему правовых процедур;
в-восьмых, конституция должна обеспечивать наличие противовесов для всех ветвей власти.

Принцип разделения властей обеспечивает структурирование власти в современном государстве, выстраивая ее иерархию, формируя систему полномочий и компетенций.

Каждое государство обеспечивает собственное переосмысление данного принципа, но в той или иной мере он заложен в управлении большинства развитых государств.

Вся теория и практика управления в той или иной мере направлена на развитие и углубление данного принципа. На сегодняшний день не предложено какой-либо достойной альтернативы данному подходу к организации государственного управления.

Сосредоточение всей полноты власти и всех видов власти в руках человека или органа ведет к деспотии, терпении и утрате демократии.

Принцип разделения властей – это идея о рассредоточении государственной власти на отдельные, не зависимые друг от друга политические институты, у которых есть свои права и обязанности в определенной отрасли власти и имеется своя система сдержек и противовесов. У ее истоков стоят такие деятели французского просвещения, как Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескьё, Гольбах, Дидро и пр.

Для эффективного развития и функционирования общества и страны в целом государству необходим современный структурированный механизм управления. Таким механизмом для стран считается принцип разделения властей.

Понятие

История принципа восходит к рационализму идей французского Просвещения. Такие его корифеи, как Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескьё, Гольбах, Дидро в противовес авторитарной власти монарха предлагали разумный принцип деления власти.

Подробнее о структуре государственной власти РФ смотри здесь.

Разделение властей сейчас является важной неотъемлемой частью демократического режима политической власти в любом правовом государстве.

Преимущества

В чем преимущество такого устройства?

Если говорить кратко, разделение властей способствует более быстрому по скорости ведению политического процесса. Например, в Германии учеными был проведен следующий эксперимент: две группы по 50 человек должны пройти каждая через свою дверь с той лишь разницей, что у одной двери есть турникет. Суть эксперимента — выяснить, какая группа быстрей пройдет через дверь.

Во время проведения опыта было установлено, что через дверь с турникетом прошли быстрее, чем без него, так как препятствие на пути вынуждало людей строится в две колонны и, следовательно, через дверь могли пройти два человека одновременно, в то время как неорганизованная толпа проходила по одному. Проведем аналогию с нашей темой.

Однако, эти преобразования могут быть только номинальными, бумажными из-за сложности или невозможности исполнения закона, приказа, постановления, не соответствия реальному положению в обществе. Так, например, на уровне местного самоуправления введение электронных проездных в городе Перми было принято на законодательном уровне Гордумой, но вследствие технической неподготовленности городского транспорта оно было приостановлено.

К тому же высокая скорость преобразований требует от органов власти своевременного быстрого принятия решений в экстремальных условиях в различных сферах общества, что не всегда удается совершить в реальности (В. Вильсон).

Принцип разделения властей подразумевает наличие структуры институтов каждой власти (Министерства — Кабинеты — Комиссии), что приводит к росту бюрократического аппарата в стране. Исследования РБК на основании данных Росстата в 2013 году показали: количество конкретно госслужащих составило 1 млн 455 тыс. человек, то есть 102 чиновника на 10 тыс. человек. В РСФСР на пике расцвета бюрократизма в 1988 году аппарат чиновников насчитывал 1 млн 160 тыс. человек или 81 чиновник на 10 тыс. человек населения (на 20% меньше, чем в 2013 году).

Нельзя отрицать и следующую тенденцию в работах М. Ориу: на практике постепенно происходит подавление законодательной власти исполнительной, парламента — правительством. Это связано с возрастанием влияния Президента и Правительства, их результативной деятельностью, политическим и экономическим состоянием в стране.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что принцип разделения властей в настоящее время хоть и закреплен юридически во многих странах мира, в действительности же скорее представляет собой политический идеал, чем конкретное состояние, в связи со сложностью претворения в жизнь данного принципа в конкретных условиях.

В отечественном обществоведении понятие "парламентаризм" трактуется по-разному, хотя в общем речь идет о парламентской системе организации и функционирования верховной государственной власти при разделении ее законодательных и исполнительных функций. В узком смысле слова под парламентаризмом понимается верховенство, привилегированное положение парламента, ответственность правительства перед ним. В широком смысле — его существенная роль, т.е. нормальное функционирование как представительного и законодательного органа, обладающего также контрольными полномочиями.

Содержимое работы - 1 файл

Парламентаризм и разделение властей в современной России.doc

Вместе с тем столь массовое недоверие относилось лишь к современным российским органам представительной власти, а не к таковым вообще, хотя. По-видимому, и в последнем варианте сказывалось восприятие жизненных реалий. При репрезентативном опросе в апреле 1997 года почти 50% респондентов согласились с тем, что наличие таких органов власти важно, лишь 20% считали - "не важно", 30% не определили своего отношения [17].

Неблагополучие в части представительности российского парламента в значительной степени обусловлено нынешней избирательной системой. Как видим, ее большая позитивная продуктивность по сравнению с "советским" прошлым еще не решает ряда важных проблем. Да и в реальной избирательной практике остаются различного рода нарушения избирательного закона, мешающие свободному и осмысленному делегированию избирателями своих прав. Существующее сочетание мажоритарной и пропорциональной избирательных систем (при всей оправданности каждой из них,

обусловленной и реальной ситуацией в стране, и ее перспективами) вызывает, как известно, острую критику, споры. По имеющимся расчетам, если при использовании пропорциональной системы в парламенте представлены лишь 50,5% участвовавших в голосовании избирателей, то при мажоритарной системе такой показатель снижается до 30-20%. К тому же если в первом случае в числе депутатов оказались "неизвестно кто", то во втором — люди, известные своим богатством, силой, а подчас и уголовным прошлым.

В дискуссиях об избирательной системе, ее реформе выдвигаются (с использованием и зарубежного опыта) нередко противоположные и, главное, противопоставляемые предложения, в том числе в высших эшелонах власти. Все они обстоятельно и, как правило, логично аргументируются, что не устраняет во многих случаях их заведомой политизированности, а нередко и своекорыстных расчетов. Далеко не всегда за ними видится подлинное стремление обеспечить развитие российского парламентаризма, реальное представительное "народоправство", реализующее "волю народа".

Во многом это связано с реалиями становления в России многопартийной системы. Без нее невозможно развитие парламентаризма и оптимальной избирательной системы.

Однако в стране не сложилась реальная многопартийная система, ее скорее можно было бы охарактеризовать как "множествопартийную", да и вообще лишь с натяжкой как партийную. По справедливому суждению видных специалистов в области социологии и политологии А. Галкина и Ю. Красина, ". большое количество партий на российской политической арене отражает не многообразие социальных интересов, которые еще не устоялись. Это не политический плюрализм, свойственный зрелому демократическому обществу. Их множественность выражает неупорядоченность, текучесть и бессистемность политических отношений" [18].

Зачастую вновь созданные партии оказываются группами, не имеющими сколько-нибудь достаточной численности, разветвленной организации, они не укореняются на периферии страны. Ко времени парламентских выборов 1995 года 54% граждан России не доверяли всем партиям, движениям, течениям. В ряду общественных и политических структур политические партии и движения по доверию к ним занимали последнее место [19].

Причины и факторы, обусловливающие такое положение дел, многочисленны:

В свою очередь слабость политических партий приводит к тому, что действенный механизм осуществления чаяний народа и (по обратной связи) поддержки обществом курса, проводимого парламентом, подменяется воздействием многочисленных групп интересов, давления и лоббирования. Они деформируют функционирование избирательной системы, имея громадные возможности в ходе избирательной кампании обрабатывать массовое сознание и не нести никакой политической ответственности за . свои обещания перед избирателями. В то же время ассоциация, являющимся подлинными институтами гражданского общества, в России не дают развиваться [20]. -

Негативные факторы сказываются, и на законотворческой деятельности. Ее процедура далека от совершенства, многие депутаты не склонны заниматься будничной и повседневной работой по подготовке законов, кроме того, не введена в правовые рамки лоббистская деятельность. "Но главное, — считает Краснов, - в

парламенте заседает много людей, отрицающих фундаментальные конституционные ценности" [15]. Дело доходит до того, что при рассмотрении законопроектов в ходе голосования массово используются чужие карточки, вотирование происходит при отсутствии кворума, но оправдывается думским руководством. Часто к концу сессии законы вотируются за несколько минут, что заранее предвидится.

Таким образом, в России процедура формирования парламента и его деятельности до сих пор не получила адекватного сложившейся ситуации решения. Это негативно сказывается и на ключевой для становления парламентаризма проблеме — разделении ветвей государственной власти. В силу нашей мнимой многопартийности, плачевной по результатам выборов избирательной системы, в силу того, каков парламент, невозможна процедура, по которой в той же полупрезидентской Франции формируется правительство на основе парламентского большинства, утверждаемое президентом. Требование создать правительство народного доверия - это политическая демагогия [23, 24]. Следовательно, не может должным образом реализоваться и центральная идея разделения властей - защита, свободное и эффективное осуществление прав и интересов народа, нарушается "обратная связь" между властями и народом.

Однако посмотрим конкретнее, как все же реализуется в современной России разделение ветвей государственной власти, закрепленное ст. 10 Конституции РФ 1993 года.

Ключевым, по-видимому, является вопрос, насколько осуществляются и сочетаются в нашей стране в переходный период к демократии разграничение компетенции, эффективная система'сдержек и противовесов, взаимодействие ветвей власти, эффективность государственной власти в целом. Притом в полупрезидентской республике, которой является Россия.

Внимание будет сосредоточено на центральной, федеральной власти, хотя в субъектах федерации имеются определенные варианты разделения властей и весьма важно осуществление разделения власти по вертикали. Соответственно рассмотрение начнем с президентской власти.

Мировые процессы развития, как свидетельствуют сравнительное политологическое исследование, говорят о том, что природу президентской власти нельзя "жестко" привязать лишь к одному из элементов триады разделения властей. следует исходить из взаимопроникновения различных ветвей власти [З]. К тому же если, согласно концепции разделения властей, президентская власть обычно рассматривается как исполнительная, то по российской Конституции 1993 года Президент - глава государства, а исполнительную власть осуществляет правительство РФ.

Полномочия Президента России по Конституции РФ непомерно велики и многогранны. Они включают такие положения, которые допускают возможность для него выходить далеко за рамки Конституции, ибо он является ее "гарантом", монополизировать право на кардинальные стратегические судьбоносные для страны решения, ибо его прерогатива - "определение основных направлений внутренней и внешней политики". Тем самым он вправе "подминать" под себя и законодательную, и исполнительную власть, используя в отношении последней свои права решать кадровые вопросы. Провозглашаемая Конституцией самостоятельность органов законодательной и особенно исполнительной власти становится очень проблематичной.

Президент обладает значительной исполнительной, исполнительно-распорядительной властью. Он не только активный соучастник парламентского законотворчества, но и вправе издавать указы до создания соответствующих законов, в которых существует настоятельная общественная необходимость. Правда, ряд других средств осуществления власти, присвоенных Президенту России, сопоставим с правами президентов других, демократических, стран. Однако в общем для осуществления соответствующего Конституции разделения властей в России необходимы определенные ограничения власти президента и его окружения [25, 26].

Используя недостатки Конституции в четком определении полномочий институтов власти, Президент России еще больше расширяет свои права. Так, наряду с правительством в течение долгого времени параллельно с ним, а то и практически над ним функционирует Администрация Президента, Совет безопасности и другие структуры. Наглядным примером может служить также стремление самолично решать вопросы о правомочности или оправданности законодательных действий парламента и на этом основании не подписывать законы.

По сути дела для того, чтобы не подписывать многие законы, имеется немало объективных причин. Однако не только они объясняют, почему за два года работы Госдумы (1996, 1997) из 500 принятых законов президент подписал лишь 305, а за весну 1998 года было принято свыше 150 законов, в том числе около 40 повторно, а подписаны президентом менее 80, в том числе 39 законов о ратификации международных договоров и соглашений, внесенных самим президентом и правительством. Дело еще и в том, что далеко не всегда президентское "неподписание" основательно мотивировано, случается, что законы отвергаются без их рассмотрения; примерно 20% принятых Думой законов подписываются после их доработки или преодоления "вето" президента28.

Преодоленное "вето" свидетельствует не столько о правоте одной из сторон, ошибочности позиции другой, сколько о соотношении их сил в данный момент, а главное, о неразвитой способности к диалогу и компромиссу обеих сторон. Так, в октябре 1997 года Госдума сразу во втором и третьем чтении приняла поправку депутата В. Варенникова (КПРФ) к закону "О ветеранах". Она означала, что звание ветерана труда получает любой гражданин России, который ко времени выхода на пенсию по возрасту имеет 40-летний трудовой стаж. На него, а не только на особо отличившихся тружеников распространяются все льготы. Кроме девальвирования звания это означало дополнительные бюджетные затраты в 14-15 трлн руб. Президент наложил "вето", Дума его преодолела, но денег на льготы не было и раньше, не стало их и больше. В свой актив Дума включает также преодоление "вето" на законы об ипотеке, об оценочной деятельности, о льготах на проезд для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении. Думается, что нынешнее положение дела с "ветовым" противоборством Президента и Госдумы, даже при всей справедливости тех или иных решений мало способствует (если не вредит) законо-творческому авторитету Думы и авторитету верховной власти Президента.

Роль верховного арбитра, стоящего над разделенными властями, которая свойственна полупрезидентской республике, подрывается самим президентом, его чрезмерным вторжением в сферу деятельности исполнительной власти, вплоть до принятия на себя руководства ею, ответственности за ее деятельность. Если глава государства и должен быть ответственным за все, происходящее в стране, то, очевидно, лишь в конечном счете, не подменяя другие властные органы. Активное воздействие, его контроль за деятельностью правительства, им лично формируемого, весьма важен, забота о правильном функционировании конституционно установленного разделения властей - его обязанность как гаранта конституции. Однако все это осуществляется зачастую далеко не лучшим образом. Необходимая при разделении властей система сдержек и противовесов нередко формируется президентом не столько для более эффективного функционирования государственного организма, сколько исходя из известного принципа "разделяй и властвуй".

Заслуживают внимания попытка определить происходящее в России с точки зрения "режимной системы",'"где власть сконцентрирована в руках исполнительных институтов при неустойчивости их отношений с законодательной властью, общественными движениями и социоэкономическими элитами", а также анализ ситуации в стране и ее перспектив путем рассмотрения "российского политического режима" [20, 31] 2 .

В силу разграничения компетенции, полномочий отдельных органов власти, закрепленных Конституцией, существенно ограничиваются права парламента. Статус Совета Федерации определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушает принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна. Он по сути дела не является парламентской палатой. Правда, весьма компетентное рассмотрение этой проблемы в сопоставлении с зарубежным опытом (например в полупрезидентской Франции) приводит к выводу, что ". даже формально российский президент не сильнее французского. В противостоянии парламенту во всяком случае он едва ли не слабее" [26, с. 9].

Одновременно не следует упускать из виду, что действительно существующий и закрепленный конституцией дисбаланс может преодолеваться и без ее изменения, которое представляет ныне большую сложность. Так, один из компонентов контрольной власти - депутатский запрос - Госдума добыла, записав право на него в свой регламент. Президент не воспрепятствовал этому, а Конституционный Суд не может без соответствующего запроса проверять на соответствие Основному Закону страны те или иные решения, установления. Кроме того, значительный простор для изменений в разграничении полномочий дает законотворческий процесс. В ходе его, как свидетельствует В. Рыжков, "Дума в каждый закон вписывает статью о своем контроле. полномочия президента сокращаются как шагреневая кожа. Каждый новый закон приводит к ослаблению административных полномочий президента. Большинство законов инициировано президентом либо правительством - тем самым сами сокращают свои полномочия" [9].

Читайте также: