Oxfam благотворительная организация кратко

Обновлено: 05.07.2024

2153 миллиардера мира в 2019 г. имели больше богатства, чем 4,6 млрд человек. Такие данные приводятся в докладе международной благотворительной организации Oxfam, опубликованном накануне Всемирного экономического форума в Давосе.

По расчетам Bloomberg, совокупное состояние 20 самых богатых людей мира удвоилось с 2012 г. с $672 млрд до $1397 млрд. Согласно рейтингу агентства Bloomberg Billionaires Index, самое большое состояние на данный момент у основателя Microsoft Билла Гейтса и основателя Amazon Джеффа Безоса – по $116 млрд. В двадцатку богатейших людей также входят Уоррен Баффетт, Марк Цукерберг, Бернар Арно, Ларри Пейдж, Сергей Брин.

Oxfam – международная благотворительная организация, ведущая борьбу с бедностью. Ее офисы действуют в 23 странах мира. Ежегодно она публикует доклады о неравенстве к началу Всемирного экономического форума в Давосе.

Отвлекает реклама? Подпишитесь, чтобы скрыть её

Наши проекты

Контакты

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Резюме

История

В 1960-х годах организация разработала методы мобилизации, которые сейчас широко распространены. Оксфам мобилизовал десятки тысяч граждан, чтобы бросить прямой вызов британским депутатам, от острых газетных объявлений до мафии на Трафальгарской площади рядом с Beatles и Stones.

Эти НПО сейчас борются в политической, экономической и гуманитарной областях против бедности и неравенства в мире, а также за устойчивое развитие : справедливая торговля , борьба с бедностью, план действий в чрезвычайных ситуациях , регулирование вооружений , образование для всех и другие.

Операция

Каждая членская организация является независимой организацией со своими собственными сферами деятельности и работы, которая ставит свои сильные стороны и опыт на службу конфедерации для достижения общих целей и основной миссии НПО: сокращение бедности. Путем оказания помощи там, где это необходимо, осудить несправедливость, которая позволяет этому продолжаться.

Объединяя часть своих средств, членские организации Oxfam в рамках международной конфедерации предоставляют себе средства для достижения общих приоритетов и целей, определенных вместе, а также для продвижения к их достижению. В рамках международной конфедерации Oxfam 20 членских организаций Oxfam работают вместе над совместными проектами как на гуманитарном уровне (чрезвычайные меры), так и над их мобилизацией, повышением осведомленности и действиями граждан.

Конфедерация также имеет два офиса в Южной Корее и Швеции , которые занимаются мобилизацией и повышением осведомленности общественности и сбором средств для финансирования ее работы.

Гуманитарные действия Международной конфедерации Oxfam

В течение 2019 года Oxfam предоставил гуманитарную помощь, включая чистую воду и одежду, 1,2 млн человек в Сирии. Два сотрудника Oxfam были убиты в январе 2020 года в результате нападения вооруженной группы на юге страны. Также был ранен волонтер ассоциации.

Критики и скандалы

Этот раздел слишком длинный. Его можно было бы сократить или разбить на несколько подразделов.
Также возможно, что его длина создает дисбаланс в статье до такой степени, что ставит под угрозу ее нейтралитет , придавая одному аспекту темы непропорционально большое значение .

Спорные действия

В 2013 году Oxfam обратился к компании Dole с просьбой убрать этикетку с этической этикеткой со своей продукции, указав вместе с защитниками окружающей среды на очень плохие условия труда фермеров и ущерб окружающей среде на Филиппинах . По заявлению компании, которая оспаривает факты, действия Oxfam направлены на продвижение конкурирующего бренда Fair trade .

Отзывы

В 2005 году организацию критиковали за связи с лейбористским правительством Великобритании. В 2014 году Оксфам грозит расследование, проводимое сторожевым псом благотворительных организаций после нападения на программу жесткой экономии правительства консерваторов. Консервативные депутаты были встревожены тем, что они назвали откровенно политической кампанией, проводимой британской благотворительной организацией. Oxfam имеет несколько связей с лейбористской партией, в том числе через Дэвида Питта-Уотсона, почетного казначея ассоциации, назначенного генеральным секретарем лейбористской партии в 2008 году, но не вступившего в должность. Стивен Даути, бывший советник министра теневого кабинета лейбористов Дугласа Александра, работал в Oxfam в 2006 году, а с 2010 по 2011 год - в должности генерального директора Oxfam Wales. Он был избран депутатом от лейбористской партии Кардифф-Юг и Пенарт в ноябрь 2012 . Джо Кокс , бывший сотрудник Oxfam, является кандидатом от лейбористской партии на всеобщих выборах 2015 года в Батли и Спене, а также председателем Сети лейбористских женщин. Она также является бывшим советником Сары Браун, жены бывшего премьер-министра лейбористов Гордона Брауна и баронессы Киннок.

В 2011 году журналистка Карен Ротмайер раскритиковала Oxfam и другие неправительственные организации за то, что они рассказывали в первую очередь о бедственном положении Африки, чтобы привлечь средства, а не показать, что было достигнуто, тем самым скрывая реальное состояние Африки.

Oxfam также критиковали за отсутствие прозрачности и прослеживаемости. Некоторые критики [какие?] Считают организацию неэффективной на местах в борьбе с бедностью. Таким образом, Дэвид Рэнсом сравнил свои ценности с евангелизационным колониализмом и промышленным капитализмом.

В 2014 году члены английского парламента раскритиковали Oxfam за политику справедливой торговли . Они критикуют 150 книжных магазинов солидарности Oxfam в Великобритании за то, что они пользуются 80% освобождением от налогов, даже несмотря на то, что они генерируют значительные благотворительные фонды.

В 2015 году Oxfam утверждает, что 1% самых богатых владеет более чем половиной состояния. Это утверждение опровергается некоторыми экономистами, по их мнению, расчет неверен.

В март 2020 , Посол Израиля в Великобритании Марк Регев протестует против продажи антисемитских книг на веб-сайте Oxfam, в частности Протокола сионских мудрецов . В ответ генеральный директор Oxfam (Великобритания) приносит свои извинения и снимает книги ненависти с продажи, утверждая, что уничтожил их.

Скандал с сексуальным насилием

После этих разоблачений Oxfam позволяет уйти в отставку директору организации в Гаити, а затем заместителю генерального директора НПО, который освещал это дело. В 20 февраля Генеральный директор Марк Голдринг признает британской палате общин, что сотрудники Oxfam совершали преступления и изнасилования в Либерии, Судане, Филиппинах, Бангладеш и Ливане. Государственный секретарь по международному развитию возразил:

«Вы, несомненно, обманули правительства, полицию и широкую общественность. "

Массовые увольнения

В 21 мая, 2020 Oxfam объявляет о сокращении 1450 рабочих мест из 5000 и прекращении своего присутствия в 18 странах из 66. Это решение воспринимается еще хуже, поскольку за ним следует призыв к добровольцам в социальных сетях.

Национальные дочерние компании

20 филиалов Oxfam расположены в Германии , Австралии , Бельгии , Бразилии , Канаде , Испании , США , Франции , Гонконге , Индии , Ирландии , Италии , Японии , Мексике , Новой Зеландии , Нидерландах , Великобритании и в канадской провинции Квебек. . Секретариат Oxfam International находится в Оксфорде (Великобритания). У него также есть офисы в Брюсселе, Женеве, Вашингтоне, Нью-Йорке и Аддис-Абебе (Восточная Африка).

Позиции государственной политики

В 2014 году Oxfam проводит кампанию за то, чтобы прекращение международного налогового мошенничества стало приоритетом для G20 .

Финансирование

Оксфам, в частности, финансируется Европейским союзом, который выплатил ему 75,3 миллиона евро за 2013–2014 годы.

Исследования и отчеты

В январь 2017 Oxfam публикует исследование о социальном неравенстве в мире. Согласно этому исследованию:

восемь самых богатых мужчин владеют таким же богатством, как и 3,7 миллиарда самых бедных людей;
богатейший 1% владеет таким же богатством, как и остальные 99%.

17 января международная организация Oxfam, изучающая проблемы бедности и неравенства, опубликовала доклад о влиянии первых двух лет пандемии на состояние мирового населения. Согласно исследованию, доходы абсолютного большинства жителей Земли заметно снизились. В то же время, десять самых богатых людей планеты извлекли выгоду из сложившейся ситуации, увеличив суммарное состояние с 700 миллиардов до 1,5 триллионов долларов.

С марта 2020 года за чертой бедности оказались более 160 миллионов людей по всему миру. По словам авторов доклада, от различных причин, связанных с неравенством, каждые четыре секунды погибает один человек: от отсутствия доступа к здравоохранению, гендерного насилия, изменения климата и голода.

Успешные предприниматели и миллиардеры, в свою очередь, за эти два года смогли приумножить свой капитал за счёт перемен в глобальной экономике: от непредсказуемых курсов акций до попыток государств решить внутренние проблемы. Oxfam посчитал, что суммарное состояние десятки самых богатых людей мира увеличивалось на 1,3 миллиарда долларов каждый день.

Если эти десять человек завтра потеряют 99,999% своего состояния, они всё равно останутся богаче 99% населения планеты.

В отчёте говорится о десяти богатейших людях мира, куда входят Илон Маск, Джеффри Безос, Бернар Арно, Билл Гейтс, Ларри Эллисон, Ларри Пейдж, Марк Цукерберг, Сергей Брин, Стив Балмер и Уоррен Баффет. Хотя их коллективное состояние выросло более, чем в два раза, прирост личного капитала разнится. Например, Илон Маск увеличил его на 1000%, тогда как Билл Гейтс — на 30%.

я оригинальную статью не читал, но леваки правда не понимают разницу между стоимостью компаний и кеша в сейфе?

Комментарий удален по просьбе пользователя

Полностью. Так как в этом исследовании говорится о том, что есть богатые люди

да, потому что потерять 99,999% своего состояния это
- закрыть Tesla
- закрыть Amazon
- закрыть Microsoft
- закрыть Google
- закрыть Apple
- закрыть Louis Vuitton
- закрыть Facebook

Да. Богатый на западе это хорошо. Он создаёт рабочие места и кормит тысячи семей. Без него люди жили бы хуже.
Это в России богатые обычно пиздят госкомпании и бюджет, без них люди жили бы лучше.

Конечно меняет, в зависимости от ответа авторы исследования или идиоты или мудаки. Или и то и другое сразу.
Это важная деталь.

Да, так как они считают "богатство" как "assets-liabilities", а это значит, что wealth студента-медика из пендосии — -$1000000, потому что тот взял кредит на учебу, а wealth нищего африканца —- 0, и значит, африканец на мильён долларов богаче студента-медика из среднего класса сша.

Это максимально долбоебский способ считать достаток, не учитывая ликвидность активов, волатильность, перспективы и.т.д.

В том, что это хуёвый перевод.
meanwhile 99% of the world's population are worse off because of lockdowns, lower international trade, less international tourism, and as a result of that, 160 million more people have been pushed into poverty
Тут не говорится, что 99 стали получать меньше.

Взять всё и поделить!

Что то в шоке с людей, которые во всем видят леваков. Никто не обвинял богатейших людей, речь только про неравенство, в котором виноваты государства, а не богачи лол

Ле́вые в поли́тике — традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равенство, социальная справедливость, перераспределение доходов от богатых к бедным и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества.

вот это
перераспределение доходов от богатых к бедным и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества
дословно предлагают авторы исследования. как еще это назвать я не знаю

Правда. Они бы могли озвучить претензию к печатному станку, но либо мозгов не хватает, либо и сами не прочь присосаться.

Да с этим у многих проблемы

от тебя гнилью за версту ваняет

Предлагаю всё отобрать и поделить, и сразу наступит равенство

Как делить будем, по-братски или поровну?

По закону Парето, 20% населения отдадим 80% богатств.

на одну секунду

Комментарий удален по просьбе пользователя

Как радует что плебс так заботится о миллиардерах. Чай, думают, что сами когда-нибудь такими станут.

Сверхбогачи уже бегут отдавать хуй пойми кому хуй пойми на что весь свой доход
Как будто дело юкоса не существует

Как радует что плебс так заботится о миллиардерах. Чай, думают, что сами когда-нибудь такими станут.

Комментарий удален по просьбе пользователя

Экономическое неравенство - просто следствие того, что некоторые люди лучше умеют управляться с деньгами, т.е. генерировать новое бабло из имеющегося.

И это вроде как естественно, но проблема ещё в том, что бедные имеют очень ограниченный доступ к деньгам. Если миллионер может без особых проблем взять кредиты или получить инвестиции для своего проекта, то средний человек сможет получить нормальный кредит на бизнес разве что под залог жилья. Т.е. если дело его не взлетит - он станет бездомным. Риски несравнимы.

А без этого людям остаётся только работать по найму за мелкий прайс. И в целом получается как-то не очень хорошо, не очень справедливо.

Неолибералы предлагают решать проблему, раздавая кредиты налево и направо, но это чревато пузырями и кризисами по типу 2008 года. А других методов как-то даже не видно.

Ну, имхо, прогрессивная фискалка, годные общественные и госпрограммы с реально полезными проектами могли бы помочь

Но это все влажные манямечты, да

Прогресивная фискалка ебёт средний класс. А богатые всегда найдут хорошего бухгалтера, адвоката и офшоры.

Ок, прогрессивная фискалка, но деньги мало аккумулировать, их ещё надо как-то потратить с пользой для условных бедняков. Неолиберальный способ с широким доступом к кредитам - самый простой и как бы не оказалось что самый эффективный, потому что деньги даются напрямую нуждающимся людям, чтобы они эти деньги потратили с максимальной пользой для себя. А налогами будут распоряжаться чиновники со всеми вытекающими. Плюс люди будут учиться распоряжаться деньгами, а в сценарии с налогами - не будут учиться.

просто следствие того, что некоторые люди лучше умеют управляться с деньгами, т.е. генерировать новое бабло из имеющегося
Либертарианский миф. Ну, то есть лучше, да, но сверхдоходы - не следствие сверхгениальности. Роль случая (в какой стране или её части родился, где и когда начал свой бизнес, и т.п.) в том, что чей-то гаражный бизнес вырос в транснациональную корпорацию довольно-таки велика, не всё решают скилы и находчивость.

А других методов как-то даже не видно.

Борьба с оффшорами совместно с прогрессивным налогообложением, особенно для гигакорпораций, безовый доход или пособия и бесплатный, а лучше субсидированный доступ к образованию, как профессиональному, так и бизнес, для всех желающих и способных пройти вступительные экзамены.
А затем консультации за счёт бюджета и выгодные кредиты тем, кто получил соответствующую подготовку. И льготное налогообложение для начинающего мелкого и среднего бизнеса.

сверхдоходы - не следствие сверхгениальности

Я где про гениальность или даже интеллект говорил? Вот нахрена передёргивать?

Без проблем взять кредиты и получить инвестиции может только друг Путина в России. А там это надо заслужить

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ну фарма компании точно срубили денег. Вместо опен-сорс вакцины продавили патенты и пошло-поехало.

Действительно, надо же вбухивать миллиарды в разработку, а потом бесплатно раздавать.

Комментарий удален по просьбе пользователя

Нет, накинуть свои 900% прибыли и продавать как горячие пирожки.

Чем мешает наличие опен-сорс технологии продаже запатентованных вариантов? И я ничего не писал про бесплатность.

Ага, при этом капитализации выросли у Амазона, Эпла и Теслы, которые для борьбы с пандемией сделали ровно ничего.

А наварились злые фармацевты, конечно)

Комментарий удален по просьбе пользователя

Образно говоря, да.
Это более сложный и дорогой "принтер", но в долгосрочной перспективе более эффективный и дешёвый.

Вообще это не значит, что они эпидемию и устроили. Они просто умеют извлекать пользу из кризисных ситуаций.
Вы кстати задумывались, что умным людям реально везёт больше? Например, умный человек знает, что трёхцветными бывают не только кошки, но и коты. Правда они довольно редкие - только 1 такой кот из 400 тысяч. И стоит он соответственно дохуя.
Но тем не менее каждый день десятки людей видят таких котов на улице. Но только тот, кто этот факт знает, может обратить на это внимание и срубить денег.
И чем больше ты знаешь, тем больше вероятность, что ты сможешь распознать удачу. И следовательно удача с тобой случается значительно чаще.

Представил как умный человек ходит и заглядывает бродячим кошакам под хвост что бы определить кошка это или кот.

Будто что-то плохое.
Но не обязательно это делать. Достаточно будет просто знания одного этого факта - ты можешь случайно попасть в такую ситуацию, где и без заглядываний ты узнаешь, что перед тобой кот.
Это не бизнес-идея. Это просто наглядная иллюстрация как знания повышают уровень удачи. Понятное дело, в данном случае, удача повышается на незначительную долю процента.
Хотя при наличии других идей и навыков, даже это можно было бы превратить в бизнес-идею, ну или хотя бы попытаться. Например, придумать алгоритм распознания трёхцвеных котов через уличные камеры. Или добазариться с людьми, которые занимаются отловом. Или придумать ещё какой-нибудь алгоритм.

Если ты такой умный, почему до сих пор на тж?

Вы кстати задумывались, что умным людям реально везёт больше?

Нет, не больше. Везение не зависит ни от чего, кроме самого себя, иначе это уже не везение.

А ум, по-моему, вообще довольно слабо связан с финансовой успешностью. Корреляция есть, но не настолько сильная, это лишь один из факторов, далеко не самый важный

Например, умный человек знает

Знания не = ум

Монохромные котики гораздо пизже. Особенно чистого чёрного цвета.

Ох, лунная призма дай мне сил, вам палец покажи и скажи что это волшебная палочка так вы на него сядете и начнете рассуждать о плюсах и минусах.
Начнем с того, что после, бл, не значит вследствие.

у меня трехцветный кот, как мне срубить денег?

Странные комментарии. В статье ничего не предлагают, а обращают внимание на огромную разницу между богатыми и бедными. И пример с раскулачиванием богатых и цифрами в 99,99% лишь для подчеркивания масштаба неравенства, чтобы было общее понимание, не более того.

Вопрос не в таланте богатых людей, а в том, что у богатых больше возможностей в будущем. Вы рассматриваете ситуацию в моменте, а важна перспектива. В перспективе дети богатых получат лучше образование, лучше медицину. Бедные получат все в дефиците, а некоторые не получат ничего. Жизнь не останавливается, люди продолжают жить эту жизнь, рожать детей и заниматься всякими человеческими потребностями. В перспективе бедные становятся не просто беднее, они попадают в замкнутый круг из которого невозможно выбраться. Окружение такого условного ребенка на всех уровнях будет его тормозить: плохая школа, криминализированный район, глупые родственники, дорогой университет, тяжелая монотонная физическая работа, дефицит времени на минимальное саморазвитие. Сам быт, бытовые условия и качество общества вокруг будут только первой полосой препятствий. А дальше уже масса механизмов от уже богатых людей и компаний, куда могут попасть только правильные люди, с правильным образованием, с правильным цветом кожи.

Очень странное отношение к бедным людям. Как будто они все сделали осознанный выбор, как будто это не из-за недостатка образования со стороны семьи, школы, пропаганды государства, университета. Как будто они все были в равных одинаковых условиях и просто решили стать идиотами в какой-то момент. Я прекрасно помню, как я 10 лет назад ехал в маршрутке в универ и на одной из остановок глядя в окно я увидел тетку, которая на улице продавала цветы. А было очень холодно. Я видел ее лохмотья и грубую кожу на руках, такая еще бывает у продавцов рыбы или мяса на рынках под открытым небом. На вид ей было лет 40-45. И я тогда понял, что ей не выбраться, она не изменит свою жизнь, она не сможет войти в IT, пройти курсы, прочитать "богатый папа бедный папа" или что там предлагается сделать. Вы, вообще, понимаете как тот же интернет видят наши родители? Они заходят в браузер и они не понимают, какой сайт норм, какой мошенники. Они не понимают, какие курсы норм, какие для лохов. Вся система построена так, что саморазвитие — это твоя задача, а любой успех это ошибка выжившего.

Презентация на тему: " Кто мы? Оксфам – независимая международная благотворительная организация была основана в Великобритании (Оксфорд) в 1942 г. Организация охватывает более." — Транскрипт:

2 Кто мы? Оксфам – независимая международная благотворительная организация была основана в Великобритании (Оксфорд) в 1942 г. Организация охватывает более 70-ти стран мира. Деятельность Оксфам в России ведется с 2003г.

3 Наша миссия: Мы уверены: бедность – это не свершившийся факт, а сложившаяся ситуация, которую можно и нужно изменить! Мы предлагаем эффективные решения актуальных проблем! Мы создаем справедливый и безопасный мир!

4 Три направления деятельности Оксфам в мире Первое: Гуманитарная деятельность Примеры: Землетрясения в Гаити, Чили; Гуманитарный кризис в Секторе Газа; Конфликт в Демократической Республике Конго и т.д.

5 Три направления деятельности Оксфам в мире Второе: Развивающая деятельность Примеры: Бангладеш- фермерские хозяйства; Вьетнам- посадка деревьев и т.д.

6 Три направления деятельности Оксфам в мире Третье: Информационная деятельность Примеры: Поддержка GCAP (Глобальный Призыв к Борьбе против Бедности); At the table (петиция к саммиту Большой восьмерки); 350org. (климатическое движение) и т.д.

Читайте также: