Отечественная война 1812 года в оценке современных историков кратко
Обновлено: 02.07.2024
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Саратов 2 020
СОДЕРЖАНИЕ
II. Основная часть:
1. Сравнение современного взгляда историков XXI века на события Отечественной войны 1812 года и историка начала XX века.
2. Саратов и Отечественная война 1812 года.
1. Изучение исторического источника.
2. Социологический опрос по данной проблематике.
IV. Список использованной литературы.
Введение.
Вид работы: проблемно - исследовательская работа по истории
Цели работы:
Продукт исследования : статья, содержащая исторические данные и сравнительную характеристику; буклет, содержащий основные аспекты исследования.
Актуальность данной темы чрезвычайно велика для современного периода развития российского общества. Именно сейчас, когда ранее утраченные национальные ценности возвращаются; растет национальное самосознание; когда молодежь начинает интересоваться историей своей страны, важно освещение героического прошлого России. Если человек не знает прошлого своей страны, он не может понять настоящее и предвидеть будущее. Воспитание патриота и гражданина начинается именно с изучения родной истории, и не только славных побед, но и горьких поражений. В истории войн России только две войны названы Отечественными: Великая Отечественная война 1941-1945 гг. и Отечественная война 1812 года. (рис.3)
Сравнение современного взгляда историков XXI века на события Отечественной войны 1812 года и историка начала XX века.
- Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, Французу отдана? Ведь были ж схватки боевые, Да, говорят, еще какие! Недаром помнит вся Россия Про день Бородина!
Саратов и Отечественная война 1812 года.
Социологический опрос по данной проблематике.
Заключение.
Отечественная война 1812 года явилась величайшим испытанием для русского народа и в то же время поворотным пунктом в духовной жизни огромной страны. Вторжение неприятеля в пределы России, Бородинское сражение, пожар Москвы, напряженная борьба с Великой армией Наполеона, вызвали могучий народный подъем. Все народы России и её армия проявили высокий героизм и мужество и развеяли миф о непобедимости Наполеона, освободив своё Отечество от иноземных захватчиков. В целом, в результате сравнительного анализа, я пришла к выводу, что мнение историка начала ХХ века А.Б.Качкачева и современных историков, работы которых были изучены мною, в частности, А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной, О.В.Орлика во многом схожи. И в начале ХХ века и сегодня, в веке ХХ I , главным является, то чувство патриотизма и героизма, которое было присуще русскому народу. Есть, конечно, различия, в подаче исторического материала и в оценке действий некоторых исторических персонажей. Например, мы увидели, как характеризуются причины заграничных походов русской армии у Качкачева и у современных историков. Или отношение к Московскому пожару 1812 года. Мне было очень интересно работать с историческим источником, тем более, что сегодня, по новым федеральным образовательным стандартам, изучению исторических источников уделяется огромное значение. Мною были использованы приемы работы с источниками: Анализ; объединение разных текстов и фрагментов по теме; сочетание текста и иллюстрационного материала. Мне очень бы хотелось привлечь своей работой внимание не только к событиям Отечественной войны 1812 года и к сравнительной характеристике историков различных эпох по данной теме, но и пробудить интерес к истории своего Отечества. Вот, как книга, случайно найденная в семейном архиве, может стать темой для познавательного исторического исследования.
Список использованной литературы.
1. Горинов М. М., Горский А. А., Данилов А. А. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 2000.
2. Данилов А.А. и Косулина Л.Г. Учебник История России 8 класс, 2012.
3. Орлик О. В. Гроза двенадцатого года. М.: Наука, 1987.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Наполеон же готовился к вторжению всерьез и комплексно. Кроме чисто военных операций он разработал также мощное психологическое, разлагающее воздействие на русскую армию и на мирное население России. Еще в Париже им был подготовлен Указ об отмене в России крепостного права, который в Москве был переведен на русский язык, напечатан в полевой типографии и расклеен по городу. Разумеется, - подчеркнул Андрей Рачинский – Бонапарту дела не было до русских крестьян, он стремился стравить крестьян с помещиками, а в русской армии соответственно солдат – с офицерами. И сделать, таким образом, нашу армию и страну неспособной к ведению боевых действий. Для внесения смуты среди казачества, сановники Наполеона разыскивали кандидатуру на роль нового Пугачёва. Россию предполагалось расчленить на несколько частей-стран: Украина, Казакия, Татария, Сибирь… Успел он создать только Литву, правительство которой даже провело мобилизацию в армию.
К коронации Наполеона шла широкомасштабная подготовка. Из Парижа прибыл балет, из Италии в Москву приехал оперный театр. Императорские регалии также были доставлены в столицу России.
Александр I знал обо всех этих планах Наполеона. Коронация не состоялась. В силу ряда причин в Москве начались пожары, опустошившие город. Указ об освобождении от крепостной зависимости просто некому было читать. А реквизиции продуктов и фуража у окрестных крестьян были дурной иллюстрацией к освободительным декларациям. В Москве невозможно было дальше оставаться, не то что короноваться. Конечно, французская армия могла переместиться, например, в еще не разграбленную Тверь (до нее было всего три дневных перехода) и оттуда угрожать Санкт-Петербургу. Но в Твери нельзя было короноваться…
Оценки, данные Денисом Мальцевым России и русской армии в 1812 году, носили весьма оптимистический характер. Но его тезис о значительном превосходстве русского солдата – в плане вооружения и выучки – над французским все-таки представляется избыточным. Оружие и выучка у французского солдата были отменными. И М.И. Кутузов принял решение об отводе русских войск после Бородинского сражения из-за понесенных невосполнимых потерь. Французские орудия били по русским шеренгам эффективно, а французские стрелки слали заряды метко.
В русской армии кроме регулярных частей действовали также многочисленные ополчения, набранные в том числе из Минской губернии, из Малороссии, из Курляндии, с Поволжья. Кстати, за Российскую империю воевали и поляки. На территории Картли и Кахетии не проводился рекрутский набор, однако в русской армии служили грузинские генералы и офицеры. Разумеется, нельзя забыть о донских казаках, насчитывающих в рядах армии, победившей Наполеона, 55 000 человек. В числе 31 национального конного полка находились башкирские, калмыцкие, ногайские части, были ополчения из числа мещеряков (финно-угров).
В завершение своего доклада Леонид Выскочков подчеркнул, что участие разных народов России в Отечественной войне явилось важным этапом формирования национального самосознания народа России как самосознания нации.
На конференции выступали и другие историки, которые затронули ряд важных тем краеведческого характера, сопряженных с Отечественной войной 1812 года.
– Николай Александрович, расскажите, насколько Отечественная война 1812 года была тяжелой для России на тот момент?
– А что представляли собой эти манифесты, как документы?
– Сейчас многие недобросовестные исследователи или псевдоисторики пытаются фальсифицировать события Отечественной войны 1812 года. Принизить значимость подвига нашего народа и армии, пересмотреть её ход и итоги, в конце концов, отбросить её статус как Отечественной. Что мы можем им ответить?
– Современники и участники поначалу называли войну, как было тогда принято, Кампанией 1812 года. Действительно, понятие Отечественной было придано этой войне чуть позже, в царствование императора Николая I, но от этого её масштаб не становится меньше, а народный характер никуда не пропадает.
Да, боевые действия велись на сравнительно небольшом участке Смоленских дорог в сторону Москвы: у Малоярославца и нескольких других местах, прилегающих к этим. Но еще раз повторю, учитывая – и это как раз отмечал в своем манифесте император Александр I – что каждое сословие внесло свою лепту на алтарь победы, что война объединила сословное общество, можно говорить о народном и всеобъемлющем характере войны.
– Могли бы вы привести пример?
И на примере Кутузова, если мы соберем определенные цитаты его противников и недоброжелателей, мы можем сформировать его как бы негативный образ. Но если мы глубоко проанализируем все доступные материалы, документы; посмотрим, откуда это всё шло, то его образ станет совсем другим. Поэтому можно сказать, что современные фальсификаторы демонстрируют простое отсутствие профессионализма.
– Если мы коснулись Кутузова: есть мнение, что он не желал похода в Европу; всячески муссируется его фраза о том, что Англия готова воевать до последнего русского солдата. Скажите, откуда оно появилось?
– Охарактеризуйте, пожалуйста, роль русской армии уже в заграничном походе. В какой степени она стала решающей?
– На первом этапе заграничного похода, до Летнего перемирия 1813 года, она была абсолютна – Россия играет ведущую роль в новой шестой антинаполеоновской коалиции. Пруссия, наш союзник, не имела армии фактически с 1806 года, полагаясь на ландверные полки (ополченцев). Прусская армия была малобоеспособна, и русская армия превосходили её и количественно, и качественно.
– А как, на ваш взгляд, изменилась Россия в результате войны внутренне и какой вес приобрела на внешней арене?
С другой стороны, с точки зрения дипломатии и международных отношений возникает Венская система, которая действует фактически сто лет, до Первой Мировой войны. Мы знаем, что Российская империя и лично Александр I сыграли большую роль в проведении Венского конгресса, повысив тем самым статус России как международного игрока. В её основе лежал принцип легитимизма, или принцип империй. Международная и российская дипломатии следовали во многом тем принципам, которые заложил Венский конгресс, завершившийся в 1815 году.
– И в завершении: как вы считаете, нужно ли России было ввязываться в заграничный поход? Могли ли мы остаться на границе и наблюдать за ситуацией в Европе со стороны?
– Это была точка зрения статс-секретаря императора, ответственного за российскую дипломатию, Карла Нессельроде, и это было вполне очевидно на тот момент, что Наполеон приложит все усилия для восстановления армии и взятия реванша у России. То есть нам грозила еще одна русско-французская война. Либо требовалось перенесение войны в Европу, где с помощью европейских армий и народов можно было бы разгромить Наполеона. Вот вам две альтернативы, и третьего не дано. Поэтому мнение о том, что-де пусть Европа варится в собственном котле, совершенно не соответствует международным и политическим отношениям того времени. И учитывая опыт предыдущей войны с Францией, а страна уже была в известной мере истощена, неизвестно, чем бы этот реванш обернулся для нас, остановись мы у границы…
Аннотация. В статье исследуются научные работы постсоветского периода, содержащие сведения об ополчениях 1812 года, их формировании и участии в Отечественной войне и Заграничных походах русской армии 1813—1814 гг.
Summary. The article studies scientific works of the post-Soviet period, containing information about militias of 1812, their formation and participation in the Patriotic War and Foreign campaigns of the Russian army in 1813-1814.
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
ОПОЛЧЕНИЯ 1812 ГОДА
Постсоветская историография
В последнее время всё больший интерес современных исследователей вызывают события 1812 года, в том числе вопросы формирования и действий российских ополчений. Открываются новые архивные источники, появляются разнообразные научные трактовки этого исторического явления, без идеологических клише оценивается уровень патриотизма различных социальных слоёв общества того времени.
В статье А.И. Попова получила новую трактовку проблема соотношения патриотизма крестьянства и социальных противоречий2. Работа написана в форме сопоставления советской историографии по этой теме с данными архивных источников. Автор отмечает, что волнения крестьян в 1812 году не могли быть формой проявления их патриотизма. Они, наоборот, ослабляли армию, так как на подавление выступлений приходилось отправлять войска, снимая их с театра военных действий. Историк отмечает, что зачастую крестьяне совместно с французскими дезертирами разграбляли дворянские поместья или выдавали французам своих господ. Эти деяния сложно отнести к разряду патриотических. Таким образом, А.И. Попов придерживается взгляда, что крестьяне, выступавшие против своих помещиков и местных властей, автоматически становились пособниками неприятеля.
Довольно большое количество исследований посвящено ополчениям I округа. С.А. Малышкин в своей статье подробно останавливается на описании деятельности Московского ополчения4, в частности, его участии в Бородинском сражении. Несмотря на то, что эта тема неоднократно поднималась учёными, историографы так и не пришли до сих пор к единому мнению по целому ряду моментов (численность ополчения в день сражения, участие конкретных полков в битве, командный состав и др.). С.А. Малышкин в своей работе на основе вновь открытых архивных источников попытался не только обобщить весь уже имеющийся материал, но и восстановить недостающие пробелы.
В.А. Бессонов описывает формирование и деятельность Калужского ополчения в Отечественной войне 1812 года8. Автор выделяет два отдельных этапа его участия в боевых операциях: непосредственную оборону Калужской губернии с середины августа до начала октября 1812 года и действия в отряде генерал-лейтенанта В.Ф. Шепелева с конца сентября по ноябрь 1812 года. В последний указанный период калужане принимали активное участие в освобождении от противника южных уездов Смоленской губернии и восстановлении порядка в Могилёвской губернии. Но основное внимание автор сосредоточил на оборонительном этапе: дано подробное описание численности, состава и структуры Калужского ополчения. Первоначально оно предназначалось для охраны Москвы, но из-за незавершённости формирования было использовано для обороны родной губернии. При этом, по мнению исследователя, отряды ополчения практически никогда не действовали самостоятельно, а выступали вместе с кордонной стражей, имевшей в отличие от большинства ратников огнестрельное оружие. Автор приходит к выводу, что эффективность участия ополчения в боевых действиях была достаточно низкой и по уровню наносимого ущерба неприятелю уступала не только казачьим частям, но и крестьянским отрядам самообороны.
Характеристику Тульского ополчения в 1812—1814 гг. можно найти в статье И.Г. Бурцева9. Автор даёт подробное описание процесса его созыва и организационной структуры. При этом исследователь отмечает, что точная численность Тульского ополчения до сих пор неизвестна, т.к. в документах встречаются разные цифры, а поуездные списки оправленных в ополчение воинов дошли до нашего времени не полностью.
Деятельность ратников в ходе Заграничных походов 1813—1814 гг. можно хорошо проследить по работам об ополчениях III округа, которые создавались позже остальных и не принимали участия в боевых действиях на территории Российской империи.
В 2008 году Д.А. Алексеев попытался осветить участие крестьян с. Тарханы в Пензенском ополчении14. Основу его статьи составляет общая информация об ополчении и приводятся формулярные списки ратников.
Причины созыва ополчения 1812 года и общие принципы формирования ополчений III округа рассмотрены в диссертационном исследовании Л.М. Спиридоновой21. В работе также подробно охарактеризован процесс формирования ополчения в Пензенской губернии, его социальный состав и проблемы, возникавшие в ходе набора ратников; охарактеризована военная подготовка ополченцев, а также их обмундирование и экипировка; рассмотрены причины волнения пензенских ратников перед выступлением в поход. Отдельная глава посвящена участию пензенцев в Заграничных походах русской армии.
Читайте также: