Особенности современного осмысления революционных событий 1917 года в науке и публицистике кратко
Обновлено: 02.07.2024
Что произошло в 1917 году? Ожидает ли страну крах по примеру Российской империи? Какой Россия должна стать через 20, через 70 лет? На эти и многие другие вопросы мы хотели найти ответ, обращаясь к ведущим отечественным и зарубежным экспертам, историкам и политологам.
Я лично, воспитанная в семье, как это раньше назвали, трудовой интеллигенции, надеялась еще и на восстановление доброй памяти о советском прошлом нашей страны, так как движение в будущее невозможно без принятия прошлого и осознания настоящего.
Часть 1. Немного о незнании
Сейчас, спустя год, я могу высказать лично свою позицию на этот счет, непрофессиональную и весьма пристрастную.
Российское общество, пережив такое потрясение всего 100 лет назад и получив возможность его проанализировать только 26 лет назад, конечно, гораздо менее готово вынести какой бы то ни было вердикт.
После того как в наших головах отложится, что последняя царская дума отказалась исполнять указ Николая о роспуске, что Временное правительство не решалось проводить выборы в Учредительное собрание более полугода, а большевики после Октябрьской революции (переворота) предлагали меньшевикам и эсерам создать вместе с ними социалистическое правительство, мы, я имею в виду мы – непрофессионалы и неисторики – сможем принять 1917 год. А уже потом приживется и официальное название тех роковых событий.
Часть 2. Немного о философии постмодернизма
Коммунисты скромно напоминали и достижениях Советского союза, либералы – об ужасах диктаторского большевистского режима, Церковь – о своем угнетении и невинноубиенной царской семьи, от которой, я напомню, сама же отреклась сразу после Февральской революции, признав законным падение монархии.
Но вот в чем проблема. Можно сколько угодно говорить о том, что государственная позиция – это пережиток тоталитарного мышления русского человека, который не привык самостоятельно мыслить и веками жил в рабстве, но дьявол прячется в деталях.
Часть 3. Много о параллелях 1917-2017
Итак, тема революции в 100-летнюю ее годовщину покрылась если не льдом, то, как минимум, полыньей государственного молчания. Многие эксперты во время интервью меня всячески пытались убедить в том, что параллели между 1917 годом и 2017 – абсурдны, нелепы и не могут иметь серьезный характер.
И все же, поскольку заключительное слово за мной, я выскажу свое пристрастное мнение и на этот счет, а чтобы оно казалось менее непрофессиональным, я использую для этого некоторые цитаты из проекта.
Справедливости ради, надо признать, что часть историков и политологов все же видят параллели. Конечно, полной кальки нет, но ситуация заставляет, как минимум, задуматься, в том числе, над словами, например, специалиста в области истории СССР Геннадия Бордюгова:
Или над словами известного интеллектуала Анатолия Вассермана:
И все-таки Она – Великая.
Еще я была уверена, что поддержала бы революционеров 1917 года, стояла бы на баррикадах с большевиками, а потом разочаровалась бы в идеях коммунизма, стала бы борцом с режимом и сгинула в каком-нибудь из лагерей.
После проекта я изменила свое мнение. Сейчас я понимаю, что разочаровалась бы не в идеях коммунизма или социализма, а в том, как они были реализованы. В людях, которые в результате системных ошибок и случайностей оказались во главе огромной и великой страны, но не удержали ее.
Сегодня, закрывая проект, я бы хотела для себя подвести черту, поэтому я попытаюсь ответить на еще один вопрос, который так или иначе всплывал весь этот год – на ком лежит ответственность за 1917 год?
Я считаю, что в 1917 году в Российской империи не было правых и виноватых. Все объективные и субъективные причины, известные политические и революционные деятели могли бы не сыграть своей роли, если бы долготерпимый и многострадальный народ промолчал и тогда.
Мы не должны бояться споров об истории. Мы должны бояться, что по незнанию, мы сделаем неправильные выводы, что будем терпеть и ждать до последнего, что не сможем пойти эволюционным путем, снова дождемся революции.
В конце концов, никто никогда не мог еще предсказать революцию, но сейчас у каждого есть шанс решить за себя, какой путь он выбирает.
Идеология, которая навсегда изменила карту мира, остановила (хотя и на время) колониальную политику Запада и позволила многим государствам развиваться самостоятельно, бесспорно, заслуживает защиты.
Москва, Мария Бузанакова
После Октябрьской революции 1917 года прошло столетие, прошла целая эпоха с точки зрения исторических событий и изменений в масштабах цивилизации. Огромную смысловую, мировоззренческую, политическую повестку этой эпохи определила Октябрьская революция в России. Последствия этих событий изменили вектор исторического развития не только нашей страны, но и многих других государств мира. Не вижу большого смысла разбирать вопрос, что было бы без этой революции? Это наша история и она была такой, какой была на самом деле. Оставаться честным к ней и извлечь уроки – задача для тех, кому даровано жить благодаря делам своих предков.
Фото: ссылка
Ответы получаются крайне не однозначны. И связано это, чаще всего, с личными политическими установками, с позиции которых люди оценивают события столетней давности. Например, коммунисты убеждены в том, что революция в октябре 1917 г. – это грандиозное событие, осветившие народам путь к свободе и справедливости, либералы-западники полагают, что Октябрьская революция – это историческая ошибка, которая прервала процесс капиталистической модернизации России в начале XX столетия. Возникновение подобных противоречий говорит нам о том, что идеологические предпочтения, эмоционально-окрашенное восприятие препятствуют объективной трактовке ключевых исторических событий. Но все исторические события прошлого были лишь однажды и мы можем в них правильно разобраться, если добросовестно и профессионально подготовимся к этому. Для профессионального, добросовестного подхода к изучению истории важно:
Во-первых, не только системно проанализировать события и предшествующие им причины, но и прочувствовать дух эпохи. Перенестись умом и душой в атмосферу того времени.
Во-вторых, нужно научиться не осовременивать историю, т.е. не подходить к оценке событий вековой давности с позиции современных ценностей и устоев. Понимать следует с точки зрения ценностей и устоев того времени, чтобы дать верную оценку происходящему.
В-третьих, нужно обладать научной смелостью и честностью перед фактами. Придерживаться принципа объективности не смотря ни на какие личные чувственные, эмоциональные реакции на те или иные события.
И в-четвертых, следует хотя бы на время отбросить такие критерии оценки как добро и зло. Дело в том, что в политике не добро борется со злом, в политике всегда конфликтуют различные интересы различных социальных групп и личностей. Выявить эти интересы – есть первый ключ к успеху объективного анализа исторических событий.
Полагаю, что с этими научными принципами следует подходить к изучению истории и, в частности, Октябрьской революции в России.
Следует помнить, что любая социально-политическая революция считается незаконной с точки зрения действующего законодательства. Иначе она не являлась бы революцией. Другой вопрос – легитимность революции, т.е. поддерживается ли она большинством населения. Если да, то установленный в результате ее режим может восприниматься в качестве политического выражения воли нации. Если же революция не поддерживается большинством народа, то, соответственно, нелегитимным и противоречащим народной воли оказывается и постреволюционный режим.
Исторический период существования Советского союза и его достижения в экономике, социальной сфере, подтверждают социальную значимость Октябрьской революции. Эта революция дала мощный толчок и многим странам мира в решении их внутренних социальных проблем. Западные государства опасаясь революции, которая произошла в России, стали добиваться расширения гражданских прав, доступности образования, создания пенсионной системы. Это позволяет нам с уверенностью говорить, что Октябрьская революция 1917 года – одно из главных событий XX века, последствия которого ознаменовали новую эпоху. Вспыхнуло пламя колоссальных исторических надежд на лучшую жизнь и некоторые из них действительно воплотились. Но к сожалению цена этих достижений была очень велика. Революция это всегда кровавый процесс, это насилие, это человеческие жертвы. И все же почему общество, народы порой идут по революционному пути? Дело в том, что в каждую историческую эпоху в любом обществе всегда появляются сложные, масштабные проблемы, которые необходимо решать. Революция как процесс говорит о невозможности сохранения прежней системы, о масштабных комплексных проблемах в обществе, без решения которых нормальная жизнь уже не представляется возможной. И когда эти проблемы начинают решаться путем революции, это свидетельствует о том, что все другие более мирные способы решения (реформы, проекты, законы) не смогли привести к должным результатам. И последней самой сложной и опасной дорогой, которая может вывести общество к развитию, становится революция. История учит, что революции можно избежать, но только в том случае, если накапливаемые в обществе проблемы и противоречия будут замечаться и должным образом решаться своевременно. Накапливаемые противоречия рано или поздно проявят себя в виде кризиса. На мой взгляд, это главный исторический урок Октябрьской революции.
Можно задавать сегодня вопрос: а возможно ли было избежать революции в 1917 году, можно ли было добиться свобод и прогресса другим путем? Я не стану отвечать на этот вопрос, потому что если попытаюсь, то тогда я буду не честен по отношению к истории. История наука конкретная и она требует изучения именно того, что было на самом деле. А вопросы если бы да кабы следует оставить для мифов и фантазий.
Отдельного внимания заслуживают лидеры революционных событий, поскольку именно они своей энергией и умом объединяли и направляли массы людей. Действительно, лидер, который слышит и понимает народ, который способен предложить и осуществить понятный и желаемый людьми проект, порой значит намного больше чем партия, организация или что либо еще. Роль личности в истории подчас огромна. И за революций 1917 г. стоят масштабные личности, которых изображают то как безжалостных злодеев, рвущихся к власти, то как освободителей, спасителей народов. Одной из таких личностей является лидер партии большевиков, основоположник Советского государства В.И. Ленин. Однако о роли В.И. Ленина в истории России сложилось множество различных версий, порождающих массу противоречий. Переход от одной крайности (культ личности, поклонение, идеализация) к другой (осквернение личности, обвинение в исторической ошибке) затрудняет возможности для следующих поколений объективно проанализировать и воспринять деятельность революционеров. И все же исторических фактов имеется достаточно для того, что бы каждый из революционных лидеров занял конкретную, соответствующую ему роль на страницах истории. Решение этого вопроса напрямую связанно с профессионализмом, честностью и независимостью отечественных ученых.
В завершении статьи не могу не упомянуть о самом главном принципе, а именно о важности относиться с уважением к истории Отечества. История – это главным образом судьбы людей, это дела наших предков. Уважение к своей истории и есть то условие, на основе которого мы можем объединяться и вести честную дискуссию о ключевых событиях в истории России и, в частности, об Октябрьской революции 1917 года.
Задача науки состоит вовсе не в том, чтобы дать простое изображение того, что есть, верную фотографию действительности так, чтобы каждый нормально организованный наблюдатель мог получить ту же самую картину. Задача науки, напротив, заключается в том, чтобы в бесконечной массе лиц, явлений отыскать всеобщее, существенное и дать, таким образом, нить Ариадны, при помощи которой можно было бы ориентироваться в лабиринте действительности.
События 1917 года в России продолжают оставаться ключевыми для понимания российской и мировой истории в последнее столетие. Новые подходы к изучению и трактовке проблем российской истории начала ХХ века, отказ от стереотипов и клише, ведут к пересмотру, казалось бы, хрестоматийных представлений о прошлом России и ее выдающихся деятелях.
Поскольку в исторической памяти народа факты и события откладываются не в их научной интерпретации, а в виде художественного отображения, развернувшаяся на рубеже XX–XXI веков идеологическая критика идей социализма и коммунизма, практики советско-социалистического периода, стала причиной кризиса общественного сознания российского общества.
В событиях начала ХХ века немало схожего с тем, что происходит в современном российском обществе. Сегодня Россия перед лицом той же проблемы – проблемы выбора путей своего развития. Именно поэтому выявление естественных и закономерных взаимосвязей, существующих между отдельными историческими событиями 1917 года и воссоздание на этой основе широкой панорамы исторической жизни, максимально приближенной к историческим реалиям, имеет особый смысл.
Изучение процесса трансформации социокультурной среды, изменения картины мира, типов мировосприятия как отдельного индивида, так и коллективных сообществ, социальных групп, а также общественного организма в целом в переломные периоды исторического времени представляется одной из важнейших задач современной исторической науки.
Умение мыслить противоречиями – основа взвешенного постижения прошлого, поэтому круг источников по данной проблеме должен включать в себя свидетельства очевидцев, наиболее ярко выражавших различные существенные векторы процесса, как то: представителей монархии, высшего генералитета, лидеров политических партий и общественных движений, философов. Понимая всю ограниченность данной работы, автор, тем не менее, старался следовать означенному принципу.
ПОЛИТИКА И ВЛАСТЬ
(предопределенность революционных событий 1917 года)
Необходимо нечто большее, чем талант, чтобы понять настоящее, нечто большее, чем гений, чтобы предвидеть будущее, а между тем так просто объяснить минувшее.
Взрыв социального протеста в феврале-марте, приведший, к перемене в природе режима и последовавшие за этим дальнейшие события того же 1917 года, явились воплощением устойчивых тенденций существовавших в политическом и идеологическом развитии России еще с конца XIX века.
В ходе первой русской революции император России и его администрация сумели создать противовесы революционному взрыву народа в лице вооруженных сил, жандармерии, полицейской системы, черносотенных организаций.
К февралю 1917 года историческая обстановка изменилась существенным образом. Первая мировая война безжалостно выявила структурные недостатки системы позднего царизма. Немецкий историк Хайнц-Дитрих Леве в биографическом описании последнего русского монарха высказывает следующее суждение: «в феврале 1917 г. царизм приближался к своей гибели. В таком развитии событий был в полной мере виноват сам царь. Поскольку он все больше хотел быть собственным премьер-министром, но не соответствовал этой роли, то во время войны никто не мог координировать действия различных институтов государства, прежде всего гражданских с военными.
Полная отмена цензуры привела к выпуску массы газет, листовок, прокламаций, книг и брошюр, обличавший предыдущий режим. Монархические и черносотенные организации были запрещены и распущены. На всех остальных система законодательных и идеологических запретов не распространялась.
Большевики, в отличие от партий правящей коалиции, властобоязнью не страдали. Организованная ими вооруженная антиправительственная демонстрация (по словам Ленина – нечто значительно большее, чем демонстрация и меньшее, чем революция) вынудила правительство к принятию непопулярных шагов.
Именно стремление различных политических сил восполнить недостаток сил или решимости в борьбе за власть вооруженной поддержкой армии выпустило джина из бутылки. Борьба за влияние на армию, наложившись на процессы брожения в самой армии, создала ту гремучую смесь, которую принято называть революционными событиями 1917 года.
ОЦЕНКИ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА В ИСТОРИОГРАФИИ
Несколько иную трактовку событий, дает видный деятель международного рабочего движения, Роза Люксембург: «Первый период русской революции – от ее взрыва в марте до Октябрьского переворота, – в общем, точно соответствует схеме развития как Великой Английской, так и Великой Французской революций. Это типичный ход развития всякого первого крупного генерального столкновения революционных сил, возникших в недрах буржуазного общества, с крепостями старого общества.
Схоже представлял себе связь между Февралем и Октябрем глава российских либералов П. Милюков, который полагал, что в октябре произошло не отрицание Февральской революции, а продолжение начатого ею процесса. .
П. Н. Милюков основывал свои выводы на доктрине циклического движения российской истории. По его мнению, Октябрь унаследовал не только программу Февраля, но и его тактические приемы. Действительно, по данным советских исследователей за период с февраля по октябрь в России бастовало 3,6 млн. рабочих, причем, только в сентябре-октябре 1917г. в стачках участвовало 2,4 млн. рабочих. Таким образом, Октябрь не низвергал Февраль, а был естественным продолжением начатой последним буржуазно-демократической революции.
В исторической науке одними из первых предложили рассматривать революционные события 1917 года как единый политический процесс евразийцы. Они показали, что смысл русской революции заключался не только в необходимом разрешении социально-экономических и социально-политических проблем России, но тесным образом был связан с феноменом культурно-исторического развития страны.
Представители этого направления были убеждены, что русская революция завершила собой революционный цикл, включавший в себя революцию в Англии и во Франции, и по своей природе была сопоставима с великими революциями Запада. В русской революции евразийцы увидели закономерный и неизбежный итог исторического и культурного развития страны.
Евразийцы были убеждены, что в русском обществе возникло противоречие между насаждаемым сверху европейским образом жизни и традиционным национальным укладом Московской Руси. Завязка русской “трагедии” заключалась, по их мысли, в том, что петровская “европеизация” нарушила единство русской социально-исторической среды, расчленила общество на две “культурно-бытовые, внутренне-замкнутые, взаимоограниченные сферы”, на два чуждых друг другу народа. Как перекликается это с образным выражением уже цитированного в этой работе Мориса Палеолога, что не просто глубокий ров, но пропасть отделяла высшие классы русского общества от масс.
Таким образом, в результате отказа в методологическом плане от диалектико-материалистического монизма, в российской историографии новейшего времени утверждается точка зрения, согласно которой русская революция 1917г. – это единый исторический процесс, началом которого явилось падение самодержавия.
Итак, не владея всей полнотой данных по поставленной проблеме, автор считает все же возможным, на основе анализа доступных источников и тенденций современной историко-публицистической литературы, сделать следующие выводы:
3. Осмысление или переосмысление исторического опыта периода революции 1917 года крайне актуально, ибо опыт этот потребен не только профессиональным историкам, но и действующим политикам, убеждая в приоритетности разумных и своевременных реформ.
Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).
ResearcherID: Z-1451-2019
Scopus AuthorID: 56321369000
Революция 1917 г. в России была одним из ключевых событий XX века. Теперь, когда разнообразные мероприятия, связанные с её столетним юбилеем, подходят к концу, мы можем проанализировать опыт 2017 г. и как часть профессиональной дискуссии историков о революции, и как часть политики памяти в отношении того исторического периода.
Революция и российская политика памяти
Менее влиятельны, но вполне заметны в публичном пространстве позиции либеральных публицистов, видящих в Февральской революции нереализованный шанс на демократическое развитие страны. Также заявлена в публичном пространстве позиция, делающая акцент не столько на интерпретации революции 1917 г., сколько на использовании юбилея для артикуляции предсказаний о неизбежности новой революции в России.
В целом в России имеет место фрагментированный конфликтный режим памяти по поводу революции 1917 г. В этих условиях самоустранение властей от официальной оценки революции выглядит как наиболее конструктивная и прагматичная политика, особенно в ситуации, когда власти хотят сохранить широкую поддержку накануне президентских выборов[1].
Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 г., мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути? Не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд.
Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад.
Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Я имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.
Весьма знаменательно, что запланированное в год столетия революции открытие памятника Примирения в Керчи, позднее переименованного в памятник Единства, так и не состоялось. Памятник не был сооружён из-за протестов местных жителей, с которыми не согласовали его строительство. Зато в этот год президент принял участие в открытии памятника жертвам политических репрессий на проспекте Сахарова в Москве и памятника Александру III в Крыму.
Революция и историки
Таким образом, профессиональное историческое знание идёт по пути усложнения представлений о причинах революции, о решающих факторах на разных этапах. При этом число специалистов, считающих субъективные факторы главными, особенно на первом этапе революции, растёт.
Показательно, что российские историки довольно мало внимания уделяют национальным проблемам империи как революционному фактору, в то время как в исторических нарративах в бывших республиках этот фактор приобретает большое, если не решающее значение.
Для понимания роли Февраля важны исследования социально-экономической ситуации, в особенности работы Л.И. Бородкина, показывающие, что обвал начался на рубеже 1916 и 1917 гг., приняв катастрофический характер после Февральской революции. Если до 1917 г. рост зарплат следовал за ростом цен, компенсируя большую его часть, то после революции рост зарплат резко увеличился по политическим причинам, и, как следствие, начался галопирующий рост цен. Если принять за 100 значение индекса цен в 1913 г., то в январе 1917 г. оно было равно 294, а в декабре того же года — уже 1545. Масштаб катастрофы наглядно показывают такие цифры: с учётом инфляции средняя реальная зарплата была 278 руб. в 1916 г., 220 руб. — в 1917 г. и 27 руб. — в 1918 г. Между тем, вплоть до конца 1916 г. в стране не было карточек на продовольствие, не считая карточек на сахар, введённых в 1916 г., при том, что все остальные воюющие державы Европы такие карточки имели уже в 1915 г. Развал государственных структур отчасти компенсировался силой и устойчивостью муниципалитетов крупных городов, постепенно набиравших силу после реформы 1870 г. Разгром муниципалитетов Советами и дезертирами осенью 1917 г. окончательно погрузил страну в социально-экономическую катастрофу.
Вплоть до осени 1916 г. страна справлялась с вызовами войны. Первые годы войны, при всех сложностях и неудачах, особенно отступлении 1915 г., подтвердили высокий потенциал российской экономики. К 1916 г. страна сумела радикально нарастить производство боеприпасов и практически сравнялась по этому показателю с Германией. С точки зрения производства вооружений и продовольственного снабжения военная экономика России демонстрировала большой запас прочности и потенциал роста. Именно революция обрекла Россию на поражение в войне и отняла у неё уникальный шанс прорыва в число ведущих — не только по объёму, но и по инновационному потенциалу — экономик мира.
В вопросе о преемственности и разрыве между Российской империей и СССР нетрудно найти элементы континуитета. Это неудивительно, поскольку новое государство возникло на том же географическом пространстве и использовало экономические, интеллектуальные и демографические ресурсы, унаследованные от Российской империи. Однако трудно представить себе более масштабный разрыв преемственности, чем тот, который принесла Октябрьская революция. Она изменила всю систему правовых и экономических отношений, уничтожив частную собственность, разрушив прежние механизмы развития промышленности и, со временем, подвергнув повторное закрепощение масс крестьянства. Октябрь и Гражданская война привели к массовому уничтожению и изгнанию из страны образованных слоёв, интеллектуальной элиты. Советский Союз стал воплощением принципиально иной, по сравнению с Российской империей, национальной политики. Большевики долгое время видели, и не без оснований, своего главного противника в лице носителей дореволюционного русского национализма. Новая советская национальная политика была основана на отрицании прежнего проекта триединой русской нации, институционализации и территориализации этничности, что создало колоссальную пирамиду из более чем 10 тысяч национальных образований, от национальных колхозов до номинально суверенных союзных республик.
Для понимания динамики этих поистине революционных процессов логично рассматривать революцию не в рамках 1917–1922 гг., как предложено РИО, но включая и коренизацию, и коллективизацию, и индустриализацию, и политический террор 1930-х гг.
Если мы примем предложенную оценку социально-экономического потенциала развития России накануне Первой мировой войны как дававшего шанс на устойчивый инновационный рост, темпы которого превышали общемировые, то мы сможем оценить революционную модернизацию как весьма затратный, мобилизационный вариант, давший заведомо более ограниченные и неустойчивые результаты.
Данный текст отражает личное мнение авторов, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Русская революция 1917 года глазами современных историков
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что 1917 год - особый период в истории России. В сравнительно узких хронологических рамках произошли масштабные события, потрясшие, перевернувшие, кардинально изменившие историю нашего государства. Буквально во всех сферах жизни страны в целом и каждого человека в отдельности произошли перемены. С одной стороны, Россия пережила период материальных разрушений, гибели людей, утраты традиционных духовных ценностей. С другой стороны, в это время произошла попытка реализовать извечную мечту о равенстве и свободе. Революционные события 1917 г. оказали огромное воздействие на многие страны мира, либо стимулируя подъем революционной и национально-освободительной борьбы народов, либо активизируя деятельность правительств, направленную на реформы, в целях смягчения социальной напряженности. Неудивительно, что столь сложные, неоднозначные, имеющие эпохальное значение события получили широкое отражение как в отечественной, так и в зарубежной литературе. С течением времени обозначились различные, подчас противоположные подходы к трактовке событий 1917 г. Дискуссионность оценок определяется как различными методологическими подходами исследователей, так и субъективным взглядом на прошлое страны. Не претендуя на всеобъемлющий охват идей и мнений, нашедших отражение в публикациях последних лет, остановимся на некоторых, наиболее неоднозначно оцениваемых в современной историографии проблемах.
В представленной работе предпринята попытка рассмотреть количество революций, хронологические рамки, сущность событий 1917 года, причины и значение русской революции 1917 года.
Оценивая сегодня события 1917 года, нельзя забывать, что они произошли в огромной многонациональной, раздираемой жесточайшими социально – экономическими противоречиями, втянутой в пучину мировой войны стране. Поэтому и принимаемые участниками революции решения мы должны оценивать исходя из реалий первой четверти ХХ века.
Библиографический список
1.Боханов, А.Н., Горинов М.М., Дмитренко В.П. и др. История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М., 1998. – С. 146-197.
2.Искандеров А.А. Очерки новейшей истории советского общества // Вопросы истории. – 2002. – №5. – С.88.
4.Семеникова Л. Что мы празднуем 7 ноября // Наука и жизнь. - 1992. - № 11. - С. 20-28.
5.Солженицын А. Размышления над февральской революцией // Российская газета. – 2007. – 27 февраля. – № 40.
Читайте также: