Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам кратко

Обновлено: 02.07.2024

1. Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

2. Подача жалобы на указанные в части 1 настоящей статьи определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

Комментарии к ст. 225.9 АПК РФ

1. При разрешении корпоративных споров специфику имеет не только порядок их рассмотрения, принятия судебного решения, его исполнения, но и порядок обжалования промежуточных определений, выносимых по таким категориям дел.

Необходимость в специальном регулировании порядка обжалования названных судебных определений связана с решением задачи по воспрепятствованию искусственному созданию волокиты, неопределенности в спорных правоотношениях.

В этих целях арбитражным процессуальным законом предусмотрены сокращенный десятидневный срок подачи апелляционной жалобы, ее рассмотрение в самостоятельном порядке безотносительно к основному делу.

Отсылка законодателя к общим правилам рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 188 АПК) указывает на то, что обжалованию подлежат не все определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, а лишь те из них, которые названы в законе либо не поименованы в нем, но создают препятствия для дальнейшего развития процесса.

Вполне понятные исключения сделаны для судебных определений о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, которыми завершается рассмотрение спора без принятия судебного решения, а потому обжалование таких определений не может привести к затягиванию судебного разбирательства по корпоративному спору. Два указанных определения могут быть обжалованы в арбитражный апелляционный суд в установленный законом месячный срок.

Иные промежуточные определения, отвечающие критериям, указанным в ст. 188 АПК, могут иметь не только апелляционное, но и кассационное обжалование, если запреты по этому поводу законодателем не установлены.

2. Подача апелляционной жалобы на промежуточные определения в рамках рассматриваемого корпоративного спора не должна создавать препятствий для дальнейшего развития процесса, рассмотрения заявленных требований по существу, а равно совершения отдельных процессуальных действий.

В этих целях ранее судебной практикой уже были выработаны рекомендации, связанные с направлением в арбитражный апелляционный суд копий тех материалов, которые непосредственно связаны с рассмотрением жалобы .

См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

Однако ранее апелляционный суд, несмотря на указанные выше рекомендации, нередко имел обыкновение запрашивать все дело, если полагал, что для рассмотрения апелляционной жалобы необходимы его материалы.

Нормативное правовое закрепление мер противодействия недобросовестному использованию процессуальных прав, связанных с обжалованием судебных определений, усиливает гарантии своевременного рассмотрения заявленного спора.

Комментарий к ст. 225.9 АПК РФ

1. Нормы ст. 225.9 АПК устанавливают особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам, обусловленные необходимостью ускорения как разрешения отдельных вопросов, возникающих в связи с их рассмотрением, так и производства по данной категории дел в целом, исходя из того, что оперативность разрешения спорных вопросов имеет в сфере корпоративных отношений зачастую определяющее значение. Первая особенность - это установление сокращенного срока апелляционного обжалования определений, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам. Вторая - это закрепление правила, что подача жалобы на такие определения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу. В остальном, при обжаловании определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, действуют общие правила, установленные АПК (см. комментарий к ст. 188 АПК).

Частью 1 ст. 225.9 АПК установлено, что жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Указанные сокращенные сроки не применяются при обжаловании в порядке апелляционного производства определений, которыми завершается производство по данной категории дел без рассмотрения заявления по существу, а именно определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения, жалобы на которые подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня их вынесения (ч. 3 ст. 188 АПК).

С учетом того что в остальном действует общий порядок обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, жалоба на такие определения подается в арбитражный суд апелляционной инстанции:

- во-первых, если они могут быть предметом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 188 АПК). Относительно иных определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК), соответственно, в срок, установленный для обжалования последнего;

- во-вторых, если они могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, так как в отношении ряда определений возможность обжалования в порядке апелляционного производства не предусмотрена (например, определение об утверждении мирового соглашения - ч. 8 ст. 141 АПК, иные определения - см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по корпоративным спорам осуществляется в общем порядке, установленном ст. 117 АПК.

2. Частью 2 ст. 225.9 АПК закреплено положение, что подача жалобы на определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела и совершению отдельных процессуальных действий по делу. Как представляется, положение распространяется на обжалование определений, выносимых арбитражным судом любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной инстанции) при возможности их обжалования. Причем данное правило применимо в случае, если рассмотрение арбитражным судом дела и совершение процессуальных действий по делу предполагается, т.е. не распространяется на обжалование определений о возвращении заявления (жалобы), а также определений, которыми завершается рассмотрение дела (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Судебная практика по статье 225.9 АПК РФ

Апелляционный суд, применив часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок на обжалование определения от 29.11.2016 в апелляционном порядке истек 13.12.2016.
Постановлением от 16.02.2017 суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, применив часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок на обжалование определения от 29.11.2016 в апелляционном порядке истек 13.12.2016.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа.

Апелляционный суд, применив часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок на обжалование определения от 28.02.2017 в апелляционном порядке истек 15.03.2017.
Постановлением от 02.06.2017 суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, применив часть 1 статьи 225.9 АПК РФ, посчитал, что срок на обжалование определения от 28.02.2017 в апелляционном порядке истек 15.03.2017.
Постановлением от 02.06.2017 суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Между тем суды апелляционной и кассационной инстанции не учли следующее.

Возвращая апелляционную жалобу Панкратова А.А. и компании, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 114, 115, 225.9, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, апелляционная жалоба возвращена истцу на основании ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ. Суды пришли к выводу, что срок на обжалование определения о взыскании судебных расходов истек 13 декабря 2016 г.

Читайте также: