Особенности французской школы государственного управления

Обновлено: 04.07.2024

Одной из серьезных проблем Франциибыла жесткая централизация власти, поэтому ученые (П.Авриль, Э.Фор) занимались поиском повышения эффективности ГУ посредством ее децентрализации. Рассредоточение гос власти между различными ее уровнями, значительное расширение полномочий местных органов власти, особенно муниципалитетов и коммун, наделение оппозиции определенными правами и полномочиями при условии неприкосновенности гос институтов – таковы в обобщенном виде рекомендации большинства французских ученых. Радикальная теория ГУ нового типа была разработана М. Понятовским. Организация управления в государстве, по его мнению, должна быть иерархической. Государству следует уступить часть своих полномочий компетентным органам или организациям. Например, вопросы энергетики или транспорта могут регулироваться специально созданной третьей палатой парламента, состоящей частично из избираемых представителей, и частично из лиц, назначенных властью. Он солидарен с П.Аврилем и Э.Фором о необходимости проведения децентрализации ГУ.

Административные функции являются определяющими. Ни в одну из предыдущих функций не входит задача выработки общей программы работы учреждения, подбора его рабочего состава, координированных усилий, гармонизации действий. Именно поэтому административным функциям принадлежит лидирующая роль.

Функции государства.

Функции государства отражают его динамическую характеристику. Они показывают, что должно делать государство для достижения и осуществления тех целей и задач, которые стоят перед ним в определенный исторический период. Однако функции государства как основные направления его деятельности не следует сводить к самой деятельности, так как на практике государство иногда уклоняется или искажает эти направления. Не следует их отождествлять и с целями и задачами, стоящими перед государством. Если цель указывает на то, к чему стремится государство, а задача — на средства и способы ее достижения в определенных условиях, то функция отражает скоординированные направления деятельности государственного механизма. Одна задача может решаться посредством выполнения нескольких функций.

Функции — это такие объективно необходимые направления предметной деятельности государства, без которых общество не может нормально существовать и развиваться. Они устойчиво сложились в определенных сферах общественной жизни и требуют согласованных управленческих решений и действий всех составных частей государственного механизма. Поэтому функции государства не следует отождествлять с функциями отдельных государственных органов.

Функции отражают не только направления избирательного воздействия государства, но и согласование, сопоставление управленческой деятельности государства с аналогичной деятельностью иных общественных объединений. Поэтому функции государства объективно обусловлены закономерностями функционирования данной политико-правовой системы, особенностями взаимодействия общества и государства, актуальными целями и задачами, встающими перед ними как на протяжении всей истории использования государства, так и в определенный исторический период. В то же время они выделяются из числа иных направлений деятельности государства не столько по степени важности выполняемых задач, сколько по степени общности, комплексности деятельности государства. При их реализации велико значение и субъективного фактора, так как только от людей зависит, насколько верно поняты эти закономерности и насколько адекватно выбраны средства и способы решения стоящих перед обществом проблем.

При этом каждая функция имеет свой объект (сферу общественной жизни) и содержание (те управленческие шаги и конкретные действия, которые предпринимаются государством для достижения социально полезных целей).

Перечень и содержание функций конкретного государства предопределяются целым комплексом факторов внутреннего и внешнего характера. Среди этих факторов особо следует выделить своеобразие сущности государства (чьи интересы оно выражает и обеспечивает), особенность и актуальность экономических, политических, национальных, экологических и других проблем, стоящих перед данным обществом.

Поэтому на одном этапе исторического развития государства приоритет может отдаваться экономическим, на другом — политическим или социально-культурным функциям, на третьем — функциям обороны и т. д. Причем если сами функции остаются относительно постоянными, то формы и методы их осуществления изменяются порой весьма значительно в зависимости от задач, стоящих перед обществом.

На заре своего существования государство выполняло весьма небольшой перечень функций. Содержание большинства из них носило ярко выраженный классовый характер. Государство активно поддерживало социальное расслоение общества и обеспечивало преимущественное удовлетворение интересов экономически господствующих кланов и социальных групп.

По мере развития и усложнения социальных связей, изменения положения человека в окружающем мире возрастает управленческая роль государства, меняются его функции. Одни из них отмирают, теряя былое значение, другие изменяются, третьи возникают вновь.

Классовое содержание функций современного государства проявляется не столь жестко и открыто, как это было ранее. Для этого используются косвенные способы, связанные с системой налогов и сборов, трудового законодательства и т. д. Повышается значимость общесоциальных функций. Качество их выполнения предопределяет ценность и социальную востребованность государства в целом. Невнимание именно к этим функциям вызывает ослабление, а порой и исчезновение государств. В функциях наглядно проявляются национальные особенности страны, так как государство обязано обеспечивать геополитические интересы этноса, поддерживать развитие национальной культуры, языка и т. п. По функциям можно судить о том, кому служит данное государство, чьи интересы выражает.

Особую актуальность для функций современного государства приобретают факторы, вызывающие необходимость межгосударственного сотрудничества для решения проблем выживания цивилизации в целом. К ним относятся, прежде всего, экологические проблемы, отражающие негативные последствия научно-технического прогресса, вопросы ядерного вооружения, демографические, сырьевые и иные международные проблемы современности.

Государственное управление представляет собой основанную на наличии властной силы практическую, организующую и регулирующую деятельность государства, воздействующего на общество и его жизнедеятельность.

Государственное управление подчиняется рациональности, при которой социальная направленность государственного управления обеспечивает его целесообразность, обоснованность и эффективность.

Государственное управление формирует сферу интересов такой науки как теория государственного управления, обладающая политическим и политико-юридическим характером.

Теория государственного управления изучает формы и закономерности осуществления государственного управления, выделяет их общие черты и закономерности в разных странах.

Государственное управление в той или иной стране имеет определенные особенности, которые определяются историческим развитием, национальными традициями, религиозным воздействием и прочими факторами. Практика государственного управления формирует определенные подходы к нему или школы, которых существует огромное множество, однако наиболее известными и получившими распространение являются британская, американская, французская и немецкая школы государственного управления.

Особенности британской и американской школ государственного управления

Для американской школы государственного управления характерно сосредоточение на эмпирических исследованиях. Большинство американских ученых, занятых исследованиями в области государственного управления, осуществляли его практическую реализацию.

Профессор Л. Уайт, выступающий основоположником классического государственного управления, являлся членом Комиссии по делам гражданской службы. Его ученая деятельность представляет собой обобщение практически государственного управления в Штатах.

Готовые работы на аналогичную тему

Для американской школы государственного управления характерно:

  • во-первых, рассмотрение государственного управления как научной дисциплины;
  • во-вторых, анализ мотивационных и психологических факторов, влияющих на государственное управление;
  • в-третьих, прагматичность;
  • в-четвертых, синхронизация бюджетных и административных процессов;
  • в-пятых, децентрализация;
  • в-шестых, конвергенция государственного и частного менеджмента

Британская модель государственного управления начала активно изучаться в конце XIX века с момента создания Лондонской школы экономики и политических наук при Лондонском университете.

М. Оукшотт, английский философ и глава кафедры политической науки Лондонской школы экономики, разработал две концепции государственного управления: гражданскую и целевую.

Также значимым направлением британской школы государственного управления выступает организационная кибернетика, в рамках которой С. Биэром было введено понятие балансирующей системы, обладающей способностью реагирования на динамику окружающей среды даже в том случае, если ее изменения невозможно было предсказать в момент формирования системы.

Для британской школы государственного управления характерно акцентирование внимания на изучении:

  • во-первых, вопросов авторитета и легитимности и власти;
  • во-вторых, ответственности государственной власти перед обществом и правительства перед парламентом;
  • в-третьих, кибернетического подхода, выражающегося в балансирующем характере государственного управления.

На британскую школу государственного управления на современном этапе огромное влияние оказывает американская.

Особенности французской школы государственного управления

Для французской школы государственного управления характерно влияние институционального направления развития теории управления государством.

Значимый вклад в развитие теории государственного управления внесли следующие представители данной школы:

Институциональная теория, составляющая основу французской школы государственного управления, стала основой для разработки институциональной концепции государства, при которой государство выступает в качестве институционализированной власти, то есть института, воплощающего власть. Суть такой Организации государственной власти выражается в перемещении власти от правящих лиц к институту, становящемуся ее единственным обладателем. При этом происходит не исчезновение правящих лиц, а изменение их статуса в государственном управлении. Личная власть прекращается, действие лиц, реализующих властные полномочия, ограничивается правовыми рамками. Власть носит правовой характер.

Особенности немецкой школы государственного управления

Социологический подход к управлению предполагает наделение государства большим авторитетом без расширения бюрократических функций.

Монистический подход к управлению предлагает постоянное исследование конкретных функций управленческих структур.

Целью данной контрольной работы является рассмотреть особенности французской школы управления; уяснить ее сущность; описать развитие французской школы управления и раскрыть основные теории административно-государственного управления во Франции.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Развитие французской школы управления 5
1.1. Наука государственного управления во Франции 5
1.2. Французская модель государства 6
Глава 2. Французская школа административно-государственного управления 7
2.1. Теория административно-государственного управления 7
2.2. Теория институтов 10
2.3. Институциональная концепция государства 13
2.4. Радикальные теории административно-государствен¬ного управления 15
2.5. Бихевиоральная концепция административно-госу¬дарственного управления 19
Заключение 21
Список использованной литературы 24

Прикрепленные файлы: 1 файл

Контрольная работа.docx

3. Дисциплина - повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, внешние знаки уважения, проявляемые соответственно установленному между предприятием и его служащими соглашению.

4. Единство распорядительства - служащему может давать два приказания относительно какого-либо действия только один начальник.

5. Единство руководства - один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель.

6. Подчинение частных интересов общим - в организации интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан.

7. Вознаграждение персонала - должно быть справедливым и по возможности удовлетворять персонал и предприятие, нанимателя и служащего; поощрять усердие, компенсируя полезное усилие.

8. Централизация - должна быть принята или отвергнута в зависимости от тенденций руководства и от обстоятельств; дело сводится к нахождению степени централизации, наиболее благоприятной для предприятия.

9. Иерархия - ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими, тот путь, по которому, проходя все ступени, следуют бумаги, идущие от высшей власти или адресуемые ей.

10. Порядок - определенное место для каждого лица и каждое лицо на своем месте.

11. Справедливость - чтобы поощрять персонал к исполнению своих обязанностей с полным рвением и преданностью, надо относиться к нему благожелательно; справедливость есть результат сочетания благожелательности с правосудием.

12. Постоянство состава персонала - текучесть кадров является одновременно причиной и следствием плохого состояния дел.

13. Инициатива - свобода предложения и осуществления планов.

14. Единение персонала - сила предприятия в том, чтобы использовать способности всех, вознаграждать заслуги каждого, не нарушая гармонии отношений [4, C. 68].

2.2. Теория институтов

Французская школа административно- государственного управления обладает рядом специфических черт, отличающих ее от других национальных школ - американской, английской и немецкой.

Институциональный подход к изучению административно- государственного управления позволил французским политологам достаточно успешно преодолеть формализм традиционной науки конституционного права. Французские авторы с самого начала не ограничивались изучением юридических норм, призванных регулировать функционирование политических институтов, они исследовали также, как эти нормы фактически реализуются. Одновременно привлекался иной, не юридический материал, в частности неправовые социальные нормы.

Институциональная связь, утверждает политолог, может быть основана на общей идее. Однако чаще основой этой связи является потребность. Последняя не может быть удовлетворена за счет индивидуальных ресурсов, во всяком случае может быть лучше удовлетворена коллективным предприятием. Идея или потребность в своем постоянстве придают институту свойства, отличающие его от простого центра переплетения интересов.

Институциональная связь порождает у лиц, образовавших институт, чувство исключительности или даже враждебности к посторонним. Заключая это рассуждение, М. Прело делает вывод, что образуется либо ясно выраженная, либо скрытая воля института, осуществляемая его органами. В силу наличия такой воли институт существует не только в сознании его членов, перед посторонними он приобретает черты личности. Институт может вступать в фактические и правовые отношения. Его связи с другими институтами могут быть также институционализированы [3].

Французский политолог различает также два типа институтов. Одни - простая система отношений, скопированная со структуры модели. Другие имеют дополнительно техническую и материальную организацию: юридические тексты, помещения, мебель, машины, эмблемы, персонал, административную иерархию. Таковы парламент, министерства, профсоюзы, ассоциации.

2.3. Институциональная концепция государства

На основе теории институтов во французской школе административно- государственного управления была сформулирована институциональная концепция государства, которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица, разработанной в рамках конституционного права. Государство стало рассматриваться как институционализированная власть, в широком смысле слова - институт как таковой, в котором воплощается власть.

Институционализация власти означает, что власть перемещается от правящих к институту, который отныне становится ее единственным обладателем. Конечно, правящие как таковые не исчезают, но существенно изменяется их место в государственном управлении. Если раньше они осуществляли власть как собственную прерогативу, то теперь они лишь агенты высшей власти. Прекращение личной власти означает, что действия властвующих поставлены в правовые рамки. Фактически власть превращается в правовую. Тем самым институциональная концепция государства является важным шагом в развитии современной теории государства.

Близость общественных наук к политическим и государственным запросам - достаточно типична для Франции. Еще со времен Вольтера и Монтескье наука активно влияла на развитие французской государственности. Причем выработка теоретических концепций не была и не является монополией ученых-политологов, социологов, юристов или историков. Напротив, в роли теоретиков выступали и выступают общественные и политические деятели, публицисты и литераторы.

2.4. Радикальные теории административно- государственного управления

Одним из крупнейших заказов, выполненных Центром административных исследований, стало изучение организации рабо­ты почтово-телеграфного ведомства. Этой и другим проблемам реформы государственного управления, общественных учрежде­ний и системы образования А. Файоль уделял значительное вни­мание в своей деятельности. Он также первым поставил пробле­му организованного обучения менеджменту во Франции.

А. Файоль дал классическое определение научному управле­нию: «Управлять — значит предвидеть, организовывать, рас­поряжаться, координировать и контролировать;

предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;

организовывать, то есть строить двойной — материальный и социальный — организм учреждения;

распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать;

координировать, то есть связывать, объединять, гармони­зировать все действия и все усилия;

Согласно Файолю, управление любой организацией (и государственным учреждением в том числе) включает шесть основ­ных групп функций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. Причем административные функции являются главными, определяющими. Ни в одну из пяти предыдущих функций не входит задача выработки об­щей программы работы учреждения, подбора его рабочего соста­ва, координирования усилий, гармонизации действий. Все это со­ставляет задачу административных функций, и именно поэтому им принадлежит лидирующая роль.

А. Файоль сформулировал 14 общих принципов управления 44 :

1. Разделение труда — позволяет сокращать число объектов, на которые должно быть направлено внимание и действие, что способствует повышению количества и качества производства при затрате тех же усилий.

2. Власть — право отдавать распоряжения и сила, принуждающая им подчиняться. Власть немыслима без ответ­ственности, т.е. без санкции — награды или кары, — сопровож­дающей ее действие. Ответственность есть венец власти, ее естественное следствие, ее необходимый придаток.

3. Дисциплина — повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, внешние знаки уважения, проявляемые со­ответственно установленному между предприятием и его служа­щими соглашению.

4. Единство распорядительства — служащему мо­жет давать два приказания относительно какого-либо действия только один начальник.

5. Единство руководства — один руководитель и од­на программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель.

6. Подчинение частных интересов общим — в организации интересы служащего или группы служащих не долж­ны ставиться выше интересов предприятия; интересы госу­дарства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан.

7. Вознаграждение персонала — должно быть справедливым и по возможности удовлетворять персонал и предприятие, нанимателя и служащего; поощрять усердие, ком­пенсируя полезное усилие.

8. Централизация — должна быть принята или отвергну­та в зависимости от тенденций руководства и от обстоятельств; дело сводится к нахождению степени централизации, наиболее благоприятной для предприятия.

9. Иерархия — ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими, тот путь, по которому, проходя все ступени, следуют бумаги, идущие от высшей власти или адресу­емые ей.

10. Порядок — определенное место для каждого лица и каждое лицо на своем месте.

11. Справедливость — чтобы поощрять персонал к ис­полнению своих обязанностей с полным рвением и преданностью, надо относиться к нему благожелательно; справедливость есть резуль­тат сочетания благожелательности с правосудием.

12. Постоянство состава персонала — теку­честь кадров является одновременно причиной и следствием плохого состояния дел.

13. Инициатива — свобода предложения и осуществле­ния планов.

14. Единение персонала — сила предприятия в том, чтобы использовать способности всех, вознаграждать заслуги каждого, не нарушая гармонии отношений 44 .

Институциональный подход к изучению административно-государственного управления позволил французским политоло­гам достаточно успешно преодолеть формализм традиционной на­уки конституционного права. Французские авторы с самого на­чала не ограничивались изучением юридических норм, призван­ных регулировать функционирование политических институ­тов, они исследовали также, как эти нормы фактически реали­зуются. Одновременно привлекался иной, не юридический материал, в частности неправовые социальные нормы.

Институциональная связь, утверждает политолог, может быть основана на общей идее. Однако чаще основой этой связи является потребность. Последняя не может быть удовлетворена за счет индивидуальных ресурсов, во всяком случае может быть лучше удовлетворена коллективным предприятием. Идея или потреб­ность в своем постоянстве придают институту свойства, отлича­ющие его от простого центра переплетения интересов. Институ­циональная связь порождает у лиц, образовавших институт, чувство исключительности или даже враждебности к посторон­ним. Заключая это рассуждение, М. Прело делает вывод, что образуется либо ясно выраженная, либо скрытая воля институ­та, осуществляемая его органами. В силу наличия такой воли ин­ститут существует не только в сознании его членов, перед посторон­ними он приобретает черты личности. Институт может всту­пать в фактические и правовые отношения. Его связи с други­ми институтами могут быть также институционализированы 49 .

На основе теории институтов во французской школе адми­нистративно-государственного управления была сформулирова­на институциональная концепция государства, которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица, разрабо­танной в рамках конституционного права. Государство стало рассматриваться как институционализированная власть, в широком смысле слова — институт как таковой, в котором во­площается власть.

Институционализация власти означает, что власть перемеща­ется от правящих к институту, который отныне становится ее единственным обладателем. Конечно, правящие как таковые не ис­чезают, но существенно изменяется их место в государственном управ­лении. Если раньше они осуществляли власть как собственную прерогативу, то теперь они лишь агенты высшей власти. Прекращение лич­ной власти означает, что действия властвующих поставлены в правовые рамки. Фактически власть превращается в правовую. Тем самым институциональная концепция государства является важ­ным шагом в развитии современной теории государства.

Близость общественных наук к политическим и государствен­ным запросам — достаточно типична для Франции. Еще со времен Вольтера и Монтескье наука активно влияла на разви­тие французской государственности. Причем выработка теорети­ческих концепций не была и не является монополией ученых-политологов, социологов, юристов или историков. Напротив, в роли теоретиков выступали и выступают общественные и поли­тические деятели, публицисты и литераторы.

Как видим, администрации автор отводит самую скромную роль в современном государственном управлении. Этот утопиче­ский проект весьма далек от реальности, поскольку на самом де­ле роль администрации в государственном управлении имеет тен­денцию к возрастанию. Вызывает большие сомнения и предло­жение относительно увеличения числа палат в парламенте: ес­ли каждая отрасль управления будет представлена специальной палатой в парламенте, то в какой гигантский конгломерат превратится этот орган власти?

Алэн высоко оценивает компетентность французских бюро­кратов. Конкурс на государственную службу требует высокой сте­пени подготовки, комиссия отбирает наилучших. Но воздав должное знаниям администраторов, далее Алэн рисует картину без всякого снисхождения. Он констатирует, что вопреки види­мости бюрократы образуют единую группу, закрытое общество. Объединяющая их солидарность направлена на сохранение при­обретенного положения и привилегии. К этому добавляется и то обстоятельство, что среда, характер выполняемой работы, круг людей, с которыми происходит общение, постепенно развивают в государственных служащих ряд характерных качеств: крайнюю осторожность, склонность к секретности, скептицизм, язвитель­ность, расположенность к интригам, презрительное отношение к людям.

Алэн, как и многие другие ученые, клеймит аппарат за кос­ность, неэффективность и разбазаривание средств. Он обруши­вается на начальников, которые подписывают не глядя, на кон­тролеров, которые не осуществляют никакого контроля. Все это дорого обходится налогоплательщикам, интересы которых Алэн решительно защищает. С возмущением философ пишет о круго­вой поруке в государственном аппарате: бюрократы всегда защи­щают друг друга от всяких санкций за плохо выполненную ра­боту. Перерасходы ассигнований, плохо разработанные государ­ственные программы, упущения, невыполнение работы в срок — это все тщательно скрывается от посторонних глаз.

Особое внимание Алэн обращает на превышение власти вер­хушкой бюрократического аппарата. Чиновники стремятся рас­ширить сферу своих полномочий, используют свою профессио­нальную компетентность для усиления влияния и защиты соб­ственных интересов. Ответственные должностные лица образу­ют привилегированную элиту, абсолютная власть которой обре­кает на бездействие демократические принципы.

Какой выход предлагает Алэн? Он не проповедует анархии и неповиновения публичной власти. По его убеждению, гражда­нин должен признавать, что власть — это необходимость, и подчиняться ей. Однако философ против пассивного отношения к власти: граждане должны делать все от них зависящее, что­бы сдерживать деспотизм аппарата управления. С этой целью не­посредственно или через своих избранников они должны осуще­ствлять всесторонний контроль за бюрократией.

Таким образом, единственным эффективным средством про­тив злоупотребления властью бюрократией Алэн считает созда­ние эффективной системы контроля со стороны избирателей, пар­ламента, министров.

Стремление служащих к обеспечению безопасности пред­ставляется М. Крозье до такой степени важным, что он усматри­вает в нем один из основных элементов бюрократической систе­мы. По его мнению, люди вообще тяготеют к бюрократическим организациям, поскольку именно здесь они находят весьма бла­гоприятное сочетание независимости и безопасности. Нормы и правила обеспечивают людям защиту, и бюрократическая сис­тема в целом может рассматриваться как защитная структура, которая необходима индивиду вследствие его уязвимости перед социальными проблемами.

Помимо стремления к безопасности М. Крозье называет еще ряд мотивов, обусловливающих поведение служащих в системе управления. По его мнению, каждый чиновник стремится рас­ширить круг своих полномочий, не превышая определенный уровень интенсивности труда. Эмпирические исследования, про­веденные М. Крозье, показали, что на первом месте у государст­венных служащих не увеличение окладов и премии, а стремле­ние уменьшить нагрузку за счет увеличения численности персо­нала. Еще одним важным мотивом для служащих выступает же­лание трудиться в хороших условиях (помещение, оборудование) и потребность в благоприятном психологическом климате на работе 64 . М. Крозье считает принципиально важным учет всех пе­речисленных выше мотиваций, поскольку именно они побужда­ют служащих к действию, а значит, приводят в движение всю систему административно-государственного управления.

Оживление политического реформаторства правящих кругов Франции в последние десятилетия отражают глубокое беспо­койство французского общества. Затяжной кризис политической и государственной системы, имеющий долговременные отрица­тельные последствия для страны, политическая нестабиль­ность — таковы факторы, которые объясняют, почему полити­ческие лидеры ищут новые теоретические концепции 67 . .

Читайте также: