Основы политической этики кратко

Обновлено: 02.07.2024

Политическая этика - это нормативная система, сложившаяся на базе нравственного осмысления людьми своих политических целей и ценностей; своеобразный синтез морального и политического сознания, форма внутреннего единства критериев нравственного выбора человека и его политического целеполагания.

Политическая этика - учение о предпоследних целях и ценностях политики, а также о политических добродетелях.

Содержание политической этики выражается нравственными требованиями граждан к облеченным властью профессиональным политическим лидерам, к причастным к политике, социальному управлению чиновникам, а также ко всем, кто по своей воле или против нее оказался вовлеченным в кипучие водовороты политической жизни, имел отношение к ее фасадным и закулисным сторонам.

Демократические принципы предполагают привлекать к власти политических деятелей, рационально мыслящих, умеренно настроенных, способных к продуманным решениям. Политическая этика демократического общества призывает к реализации принципа разделения власти и ответственности политиков за нее. А также она предполагает самоограничение власти, толерантность по отношению к инакомыслию, чуткость к интересам союзников, разных меньшинств, верность обязательствам, честность, партнерскую надежность.

Политическая этика в демократическом обществе требует отказа от конфронтационности политического поведения повсюду, где это только возможно, от правил политического радикализма. Политические лидеры обязаны отдавать предпочтение компромиссам, диалогу, переговорам, сотрудничеству, достижению баланса интересов соперников. Этика подкрепляет нормы деятельности разных властных институтов моральными средствами.

40. Политическая идеология: понятие и типология.

Политическая идеология – относительно систематическая совокупность понятий, идей и представлений, в которой различные субъекты политических отношений, индивиды, группы, классы, нации осознают свое положение в системе общественных положений, оценивают существующую социально-политическую действительность, выражают свои интересы и обосновывают пути и средства их реализации с помощи государственной власти.

В отечественной и зарубежной литературе указывается на такие основные виды современных политических идеологий:

Коммунистическая (марксизм- ленинизм);

Коммунистическая (социалистическая) идеология, безусловно, нуждается в критическом переосмыслении в свете современного мирового опыта кризиса модели государственного социализма, что делается самими марксистами в последние годы. Речь не идет в данном случае о положительной или отрицательной оценке содержания новых взглядов. Констатируется сам факт позитивной критики данной идеологической системы.

Неолиберализм - современная форма либерализма – идейно-политического течения, объединяющего сторонников буржуазно- парламентского строя и связанных с ним свобод в экономической, политической и других сферах жизни. Служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства, как воплощения естественного довода между свободными индивидами. Он продолжает набирать очки в нынешних условиях, поскольку современный научно-технический прогресс предполагает возрастание роли индивидуальных способностей человека, личной свободы и ответственности.

Неолиберализм - идеология политических партий, опирающихся на достаточно широкие круги населения, преимущественно же - на слои предпринимателей, защищая прежде всего их интересы. Программная цель либерально-демократической партии - создание правового государства с президентской формой правления, рыночной экономикой. Декларируется полная свобода для предпринимательства, в любых формах и видах свобода рыночных отношений.

Неоконсерватизм имеет своим историческим предшественником классический консерватизм. Это один из современных, широко распространенных видов идеологии. Он отстаивает традиционные идеи, идеалы и принципы, отвергает любые революционные ломки общества как живого организма, который изменяется на основе преемственности и постепенного обновления.

Предмет политической этики и ее статус трактуется многообразно:

1.1. политическая этика – это раздел политической философии, изучающий влияние политики на мораль и морали на политику;

1.2. политическая этика – это нормативная система, сложившаяся на базе нравственного осмысления политических целей и ценностей;

1.3. политическая этика – прикладная этика как самоорганизация политического (с точки зрения второго подхода к статусу прикладной этики);

1.4. политическая этика – это этика политиков, кодекс для лиц, исполняющих государственные функции, необходимый для политической карьеры.

Из истории политической этики, в которой представлены разные варианты понимания сущности политической этики.

Древняя Греция реализовала представления о единстве этического и политического. Поскольку человек – это общественное животное, а политика – это публичное общественное пространство, то политические и моральные обязанности не разграничиваются: долг – это гражданский долг, добродетель – это качество гражданина полиса. В результате политика понимается как деятельность добродетельного субъекта, а не функционирование социальных институтов. Платон полагал, что философы как наиболее добродетельные граждане должны управлять государством, а государство, в свою очередь, должно быть построено в соответствии с добродетелью разума и способствовать развитию добродетельности граждан. Аристотель утверждал, что политическое общение базируется на этическом, ибо целью политики, как и этики является благая жизнь.

Н. Макиавелли (XVI в.) осуществляет эмансипацию политики от морали, которая в его время была исключительно религиозной, и провозглашает политический а-морализм: допустимость в политике любых аморальных поступков (лжи, коварства, насилия, предательства), если они служат политической цели. Мораль (религиозная) является ничем иным как демагогией в политических целях. В противовес ей Макиавелли формулирует нравственные ценности в самой политике, ведущие к достижению общего блага не с помощью личной добродетельности правителя: сильная власть, препятствующая беспорядку в обществе; государство как высшая моральная ценность; патриотизм.

Дж. Локк (XVII в.) – основатель политической этики либерализма. Всякая политическая система базируется на определенных этических ценностях. К их числу относится идея веротерпимости, свободы убеждений людей, поэтому политика не должна вмешиваться в частную моральную жизнь людей. Государство – это общество, устроенное для сохранения и умножения гражданских благ (свободы, телесного здоровья, собственности), поэтому политика должна быть направлена на реализацию этих благ. Граждане, оставаясь суверенами власти, жертвуют частью своих естественных прав ради защиты права на жизнь и собственность. Таким образом, характер исповедуемых гражданами моральных ценностей определяет тип государства и характер политики. Нравственность политики определяется содержательно: какая именно нравственность лежит в основе какой политики.

Трактовки взаимоотношения морали и политики.

1. Политика аморальна, мораль внеполитична (Макиавелли). Мораль и политика не связаны между собой, имеют разные цели, ценности и сферу действия. Мораль – это область частного поведения людей, политика – сфера общественного взаимодействия. Морализация политики наносит вред морали, заставляя ее заниматься несвойственным делом оправдания частных решений, относительных политических ценностей, что замутняет чистоту абсолютных моральных ценностей. Морализация политики вредна и для политики: моральная политика наивна, бессмысленна и опасна.

3. Единство политического и морального, общими ценностями которых являются благо и справедливость. Связь морали политики проявляется в том, что:

· возможность нравственной жизни связана с устойчивым общественным и политическим порядком, а политическая нестабильность ведет к моральному разложению индивидов;

· возможность осуществления политики предполагает опору на общественную мораль, нравственные традиции сообщества (Локк); при их рассогласовании политика обречена на бессилие;

· мораль выступает как область критики существующего политического дискурса и среда формирования нового, предлагает политике новые идеалы;

· для индивидов как низовых субъектов политики моральное и политическое неразрывны: мораль осуществляется практикой действующих в политике лиц;

· в политике реализуется общественная мораль, нравственность (Гегель), политика – это сфера действительного, институционально осуществления нравственных целей (например, законодательное закрепление свобод); благодаря политике нравственность способна влиять на реальные дела людей.

Основные проблемы политической этики.

1. Этика политических целей. Этической целью политики является общее благо. Политика динамически осуществляет исторический оптимум общего блага, которое не всегда выступает результатом единства интересов и консенсуса, но является предметом дискуссии.

2. Этика власти обсуждает проблему нравственной сущности власти, ее нравственного статуса. Поскольку власть есть осуществление своей воли с помощью нравственного авторитета, права или силы, то нравственно авторитетная власть более эффективна. Этика власти содержит запрет на ущемление достоинства других лиц, т.е. политическая власть не тождественна личному господству. Нравственная легитимация власти предполагает наличие у политика необходимых нравственных качеств. Этика власти также обосновывает институты контроля власти: разделение властей, независимое судопроизводство, власть общественного мненияе.

3. Проблема политического насилия. Легитимация государственного насилия может происходить, если оно направлено на общее благо, является легитимным (государственно-правовым), польза от него превышает наносимый вред. Сторонники этики ненасилия не приемлют этих аргументов.

4. Этика политического конфликта. Поскольку политика – это сфера конфликта, то этически правильно: предотвращать конфликты; выявлять конфликты и проявлять волю к их разрешению, а не консервации; при разрешении возникшего конфликта проявлять не соглашательство, а выбирать наилучший на данный момент вариант развития событий.

5. Этика политического сопротивления вырабатывает критерии допустимости, границ и способов сопротивления, которое может быть активным и пассивным, индивидуальным и коллективным. Коллективное активное политическое сопротивление – это гражданское неповиновение: ненасильственное, обусловленное совестью противозаконное действие, направленное на изменение закона или политики в целом, но не угрожающее конституционному порядку.

Предмет политической этики и ее статус трактуется многообразно:

Трактовки взаимоотношения морали и политики.

Основные проблемы политической этики.

Политическая этика – это особенная составная часть обще–ственной нравственности, социальной этики. Она начала скла–дываться на рубеже Нового времени, когда в результате дезинте–грации ранее сплоченного социума и возникновения функциональных подсистем произошло выделение политики в виде многоуровневой специализированной деятельности со своими целями, институтами, нормами и ценностями, опре–деленными связями и кадрами.

Мораль возникла и развивается на основе потребности че–ловеческого общества регулировать поведение своих членов в различных сферах их жизни. Мораль является одним из са–мых доступных способов осознания людьми сложных процес–сов социального бытия. Главной проблемой морали считают регулирование взаимоотношений и интересов общества и лич–ности. Понятие морали включает: моральные отношения, мо–ральное сознание, нравственное поведение.

Необходимо отметить, что в истории философской мысли проблема о взаимоотношении морали и политики трактова–лась по-разному. Она прошла развитие от полного отрицания каких бы то ни было связей между ними (Н. ди Б. Макиавелли и Т. Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть приравнены друг к другу (морализаторский подход). Взаимо–действие морали и политики многообразно и многопланово.

Политическая борьба неминуемо сопровождается столкно–вением моральных установок. Политике свойственны опреде–ленная тактика и стратегия, а также законы, нарушать которые невозможно безнаказанно, но вместе с тем в свои стратегиче–ские цели политика включает моральные ценности, таким об–разом, внутреннюю моральную ориентацию.

Политика в тактике, в выборе средств и целей исходит из их действенности и доступности, однако не должна пренебре–гать их моральной оправданностью. Мораль оказывает влия–ние на политику через нравственные оценки и направления. Политика тоже оказывает действие на мораль, но, как показы–вают многие факты из отечественной истории, в сторону ее попирания.

Все формы общественного сознания, отображая единое общественное бытие и располагая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих двух явлений состоит в том, что политические взгляды опреде–ляют формирование и реализацию нравственных норм, так же, как моральные отношения, нормы эти содействуют фор–мированию политического сознания.

Таким образом, ориентация личности на социальные по–требности, которая выражается в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, справедливости, сове–сти, счастья и т. д., т. е. имеет нравственную окраску. При этом нравственные убеждения становятся более результатив–ными, если они осмыслены человеком с позиции политики.

Проблему взаимодействия политики и морали можно раз–решать в разных аспектах под различными углами зрения. На–пример, концепция А. Оболонского исследует историю Рос–сии в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих точек зрения на мир, в которых отобра–жены все разнообразные формы человеческой цивилизации: системоцентрицизма и персоноцентризма.

По персоноцентристской шкале индивидуум считается вы–сшей точкой, мерилом всех вещей. Все явления в социальном мире рассматриваются через призму человеческой личности. Для системоцентристской шкалы характерно либо отсутствие индивидуума, либо рассмотрение его как нечто вспомогатель–ного. Индивид – это средство, но отнюдь не цель. Россия, в частности, относится к системоцентризму.

Эти две формы определяют два этических генотипа. Глав–ное различие между ними находится в противоположности подходов к решению моральных конфликтов.

Система все время имела отличный инстинкт самосохране–ния. В России любые возможности, стремившиеся вывести страну из деспотизма, немедленно входили в противоречие с национальными традициями политического поведения и оральными основами социальных отношений.

Только в начале XIX в. персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX в. про–шел под знаком развития, совершенствования, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы.

В каждой цивилизации существуют свои моральные про–блемы, определенные конкретными историческими усло–виями, но все они так или иначе являются различными граня–ми общих моральных проблем человека. Политика, с одной стороны, представляет собой сферу повышенного морального риска, где легко можно соблазниться властью над людьми, пре–имуществами морального цинизма, лицемерия, грязного поли–тиканства, неразборчивости в избрании средств достижения да–же весьма нравственных целей.

Но с другой стороны, это сфера, где морализирование пре–краснодушное также очень легко показывает свою совершен–ную бесполезность.

Стоит только политике захотеть воспитать своих заблуд–ших подданных в духе высоких нравственных принципов, воз–награждать добродетельных и подвергать наказанию пороч–ных, как она станет воспринимать себя как наивысшую нравственную инстанцию, и здесь рано или поздно ей начнут угрожать провалы, западни утопичности или даже приманки тоталитаризма.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Политическая история

Политическая история Как уже отмечалось, придя с запада, китайцы ограничили свои поселения территорией, где соединяются современные провинции Шаньси, Шэньси и Хэнань. Она простиралась в восточном направлении до берегов залива Хайчжоувань. На территории длиной примерно

Политическая частушка

Партия политическая

Партия политическая Почему каждая партия считает, что она одна умная и симпатичная, а все остальные вроде последних учеников? Разве дураки и разные пакостники не равномерно распределяются между всеми партиями? Саша ЧЕРНЫЙ, русский писатель. Из произведения «Детские

Политическая стратификация

Политическая стратификация Итак, как уже было отмечено, универсальность и постоянство политической стратификации вовсе не означает, что она везде и всегда была идентичной. Сейчас же следует обсудить следующие проблемы: а) изменяется ли профиль и высота политической

Глава 3 ГОСУДАРСТВО: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Глава 3 ГОСУДАРСТВО: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИсточникиИндия, не имея настоящих политических трактатов, подобных тем, что создали греки, представляет многочисленные труды, относящиеся к искусству управления. Отправление власти, данданити,

ЛЕКЦИЯ № 2. Античная этика

ЛЕКЦИЯ № 3. Этика Средневековья

ЛЕКЦИЯ № 3. Этика Средневековья 1. Основные положения христианской этики Средневековое этическое мышление отрицало положения античной моральной философии прежде всего потому, что ос–новой для толкования нравственности в ней выступает не ра–зум, а религиозная вера.

ЛЕКЦИЯ № 4. Этика Возрождения

ЛЕКЦИЯ № 4. Этика Возрождения 1. Антихристианская этика Э. Роттердамского Главной темой в этических произведениях Эразма Рот–тердамского стала проблема соотношения веры и знания. Ка–кова же позиция Эразма по этому вопросу?Мыслитель не противопоставляет веру и знание.

ЛЕКЦИЯ № 5. Этика Нового времени

ЛЕКЦИЯ № 5. Этика Нового времени Новое время преимущественно ориентировано на выявле–ние натуралистического основания морали, на поиск гармо–нии между объективными и субъективными факторами.Новые идеи мыслителей Нового времени весьма значи–тельны и не только

ЛЕКЦИЯ № 9. Этика XX века

ЛЕКЦИЯ № 9. Этика XX века С одной стороны, этика ХХ века утверждает свое право на существование, претендуя на статус универсальной всечелове–ческой и вселенской ценности, с другой – стремится как бы занизить свою значимость, отказывается от теоретизирования в пользу

ЛЕКЦИЯ № 11. Хозяйственная этика

ЛЕКЦИЯ № 11. Хозяйственная этика 1. Предпринимательская (деловая) этика Предпринимательская (деловая) этика – специфическая подсистема прикладной этики, связанная с хозяйственной деятельностью в условиях рыночной экономики. Ее также на–зывают этикой бизнеса.

ЛЕКЦИЯ № 12. Экологическая этика

ЛЕКЦИЯ № 12. Экологическая этика 1. Природа и общество: эволюция взаимоотношений Экологическая этика – это направление междисциплинар–ных исследований, предметом которых являются нравствен–ные и духовные стороны отношений человека и общества к природе. В

1.4. Политическая палитра

1.4. Политическая палитра Политическая палитра эмиграции была весьма пестрой. Многие эмигранты или сохранили свою партийно-политическую принадлежность, выбранную еще до революции 1917 г., или поменяли политические пристрастия, или сформировали новые

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА - 1) политическая деонтология, или профессиональный моральный кодекс, адресованный лицам, которые осуществляют государственные функции; 2) форма апологетики реальной политики, а также индоктринации и морали-зирование, свойственные публичной политике; 3) методическая философская разработка проблемы взаимоотношений морали и политики как специфических и различных нормативных систем, форм общественного поведения и сознания; 4) философское осмысление этического аспекта принципов и норм политической деятельности, прояснение этической структуры конкретных политических проблем и ситуаций, моральных оснований и позитивных целей политических действий.

Значительный вклад в развитие П.э. внесли такие мыслители, как Платон, Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Т. Мор, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель, Дж.С. Милль, И. Кант, Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс и др. П.э. тесно связана с теорией государства и права и философией власти и представляет собой попытку гуманизировать и рационализировать политику. П.э. традиционно затрагивает существенные проблемы человека как политического и морального существа, социально-нравственной справедливости, свободы, долга, ответственности, общественного и личного блага. Ограниченная трактовка П.э., выраженная в сведении политики к морали, объясняется фетишизацией и обожествлением государства, апелляцией к моральному сознанию личности, способной повлиять на ход истории. Этическое изучение политики состоит не столько в исследовании мотивов и поведения разобщенных индивидов, сколько в исследовании деятельности социальных институтов, в рамках которых данные индивиды взаимодействуют, а также особенностей коллективных политических действий, преследующих также и моральную цель. П.э. поднимает вопрос не о формальных или метафизических признаках морали, а о действительном содержании моральных требований и условиях осуществления добра.

Со второй половины XIX в., когда в политике начинает сказываться влияние рево-люционно-демократических и социалистических идей, в П.э. наблюдаются попытки проецировать на политику христианские нравственные ценности, придавая ей в то жё время революционный смысл. Нравственную составляющую политики учитывают теория этического социализма, анархизм, концепции революционного террора, марксистское учение о классовой борьбе и движущих силах истории. Система либеральных нравственных ценностей, созданная эпохой буржуазных революций (свобода, справедливость, гуманизм, равенство), дополняется такими ценностями, как социальная совесть, солидарность и братство людей, производительный и сознательный труд на благо общества и прогресса человечества.

В изучении проблем П.э. в XX в. самое активное участие принимали католические и протестантские деятели церкви и религиозные мыслители (К. Войтыла, П. Тиллих, Б. Сутор, Р. Нибур и др.), а также ницшеанцы (М. Фуко), макиавеллисты (Дж. Моска, В. Парето), экзистенциалисты (М. Мерло-Понти, Н. Бердяев), представители русской отечественной культуры (Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев). Отдельной отраслью социально-философского знания П.э. становится в 60-70-е гг. XX в.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 423-425.

Глава 13 политическая этика

Морально-нравственный аспект мира политического

Уже по своему определению политическая философия пронизана морально-этическим началом, ее изучение не может не иметь морально-нравственного или ценностного измерения. Без обращения к сфере целей и идеалов невозможно говорить об адекватном изучении мира политического в целом.

Нравственные начала, ценности и нормы, имеющие касательство к миру политического, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику. Политическая этика — это, по сути дела, нормативная теория политической деятельности, затрагивающая такие основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство, взаимные права и обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и др. Она играет ключевую роль в легитимизации как политической власти вообще, так и различных форм правления.

Легитимность современного государства основывается прежде всего на правовом фундаменте, на признании в качестве приоритетных целей обеспечения прав и свобод человека. Жизнеспособная и прочная политическая система — это власть плюс законность и эффективность, т.е. способность удовлетворить основные функции управления.

Несомненный интерес представляет позиция И. Канта, оказавшая значительное влияние на последующую этическую мысль, в том числе на политическую этику. Она следовала из основополагающей мировоззренческой установки философа. Согласно Канту, нет какой бы то ни было действительности, независимой от разума. Наше познание представляет собой не отражение реально существующей действительности, поскольку сама эта действительность является построением нашего разума. Конечно, за этим построением существуют реальные объекты, но они не доступны разуму, ибо существуют сами по себе, в качестве вещи в себе (an sich). Мы можем сравнивать между собой различные представления об объективно существующем мире, связывать и согласовывать множество частных, отрывочных восприятии, объединяя их в единую цепь. При этом, хотя вещь в себе и не познаваема, она освещается светом разума и в силу этого становится нам близкой.

Таким образом, тогда, когда одни философы утверждали, что истина устанавливается путем согласования человеческого разума с реальностями внешнего мира. Кант пришел к выводу, что источник и мерило истины находятся в самом разуме. Соответственно критерии морали и нравственности выводятся из собственной природы разума. Поскольку центром нравственного сознания является должное, это последнее также не имеет никакого отношения к реально существующему миру, а выводится из самой природы человека, оно потенциально заложено в его природе. Коль скоро политика — это одна из важнейших сфер человеческой деятельности, то она по своему определению не может быть теснейшим образом связана с морально-нравственным началом.

Если марксизм-ленинизм пришел к снижению роли морально-этического начала в политике, подчинив его всецело так называемой классовой морали, то идеологи фашизма и нацизма пошли еще дальше, поставив во главу угла своей идеологии национальную мораль, противопоставленную как классовой, так и общечеловеческой морали. Как утверждал, например, А. Розенберг, идея национальной морали стоит выше всякой любви к ближнему. Именно этот постулат послужил в качестве одного из краеугольных камней нацистской политической идеологии, которая возвела профессионализм в массовом истреблении людей в ранг высшей добродетели.

Тенденция к уменьшению внимания к нравственным аспектам политики усиливалась с постепенным преобладанием в XIX столетии в науке о праве и государстве историзма и позитивизма. Руководствуясь рационалистической традицией, восходящей к Р. Декарту, Т. Гоббсу и другим мыслителям Нового времени, позитивисты стремились свести политику всецело к науке с целью создания механизма разрешения или смягчения политических конфликтов. Как утверждал, например, один из основателей позитивизма О. Конт, нет свободы совести в математике и астрономии, ее не должно быть и в социологии. Позже эту установку усвоили и представители других социальных и гуманитарных дисциплин, в том числе и политической науки. Считалось, что политическая наука, раскрывая причинно-следственные закономерности и связи в конкретных сферах, дает возможность определить те величины, действуя на которые можно достичь желаемых результатов. Наиболее далеко идущие выводы из такой постановки вопроса сделали сторонники утилитаризма. Его основатель И. Бентам, отказавшись от постулата просветителей о том, что общее благо достигается в случае, если люди руководствуются установками естественного права и вечных законов природы, искал мерило их должного поведения в практической личной выгоде.

Политика между профессионализмом и моралью

Речь идет о том, что зачастую профессионализм и беспристрастность при решении политических вопросов уже сами по себе могут быть признаками приверженности политика принципам справедливости. Но нельзя не учитывать и то, что беспристаст-ное выполнение профессиональных навыков может служить как правому, так и нейравому делу. Когда мы затрагивам деятельность государства в связи с теми или иными принципами, то неизменно возникает вопрос о правомерности или законности использования государственной власти для реализации таких основополагающих материй, как равенство, справедливость, свобода, защита прав человека. Поскольку принципы могут находиться в состоянии постоянного конфликта между собой, философские аргументы о политике могут оборачиваться оправданием использования принудительной власти государства для реализации политики, вытекающей из этих принципов. Конечно, не все вопросы связаны с принципами принуждения. Человек, выступающий за более либеральное общество со свободно-рыночной экономикой, требует, чтобы государство как можно реже прибегало к использованию принудительной власти. Но сам этот подход представляет собой философский аргумент относительно незаконности использования, силы.

Подчинение права нравственности означало бы стремление к насильственному насаждению справедливости и добра и могло бы привести к всевластию государства. Об обоснованности этого тезиса со всей очевидностью свидетельствует опыт тоталитаризма, где политика всецело была подчинена идеологии, претендовавшей на принудительное осчастливление всех людей. Здесь была предпринята попытка соединить, как сказал Н. Бердяев, правду-истину с правдой-справедливостью, причем со своеобразно понимаемой правдой-справедливостью — распределительно-уравнительной. В результате истина оказалась принесенной в жертву соблазну великого инквизитора, требующего отказа от нее во имя народного блага.

Вместе с тем любая общественно-политическая система, любой режим не могут сколько-нибудь длительное время существовать без легимитизации, которая в свою очередь не может существовать хотя бы без видимости соблюдения элементарных норм справедливости. Более того, справедливость — это один из краеугольных камней любой теории легитимности. Поэтому правы те авторы, которые говорят, что фундамент капиталистической системы рушится, если нельзя доказать, что она основывается на принципах справедливости. Не случайно, даже самые тиранические режимы неизменно декларируют свою приверженность принципам справедливости. Истинная же справедливость требует относиться ко всем людям как к равным, но в то же время не приемлет стремления принуждать их стать равными, поскольку это требовало бы административного уравнения не равных по своим способностям людей, что в свою очередь означало бы неравное и, следовательно, несправедливое отношение к ним.

В трактовке этого вопроса существует самый широкий спектр мнений. Если левые решительно выступают за так называемую перераспредилительную справедливость, то консерваторы усматривают в ней ущемление свободы тех, кто облагается налогами для обеспечения фондов распределения. Как считал, например, видный представитель консерватизма Ф. фон Хайек, справедливость предполагает распределение или перераспределение материальных благ, а это со своей стороны предполагает распределителя, который осуществляет этот акт в соответствии со своим субъективным пониманием добра и зла, справедливости. В свободном обществе и при рыночной экономике вообще нельзя вести речь о социальной справедливости, поскольку в этом случае нет и не должно быть распределения или перераспределения. Все действия совершаются естественным путем, и каждый участвующий в этом механизме получает свое. Речь может идти о помощи людям при несчастном случае, стихийных бедствиях, болезни, катастрофе, но не об исправлении социальной справедливости и восстановлении справедливости.

По мнению части либералов, близких к консерваторам, справедливость — это прежде всего политическая или формальная справедливость, имеющая в виду прежде всего гарантии реализации прав и свобод каждого члена общества. Главную ошибку сторонников социальной справедливости либералы усматривают в том, что они якобы неправомерно смешивают фундаментальные права, вытекающие из самой природы человека, с социальными правами, которые по отношению к первым носят вторичный характер. Если государство обеспечивает равенство всех граждан перед законом, равные права на участие в политической жизни и равенство возможностей в социально-экономической сфере, то отпадает сам вопрос о социальной справедливости, поскольку в демократическом плюралистическом обществе каждый человек сам способен обеспечить свое материальное благосостояние.

Долг общества — обеспечить своим членам условия для достойной жизни. У общества не может быть целей, отличных от целей своих членов. Поэтому гражданство представляет собой не только юридически-правовой статус, но и социальное состояние. Равенство перед законом и связанные с этим гражданские права в правовом государстве — это лишь один из аспектов жизни, который необходимо дополнить социально-экономическими правами. Очевидно, что обеспечение подлинной свободы в обществе предполагает, чтобы каждый человек стал гражданином не только в юридическом и политическом, но также и в социальном плане. Политическое равенство — это не самоцель, а исходное состояние, которое создает равные для всех условия выбора. Оно служит фундаментом, на котором процветает свобода. Свобода остается недостижимой мечтой, пока каждому члену общества не будет обеспечен равный доступ ко всему разнообразию жизненных шансов.

Антиномия между равенством и свободой

При решении проблемы справедливости перед любым политиком так или иначе встает вопрос о свободе и равенстве, правах и обязанностях человека и гражданина. Ключевое место здесь занимает идея личной свободы. Она выступает как источник и права, и нравственности. Сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с упрочением идеи свободы личности. Максимум гражданской свободы обеспечивает максимум нравственной свободы. Вместе с тем, как подчеркивал Ф.М.Достоевский, если исповедовать свободу без внутреннего самоограничения, она ведет к распущенности. Свобода личности имеет смысл лишь в соотнесенности с чем-то другим, о ней как о ценности можно говорить лишь в отношениях между людьми. С этой точки зрения свобода составляет важную, но не единственную сущностную характеристику человека. Будучи разумно-нравственным существом, человек, живя и действуя, не только преследует собственные эгоистические цели и интересы, но сознательно руководствуется сверхличными, стоящими над ним началами и законами. Сверхличными, потому что отдельно взятый индивид немыслим вне общества и общественных связей. Человек, взятый сам по себе, не может быть мерой всех вещей. Он может выступать лишь как существо нравственно-разумное, руководствующееся основополагающими морально-этическими нормами и установками, составляющими некую невидимую ось, обеспечивающую сущностное единство общества.

Тот, кто верит в возможность окончательного решения всех проблем человечества путем создания совершенной общественно-политической системы, будет готов заплатить за это любую цену, в том числе, как это продемонстрировали тоталитарные режимы, миллионы, десятки миллионов человеческих жизней. По самой логике вещей он готов подавлять и уничтожать своих оппонентов, если они не разделяют его целей, искоренять все еретические, по его мнению, взгляды. Поскольку путь к цели далек и долог, то необходимо постоянно принимать меры, призванные обеспечивать ее общественное признание путем подавления всякой критики, ликвидации оппозиции, насаждения убеждения в мудрости и всемогуществе предводителя в движении к намеченной цели. Один из важнейших принципов такого утопизма состоит в том, что каждое поколение будет приноситься в жертву тем, которые придут после него, и так до бесконечности.

Идеальная цель, как бы далека и возвышена она ни была, должна принадлежать реальному миру. Важное место в нашей жизни занимает выбор между возможностями, предоставляемыми реальными условиями и обстоятельствами. Разумеется, можно пассивно наблюдать, плыть в водовороте политических событий и процессов. Но все же политика немыслима без решений, а всякое решение сопряжено с выбором из двух и более вариантов. На принятие решения непосредственное влияние оказывает то, как принимающий его человек оценивает мир, свое место в нем и происходящие события. Оценки, на основе которых принимаются решения, могут быть сознательными или бессознательными, простыми или сложными, тщательно продуманными или поспешными, основанными на солидной или поверхностной информации.

Здесь мораль как одно из сущностных проявлений человеческого измерения и абстрактное морализирование совершенно разные вещи. Зачастую нельзя верить на слово тем политикам, которые строят свои карьеры, выдавая себя носителями высшей морали и нравственности, высказывая моралистические суждения и выражая негодование относительно других суждений. Нельзя верить тому, кто, уверенный в своей непогрешимости, претендует на исправление морали других. В большинстве случаев проповедуемая ими мораль — ложная. Важно отличать практическую целесообразность, необходимость или неизбежность того или иного действия и его моральную оправданность и обоснованность. То, что химические исследования и разработки чреваты для людей и общества опасными последствиями, не значит, что они должны быть прекращены. Но действительно опасен тот химик, который не сознает опасности. То же самое и с политиком.

Особенно отчетливо этот момент проявляется в сфере международных отношений. Люди в большинстве своем, как правило, отрицательно или с презрением относятся к неспровоцированному убийству и насилию. Также они относятся и к войне. Однако во внешнеполитической сфере забота о собственной безопасности является определяющим мотивирующим фактором для всех членов международно-политической системы. Главными функциями каждого актора международной политики стали ликвидация или блокирование опасности и стремление обезопасить себя от угроз, исходящих от других акторов. Центральное место в их усилиях занимает защита национально-государственных интересов, поэтому в определенных ситуациях использование силы для этой цели становится неизбежным и желательным. При таком положении соблюдение норм морали становится весьма трудным делом. Поэтому не случайно, что многие исследователи характеризуют международную политику как аморальную или имморальную. Эта аморальность питается тем, что при анархии внимание каждого актора концентрируется на реализации собственных корыстных целей и интересов, а также осознанием того, что не все акторы играют, соблюдая одни и те же правила игры. Правительства, призванные защищать интересы своих граждан от любой внешней угрозы, не тождественны отдельно взятым гражданам отдельно взятого государства. Поэтому моральные нормы, которыми руководствуются отдельные индивиды, не могут служить руководящими для государства.

Именно отсутствие такой воли у правительств Великобритании и Франции во второй половине 30-х годов, сделавших ставку на политику умиротворения Гитлера в условиях широкомасштабного наращивания Германией, Италией и Японией вооружения (при политике изоляционизма руководства США), во многом послужили для последних стимулом к развязыванию Второй мировой войны. В данном конкретном случае аморальными можно считать позиции тех, которые именем морали и нравственности призывали к разоружению и миру, а не тех, кто перед лицом неумолимо надвигавшейся войны требовал наращивать вооружения, чтобы остановить Гитлера и его приспешников. Как говорил Н.Макиавелли, чтобы попасть в рай, нужно тщательно изучить дорогу в ад. В данной связи нельзя не отметить, что после 1945 г. мир не стал ареной очередной всемирной бойни именно потому, что каждая из главных противоборствующих сторон выказывала готовность дать отпор возможной агрессии противной стороны и неуклонно наращивала для этого материальную базу сдерживания.

Иными словами, взаимное сдерживание, примерный баланс сил способствовали сохранению мира в течение всего послевоенного периода. Причем необходимо подчеркнуть, что на первом этапе (в 50—60-е годы) этот баланс, давший возможность обеим сторонам осуществить политику гарантированного сдерживания, был достигнут в результате не разоружения, а наращивания вооружений. В результате каждая из сторон была уверена, что после возможного первого удара противника у нее останется достаточно средств для нанесения ему ответного удара. Таким образом, очевидно, что гонка вооружений не всегда и не обязательно является фактором дестабилизации международных отношений и причиной развязывания войны. Именно гонка вооружений в течение нескольких послевоенных десятилетий привела к стабилизации международных отношений, во всяком случае отношений между великими державами, прежде всего СССР и США. В данном случае в тех конкретных обстоятельствах сокращение вооружений или разоружение можно было бы оценить как аморальную позицию, поскольку при отсутствии должного уровня доверия между заинтересованными сторонами они могли подвигнуть одну из сторон перейти роковую черту. Очевидно, что требования разоружения и защиту мира нельзя всегда автоматически отождествлять с приверженностью принципам морали. Поэтому, выдвигая сколько-нибудь ответственные моральные оценки и суждения, нельзя не учитывать их контекст и возможные последствия.

2. Каково соотношение профессионализма и морали в политике?

3. Чему в политике следует отдавать предпочтение — праву или нравственности?

4. Какова в политике взаимосвязь между справедливостью, правом и нравственностью?

5. Как решается в политике вопрос о соотношении целей и средств?

Читайте также: