Основные противоречия исполнительного производства и способы их преодоления кратко

Обновлено: 30.06.2024

Что такое ликвидационная стоимость?

Раньше все продавалось по рыночной стоимости, теперь ее заменила ликвидационная – оценка объекта имущества по рынку и применение ликвидационной скидки, которая может достигать 30%. Какую скидку применить, решает оценщик на основании своих представлений о ликвидности имущества.

Нововведения, по которым есть споры:

1. Раньше некоторые должники, как только у них обнаруживали ликвидное имущество, принимали решение о ликвидации, чтобы не возвращать долги. Ликвидация была основанием для возврата исполнительного документа. Теперь такого решения недостаточно. Необходимо завершить процедуру реализации арестованного имущества . И здесь мнения разделились…

Мнение 1. Судебные исполнители считают: если они что-то арестовали, то должник не может уйти в ликвидацию, пока арестованное не реализуют.

Мнение 3. Поскольку акт ареста составляется, когда имущество подлежит реализации , значит, оно будет выставляться на торги. Следовательно, процесс реализации уже начат.

Мнение 4. Начало реализации — отправка имущества на оценку. После составления акта ареста с какого-то имущества арест могут снять, а значит, не реализовывать. В случае с проведением оценки все иначе, ведь если имущество оценивается, значит, будет реализовываться.

2. Должник в ликвидации, его имущество продали с торгов, судебному исполнителю поступили деньги. Он их отдает ликвидатору, чтобы распределил в соответствии с очередностью по ст. 60 ГК и п. 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом от 16.01.2009 N 1 либо распределяет по ст. 122 Закона об исполнительном производстве?

Мнение 1. Декрет выше Закона, следовательно, деньги должны быть распределены по п. 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом от 16.01.2009 N 1.

Мнение 2. Противоречия между Декретом и Законом нет: Декрет касается ликвидации, Закон – исполнительного производства. Это два разных процесса. Ни Декрет, ни ГК не регулируют вопросов исполнительного производства. Следовательно, у судебного исполнителя нет оснований перечислять деньги ликвидатору. Есть Закон об исполнительном производстве, им судебный исполнитель и руководствуется.

Проблемы эффективности принудительного исполнения

Есть две проблемы, сказывающиеся на эффективности системы принудительного исполнения.

Проблема 1: количество судебных исполнителей.

Однако некоторые взыскатели до сих пор думают, что после принятия судебного решения только и остается, что ждать денег. Не стоит обольщаться: ничего не произойдет, пока кредитор не получит судебный приказ, не выставит его к счету должника-юрлица, не направит заявление о возбуждении исполнительного производства.

Проблема 2: подчиненность судебных исполнителей на местах органам местной власти.

В настоящее время возникает диссонанс между судебными исполнителями на местах и органами местной власти. Поскольку судебным исполнителям надо взыскать долг, а органам местной власти – сохранить крупные предприятия в регионе.

Решение данной проблемы видится в придании Службе судебных исполнителей статуса самостоятельного независимого органа государственной власти по примеру Следственного комитета Республики Беларусь.

Проблемы на стадии возбуждения исполнительного производства и их возможные решение

Проблема 1. У взыскателя нет расчетного счета должника. Договор с ним заключили давно, а калькулятор IBAN, определявший номер счета во время переходного периода, прекратил функционирование с 01.01.2018.

Банк или должник номер расчетного счета не сообщит. Но если не выставить платежное требование к счету должника , судебный исполнитель вернет исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства .

Возможное решение: представить в свой банк оформленное платежное требование и просить, чтобы он сам обратился в банк должника или отказал в этом, проставив оттиск штампа, сделав какую-нибудь отметку. Тогда у взыскателя будет подтверждение, что он обращался в банк, но взыскать долг не смог.

Проблема 2. Должник перестал платить. Взыскатель об этом не знает, потому что направил платежку с исполнительным документом в банк и ждет поступлений. Поступлений нет, и банк через полгода возвращает документы. За эти полгода в отношении должника иные кредиторы возбудили исполнительные производства. И взыскатель встает в конце этой очереди.

Возможное решение: законодательство не определяет срока, в течение которого исполнительный документ должен находиться на счете должника. Судебному исполнителю важно видеть отметку, что банк получил документы.

Исполнительное производство

Ведущий юрист. Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 200-46-92 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Исполнительное производство – последняя возможность взыскать долг с ответчика, потому что все предыдущие меры, досудебные, не имели должного эффекта. На основании судебного решения госслужащий заводит дело и начинает применять меры принудительного взыскания.

Как работает судебный пристав исполнитель

Сделать обращение с запросом в налоговую службу по месту регистрации ответчика – так уточняется наличие открытых счетов в кредитно-финансовых учреждениях или электронных платежных системах. Киви кошелек или Яндекс.Деньги – по ним также накладывается арест при обнаружении верифицированного аккаунта клиентом и хранящихся деньгах. Здесь выясняется наличие официального трудоустройства – работодатели при наличии отчислений 2-НДФЛ передают эти сведения в ИФНС.
Подать обращение в ПФР (для обнаружения отчислений или пенсии).
Разослать запросы в банки, с которыми чаще сотрудничают граждане, где по статистике открыты счета. И в те, с которыми налажен современный способ взаимодействия – электронный документооборот.
Организовать запрос в Росреестр, здесь уточняется информация о наличии оформленного на должнике имущества.
С той же целью сотрудник обращается в ГИБДД – узнать наличие автотранспортного средства. Уточняется наличие прав на вождение транспортом. При невозможности обнаружить какие-либо финансовые активы – госслужащий накладывает ограничение на право управления ТС, эта мера зачастую ускоряет решение вопроса с долгом – отсутствие возможности передвигаться на автомобиле может оказаться действенной мерой давления.

Следующий этап работы по исполнительному делу – выезд по месту проживания должника. В процессе чего осуществляется имущественный осмотр. Он выявляет наличие в квартире имущества, представляющего ценность, по мнению сотрудника ФССП, и возможность продажи с целью погашения долга.

Основные проблемы в исполнительном производстве

Главный факт — доведение спора до судебного решения, что говорит о проблемах со взысканием. Невозможность, чаще — нежелание исполнить гражданином обязанность по оплате установленных законом платежей, налогов или алиментов не оставляют другого выхода, как получить решение суда. Проблемы исполнительного производства связаны с обеими сторонами возникшего спора.
Частые проблемы, с которыми сталкивается взыскатель:

Местонахождение и регистрация ответчика не совпадают.
Отсутствие активов, на которые накладывается взыскание. Должник спокойно пользуется картами третьих лиц, транспортное средство оформлено на родственника. Работает неофициально, получая заработную плату наличными в кассе предприятия.
Намеренное вложение должником всех сбережений в покупку дорогостоящего жилья, которое станет единственным. Вне зависимости от очевидно высокой стоимости, которое малой частью без проблем погасило бы долг – исполнитель не имеет никакой возможности реализовать его. . Арбитражный суд рассматривает подобные разбирательства до года и более, но уже в самом начале процесса банкротства, все требования к должнику не удовлетворяются.

Какие сложности возникают у должников:

Не в курсе о заведенном ИП. Распространенная ситуация – человек не подозревал о наличии вынесенного в пользу кредитора решения. Он может не проживать по месту регистрации, известному стороне судебного разбирательства и использованного при составлении заявления в суд, либо отправленное секретарем суда письмо с копией судебного акта не дошло до адресата. Процесс по взысканию заводится автоматически, при отсутствии возражения должника, поступившего в отведенные законом 10 дней. Ответчик узнает о возбужденном ИП совершенно случайно – арестована карта и списаны деньги или его не пускают за границу.
Заводится ИП по отмененному приказу. Получить судебный приказ ответчик может по прошествии некоторого времени (месяца или больше) за которое взыскатель имел возможность обратиться к приставу для возбуждения дела. Госслужащий мог наложить блокировку на счета и списать часть задолженности или всю сумму. Должник отменяет приказ и должен предоставить его приставу, который отменяет все списания и другие предпринятые меры взыскания по несуществующему долгу.
Блокируют деньги, не подлежащие аресту. Сотрудник ФССП не знает, какой тип счета или поступления идут на карту. Зачастую списывается вся зарплата (хотя законом ограничена максимальная сумма 50%) или поступившее социальное пособие на ребенка (которое также не подлежит списанию). . Происходит по той же причине – сотрудник не в курсе, что баланс на обнаруженном счете – это не личные деньги должника, а кредитный лимит, который не рассматривается как доход и не подлежит аресту и списанию.
Арест и реализация имущества, не принадлежащего должнику, хотя находится в квартире, где тот проживает.

Общий срок для исполнения приставом судебного решения составляет 2 месяца, что на практике практически невыполнимо.

Бездействие судебных исполнителей

Считается неисполнением сотрудника положенных на него исполнительных мер. При обнаружении стороной ИП факта бездействия сотрудника, которые нарушают его законные права и интересы, в 10-дневный срок их обжалуют. Действенной мерой считается обращение в контролирующий их работу орган – Прокуратуру.

Перегруженность судебных приставов

Считается проблемой, поскольку на одного сотрудника приходится ведение до тысячи или несколько тысяч дел одновременно. Вызывается из-за высокой закредитованности населения. Банки или МФО охотно кредитуют, не учитывая очевидные риски невозврата. В результате растет просроченная задолженность. За неимение залога, под который оформлены выданные кредиты, кредитору ничего не остается как обращение в суд для получения судебного приказа. Который является последним шансом получить с должника деньги.

Низкая квалификация сотрудников

Объективная нехватка квалифицированных кадров считается проблемой не только в службе ФССП. Низкий уровень дохода при высокой степени загруженности привлекает на работу в основном неопытных сотрудников, только что закончивших учебное заведение, не обладающих необходимой практикой и компетенцией работы с населением. Получив минимальный опыт, грамотные сотрудники уходят в более перспективные организации. На смену им приходят неопытные сотрудники. Так, дело открытое одним приставом, может передаваться по несколько раз к разным сотрудникам.

Возможные пути решения

Основные проблемы судебного производства связаны с низкой мотивацией сотрудников, осуществляющих взыскание долгов, большим количеством противоречивых формулировок, которые предлагает законодательство, что дает право должникам уходить от обязательств.
Как показывает практика зарубежных стран (США, Канады, Франции) более успешное исполнение судебного решения происходит при делегировании части полномочий и возможностей взыскателю. Кто, как не он, заинтересован в большей степени в возврате задолженности.
Пристав, как уполномоченное должностное лицо, инициирует определенные действия (утвержденные законом в рамках его компетенции, которые недоступны обычному гражданину).
Решение проблем нужно основывать на законодательстве более опытных стран. С учетом того, как устроен российский менталитет. Характеристика большинства должников – это лица, которые не хотят возвращать долги и знают, что по факту никакой юридической ответственности за это не предусмотрено.
Преодоление проблем и трудностей при взыскании долгов может быть устранено передачей некоторых прав взыскателям. Опыт зарубежных стран показывает эффективность такой модели ведения исполнительного процесса.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас: 8 (800) 200-46-92 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ) Это быстро и бесплатно!

С приветственным словом к собравшимся обратился заместитель главного судебного пристава Омской области Александр Кукель-Краевский. Это стало вступительной частью учебной лекции о месте и роли руководителя в воспитательном процессе, об организации индивидуальной воспитательной работы с личным составом структурных подразделений ФССП. За пять рабочих дней, на которые рассчитана программа сбора, прибывшие работники прослушают лекции на многие другие темы с обязательной отработкой полученных навыков на практических занятиях.

Одним из ключевых моментов обучения станет проведение учебно-методической конференции, в ходе которой участники не только поднимут актуальные проблемы организации работы отдела судебных приставов по основным направлениям деятельности, но и наметят пути их решения.

Завершится обучение контрольным занятием.

Время создания/изменения документа: 05 июля 2018 13:21 / 05 июля 2018 13:23

Исполнительное производство один из возможных этапов исполнения решения суда. Те, кто сталкивался с работой судебных приставов исполнителей (СПИ) знает, что механизм исполнения вступивших в законную силу судебных решений далек от желаемого.

Как правило, работа судебного пристава ограничивается запросом в налоговую инспекцию и арестом находящихся на счетах должника денежных средств.

Но, к сожалению, встречаются случаи и когда исполнительное производство не возбуждается в течение длительного времени, не смотря на то, что Законом прямо предусмотрено, что регистрация листа осуществляется в течение трех дней и в течение трех дней решается вопрос о возбуждении ИП.

А если оно и было возбуждено, то аресты на счета не выставляются или выставляются только на избранные счета.

Мы, как правило, работаем следующим образом, получив исполнительный лист идем в налоговую инспекцию с запросом о предоставлении сведений об открытых счетах должника (п. 1 ч. 9 ст. 69 ФЗ 229-ФЗ), в этот же день передаем лист в службу, по Закону, служба обязана возбудить ИП через шесть дней, сведения об открытых счетах мы получаем через семь дней, то практически сразу после возбуждения ИП мы имеем официальные сведения из налоговой, которые передаем в службу и СПИ выносит постановления об аресте денежных средств на указанных счетах, далее самостоятельно развозим постановления в банки.

Иногда у должника открыто несколько расчетных счетов в различных банках, находящихся в самых разных городах России. Тогда вся надежда только на добросовестность СПИ.

Для примера, такая ситуация произошла в Люблинском ОСП г. Москвы. Нами был подан исполнительный лист, и в дальнейшем в службу направлены данные о счетах должника. К слову, у должника было открыто 10 расчетных счетов. Скажу прямо, что я плохо понимаю, зачем столько расчетных счетов одной организации, ведь ведение и обслуживание каждого счета обходится в несколько тысяч рублей в месяц. СПИ вынес постановление об аресте денежных средств на счетах должника, однако деньги не поступали. У должника было и иное имущество, однако меры по реализации приставом не проводились, а мы тем временем пытались хоть как-то его расшевелить, звонили, ходили на приемы, писали заявления, ходатайства, затем стали писать жалобы начальнику отдела, затем в Управление. Дошло до того, что обратились в АСГМ с заявлением о признании бездействия судебного пристава неправомерным и обязании устранить указанные нарушения Закона.

Суд три раза откладывал судебное заседание, требовал от Управления правовую позицию по делу и само исполнительное производство, но ничего предоставлено не было. Судье ничего не оставалось, как признать бездействие судебного пристава Батыраева Магомеда Абдулкеримовича неправомерным (дело № № А40-89575/16-147-775). Хотя изначально я был уверен, что в удовлетворении заявления откажут, сославшись на некие формальные действия. Но подавал заявление с надеждой, что хоть так обратят внимание на это исполнительное производство и, все-таки, дадут негласное указание поработать.

К слову, заявление в АСГМ о признании должника банкротом было уже подано, но, видимо, таких как я, уже разочаровавшихся в работе СПИ было много, нам пришлось встать в очередь и ждать пока рассмотрят заявления, поступившие в суд раньше нашего.

На днях я обедал с коллегой. Он говорит, мы листы в службу не носим вообще, либо в банк, либо в суд заявление на банкротство должника. Благо и мы и бюро моего коллеги, проверяем доступными способами возможность в процедуре банкротства что-то получить еще до того как возьмемся за дело.

Коллега говорит, что вся надежда на частное коллекторство.

Но у меня есть другое предложение – дать больше прав взыскателю.

К примеру, ч. 9 ст. 69 ФЗ 229-ФЗ предусматривает, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Сведения по первому пункту налоговая без проблем выдает взыскателю.

По второму и третьему отказывает, ссылаясь на различные основания, либо просто игнорируя такое требование взыскателя.

Согласитесь, что если бы налоговая выдала сведения о количестве и движении денежных средств на счете должника, то не потребовались бы эти мытарства в Люблинском ОСП и подачи заявления в АСГМ о признании бездействия СПИ незаконным.

Кстати, коллега за обедом мне сообщил, что даже читал исследование на тему коррупции, главный вывод которого сводится к тому, что чем южнее регион, тем больше развита коррупция.

Мой опыт работы показывает, что, действительно, в северных регионах, работа СПИ налажена чуть лучше, для примера, я обращался в ОСП в г. Архангельск, лист был исполнен в полном объеме в течение двух месяцев, хотя изначально тоже было не все гладко с должником.

В Вологде, где я территориально нахожусь, дела уже не так гладко идут, приходится писать жалобы в Управление, после нескольких жалоб и личных обращений к руководству, удается добиться результата, но времени затрачивается на это очень большое количество. А если, например, суть производства в обращении взыскания на имущество должника, то розыск должника будет осуществлять заинтересованное лицо, а не соответствующий сотрудник розыска, поскольку розыск будет проведен формально.

Про Москву я уже писал, там все плохо.

Кстати, СПб работает лучше, чем Москва на порядок, но хуже чем Архангельск, тоже на порядок. Но это мой личный опыт.

В более южные регионы с исполнительными листами я пока не обращался, но есть в производстве иски, находящиеся в АС Краснодарского края, то есть в перспективе есть возможность поработать и там.

Я предлагаю сделать следующее.

о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях

выдавать непосредственно взыскателю.

По должникам - физическим лицам запрашивать информацию о месте работы и сумме доходов самостоятельно в налоговой инспекции.Право предъявлять исполнительные листы непосредственно по месту работы должника.

Рассматривая любую область права, со временем встает вопрос об улучшении правового регулирования в этой области, особенно, когда нормативно-правовые акты, которые являются базой и фиксируют содержание рассматриваемых отношений, находятся в стадии преобразования и изменения.

Исполнительное производство затрагивает интересы, прежде всего, судебной системы, а также системы государственной власти, которые нуждаются в качестве и своевременном исполнении решений судов и органов исполнительной власти. Это объясняется тем, что решения судов и других внесудебных органов, всегда будут носить декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения [1].

Существующая в Российской Федерации практика исполнительного производства, является этому подтверждением, так как около трети всех исполнительных документов не исполняются вовсе, или исполняются не полностью, или частично по тем или иным причинам. Вследствие этого отсутствие в государстве, действенного правового механизма, который реализовывал бы решения суда, или других внесудебных органов, несомненно, подрывает авторитет указанных органов, а также опровергает охрану нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Наиболее оптимальным результатом, является добровольное исполнение судебных актов, и актов других внесудебных органов, однако в случае отказа исполнить указанные акты добровольно все равно требуется эффективный механизм, реально обеспечивающий их принудительное исполнение [2].

Необходимо отметить, что в действующем законодательстве среди мер ответственности, отсутствуют специфические процессуальные санкции, которые следовало бы закрепить в законодательном порядке по отношению к взыскателю. В процессуальном законодательстве регламентированы обязанности сторон и равенство прав. Однако, следует сказать, что система санкций в отношении должника предусмотрена, а вот что касается изыскателя, то его возможные препятствия действиям судебного пристава-исполнителя остаются безнаказанными.

Для улучшения правового регулирования отношений в области принудительного исполнения необходимо проводить комплексное реформирование всей системы законодательства в сфере исполнительного производства с целью устранения имеющихся в нем конфликтов и выявления недостатков.

Подводя итоги, хотелось бы отметить следующее, что разнохарактерность отношений, входящих в состав исполнительного производства, повлияло на понимание отдельными учеными в качестве комплексной отрасли права. Впрочем, по моему мнению, это частично оправданно и исполнительное производство представляет собой не только самостоятельный вид юридического процесса, но и отдельную отрасль права со своим особенным методом правового регулирования, которую предлагается называть исполнительным процессуальным правом.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительное производство, правовое регулирование, Российская Федерация, мое мнение, область, орган, принудительное исполнение.

Читайте также: