Основные отношения человека философия кратко

Обновлено: 02.07.2024

3 вопроса Канта:

- Что я МОГУ знать?

- Что я ДОЛЖЕН делать?

- На что я могу НАДЕЯТЬСЯ?

1. Познавательное отношение

может ли человек познать окружающий мир? что мы знаем о мире? Идеалистическая философия, как правило, отрицает возможность познания мира.

Гносеология; эпистемология — теория познания

2. Практическое отношение – преобразование мира, деятельное отношение к миру и у другим людям. Праксиология — учение о человеческой деятельности, о реализации человеческих ценностей в реальной жизни.

Кант считал, что надеяться можно только на Бога. Ценностное отношение к миру – добро и зло, плохое и хорошо.

Аксиология— теория ценностей, раздел философии. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

10. Теоцентризм средневековой философии – общая характеристика. Экзегетика как метод философствования.(приблизительно с V по XV в.)

На смену античному космоцентризму пришел моноистическийтеоцентризм. В Античности (язычество) боги растворены в мире, природе, а в христианстве Бог – 1. Он находится вне мира.

Религия опирается на веру, а философия на знание. На передний план выходит вера – новый тип познания, а не разум. Средневековье — это господство религиозного мировоззрения, выраженного в богословии. Философия становится служанкой теологии. Её основная функция — истолкование Священного Писания, формулировка догматов Церкви и доказательство бытия Бога.

Принципы нового мировоззрения

Теоцентризм

Человек должен служить Богу и стремиться быть подобным ему, т.е. стать как он.

Креационизм

Бог создал мир из ничего и может превратить его в ничто.

Провиденциализм

Аврелий Августин утверждал, что божественный замысел непостижим. Бог изначально предопределяет одних к спасению в раю, других к вечным мукам в аду. Праведный является добродетельным не в силу свободного выбора, а волей предопределения. Грешник совершает преступление не в силу сознательного выбора зла, а потому, что предопределен к нему. Однако человек не знает своего предопределения, не ведает своей будущей участи, поэтому предопределение никак не может влиять на его повседневную жизнь.

У Августина впервые появляется линейное понимание истории (начало, середина и конец), а в античности было циклическое представление:

1) Грехопадение – начало человеческой истории

2) Пришествие Христа и искупление людских грехов мученической смертью на кресте

Персонализм

В душе у человека идет борьба между добром и злом. Эту борьбу никто из окружающих не видит, это видит только Бог. Если зло побеждает, то происходит порча души.

Экзегетика(от греч. -толкование, объяснение) – это наука о том, как трактовать Библию; разделбогословия, занимающийся истолкованием смысла Священного Писания.

ЕслиГерменевтикаизучает сами методы истолкования этих смыслов, то экзегетика сосредотачивается на самом содержании текста, на возможных вариантах толкования. При этом понимание библейского текста подразумевает не придачу тексту новых смыслов, а правильную реконструкцию исходных, сообщенных человечеству БожественнымОткровением.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Проблема человека и его бытия в мире на протяжении веков волновала многих мыслителей, начиная с античности и по настоящее время. Разные философские направления и мыслители, к ним принадлежащие, ориентировались на рассмотрение только какой-либо одной грани, одной части человека и его бытия в мире. Для философии свойственен комплексный взгляд на человека и его взаимоотношений с другими людьми и миром в целом.

В философском плане наиболее полно эта проблема поднималась в философии жизни, в трудах таких мыслителей как С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, а также наиболее видными её представителями такими какВ. Дильтей, А.Бергсон, О. Шпенглер, Э. Шпрангер, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, Л. Шестов и др. С этим направлением близки позиции Ф. Брентано, Э. Гуссерля, Г. Риккерта и др.

В философии жизни идет противопоставление разуму сил самой жизни с ее иррациональностью, непосредственностью и принципиальной непредсказуемостью для всякого рационального осмысления.

С.Кьеркегор следующим образом описывает стадии существования человека в мире:эстетическую, этическую и религиозную, каждая из которых имеет свою специфику отношений человека с другим людьми и миром в целом.

Этическая стадия развития человека основана на осознании им ответственности и долга перед другим человеком, перед человечеством. На этой стадии человек культивирует в себе постоянство в соблюдении долга. Основным становится требование стать и быть самим собой. Такой человек способен думать и заботиться о будущем, он пытается двигаться к вере и Богу через отчаяние. Это тотальное отчаяние личности, соединенное в своих лучших проявлениях с мужеством и моральной ответственностью. Этик также непременно обладает пороком – гордыней, которая определяет его ставку исключительно на собственные силы. Его порыв направлен на достижение лучшего будущего, которое он ценит выше приобщения к вере и вечному. Этическим началом может быть названо то, благодаря чему человек становится тем, чем становится [142].

Описанное выше, позволяет сказать следующее. Прохождение каждой из описанных стадий предполагает свои особенности отношений человека с другими людьми, опосредующим звеном которых является субъективное переживание человека, его рефлексия на себя, свою жизнь и свое существование в мире в целом.

К. Ясперс (1997) дает этому следующую краткую формулировку: то, что, исчезая, все же остается в мгновении вечным, есть экзистенциальное существование. В моменты экзистенциального переживания, человек живет подлинно [288].

Виднейший философ и психиатр - К.Ясперс - писал, что есть два способа существования человека:

Согласно К.Ясперсу смысл человеческого существования открывается для человека либо в пограничных ситуациях, либо в подлинной коммуникации с другими людьми. Именно отношения с другими людьми придают смысл жизни человека. Он придавал большое значение близости, дружбе, доверию в отношениях. Человек находит в мире другого человека как единственную действительность, с которой он может объединиться в понимании и доверии, находя путь к истине [288].

Именно благодаря пограничным ситуациям, осуществляется переосмысление человеком своих отношений с миром, своей роли, а также роли других людей в поддержании отношений.

Одним из ключевых понятий у К.Ясперса выступает такое понятие как универсальная коммуникация, являющаяся условием максимального прояснения самосознания в беседе с другим человеком. Подлинная коммуникация предполагает доверительные отношения, требующие открытости своего собственного внутреннего мира субъектами.

Таким образом, можно предположить, что благодаря овладению навыками универсальной коммуникации, люди могут создавать благоприятную межличностную дистанцию в отношениях друг с другом, проявлением которой будет удовлетворенность отношениями; их гармоничность.

Идеи, созвучные с воззрениями С.Кьекрегора и К.Ясперса имеются у Ф.Ницше. Центральное место в его работах также отдано проблемам человека и его существования в мире других людей.

Ф. Ницше писал, что в диалоге (между людьми, выделено мной – С.Д.) существует лишь одно единственное преломление лучей мысли – это преломление создает собеседник, как зеркало, в котором мы хотим снова увидеть наши мысли в возможно лучшей форме [185]. В работах автора можно найти и такое утверждение: – чувствовать, что другой страдает, - этому надо учиться, и этому никогда нельзя научиться вполне [185].

Жизнь – это взаимодействие, существующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от изменений места и времени. В.Дильтей указывал на то, что для понимания жизни исходной является антропологическая рефлексия. Поскольку взгляд на собственную жизнь связан с рассмотрением жизни других лиц, а переживание и понимание собственной самости – с пониманием других людей и постижением жизни человечества, постольку возникают обобщения, в которых по-новому выражены ценность, смысл и цель жизни.

Если предложенную В.Дильтеем триаду применять относительно межличностных отношений (отношений человека с другими людьми), то она будет выглядеть следующим образом: переживание – понимание – выражение.

Суть в том, что субъект переживает свои реальные (воспринимаемые) и желаемые отношения, что сопровождается изменениями в его психическом состоянии, настроении и чувственном тоне самих отношений. Благодаря пониманию, субъект способен оценить свои отношения (их благоприятность – не благоприятность, удовлетворенность – не удовлетворенность ими) и, при необходимости, принять меры по их изменению в желаемую для себя сторону. Выражение – это результат переживания и понимания субъектом своих отношений с другими людьми, проявляющийся в стилях межличностного взаимодействия, в характере обращения людей друг к другу и друг с другом, в их реакциях и действиях относительно друг друга.

Проблема отношения человека к человеку поднималась в работах одного из виднейших русских религиозных философов – Н.А.Бердяева.

Жизнь, в концепции А.Бергсона, представляет порыв, стремление вверх, к расширению степени свободы, и творчества. Жить, существовать – для сознательного существа - значит изменяться; изменяться значит созревать, значит бесконечно созидать самого себя. С полным основанием можно сказать: то, что мы делаем, зависит от того, что мы – суть, но следует прибавить, что, в известной мере, мы - суть то, что мы делаем, и что мы творим себя непрерывно. Это самосозидание является вдобавок тем более полным, чем лучше мы умеем размышлять о том, что делаем [33].

Все это, безусловно, оказывает влияние на отношения человека с другими людьми, только в них и благодаря им, человек творит самого себя, наполняя свою жизнь различными переживаниями, что обеспечивает полноту, насыщенность его существования в мире.

Постижение мира у А.Бергсона происходит с помощью двух типов соотнесения себя с реальностью: интуитивно-инстинктивное постижение и рационально-интеллектуальное постижение.

Интуитивно-инстинктивное постижение основано на сочувствии и симпатии. Эти два процесса, инстинктивные по своей сути, дают человеку способность к эстетическому типу восприятия, посредством которого он может проникнуть в сокровенные глубины жизни. В таком восприятии человек получает кратко длящиеся прозрения, которые, длись они дольше, могли бы позволить человеку получить адекватное постижение жизненной реальности.

Рационально-интеллектуальное постижение. Интеллект пытается познавать все явления как твердые тела, раз и навсегда определенные. Поэтому он непригоден для познания вещей и процессов, развивающихся в пространстве и времени, таких как психика, общество, жизнь. Интеллект может предусмотреть и предугадать те события и факты, развитие которых определяется законами, подобными законам механики. Применительно к жизни, интеллект пытается истолковать живое как неживое, вычислить прошлое и будущее как функции настоящего, и, таким образом, все в жизни, и прошлое, и будущее, предполагается раз и навсегда данным, неизменным. При этом теряется сущность жизни, то, что отличает события жизни от происходящего в мире, неодушевленной материи, – творчество и свобода человека.

Укажем, что этими же путями человек способен познать и самого себя и свои отношения с окружающими людьми. Так, благодаря интуитивно-инстинктивному познанию, субъект получает возможность чувствовать своего партнера. Здесь на первый план выходит эмоционально-чувственная сторона отношений и общения между людьми. Второй путь – рационально-интеллектуальный, позволяет оценить, взглянуть на отношения с людьми, их характер отвлеченно (без эмоций), что дает возможность, насколько это в принципе дано человеку, объективно взглянуть на свои отношения с другими людьми и принять меры по их изменению в желаемую для себя сторону.

Проблема отношений человека освещается также в трудах таких философов, как Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, А.Камю, Ж.-П.Сартр и др.

Люди нуждаются друг в друге, испытывают ответственность друг перед другом. Тем не менее, отношения между людьми предполагают напряженность, конфронтацию и конфликты, разрешение и преодоление которых, позволяет глубже узнать своего партнера и самого себя.

В межличностных отношениях отчетливо проявляется описанный М.Хайдеггером модус бытия-для-другого как неотъемлемая часть подлинного человеческого существования.

Обобщая описанное, отметим, что представители философии жизни и экзистенциализма, считают, что именно отношения с другими людьми придают основной смысл человеческому существованию, дают возможность для полноценного функционирования и развития личности, для реализации своего уникального внутреннего мира. Идеи философов оказали огромное влияние на становление и развитие психологии отношений и гуманистической психологии.

Проведенный теоретический анализ проблемы отношения человека к человеку в философской мысли, позволяет сказать следующее. Идеи, выдвигаемые философами, при рассмотрении человеческих отношений, в той или иной форме отражаются и на психологической мысли (в трудах ученых - психологов). Этому вопросу и будет посвящена следующая часть книги, в которой мы подробно рассмотрим взгляды различных психологов на проблему отношений и взаимодействий людей друг с другом.

Философия человека, или философская антропология относится к разделу социальной философии. Человека нельзя понять без учета его многообразных социальных связей, постоянного изменения в процессе общественного развития.

В круге обсуждений философии был поставлен один из первых вопросов о человеке как о предмете философского анализа". Необходимо подчеркнуть, что эта проблема человека рассматривала его как уникального творения Вселенной, она лежит в основе "вечных" философских проблем, так как любая философская традиция в основе своего содержания имеет отношение человека к миру.

Философская антропология как раздел социальной философии

Еще мыслители и философы античности интересовались проблемой человека. В истории философии существовало много философских школ, и каждая из них поднимала вопрос о происхождении человека, его особенностях, смысле его существования, его способностях, возможности его усовершенствования и т.д.

Но единая систематическая теория человека появилась только в Новое время в философии. Особая значимость антропологии подчеркивалась в работах К. А. Гельвеция ("О человеке") и И. Канта ("Антропология"). Они определяли особую роль этой науки как для социальной философии, так и для философии в целом.

И. Кант выделил четыре важных вопроса, на которые была обязана отвечать философия:

что я могу знать?
что я должен делать?
на что я могу надеяться?
что такое человек?

В результате постановки этих вопросов, философия сведет три первых вопроса к четвертому. Он также считал антропологию фундаментальной философской наукой, и что все остальные научные дисциплины в конце концов сведутся к ней.
Особый интерес ученые проявляли к человеку в ХХ в. Этот период характеризуется ненадежностью и неопределенностью многообразия представлений о человеке.

Основатель современной философской антропологии М. Шелер писал, что за последние 10 тыс. лет наша эпоха является первой, когда человек стал совершенно проблематичен. Проблематичность человека состояла в том, что он не знает, чем он является, при этом четко определяет, что не знает этого.

В философии наметился так называемый антропологический поворот. В это время возникает тенденция обосновывать не только все знание, но и весь мир. Обоснование дается с позиции понимания человека. Антропологию выделили в отдельный раздел философии, при этом она стала еще и основополагающим разделом философии.

Предпринимались настойчивые попытки не относить человека к центру мироздания, преодолеть "антропологический сон" и "антропологическое безумие". Был предложен объективный подход к знанию, к очищенной от человека онтологии.

Преувеличение значения философской антропологии и стремление устранить саму проблему человека из "объективной" философии создали крайние и неверные позиции.

Философская антропология является частью социальной философии. Она руководствуется простой мыслью, лежащей в ее основе. Философская антропология выдвигает человека в центр мироздания – только реализация упомянутого ранее "внутреннего" подхода к объектам, изучаемым науками об обществе, подхода, предполагающего преломление всего мира через изучаемые объекты.

Для реалистичной философской антропологии поставлена цель, согласно которой ей необходимо найти "золотую середину" между "внутренним" и "внешним" подходами к такому сложному социальному объекту, каким является человек.

Неясность понятия "человек"

Но рассматривая это определение с точки зрения своего содержания, оно видится вполне неопределенным. Французский писатель П. Веркор, работая над своей книгой "Люди или животные", размещает такой эпиграф: "Все несчастья на земле происходят от того, что люди до сих пор не уяснили себе, что такое человек, и не договорились между собой, каким они хотят его видеть".

Далее писатель подчеркивает, что человечество похоже на клуб для избранных, доступ в который весьма затруднен. И только мы можем решить, кого допускать в этот клуб.

Какие признаки могут послужить основой для определения живого существа человеком? На что мы делаем упор, когда причисляем к классу людей одни живые существа и исключая из него другие? Кратко говоря, какие признаки формируются у нас в голове, говоря о понятии "человек"?

На данный вопрос не существует четкого ответа. Мы можем найти десятки и десятки разных определений человека.
Одним из самых старых и известных из них является определение человека как животного, который наделен разумом. Но здесь возникает другой вопрос. Что такое разум, которого лишено все живое, кроме человека?

Платону надоели эти споры о сущности человека, поэтому он определял человека как двуногое бесперое существо. Давая определение человеку, не обязательно раскрывать его сущность, для этого достаточно, чтобы оно позволяло отграничивать определяемый объект от всех иных.

В спор с Платоном вступил Диоген Синопский. Он взял цыпленка и общипал его, затем бросил к ногам Платона, сказав: "Вот твой человек". Затем Платону пришлось сделать некоторые уточнения. Он описал человека как двуногое бесперое существо с широкими ногтями.

Еще один философ дал такое описание человека как существо с мягкой мочкой уха. Но все эти определения ориентированы на сугубо внешние и случайные особенности человека и ничего не говорят о нем, по существу.

Французский сатирик Ф. Рабле описывал человека как животное, которое способно смеяться (у Аристотеля есть сходная характеристика). В этом Ф. Рабле поддержал французский философ А. Бергсон. Он подчеркивал отличительную особенность человека в способности к ионизации, смеху, и способности смешить других.

В каждой эпохе встречаются свои определения человека, они представлялись для своего времени наиболее глубокими. Древние греки описывали человека как разумное животное, для христиан он был существом с бессмертной душой, для антропологов современности, человек определяется как животное, которое могло производить орудия труда. В психологии человеком называют животное, которое может использовать язык, в этики – это существо с "чувством высшей ответственности", для теории эволюции – млекопитающее с громадным мозгом и т.д.

Особенности современного подхода к философии человека

Такое количество определений сущности человека и его отличительные особенности связано, конечно, с недостаточной ясностью содержания понятия "человек".

Если существует какой-либо объект, имеющий множество различных представлений о нем, его особенностях и сущности, есть единственное решение: обозначить два крайних полюса таких представлений и ограничить их общее пространство. В пределах этого пространства будет осуществляться анализ данного объекта. В дальнейшем, в процессе развития науки, последующие исследования позволят продвинуться далее и конкретизировать позицию.

Два полярных подхода к анализу природы человека просматриваются среди разнообразных современных подходов. Один подход относится к антропологическому истолкованию человека, а другой – социологическому, или социальному.

Различные промежуточные определения человека можно поместить между этими двумя противоположными понятиями. Антропологическое понимание человека предполагает реализацию внутреннего похода к анализу социальных объектов, а социологическое истолкование описывает частный случай внешнего подхода к обществу.

Для закрытого, коллективистического общества характерно социологическое понимание человека, а для индивидуалистического, открытого общества – антропологическое понимание.