Основные направления реформирования российской высшей школы

Обновлено: 05.07.2024

В обсуждении Программы приняли участие зампред Правительства РФ Татьяна Голикова и президент РАН Александр Сергеев. Предполагается, что уже к июлю согласованный с университетским сообществом документ поступит на утверждение в Правительство.

Стратегия основывается на аксиоме о первостепенном значении науки и высшего образования для достижения национальных целей развития страны, сформулированных указом Президента РФ от 7 мая 2018 года. России необходимо войти в число пяти крупнейших экономик мира за счет опережающего развития инновационного бизнеса, ориентированного не только на внутренний, но и на мировой рынок.

В основу концепции положен тот непреложный факт, что именно высшая школа должна обеспечить подготовку специалистов будущего, способных совершить необходимый стране технологический рывок. Вторая составляющая вклада университетов в достижение национальных целей развития – вывод научных исследований и вузовской науки в целом на качественно новый уровень, который востребован рынком. Кроме того, университеты-лидеры должны стать драйверами развития регионов.

В правительстве понимают, что отечественная высшая школа недофинансирована по сравнению, например, со странами Организации экономического сотрудничества и развития (в их число входят такие государства, как США, Германия, Великобритания и другие, на их долю приходится более 60% мирового ВВП). Россия сегодня вдвое отстает от среднего бюджета их вузов в расчете на одного студента. А по объему средств на проведение исследований уступает в 10 раз. Этот разрыв – одна из главных причин отставания нашей страны от Евросоюза по уровню технологических инноваций в два с половиной раза.

В программу заложено участие университетов не менее чем из 50-ти субъектов РФ. То есть практически на каждой территории появится хотя бы один ключевой вуз, конкурирующий по привлекательности для абитуриентов с ведущими столичными университетами.

Все вузы, участвующие в программе, будут разбиты на четыре группы. Первая – это ведущие высшие учебные заведения, участвующие в решении задач глобального превосходства. Вторая - опорные вузы, решающие ключевые задачи кадрового, социального и технологического развития регионов. Третья - опорные для решения ключевых задач кадрового и технологического развития отраслей. И, наконец, четвёртая – базовые вузы, удовлетворяющие спрос населения на высшее образование.

Разработчики использовали принцип многоуровневого вовлечения в реализацию стратегии. Обозначена четкая система ориентиров для интеграции вузов между собой и их сотрудничества с бизнесом:

Успех любой программы решающим образом зависит от качества заложенных в ней критериев оценки результативности проводимых мероприятий. Минобрнауки переосмыслило существующую систему индикаторов, добавив для участников программы новые показатели. Учтены и критерии, которые уже используются при ранжировании университетов как в глобальных, так и в национальных рейтингах европейских стран. В частности, такие как объем НИОКР, количество публикаций и их цитируемость. Для вузов, претендующих на роль отраслевых и региональных лидеров, предусмотрены отдельные группы KPI (критериев эффективности).

Вот некоторые из них:

объем выручки от НИОКР, выполненных в интересах организаций реального сектора;
доля поступлений от использования результатов интеллектуальной деятельности в общих доходах вуза;
доля выпускников, трудоустроенных в организациях-лидерах по соответствующим отраслям;
доля выпускников по приоритетным для региона направлениям обучения, трудоустроенных на его территории;
число обучающихся по программам дополнительного образования на базе вуза;
объем доходов вуза от реализации заказов компаний региона.

Установление четких критериев оценки позволит не перегружать участников программы излишней отчетностью.

Представители академического сообщества и власти смогут ежегодно оценивать реализацию заявленных вузами программ развития. Для этого в рамках программы предусмотрено создание двух экспертных советов – отдельно для научно-исследовательских и опорных университетов. Важно, что они будут уделять внимание не только формальному подсчету результатов по критериям, но и их качеству.

Александр Сергеев от имени РАН выразил готовность оказывать содействие вузам в исследовательской деятельности.

Глава совета ректоров Уральского федерального округа Александр Шестаков заявил, что ключевым моментом для повышения конкурентоспособности технических вузов является возврат к пятилетнему обучению студентов:

Эту идею в ходе дискуссии развил председатель Совета ректоров Петербурга и Ленобласти Алексей Демидов:

Своеобразной лакмусовой бумажкой эффективности разработанной концепции станет увеличение присутствия отечественных высших учебных заведений в наиболее престижных международных рейтингах QS, THE и ARWU.

В современных условиях ведущие вузы становятся катализаторами экономического роста, основанного на инновациях, центрами общественной и культурной жизни региона, связующим звеном между обществом, государством и бизнесом.

Этапами структурной модернизации системы высшего образования в современных условиях выделяют:

• определение базового каркаса системы высшего образования – вузов, которым присвоена особая категория (федеральный университет, национальный исследовательский университет, бизнес-школа мирового уровня, ведущий классический университет);

•определение вузов, которым будет дано право осуществлять подготовку по программам бакалавриата, магистратуры и аспирантуры;

• определение вузов, которым будет дано право реализации программ бакалавриата. [1]

Особого внимания требуют флагманские вузы, формирующие базовый каркас российской системы высшего образования. В настоящее время в системе образования представлены четыре типа флагманских вузов:

1)10 федеральных университетов, призванных обеспечивать квалифицированными кадрами программы макрорегионального и регионального развития;

2) 27 национальных исследовательских университета, деятельность которых разворачивается в логике наращивания человеческого капитала для решения задач приоритетного отраслевого развития (атомная энергетика, технологии, авиастроение и др.);

3) 2 бизнес-школы мирового уровня, ориентированные на развитие предпринимательского и управленческого потенциала;

4) 2 ведущих классических университета, являющихся ядром гуманитарного и естественно- научного образования страны.

Федеральные университеты нацелены на решение задач территориального развития страны. Отраслевая направленность национальных исследовательских вузов задается определенными в стратегических документах доминантами социально-экономического развития страны. Бизнес-школы мирового уровня ведут подготовку управленческих кадров с учетом приоритетных направлений развития экономики. Ведущие классические университеты осуществляют свою деятельность в рамках сложившихся и перспективных направлений гуманитарного и естественно- научного образования. Независимо от типа флагманские университеты должны строиться на принципах интеграции учебной и проектно-исследовательской деятельности.

У федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, ведущих классических университетов есть право реализовывать образовательные программы высшего профессионального и послевузовского профессионального образования на основе образовательных стандартов и требований, устанавливаемых ими самостоятельно.

Создание крупнейших университетов национального масштаба при поддержке федеральных, региональных органов государственного управления и участии ведущих бизнес-структур является ответом на вызовы современной мировой экономики, в которой определяющую роль играют инновации, знания и человеческий капитал.

В рамках государственной поддержки ведущих российских вузов выделяются следующие основные направления:

§ поддержка программ развития МГУ и СПбГУ,

§ поддержка федеральных университетов в части модернизации научно-исследовательского процесса и инновационной деятельности,

§ поддержка национальных исследовательских университетов,

§ развитие кооперации российских вузов и производственных предприятий,

§ привлечение ведущих учѐных в российские вузы,

§ развитие инновационной инфраструктуры в российских вузах,

§ поддержка научных проектов, реализуемых совместно ведущими вузами и ведущими научными организациями.[2]

Модернизация российского образования должна идти по разным направлениям, среди них наиболее значимы следующие:

ü изменение практик управления образовательными организациями;

ü структурная реформа организаций образования;

ü создание полномасштабной системы академической мобильности;

ü создание системы независимой оценки качества образования;

ü преимущественный переход на конкурсный характер распределения государственных финансовых средств в системе образования;

ü реализация целевого пакета мер по обеспечению инновационной трансформации экономики Российской Федерации.

Основными приоритетами государственной политики в сфере образования выделим:

Повышение качества образовательных услуг. В последнее десятилетие предпринят ряд шагов по содержательной модернизации профессионального образования, по повышению его качества, по интеграции российского профессионального образования в международное образовательное пространство. В первую очередь, речь идет о вхождении России в Болонский процесс, о повышении гибкости образовательных программ, о преодолении ранней узкой специализации, о внедрении ФГОС профессионального образования. Эти стандарты предусматривают большую самостоятельность образовательных организаций, возможность индивидуализации.

Развитие непрерывного образования. Преобразование вузов из места для обучения молодых людей — после средней школы или армии — в заведение, предлагающее профессиональное образование для всех возрастов. Конечно, и в прошлом в университетах были программы дополнительного образования, но они играли вторичную роль по отношению к собственно высшему образованию. Университетские программы становятся гораздо более сбалансированными и по возрастной структуре, и по разнообразию. При формировании программ и отборе слушателей важно различать программы для людей без производственного опыта, а также программы для людей с опытом работы. В некоторых случаях это достаточно очевидно — скажем, бакалавриат точно не предполагает опыт, а в программах бизнес-образования или переподготовки госслужащих наличие опыта является условием для поступления на них. Но в ряде программ (например, в магистратуре) требование опыта не является очевидным, однако учет этого фактора существенно влияет на содержание программы.

Оптимизация количества вузов. По прогнозам концентрация ресурсов образования должна способствовать снижению численности вузов в перспективе 2020 г. до 350–400. В 2014г. актуальным оставался тренд на дальнейшую оптимизацию числа образовательных организаций высшего образования. По данным Росстата общее количество образовательных организаций высшего образования уменьшилось и составило 969 единиц, из них число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования уменьшилось на 31 единицу, а частных образовательных организаций - на 46 единиц. [3]

Открытость образования. Современное качество и гибкость могут достигаться только при активном участии всех заинтересованных лиц, включая самих обучающихся, их семьи, работодателей. Поэтому третьим системным приоритетом является модернизация сферы образования в направлении большей открытости, больших возможностей для инициативы и активности самих получателей образовательных услуг, включая обучающихся, их семьи, работодателей и местные сообщества через вовлечение их как в управление образовательным процессом, так и непосредственно в образовательную деятельность.

Единство образовательного пространства. Россия – федеративное государство, в котором миссия образования включает и консолидацию российской гражданской нации, и укрепление единства страны, что предполагает выравнивание образовательных возможностей граждан независимо от региона проживания, развитие ведущих университетов во всех федеральных округах Российской Федерации, проведение единой политики в области содержания образования, распространение лучших практик регионального управления образованием на все регионы.

Новая структура высшей школы в большей мере соответствует вызовам времени. Сектор федеральных университетов обеспечивает глобальную конкурентоспособность России и конкурирует с ведущими университетами мира. Сектор отраслевых вузов обеспечивает процесс новой индустриализации страны. Сектор региональных университетов обслуживает региональные потребности. В итоге создается система высшего профессионального образования, каждый сектор которой формируется под собственную миссию и проекты конкретного уровня.

Следуя Болонскому соглашению, к которому Россия присоединилась в 2003 году, в нашей стране осуществлена реформа высшего образования с переходом университетов на двухуровневую систему обучения.

Естественно, не все обрадовались этому факту. И до сих пор (хотя прошло уже 17 лет) некоторые специалисты продолжают выступать с критикой Болонской системы, утверждая, что она нам не подходит. Поэтому социологи образования заинтересовались исследованием и сравнительным анализом отличий высшего образования в России от американского и европейского, а также сутью компетентностных подходов в подготовке специалистов применительно к российскому пространству.

Итак, предлагаем вам ознакомиться с мнением специалистов о плюсах и минусах реформы высшей школы, а также о перспективах ее развития.

Объективно оценить состояние современного высшего образования в России можно только с помощью ретроспективы, потому что западная система, в направлении к которой сейчас тяготеет реформа, все же, существенно отличается от фундаментальных основ, благодаря которым в нашей стране все еще сохраняется научный и образовательный потенциал. Это признают даже зарубежные конкуренты.

Для справки: В советский период в каждом областном центре существовал университет, где готовили, преимущественно специалистов гуманитарных, экономических и общественных наук, а также ряд специализированных институтов, более узкой направленности. Научно-исследовательской деятельностью занимались НИИ и отраслевые Академии наук.

В условиях перехода на сырьевой вариант развития и вывод капитала в оффшорные зоны, привел к тому, что оставшиеся в стране научно-педагогические кадры были переподчинены крупному, порой полукриминальному, бизнесу. Как результат, ученые вынуждены были отодвинуть на задний план разработку новых технологий, ради банального выживания, и стать обслуживающим персоналом для бизнеса.

С подписанием Болонской декларации (которая, по сути, управляется европейскими промышленниками, и являет собой глобальную модель для подготовки кадров с компетенциями и навыками, необходимыми для обслуживания бизнеса) началось навязывание этой модели и России, под управлением российского филиала транснациональной корпорации промышленников.

Чтобы удержать планку в мировых рейтингах, сотрудники обязаны ежегодно публиковать в международных журналах свои научные работы, на английском языке. Качество и вклад в науку, в этом случае отодвигается на второй план.

Кроме перечисленных недостатков реформы, преподаватели ВУЗов называют:

Это – далеко не полный список недостатков, связанный с вхождением нашей страны в глобальное образовательное пространство.

Пока идет сложный процесс реорганизации российских университетов, которые должны встроиться в глобальную образовательную конструкцию, с сомнительными перспективами, рушатся остатки фундамента российской науки и высшей школы. Гонка за статусом университета и соответствие индексу Хирша, подменившая качественную подготовку кадров и развитие наук, на самом деле, отбрасывает развитие образования назад.

Падение качества образования в России, по мнению социологов образования, связано именно с реформированием системы: перестройкой ее под европейские стандарты, излишней бюрократизацией, подменой научных советов администрированием представителями бизнеса, окончательным подчинением ему профессорско-преподавательского состава, снижением доступности образования для молодежи, а также отказом от укоренившихся традиций.

Анализ современной двухуровневой модели образования, адаптационной модели магистратуры для бакалавров разных направлений. Болонская конвенция в контексте модернизации Российского высшего образования. Классификация абитуриентов по уровням подготовки.

Рубрика	Педагогика
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	09.06.2018
Размер файла	167,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Реформирование высшей школы в России

Хегай Валентина Дмитриевна

Инженерная школа, кафедра Инноватики, качества, стандартизации и сертификации

В статье описано реформирование высшей школы и его влияние на систему высшего образования в России. Рассмотрена двухуровневая модель образования, а также приведена адаптационная модель магистратуры для бакалавров разных направлений.

Ключевые слова: реформа образования, адаптационная модель, двухуровневое образование, бакалавриат, магистратура, Болонская система образования

Образование в России является одним из наиболее важнейших сфер жизни общества. За долгий период времени, как среднее, так и высшее образование подвергалось различным реформам. Следствием последней из них стало внедрение Болонской системы, которое общество восприняло довольно двояко. Система имеет ряд нерешенных задач, вызывающих в свою очередь массу вопросов, как среди студентов, так и среди преподавателей.

Рисунок 1 -- Уровни образования по Болонской и Российской системе образования

На фоне того, что российское образование стоит пока еще в начале пути адаптации Болонской системы, ВУЗы все чаще сталкиваются с такой проблемой, как сложность адаптации магистерской программы для непрофильных абитуриентов. Ведь помимо них и бакалавров с профильного направления в магистратуру поступают еще и специалисты, а также люди, окончившие вуз много лет назад. На рисунке 2 показана схема абитуриентов, поступающих на магистерские программы, где М1 -- магистратура, Сn --специалисты с другого профиля, Б1 -- профильные бакалавры, Бn -- непрофильные бакалавры.

Рисунок 2 -- Схема поступления абитуриентов в магистратуру

Одним из решений данной проблемы является, во-первых, классификация абитуриентов по уровню подготовки к восприятию магистерской программы, во-вторых, формирование адаптационного периода для выравнивания разницы в профессиональных навыках и умениях [2].

образование магистратура бакалавр болонский

Рисунок 3 -- Схема классификации абитуриентов по уровням подготовки

После классификации абитуриентов-магистров на уровни подготовки, следует, во-первых, ввести курс вводных лекций для уровня D1, в целях ликвидации пробелов в теоретических аспектах курса. Во-вторых, применить активные методы обучения для начального уровня D1 и для уровней D2 и D3, такие как кейс-методы, деловые игры, круглые столы и другие. В условиях образовательных реформ особое значение в профессиональном образовании приобрела инновационная деятельность, направленная на введение различных технических и информационных новшеств [3]. В связи с чем, ориентация на активные методы обучения является одним из значимых составляющих стратегии реорганизации профессионального образования. Активное обучение включает в себя новые формы, методы и средства обучения, а также использование новых технических средств, однако, главное в учебном процессе по-прежнему остается активность студентов.

Поэтому при применении методов активного обучения, студенты уровня D3, будут привлекаться в качестве ассистентов или экспертов для проведения практических занятий, а студенты уровня D2 будут выступать в качестве помощников для проведения аудиторных лекций. Адаптационный период будет составлять 9 недель, то есть половина семестра.

В своем перспективном развитии магистерские программы должны включать в себя такие возможности, как горизонтальная мобильность, то есть должен быть предоставлен широкий выбор профилей подготовки, и вертикальна мобильность -- интеллектуально-рейтинговый лифт для магистров, привлекательный контент обучения, а также связь с работодателями и перспектива трудоустройства с диплом магистра по профилю. Но в виду того, что новая двухуровневая система высшего образования только начинает свое существование, поэтому важнейшим моментом ее внедрения является адаптация студентов к новым реалиям. И чем быстрее пройдет эта адаптация, тем быстрее проявятся реальные положительные результаты нововведения Болонской системы образования.

Список используемых источников

1. Синицина, Л. В. Болонская конвенция в контексте модернизации Российского высшего образования [Текст] / Л. В. Синицина // Власть и управление на Востоке России. -- 2010. -- № 4. -- С. 107-112

2. Коротков М. А. Системный подход к качеству высшего профессионального образования / Аккредитация в сфере высшего профессионального образования России: состояние и перспективы: Материалы первой Всероссийской электронной научно-практической конференции экспертов в области качества профессионального образования, 2010. -- С. 129-133.

3. Аккредитация образовательных организаций в Российской Федерации в 2009-2010 гг.: аналитич. обозрение. -- Вып. 2-й / В. Г. Наводнов, Г. Н. Мотова, Л. В. Тихонова. -- М.: Изд-во Минобрнауки, 2011. -- 62 с.

Подобные документы

Концепция модернизации российского образования и создание системы специализированной подготовки в старших классах общеобразовательной школы. Кооперация старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования.

курсовая работа [44,3 K], добавлен 12.09.2012

Сильные и слабые стороны российского образования, необходимость его модернизации и её основные аспекты. Отражение социокультурной ситуации в России на состоянии образования. Формы дистанционного обучения и опасности коммерциализации высшего образования.

контрольная работа [31,7 K], добавлен 27.02.2010

Сущность высшего профессионального образования. Анализ трансформационных изменений в высшей школе. Разработка целостной социально-философской концепции развития высшей школы в ее динамическом взаимодействии с социумом. Предназначение и функции институтов.

курсовая работа [48,5 K], добавлен 24.07.2014

Роль высшего образования, мотивации его получения среди студентов и учащихся (на примере выпускных классов МОУ СОШ). Модели социального старта. Проблемы высшего образования, связанные с его массовостью. Взаимоотношения между студентами и преподавателями.

курсовая работа [40,8 K], добавлен 11.02.2010

Зарождение и основные тенденции развития высшего образования в России. Ликвидация академических свобод университетов в годы советской власти, централизация управления высшей школой. Государственная политика современной России в области образования.

презентация [273,7 K], добавлен 06.12.2013

Современные тенденции реформы образования. Основные направления модернизации российского образования. Болонский процесс в высшей школе. Единый государственный экзамене. Проблемы реформирования педагогического образования в высшей школе и пути их решения.

контрольная работа [25,2 K], добавлен 17.05.2012

История формирования высшего образования в России. Основные аспекты высшего образования в Турции. Анализ сходства и различий систем высшего образования в России и Турции. Коммерческая и бюджетная форма обучения. Уровень образования в России и Турции.

Историческая справка

Для справки: В советский период в каждом областном центре существовал университет, где готовили, преимущественно специалистов гуманитарных, экономических и общественных наук, а также ряд специализированных институтов, более узкой направленности. Научно-исследовательской деятельностью занимались НИИ и отраслевые Академии наук.

Реальность

Кроме перечисленных недостатков реформы, преподаватели ВУЗов называют:

Перспективы

Читайте также: