Основные направления и школы отечественной историографии

Обновлено: 02.07.2024

Историография истории России – это специальная историческая дисциплина, которая изучает историю отечественной исторической науки.

В истории становления отечественной историографии как специальной научной дисциплины, можно выделить несколько этапов.

Становление отечественной историографии

Историография как побочный элемент исторического исследования, возникла в России в период трансформации исторических знаний в науку. Начиная с В. Н. Татищева российские историки включали в предисловия к сочинениям очерки о предшественниках.

Готовые работы на аналогичную тему

Окончательное становление историографии пришлось на начало XX в.

В неопозитивистском ключе были созданы работы М.В. Довнар-Занольского и Д.И. Багалея. С неокантианских позиций развитие русской историографии рассматривал А.С. Лаппо-Данилевский, предложивший периодизацию исторической науки и показавший генеалогию научно-исторических школ. С позиций марксизма оценивал отечественную историческую науку Г.В. Плеханов.

Историографические исследования в советский период

В обобщающем историографическом труде II. Л. Рубинштейна (1941) широко освещалось развитие исторического знания в России с древнейших времен. Четвертый раздел завершали главы о вкладе В.И. Ленина и И.В. Сталина. Характеризуя развитие историографии II. Л. Рубинштейн довольствовался анализом профессиональной академической науки. В послевоенные годы его книга подверглась критике за преувеличение иностранного влияния на русскую науку.

большое место отводилось описанию не только профессиональной науки, но и развитию революционной исторической мысли;
впервые был дан анализ советской историографии;
рассматривалось изучение русскими и советскими историками всеобщей истории.

Современное состояние историографических исследований

Во второй половины 1980-х гг., сократилось количество историографических исследований. Историография, как и непосредственно историческая наука, переживала кризис.

В середине 1990-х гг. кризисные явления были преодолены, и историографические исследования вышли на новый уровень. Их состояние на данный момент отличается от предыдущих:

современные обобщающие исследования в большей степени посвящаются анализу развития исторической науки XX столетия;
оценки этапов развития историографии даются с разных концептуальных позиций;
развивается проблемная историография;
резко вырос интерес к изучению творчества отдельных историков.

Также ряд особенностей имеет современная учебная литература по историографии:

Третий период развития Отечественной историографии охватывает XIX – начало XX вв. и характеризуется оформлением основных направлений в российской исторической науке.

Исследование Н.М. Карамзина опиралось на многочисленные и до того неизвестные исторические источники: летописи и сказания, княжеские и церковные уставы, судебники и международные договоры. Работы Н.М. Карамзина не потеряли своей ценности и сегодня, поскольку некоторые из документов, использованных в его труде, не дошли до нашего времени, сгорев при пожаре Москвы в 1812 г.

XIX в. стал временем завершения оформления истории как научной дисциплины. В университетах возникли исторические кафедры, преподаватели которых готовили историков-профессионалов и вели активную научную деятельность. Ученые образовывали научные общества, занимавшиеся публикацией найденных исторических источников и обсуждением научных статей и докладов. Самыми известными из таких организаций были Общество истории и древностей российскихи Общество любителей российской словесности.

На новый уровень в XIX в. вышла работа по изданию исторических источников. По предложению археографа П.М. Строева, в стране были организованы археографические экспедиции и комиссии, призванные собирать и публиковать исторические документы. К концу века архивные комиссии были созданы даже во многих российских губерниях. Активизировалась деятельность по созданию музеев. Так, по инициативе историка И.Е. Забелина в Москве был открыт исторический музей.

Произошли изменения и в методологии науки. Все активнее в исторических работах стали применяться историко-сравнительный, ретроспективный и количественные методы исследования, все реже – идеографический.

Еще одной характерной чертой историографии XIX-начала XX вв. стало формирование в исторической науке нескольких направлений, принадлежность ученых к которым определялась их идеологическими предпочтениями.

Одним из наиболее влиятельных было консервативное направление, представители которого стремились обосновать необходимость сохранения самодержавия в России. Базируясь на Теории официальной народности, историки-консерваторы сводили изучение прошлого к деятельности монархов, стремясь тем самым подчеркнуть неразрывную связь самодержавной власти и судьбы страны.

В российской исторической науке позитивизм существовал в виде теории факторов, согласно которой исторический процесс развивается под воздействием определенных групп причин (экономических, политических, географических, социальных и др.).

Роль В.О. Ключевского в развитии исторической науки нашей страны была исключительно велика. Применив структурно-логический подход к анализу исторического процесса, ученый открыл новую страницу в российской историографии.

Октябрьскую революцию 1917 г. историк встретил враждебно. После разгрома антибольшевистских сил он эмигрировал во Францию. Находясь за границей, П.Н. Милюков призывал к борьбе с советской властью, но после нападения гитлеровской Германии на СССР изменил позицию, всей душой желая победы России.

Третьим течением российской исторической мысли XIX – начала XX вв. было радикальное направление.

Научный путь Н.И. Костомарова был тернист и труден. Само начало его научной деятельности было скандальным. Историк выдержал магистерский экзамен, подготовил и опубликовал диссертацию об унии Западной России. Но защита работы не состоялась. Рецензенты – архиепископ харьковский Иннокентий Борисов и профессор Н.Г. Устрялов – заявили о возмутительном содержании книги. Работа была запрещена и сожжена, и Н.И. Костомарову пришлось писать другую диссертацию.

Спустя несколько лет руководство петербургского университета пригласило Н.И. Костомарова занять место профессора, освободившееся после Н.Г. Устрялова. По ходатайству министра Е.П. Ковалевского, все ограничения в академических кругах деятельности историка были отменены. Н.И. Костомаров оказался великолепным писателем и преподавателем, сумевшим с помощью яркого, образного языка, оживить интерес публики к русской истории.

Изучая влияние различных факторов на исторический процесс и нравственно-психологическое развитие народа, А.П. Щапов пришел к выводу, что причиной медленных темпов развития России являются неблагоприятные природные условия.

Не избежал А.П. Щапов и увлечения политикой. В апреле 1861 г. после произнесения речи на панихиде по расстрелянным царским правительством крестьянам села Бездна Казанской губернии, историк был арестован и отправлен в Петербург. Исследователя отстранили от преподавания, назначили чиновником министерства по делам раскольников, но в 1862 г. уволили со службы.

В рамках радикального направления российской исторической мысли XIX – начала XX вв. следует кратко охарактеризовать марксистскую школу.

Наряду с этим, Г.В. Плеханов полагал, что в истории России имела место не только классовая борьба, но и классовое сотрудничество. В отличие от В.И. Ленина, называвшего классами собственников или несобственников на средства производства материальных благ, основоположник русского марксизма отождествлял классы и сословия российского общества, то есть называл классами духовенство, бояр, дворян, купцов, крестьян и рабочих.

После Февральской революции 1917 г. Г.В. Плеханов вернулся в Россию и поддержал Временное правительство. К Октябрьской революции 1917 г. он отнесся отрицательно, считая, что страна была еще не готова к социалистической революции.

В отличие от Г.В. Плеханова М.Н. Покровский был сторонником большевиков, кандидатом в члены ЦК РСДРП(б) и участником Октябрьской революции 1917 г. в Москве.

Ученый доказывал, что в России, как и в других европейских странах, был феодализм, критиковал теорию о закрепощении всех сословий государством и значительное внимание в своих работах уделял классовой борьбе.

Третьим течением российской исторической мысли XIX – начала XX вв. было радикальное направление.

Историография-это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Историография изучает :1. процесс накопления знаний о развитии общества и

превращении их в науку. 2. характеристики различных взглядов на исторические

явления; 3. процесс совершенствования методов исторического

исследования. В 18 столетии в России начинается процесс превращения

исторических знаний в науку. Об этом свидетельствовало стремление русских

историков подвести под исторические факты теоретическую основу,

способствовавшую их критическому осмыслению. В это время история в России,

отделяясь от других гуманитарных знаний приобретает собственный предмет

изучения. Периодизация курса историографии должна учитывать закономерности

развития исторической науки- расширение ее предмета , привлечение новых

источников и методов исторического исследования. Выделяются три основных

этапа развития отечественной историографии :

3. Постсоветский , демократический .

Первые попытки создания специальных трудов по историографии в России относятся

к первой половине 19 века. В это время были изданы работы А.Зиновьева

"О начале, ходе и успехах критической российской истории" и А.Федотова

"О главнейших трудах по части критической русской истории". Придерживая

монархии позиций, авторы ограничились сжатой оценкой важнейших трудов по

истории России. Следует отметить диссертацию Н.Г.Устрялова " О системе

прагматической русской истории." Историографический очерк посвящен критической

оценке" Истории государства Российского " Н.М. Карамзина ,где, по мнению

Устрялова ,не показано "развитие жизни общественной, успехов законодательства ,

промышленности ".Настаивая на необходимости "прагматической истории", Н.Г.

Устрялова полагал, что в исторических трудах следует показывать переходы

"гражданского общества из одного состояния в другое ".В этом выразилось

своеобразное восприятие дворянским историком принципов буржуазной

историографии. Эти принципы нашли отражение в статье Н.Надеждина

"Об исторических трудах в России." Надеждин критикует Н.М.Карамзина за

стремление ограничиться описанием политических событий, вместо изображения

судеб народа.В связи с этим , Надеждин одобрил замысел "Истории русского

народа" Н А. Полевого. Таким образом, в первой половине 19 века готовились

условия для выделения историографии в отдельную научную дисциплину. Завершение

этого процесса связано с именем С М Соловьева ,который выпустил в середине 19

века серию работ , посвященных русской историографии. В первой

историографической работе С М Соловьева "Писатели русской истории 18века"

характеризовалась деятельность В Н Татищева , М В Ломоносова , И Н Болтина ,

В М Тредьяковского , М М Щербатова . Начав освещение русской историографии

лишь с 18 века, С М Соловьев по сути игнорировал изучение истории летописцами ,

в историографическом плане. Этот недостаток становится традиционным для

буржуазной историографической литературы. В 1884 году была издана книга

М О Кояловича "История русского самосознания по историческим памятникам и

научным сочинениям". Согласно представлениям М О Кояловича ,"в истории

область объективных истин весьма невелика, а все остальное субъективно,

нередко даже в области простейших, голых фактов".В центре внимания Кояловича

были исторические взгляды славянофилов и представителей официально-

монархической историографии, что определило его критическое отношение к

буржуазной историографии. В 1897 году увидела свет книга П Н Милюкова

"Главные течения русской исторической мысли". В русской историографии ,

начиная с 18 века, П Н Милюков видит два основных направления:

"славянофильское"-консервативное , и "западническое "-прогрессивное ,

представители которого развивали русскую историческую науку, опираясь на

западноевропейские идеи. В 1908 году был издан труд В С Иконникова

"Опыт русской историографии".Первый том автор посвятил истории учреждений

и организаций. Второй том характеристики развитие исторических знаний в

России до 18 века. Более высоки по своему научному уровню историографические

работы В О Ключевского. Он стремился проследить становление национальных

традиций в историографии, и подчеркнуть их ведущее значение в развитии

исторической науки в России.

Первым советским историком, уделившим внимание вопросам русской историографии

был М Н Покровский , написавший очерк "Классов борьба и русская историческая

литература". Для автора характерно нигилистическое отношение к

историографическому наследию. Первая ,в советское время ,попытка создания

обобщающего труда по русской историографии принадлежит Н Лучше Рубинштейну .

Его учебное пособие "Русская историография"(1941 г) представляло собой

серьезное исследование принципиальных вопросов отечественной историографии .

Крупным вкладом в советскую историографическую литературу явились "Очерки

истории исторической науки в СССР ". В 1957 году вышла книга Л Н Черепнина

"Русская историография до 19 века ".В работе освещаются теоретические основы

развития исторической мысли 18 века.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.