Основные концепции развития науки кратко

Обновлено: 05.07.2024

Никифоров помог:
овременная наука слишком обширна для того, чтобы один исследователь смог охватить ее всю целиком, да еще с ее историей. Возьмите, к примеру, физику, биологию или медицину — каждая из них охватывает громадный комплекс специальных дисциплин, часто весьма далеких друг от друга. Каждый философ науки избирает для изучения и анализа какие-то отдельные научные дисциплины или даже отдельные научные теории, например, математику, математическую физику, химию или биологию. Обычно этот выбор определяется его философскими предпочтениями или случайностями его образования. Так вот, если теперь мы примем во внимание то обстоятельство, что представители философии науки могут ориентироваться на различные философские направления и в своих исследованиях опираться на разные научные дисциплины и особенности их возникновения и развития, то мы сразу же поймем, что они часто будут приходить к выработке сильно отличающихся представлений о науке.

И это находит выражение в факте существования в философии науки множества различных методологических концепций — теорий науки, дающих систематизированные и логически согласованные ответы на указанные выше вопросы. В конце XIX — начале XX вв. широкой известностью пользовались методологические идеи, сформулированные австрийским физиком и философом Э. Махом, французским математиком А. Пуанкаре, французским физиком П. Дюгемом. Однако первая целостная концепция науки была создана по-видимому логическим позитивизмом. Она не была вставлена в раму философской концепции, как это было у Маха, и не сливалась с самой наукой, как это было у Пуанкаре. И она пользовалась почти всеобщим признанием в течение 30-ти лет. Во второй половине XX в. выступили со своими методологическими концепциями К. Поппер, Т. Кун, Н. Хэнсон, М. Поланьи, У. Селларс и многие другие философы и ученые.

Это заставляет нас обратить внимание еще на один фактор, влияющий на методологическую концепцию, — предшествующие и сосуществующие одновременно с ней методологические концепции. Каждая новая концепция возникает и развивается в среде, созданной ее предшественницами. Взаимная критика конкурирующих концепций; проблемы, поставленные ими; решения этих проблем; способы аргументации; господствующие моды — все это оказывает неизбежное давление на новую методологическую концепцию. Она должна выработать собственное отношение ко всему предшествующему материалу: принять или отвергнуть предложенные решения проблем, признать обсуждаемые проблемы осмысленными или отвергнуть их как бессмысленные, развить критику существующих концепций и т. п. Короче говоря, на содержание методологической концепции оказывают влияние не только наука и философия, но и уже созданные образы науки.

Философия науки XX в. породила довольно больше количество разных теорий науки — методологических концепций. В первом разделе книги я хочу дать анализ некоторых из них — тех, которые представляются мне наиболее интересными, которые, на мой взгляд, оказали наибольшее влияние на формирование образа науки в сознании современного общества. Именно в этих концепциях была сформулирована та совокупность представлений о науке, знакомство с которыми необходимо каждому, кто берется ныне рассуждать о структуре научного знания и его развитии *.

Однако скучно просто анализировать ту или иную методологическую концепцию. Хочется выстроить их в ряд и попробовать в этом ряду найти какие-то устойчивые изменения, направленные в определенную сторону, т. е. представить хронологическую последовательность как процесс развития, результатом которого является современной состояние философии науки. И в самом деле, если рассматривать важнейшие методологические концепции в том порядке, в котором сменялась на них мода или возникал и спадал к ним интерес, то в хаосе изменений, происходивших на протяжении 50-ти лет, действительно можно обнаружить некоторые устойчивые тенденции.

В частности, как мне представляется, одна из таких тенденций состояла в постепенном отходе методологических концепций от ориентации исключительно на формальную логику и все большее их сближение с историей науки. Если в эпоху господства логического позитивизма образцом для методологических построений служили формальные логические конструкции, а основным орудием методологического исследования был логический анализ языка науки и построение формальных моделей, то с начала 60-х годов большинство методологов начинает заботиться не столько о формальной строгости своих построений, сколько об адекватности их историческому процессу развития науки.

* Этот раздел в значительной мере воспроизводит содержание моей книги: Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983. Однако на многие вещи я сейчас смотрю иначе, поэтому в старые тексты внесены существенные изменения.

В свое время это обстоятельство было отмечено нашим известным специалистом в этой области В. А. Лекторским: "Если до недавних пор представитель “философии науки” в США и Англии, как правило, был специалистом по математической логике, а публикации такого рода нередко были посвящены всякого рода формальным проблемам, то в настоящее время, пожалуй, наибольший интерес среди “философов науки” вызывают работы исследователей другого типа, соединяющих знание истории науки с широкими философскими обобщениями" 2 .

Я постараюсь проследить здесь все эти взаимосвязанные тенденции: изменение и расширение проблематики в философии науки; ее постепенный поворот от формальной логики к истории науки; ослабление жестких методологических стандартов и изменение отношения к метафизике. Но в то же время мне хотелось бы дать достаточно цельное представление и о рассматриваемых методологических концепциях.

2 Лекторский В. А. Философия, наука, “философия науки” // Вопросы философии, 1973, № 4, с. 112—113. — По-видимому, читатель обратил внимание на го, что выражение "философия науки" В. А. Лекторский берет в кавычки. Увы, отношение к философии науки у советских философов было двусмысленным: было неясно, куда ее зачислять. С одной стороны, анализ научного знания и научных методов как будто бы философски нейтральное занятие. С другой стороны, западные философы науки, как правило, не были марксистами, следовательно, придерживались "реакционных" философских воззрений, и их следовало критиковать. Когда я писал статью "Философия науки" в "Философский энциклопедический словарь" (М., 1983), мне пришлось обозвать ее "течением в современной буржуазной философии", хотя это, конечно, нонсенс. Тем не менее, прикрываясь кавычками или ярлыками подобного рода, мы все-таки могли заниматься проблемами философии науки и знакомить с ними советского читателя.

Я начинаю с рассмотрения методологической концепции логического позитивизма. Именно эта концепция в течение длительного времени господствовала в философии науки и ее господство наложило отпечаток не только на обсуждение методологических вопросов, но проявилось даже в истолковании и изложении истории отдельных научных дисциплин. Концепция логического позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием современной формальной (математической) логики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком и основным средством исследования у логических позитивистов был логический анализ языка науки. С помощью логического анализа они надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, которые были достигнуты в математике и логике. Однако все попытки логических позитивистов втиснуть науку в прокрустово ложе узких логических схем потерпели крушение. В конечном итоге эта методологическая концепция выродилась в решение специальных задач, возникающих в ходе логико-семантического анализа научных терминов и предложений.

Расширение и изменение проблематики философии науки я связываю здесь с деятельностью К. Поппера, который основной задачей своей методологической концепции сделал анализ развития научного знания и с конца 40-х годов оказывал возрастающее влияние на философов науки. Сфера представителей философии науки постепенно начинает смещаться от проблем анализа структуры и языка науки к проблемам ее развития. Это вызвало пробуждение широкого интереса к истории науки. В свою очередь, обращение методологов к истории тотчас обнаружило узость и жесткость формальных методологических предписаний как логических позитивистов, так и самого Поппера.

Осознанием того факта, что методологические построения нужно соотносить с историей науки и что не только логико-философские принципы, но также и история науки может служить источником методологических проблем и их решений, философия науки обязана работам К. Хэнсона, М. Поланьи, Дж. Холтона, С. Тулмина и многих других исследователей, выступивших в конце 50-х годов. Среди них я выделяю построения Т. Куна и И. Лакатоса. Именно эти два исследователя четко поставили вопрос о соотношении методологии науки и ее истории. Они же в очень большой степени способствовали ослаблению методологических стандартов научности и рациональности, стремясь привести эти стандарты в соответствие с реальной практикой науки. В методологических концепциях Куна и Лакатоса метафизика уже не отделяется от науки, а становится ее существенной частью.

Тенденцию к ослаблению методологических стандартов, к стиранию граней между наукой и метафизикой, между наукой и другими формами духовной деятельности довел до логического конца П. Фейерабенд. В его концепции наши наиболее полное и яркое выражение те идеи, зерна которых были заложены еще в методологических воззрениях логических позитивистов и в методологической концепции Поппера.

Основные концепции науки:
Основные концепции философии науки

Непосредственной предшественницей философии науки является гносеология XVII–XVIII вв. (как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения. Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени – от Р. Декарта и Дж. Локка до И. Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX–XX вв.

Как отдельное направление философии, философия науки оформилась в XIX в. В её развитии можно выделить несколько этапов.

Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым позитивизмом, вторым позитивизмом (эмпириокритицизмом) и третьим позитивизмом (логический позитивизм, неопозитивизм). Общей чертой всех перечисленных течений является эмпиризм, восходящий к Ф. Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени – от Декарта до Гегеля. Также для позитивизма в целом характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов.

Основные черты позитивизма:

Конт сформулировал закон трех стадий – человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии:

Теологическая – люди объясняют природу через понятие бога.

Метафизическая – люди объясняют природу через абстрактные сущности

Позитивная – явлениям природы дается научное объяснение

Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию, социологию (социальную физик

Второй позитивизм (эмпириокритицизм)

Цель данного направления позитивизма – очистить опыт. Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий. Следовательно, требуется очистить опыт.

Логический позитивизм выдвинул ряд требований в числе которых отказ от гегелевской метафизики понятий, так как невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом критического исследования. Задача философии: прояснения смысла понятий с помощью логического анализа.

Бертран Рассел (1872–1970) отказался от понятия смысла и принял существование только значений. Слова он рассматривал как имена универсалий, их значение суть некоторая дескрипция, принимаемая человеком (теория дескрипций).

Рассел и Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами. Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта.

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и Л. Виттгенштейна. Программа венского кружка включала:

а) установку на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов;

Логический позитивизм сформулировал принцип верификации: верификация – критическая проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая (соответствие структуры предложения логическим правилам).

Постпозитивизм – собирательное название множества различных концепций, в чём-то схожих, а в чём-то друг другу противоречащих. Все они возникли как попытки преодоления недостатков позитивизма.

Критический рационализм К. Поппера

Поппер сформулировал принцип фаллибилизма (погрешимости): любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез, то есть в соответствии с принципом фальсификации. Попперу принадлежит концепция трех миров: мир вещей, мир человеческого (личностного) знания, мир объективного знания (почти как у Платона – это мир идей).

По Попперу, при появлении фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу, наивный (попперовский) фальсификационизм не верен: теория держится до тех пор пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез. В концепции же Лакатоса рассматривается не отдельная теория, а их последовательность.

Концепция исторической динамики науки Т. Куна

Кун ввёл в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками.

Пол Фейерабенд (1924–1994) высказал следующие идеи: методологический анархизм и правило anything goes, антиавторитаризм, принцип пролиферации теорий, идею несоизмеримости научных теорий.

Принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступательно, оно осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следовательно, для объективного познания необходимо разнообразие мнений. Вера в объективную истину ведет к авторитаризму в науке.

Идея несоизмеримости научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные ученые вкладывают различный смысл в одни и те же термины.

Позитивизм поставил цель изгнать метафизику из науки. Под метафизикой понимались ненаблюдаемые сущности и непроверяемые утверждения. Философия должна была тоже быть очищена от метафизических построений и вместо разработки метафизических систем заняться анализом языка. Программа позитивистов не была реализована, постпозитивисты показали, что в науке всегда содержатся метафизические допущения и, следовательно, изгоняя метафизику, придется разрушить и науку. Позитивисты были не одиноки в борьбе с метафизикой. Значительными течениями в философии науки являются также конвенционализм (П. Дюэм, А. Пуанкаре), инструментализм (Дьюи), операционализм и прагматизм.

Философия науки - философская дисциплина, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией, исследующая свой срез рефлексивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бытию науки. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости науки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в.

Как дисциплина философия науки испытывает на себе огромное влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако цель ее — в интегративном анализе и синтетическом подходе к широкому спектру обсуждаемых проблем. Сегодня для философии науки характерна тенденция содержательной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безличностно, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов.

В определении центральной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения. Круг проблем философии науки достаточно широк, но все формулировки органично вплетены в ткань философских размышлений о науке и вырастают из центральной проблемы философии науки — проблемы роста, развития научного знания.

Можно разделить все проблемы философии науки на три подвида.

К первым относятся проблемы, идущие от философии к науке. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необходимо наличие определенной мировоззренческой позиции.

К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органичных переплетений во всех возможных плоскостях приложения.

По-разному оценивается место философии науки. Некоторые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, основывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают в философии науки посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи связывают с философией науки задачи методологического анализа, научного знания (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие философию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вредную для нее и для общества (П. Фейерабенд).

Весьма любопытна типология представлений о природе философии науки, предложенная Дж. Лоузи:

• философия науки является мировоззрением, совместимым с научными теориями и основанным на них;

• она связана с выявлением предпосылок научного мышления и деятельности;

• предполагает экспликацию понятий и теорий науки;

• философия науки — метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от ненаучного, какими методами должны пользоваться ученые в своих исследованиях. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему целостности научного знания и его динамики, развития.

Основные концепции современной философии науки. Общая характеристика

Исходя из установки, согласно которой философия науки совпадет с общефилософскими направлениями в исследовании науки, основными концепциями философии науки будут выступать позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.

Поз-м – наиболее широко распространенное течение западной философии 2 пол 19-20 в, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально.

Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку.

1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума.

2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему.

3. позитивная (научная, положительная) – твердое и окончательное состояние.

Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов.

Постпозитивистская ф н XX века представлена работами Т.Куна, И.Лакатоса, П. Фейерабенда, М.Полани, в кот прослеживается общая установка на анализ роли социокультурных факторов в динамике н. Т. Куну удалось преодолеть некоторые недостатки, присущие позитивистским взглядам на н. В н нет непрерывного прогресса и кумуляции знания. Каждая парадигма формирует уникальное понимание мира и не имеет особых преимуществ перед другой парадигмой. Н прогресс лучше понимать как н эволюцию — прирост знания внутри парадигмы. Н всегда социокультурно обусловлена. Чтобы понять н, необходим новый историко-эволюционный подход. Истины н достаточно релятивны, действуют в рамках парадигмы. Эти идеи оказали влияние на современную философию науки.

Проблема истины в познании

Герменевтическая ситуация: конкурирующие смыслы, из которых нельзя выбрать, так как они равнозначимы. В понимании истины: по течениям и личностям в философии (прагматическое, диалектико-материалистическое, экзистенциалистское и т. д.).

Классическая концепция истины – от Аристотеля. Истина – соответствие мыслей действительности, знания о мире – самому миру и т. д. Всегда есть отношения реальности и ее субъективного образа (S и O).

Все трактовки истины – уточнение видения S или О, их слияние или (в постмодернизме) уничтожение общих принципов (→ нет истины, релятивизм).

История философии: не ответ разных людей на одни и те же вопросы, вопросы всегда разные, надо это увидеть; надо найти проблему и придать ей общезначимый характер.

Проблема истинности знания для социально-гуманитарных наук является более сложной, чем для естественно-технических наук. В социально-гуманитарных науках существуют следующие позиции по отношению к истине:

– безбрежный субъективизм (отрицание возможности постичь объективную истину),

– исторический объективизм (истина постижима как в любой науке),

– диалектический объективизм (истина достижима, но в процессе длительных исследований).

Сомнения в достижении объективной истины, как писал М. Вебер, объясняются тем, что для социально-гуманитарных наук присуще: отсутствие возможности открытого обмена мнениями со своими оппонентами, неразвитость политической и методологической культуры, фантазии и партийная ограниченность, психологические барьеры, отсутствие (или затруднение) доступа к практически-политическим проблемам у исследователей, невозможность полного устранения их оценочной позиции по отношению к чисто теоретическим вопросам, их неизбежная тенденциозность, отсутствие критичности, некомпетентное государственное вмешательство в сферу науки и ряд других факторов.

Важным для социально-гуманитарных наук является признание возможности постижения истины. В социально-гуманитарных науках существуют две основные концепции истины:

– классическая концепция – истина понимается как правильное знание, соответствующее определенной реальности и подтвержденное практикой или достоверными фактами; считается, что истина в социально-гуманитарных науках достижима, ведущей стороной истины признается объективность (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер);

– неклассическая концепция – истина понимается как определенное знание, отражающее реальность глазами конкретного ученого-гуманитария и соответствующее общепринятым конвенциям; считается, что истина в социально-гуманитарных науках не всегда достижима, ведущей стороной истины признается субъективность (Н. Михайловский, М. Полани).

Истина в социально-гуманитарных науках также может рассматриваться как:

– когнитивная истина – объективное знание, соответствующее социальной реальности,

– экзистенциальная истина – субъективное знание, значащее для конкретного исследователя.

Главным в постижении истины в социально-гуманитарных науках является различение знаний и оценочных суждений (М. Вебер). Обществоведы, которые ориентируются на принцип свободы знаний от оценок, ведущими свойствами истины считают объективность, абсолютность и конкретность: содержание истины определяется предметом исследования, возможно познание абсолютной истины об определенных социальных явлениях, истина является истиной только в конкретных обстоятельствах. Обществоведы, которые ориентируются на принцип соответствия знаний и оценок, ведущими свойствами истины считают субъективность, относительность, абстрактность: истина существует как знание, носителем которого является человек, она отражает только отдельные стороны социальных явлений, истина является истиной только в отвлеченных от реальности условиях. Сложность достижения истины в социально-гуманитарных науках обусловлена тем, что в процессе получения знания необходимо преодолевать субъективность ученого-гуманитария. Субъективность социально-гуманитарного знания обусловлена следующим:

– воздействием на объект исследования субъекта познания с его интересами, целями и предпочтениями,

– влиянием объекта исследования (группы людей, которые сами заинтересованы в его результатах), на субъект познания,

– ориентацией субъекта исследования на требования социального заказа.

В социально-гуманитарных науках субъективность знания преодолима при условии:

– критического отношения к теориям самих авторов,

– восприятия критики со стороны других ученых,

– проведения постоянных дискуссий и организации обмена информации среди ученых,

– разработки утонченных технологий сбора информации,

– отсутствия монополии на истину,

– плюрализма точек зрения,

– постоянного взаимного уточнения основных положений социальных теорий,

– практической проверки социальных теорий.

Предмет философии науки

Можно разделить все проблемы философии науки на три подвида.

Весьма любопытна типология представлений о природе философии науки, предложенная Дж. Лоузи:

• философия науки является мировоззрением, совместимым с научными теориями и основанным на них;

• она связана с выявлением предпосылок научного мышления и деятельности;

• предполагает экспликацию понятий и теорий науки;

Основные концепции современной философии науки. Общая характеристика

1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума.

2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему.

3. позитивная (научная, положительная) – твердое и окончательное состояние.

Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов.

Наука представляет собой познавательный вид деятельности каждого человека, который направлен на изучение и вынесение обоснованных объективных и системно-организованных знаний об объектах и явлениях, происходящих в окружающем мире.

Относительно возникновения науки существуют пять точек зрения: 1)Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку; 2)Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое); 3)Наука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике; 4)Наука начинается в XVI—XVIIвв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики; 5)Наука начинается с первой трети XIXв., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

Этапы развития науки: 1 этап – древняя Греция – возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли. Объект исследования – мегамир (вкл. вселенную во всём многообразии). А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями – абстракциями. Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия. Идеалы и нормы науки: знание ради знаний. Метод познания – наблюдение. Науч. картина мира: носит интегративный хар-р, основана на взаимосвязи микро- и макрокосмоса. Филос. основания науки: Ф. – наука наук. Стиль мышления – интуитивно диалектический. Антропокосмизм – человек есть органическая часть мирового космического процесса. Ч. – мера всех вещей. 2 этап – Средневековая европейская наука – наука превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи). Объект исследования – макромир (Земля и ближ. космос). Идеалы и нормы науки: Знание – сила. Индуктивно эмпирический подход. Механицизм. Противопоставление объекта и субъекта. Науч. картина мира: Ньютоновская классич. механика; гелиоцентризм; божественное происхождение окр. мира и его объектов; мир – сложно действующий механизм. Филос. основания науки: Механистический детерминизм. Стиль мышления – механистично метафизический (отрицание внутреннего противоречия), научное знание ориентируется на теологизм , ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа

возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании, окружающей действительности (идёт разделение наук).

3 этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв). Объект исследования – микромир. Совокупность элементарных частиц. Взаимосвязь эмпирического и рационального уровня познаний. Идеалы и нормы науки: принцип зависимости объекта от субъекта. Сочетание теоретического и практического направлений. Науч. картина мира: формирование частно научных картин мира (химическая, физическая …) Филос. основания науки: диалектика – стиль естественнонаучного мышления.

Культура постепенно освобождается от господства церкви.

первые попытки убрать схоластику догматизм

интенсивное развитие экономики

лавиноообразный интерес к научному знанию.

научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность

попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки

начинают преобладать экспериментальные знания

наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)

начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт

4 этап: 20 век – набирает силу неклассическая наука. Объект исследования – микро-, макро- и мегамир. Взаимосвязь эмпирического, рационального и интуитивного познания. Идеалы и нормы науки: аксиологизация науки. Повышение степени "фундаментализации" прикладных наук. Науч. картина мира: формирование общенаучной картины мира. Преобладание представления о глобальном эволюционизме (развитие – атрибут, присущий всем формам объективной реальности). Переход от антропоцентризму к биосфероцентризму (человек, биосфера, космос – во взаимосвязи и единстве). Филос. основания науки: синергетический стиль мышления (интегративность, нелинейность, бифуркационность)

5 этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.

Концепуии развития науки:

Первой концепцией, основанной истории научных идей и концепций, стала методологическая концепция американского историка и философа Томаса Куна (1922-1996 гг.), получившая название концепции научных революций. Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы, т.е. совокупности научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Такими парадигмами в разное время являлись геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и др.

Важный вклад в развитие отечественной философии техники внес русский инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер. Его доклад на IV Международном конгрессе по философии в 1911 г. в Болонье был посвящен обоснованию права философии техники на существование как особого важного направления науки. Раскрывая сущность техники, Энгельмейер пишет: "Техника есть умение целесообразно действовать на материю. Техника является искусством вызывать желаемые явления. Философия науки сложилась как отдельная отрасль знаний полтора века назад.

Проблематика ее определяется анализом науки как реальности, существующей по своим специфическим законам: обобщение представлений философии по проблемам взаимосвязи науки и общества; выяснения взаимосвязи науки и общества. Исторически самостоятельность отрасли знаний философии науки определяется, как известно, четырьмя этапами ее эволюции: допозитивистським, позитивистским, неопозитивистский, постпозитивистских. Проблемное поле философии науки существенно менялось в процессе эволюции этих этапов.

В рамках немецкой классической философии (Кант, Шеллинг, Фихте) возникает философское обоснование возможности существования системы научного знания. Философия науки впервые оказалась как самостоятельная отрасль знаний в работах А. Канта, Дж.С. Милля, Г. Спенсера, В. Уэвелл. Тогда предпринята попытка привести научно-познавательную деятельность в соответствие методологических идеалов научности, провозглашенных философией Просвещения. Созданные машины - реальный продукт практического синтеза инженерами достижений физики, химии, математики, эстетики, этики, психологии, экономики и т.д. Наука не находила научных принципов и определений для обоснования рационального синтеза знаний. Второй этап философии науки связан с осознанием результатов революционных сдвигов в науке конца XIX - начала XX веков (Э. Мах, А. Пуанкаре, П. Дюгем, Н. Бор). Тогда главным предметом анализа стали проблемы обоснования основных положений науки, поиск определения специфики научности. Третий этап развития философии науки характеризуется развертыванием эмпирического анализа структуры научных знаний (логический эмпиризм, логический атомизм). В нем доминирует программа анализа языка науки, сформулирована неопозитивизмом (Венское круг, Берлинская группа - Шлик, Карнап, Витгенштейн, Гедель, Рейхенбах, Гемпель и др.).. Четвертый этап связан с исследованиями, проведенными постпозитивистской философии науки (Поппер, Кун, Лакатос, Полани, Тулмин, Агасси, Фейерабенд), которые направлялись на познание процессов формирования, изменения и эволюции структуры научных знаний. Следуя принципам философии науки как самостоятельной отрасли знаний, постпозитивизм (критический рационализм, историческая школа) рассматривает историческую динамику изменения систем знания, когнитивные предпосылки возникновения конкретных научных представлений, социокультурную детерминированность научных представлений

В настоящее время произошел резкий, качественный скачок в развитии науки и техники, который заставляет по-новому осмыслить как весь предшествующий ход научно - технического прогресса, так и возможные перспективы в будущем.

Революция в технике сопровождается и обуславливается революцией в науке, в инженерно-техническом мышлении. Техника воздействует на общественные отношения, на идеологию, нравственные отношения, ставит новые проблемы перед обществом. Научно-техническая революция имеет большой и возрастающий влияние на формирование будущего человечества

12. Научное и ненаучное знание

Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний.

Необходимо выделить научное и ненаучное познание.

1.Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.

- Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).

- Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.

2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:

а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;

б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;

в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;

г) художественно-образное (связано с эстетическим);

е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.

2). Иррациональное (внерациональное) познание:

г) эзотерическое знание;

д) переживание, ощущения;

е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).

Вненаучное познание характеризуется:

1) недостаточной обоснованностью;

2) частой недостоверностью;

Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).

К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).

Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.

Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).

Концепции развития научного знания - философские теории о главных причинах и движущих силах динамики и развития научного знания, изменения его содержания, направления, приоритетов, темпов развития. Существует три главных направления в выделении факторов и детерминант, оказывающих решающее влияние на динамику и развитие научного знания: интернализм, экстернализм и диалектическая концепция (рис. 3.12, 3.13).

Интернализм - определяющими причинами динамики научного знания, изменения его содержания, темпов и направлений развития являются внутринаучные факторы (накопленный запас научного знания и его проблем, новые области объектов, методы научного познания, стремление к более совершенной и глубокой научной истине).

Существует три основных направления интернализма: эмпиризм (Аристотель, Ф. Бэкон, И.

Ньютон, О. Конт, Дж. Ст. Милль и др.);

Рис. 3.12. Основные концепции развития научного знания

Рис. 3.13. Основные факторы, детерминирующие развитие научного знания

теоретизм (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др.);

гипотетико-дедуктивизм (Г. Галилей, Дж. Гершель, В. Уэвелл, Р. Карнап, К. Поппер и др.).

Экстернализм - главными причинами развития научного знания, качественного изменения его содержания, проблематики, направления и темпов изменений служат различного рода социокультурные факторы (потребности развития производства и материальной практики, социальные и культурные возможности и запросы общества, господствующие философские и мировоззренческие концепции, личностный потенциал ученых, социальная психология науки и организация научных исследований и др.).

Существуют следующие виды экстернализма:

экономический (Дж. Бернал, Б. Гессен и др.);

социальный (А. Богданов, Д. Лукач и др.);

социально-психологический (Т. Кун, М. Полани и др.);

философский (Г. Гегель, Э. Гуссерль и др.);

культурный (О. Шпенглер, Г. Гачев, М. Фуко и др.).

Диалектическая концепция - интегральной причиной, определяющей изменение и развитие научного знания, является диалектическое взаимодействие внутринаучных и социокультурных факторов, которое всегда имеет конкретный характер в отношении веса значимости различных внутринаучных и социокультурных факторов. Их сочетания могут быть самыми различными для конкретных состояний науки и не могут быть определены априори (А. Эйнштейн, М. Борн, М. Планк, И. Т. Фролов, П. П. Гайденко, В. С. Степин и др.).

Закономерности развития научного знания

Закономерности развития научного знания - основные условия, детерминанты и тенденции эволюции науки как системы научного знания (рис. 3.14).

Рис. 3.14. Основные детерминанты развития научного знания

Общие закономерности развития научного знания

1. Детерминация все возрастающим объемом ранее накопленного научного знания.

2. Прерывно-непрерывный характер эволюции систем научного знания.

3. Увеличение информационной емкости сменяющих друг друга научных теорий.

4. От знания простых объектов и систем к знанию все более сложных.

5. Повышение степени точности, доказательности и проверяемости знания.

6. Увеличение методологического и методического арсенала.

7. Усиление взаимосвязи объектной, практической, социокультурной и мировоззренческой детерминации.

8. Рост теоретического и методологического плюрализма научных построений; увеличение роли когнитивных коммуникаций между учеными в процессе создания, оценки и проверки различных единиц научного знания.

9. Рост дифференциации научного знания и научных дисциплин.

10. Усиление интеграционных связей между различными областями научного знания.

11. Взаимопроникновение научных методов и концепций из разных областей науки.

12. Рост числа междисциплинарных, проблемных и комплексных исследований.

13. Увеличение значения творческого и личностного потенциала ученых в процессе создания и утверждения научных теорий.

14. Возрастание когнитивной ответственности ученых за принимаемые научные решения.

15. Усиление инновационной ориентированности научных концепций, стандартизация научного знания в качестве информационного продукта в процессе его включения в глобальную информационную сеть.

Концепции научной истины

Концепции истины в научном познании. Соответствие научного знания объективному миру отражается в концепции истины, формулируемой в рамках определенной гносеологии. Гносеология определяет источник знания, ступени, уровни, формы и методы познания, соотношения между ними, характер содержания знания, его отношение к действительности и способы его проверки.[10]

Гносеологическая оценка адекватности научного знания предполагает выявление его отношения к источнику знания, объекту познания. Такой оценке подлежат цели познания и средства их достижения. Поскольку гносеология отводит доминирующую роль соответствию знаний объекту, безотносительно к целям и средствам их достижения, постольку истинность научного знания следует считать присущей в конечном счете гносеологическому аспекту адекватности.[10]

Прагматистская концепция истины определяет истинность как пригодность для достижения поставленных целей: полного приспособления (У. Джеймс), решения, отвечающего требованиям проблемы (Д. Дьюи), подбора логических средств перехода от одних опытных данных к другим (К. Льюис) и т.п.

В литературе по критике прагматизма обычно указывается на неприемлемость утилитарных, этических и эстетических характеристик (в терминах полезности, удовлетворительности, красоты и т.п.) в качестве эквивалента гносеологическим характеристикам знания как истинного или ложного. Названные прагматизмом характеристики являются слишком субъективными, чтобы, руководствуясь ими, можно было сформулировать объективно-содержательное знание. Таковой, например, является характеристика истины как знания, которое имеет полезные следствия.

Если это так, то одно и то же знание может быть как истиной, так и ложью, к примеру, в ситуации конфликта: то, что полезно для одной стороны, оказывается вредным для другой; или то, что полезно в одной ситуации, может быть вредным в другой. А когда нет заинтересованности в последствиях, истинность оказывается неопределенной. Подобный же характер имеет определение истины как удовлетворительного, успешного и иного знания, позволяющего достигнуть поставленной цели.

В самом деле, постановка цели предполагает использование знания. Идеальные процессы, приводящие к достижению цели, согласуют знание-средство и знание-цель. Но получение согласия этих видов знания само по себе не в состоянии определенно указать на отношение знания к объективному миру..

Материальные средства достижения цели и получения удовлетворительных результатов не могут свидетельствовать о соответствии исполь-. зуемого знания материальному объекту познания, если это знание не является знанием отношения материальных средств к объекту познания.

Логицистская концепция истины является частью более общей концепции истины, определяющей истинность знания в виде его связаности с другим знанием в рамках целого.

Воспроизведение истинного целого оказывается возможным посредством воспроизведения всех частных истин, но воспроизведение каждой частной истины требует воспроизведения целого. И здесь концепцию связности подстерегает непреодолимая трудность, а именно: поскольку актуально Целое не дано, воспроизведение любой частной истины невозможно, и наоборот - ввиду отсутствия частных истин невозможно воспроизведение системы истин, т.е. целого.

С точки зрения Б. Рассела, в научном знании особую роль играют базовые высказывания. Их истинность определяется их отношением к некоторому событию.

11. Культура научного исследования: современные требования к организации научного исследования

Различают следующие виды специализации научно-исследовательских исследований: предметная, функциональная и смешанная.

Предметная специализация предполагает выполнение исследований по конкретным объектам (изделия, машины, оборудование, узлы, программные продукты);

Функциональная специализация направлена на выполнение работ по изучению отдельных характеристик изделий, материалов, процессов (антикоррозийные свойства, прочностные характеристики).

Во многих случаях эти виды специализации совмещаются и получается смешанная, предметно-функциональная специализация, при которой изучаются только отдельные стороны создаваемого изделия или процесса.

На практике преобладает жесткое закрепление сотрудников за определенными кафедрами, творческими коллективами, группами, темами. Такая структура позволяет вести планирование и учет работ, выполнять контрольные функции. Однако, данное жесткое закрепление сотрудников по кафедрам не дает возможности маневрировать трудовыми ресурсами.

Отдельные этапы цикла совмещаются во времени. Руководитель работ по мере необходимости привлекает отдельных специалистов для решения конкретных вопросов. После решения поставленной задачи творческий коллектив распадается. Такая система организации работ позволяет сократить время на получение результата исследований.

Базой планирования НИР являются научно обоснованные прогнозы, которые определяют пути создания качественно новых изделий, оборудования, материалов на основе достигнутого уровня науки и техники и потребности в изделиях на ближайшую перспективу. Основной формой планирования НИР и ОКР является перспективный тематический план, который содержит перечень проблем и тем, подлежащих разработке и реализации в период действия плана. Разработка планов осуществляется по этапам: выявление основных направлений развития, уточнение главных научных направлений и производственно-технических задач; разработка содержания тем, обеспечивающих решение научно-технических задач по направлениям; рассмотрение и принятие решений по предложениям смежных отраслей и предприятий; определение основных объемных показателей плана. Основной планово-учетной единицей является тема.

Организация научно-исследовательских работ в вузах включает перспективное и текущее планирование, их материально-техническое обеспечение, текущее руководство, подведение итогов и внедрение результатов исследований. Основные задачи организации научных исследований состоят в обеспечении условий для своевременного и качественного выполнения этих работ.

В вузе научная работа возглавляется проректором по научной работе и регламентируется перспективным, пятилетним и годовым планами исследований. Эти планы, как правило, тесным образом связны с планами научных исследований академических и отраслевых институтов министерств и ведомств и являются составной частью многих государственных программ.

Развитие творческих способностей студента невозможно осуществить только с помощью отдельных видов учебных занятий. Они развиваются и совершенствуются в процессе коллективной исследовательской деятельности, при выполнении технической и творческой работы, постановке эксперимента, обсуждении результатов исследований.

Опыт свидетельствует о том, что для успешного выполнения студенческой научно-исследовательской работы необходимо соблюдение следующих основных условий:

1. Активное участие студентов в научной работе на протяжении всего времени обучения в вузе.

2. Последовательное увеличение постепенной ориентацией студента специальности.

3. Обеспечение преемственности при выполнении научной работы каждым студентом.

4. Обеспечение преемственности в научной работе студентов старших и младших курсов.

5. Тесная связь научной работы студентов с научной и учебной работой кафедр.

Научная работа студентов является составной частью учебного плана вуза и организуется на основе существующих положений о научной работе студентов. В основе организации и проведения научной работы студентов в вузах лежат дидактические принципы высокой активности, сознательности, самостоятельности и систематичности в работе, обеспечения связи теории с практикой, учет индивидуальных особенностей студентов и т.д. Организационные основы научноисследовательской работы студентов включают разработку тематики, руководство научной работой и ее обеспечение, подведение итогов и анализ полученных результатов.

Главную роль в организации научно-исследовательской работы студентов играет профилирующая кафедра. Она разрабатывает формы научно-исследовательской деятельности студентов на младших и старших курсах, определяет основные направления, в пределах которых общеобразовательные и общеинженерные кафедры формируют свою тематику. Эти направления должны отражать специфику будущей специальности и быть тесно связанными с научными направлениями кафедр.

Научная работа студентов имеет две основные формы. Первая из них, не предусмотренная учебными планами, выполняется в научных кружках, студенческих конструкторских бюро и т.д. Она не только развивает навыки самостоятельного поиска но и способствует развитию повышенных способностей, формированию будущих научных работников. Вторая форма - научно-исследовательская работа студентов - обязательна для всех студентов, она предусматривается учебными планами.

Научно-исследовательская работа студентов условно может быть разделена на подготовительный и основной периоды. В подготовительный период (младшие курсы) наиболее эффективной формой ее является подготовка научных рефератов, переводов. Очень полезна подготовка обзорных докладов по материалам, опубликованным в современной печати.

Привлечение студентов младших курсов к выполнению исследовательских работ совместно со старшекурсниками обеспечивает преемственность научных исследований, способствует приобретению навыков практической работы на персональных компьютерах, расширяет кругозор молодых исследователей. Очень полезной является помощь студентов младшего курса старшекурсникам, выполняющим курсовое или дипломное проектирование, в результате чего они узнают характер своих будущих работ, накапливают опыт работы, получают ясное представление о специфике небольшого исследования от начала до его завершения. Одновременно совершенствуются научно-методические навыки студентов старших курсов, выступающих в качестве "микроруководителей" или "микрошефов". Хорошей школой является также совместная работа студентов младших курсов и аспирантов.

К подготовительной части учебно-исследовательской работы студентов следует также отнести изучение ими специальных дисциплин типа "Основы научных исследований", теоретических и расчетных курсов специальных и профилирующих дисциплин, подготавливающих их к исследовательской деятельности.

Основная часть учебно-исследовательской работы выполняется студентами после соответствующей подготовки их на старших курсах. Здесь ставятся более серьезные задачи, связанные с решением отдельных заданий, посильных для студентов, с разработкой алгоритмов и программ расчета на персональном компьютере с анализом полученных данных, созданием отдельных конструкций, обладающих оптимальными характеристиками, и т.д. Наиболее подготовленные студенты могут разрабатывать отдельные части плана госбюджетных и хоздоговорных работ кафедры.

Тематика научно-исследовательской работы студентов старших курсов разрабатывается профилирующей, как правило, выпускающей кафедрой вуза с участием профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и инженеров кафедры. Темы группируются по отдельным направлениям работы кафедры с учетом уровня подготовки студентов. Темы должны быть теоретического, инженерного и экспериментального характера, связаны с научными интересами руководителя, содержание исследования должно быть посильным для выполнения его студентом старшего курса. Руководство научной работой студентов одна из основных обязанностей профессорско-преподавательского состава. Качество руководства, его уровень определяют успех выполнения работы. Опыт показывает, что один преподаватель может успешно руководить работой четырех-пяти студентов. При выполнении комплексный тем за ним может быть закреплено шесть-восемь студентов. Хорошие результаты дает закрепление студентов за ведущим преподавателем на длительный срок, особенно на старших курсах.

Важно согласовать содержание и методику студенческой научной работы с индивидуальными особенностями и уровнем подготовки студента, а также определить перспективы выполняемой работы. Это выявляется при личной беседе руководителя со студентом. В процесс е беседы руководитель выясняет степень подготовленности студента к исследовательской работе, информирует о месте данной темы в общем плане кафедры, истории ее развития, наиболее общих чертах намечает содержание научной работы и ее отдельных этапов, а также методику их выполнения и подробно освещает методику подготовки обзора по данной теме.

Очень важно правильно спланировать выполняемую работу, назначить реальные сроки подготовки ее отдельных этапов. Необходимо также учитывать сроки выполнения исследовательской работы и в соответствии с этим правильно определить общий объем исследований.

С первых дней участия студентов в исследовательской работе необходимо прививать им самостоятельность в работе и избегать излишней их опеки. Однако следует помнить, что систематический контроль - одно из важных условий активной и результативной научной работы студентов.

Подведение итогов научно-исследовательской работы студентов является одной из форм ее контроля. Итоги подводятся на семинарах кафедры, конференциях факультета, вуза. Лучшие работы публикуются в научной печати, докладываются на научных и научно-практических конференциях, выдвигаются на конкурсы и премии [2].

Читайте также: