Основные идеи мид в социологии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Мид Джордж Герберт (англ. George Herbert Mead ) (1863—1931) — американский философ, социолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма.
Содержание
Биография
Родился в штате Массачусетс, США. Учился в Гарвардском университете, а также в Лейпциге и Берлине, где испытал сильное влияние В. Вундта. Хотя он никогда не имел ученой степени, преподавал социальную психологию в университете Чикаго с 1892 г. до конца жизни. Здесь, в Чикагском университете, через Р. Парка, бывшего студента Зиммеля, познакомился со взглядами Зиммеля, что оказало сильное влияние на его теоретические воззрения. Не имея формального статуса, Мид не опубликовал ни одной своей книги. Несмотря на это он имел большое влияние, и его лекции были собраны и опубликованы уже после его смерти.
Символический интеракционизм и теория социализации Дж. Мида
Таким образом, основное понятие символического интеракционизма — взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Дж. Мид, Ю.Хабермас, X.Блумер), взяв за основу взгляды Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) — раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям.
Мид различает два аспекта формирования самости:
- 1. Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир.
- 2. Мне (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю.
Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально.
Стадии социализации в раннем возрасте:
Согласно воззрениям Мида, социальное целое предшествует индивидуальному разуму как логически, так и во времени. Мыслящий, обладающий самосознанием индивид невозможен без первичной социальной группы. Сначала идет социальная группа, и она приводит к развитию мыслительных процессов самосознания.
- Человек с рождения живет не только в природном окружении, но и в символическом окружении. Под символами он понимает слова, жесты, движения, мимику.
- Представление Мида о личности: Структура личности:
1. I - это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности – залог активности личности – личное индивидуальное Я.
2. Me – как меня видят другие (внутренний соц. контроль на основе учета ожиданий и требований другого – обобщенного) – нормативное, рефлексивное, социальное Я. Это рефлексивное Я как бы контролирует и направляет импульсивное Я в соответствии с усвоенными нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления соц. взаимодействия.
В отличие от других теоретических подходов в соц. Ψ, в основе которых лежат традиционные психологические школы и направления, интеракционистская ориентация пришла в соц. психологию из социологии.
Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ориентации взяты в основном из соц.-псих. концепций Мида. Отправной пункт анализа: не отдельный индивид, а соц. процесс, понимаемый как процесс интеракции индивидов в группе, обществе.
Можно выделить следующие направления:
1. Символический интеракционизм. 2. Ролевые теории. 3. Теории референтной группы.
1. Символический интеракционизм. Идеи Мида. Известные представители - Блумер, Дензин, Кун, Роуз, Стросс, Шибутани и др. При этом представители символического интеракционизма не столько развивают концепции Мида, сколько их интерпретируют и популяризируют.
Поведение индивида определяется, согласно концепциям интеракционистов, в основном 3 переменными: структурой личности, ролью и референтной группой.
Символический интеракционизм. В нем обычно выделяют две школы:
1)Чикагская школа (Блумер). Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские традиции. Их не беспокоит неопределенность большинства используемых в ее концепциях понятий, а также невозможность проверить эмпирическим путем правильность мидовских выводов. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей. Наличие импульсивного Я предполагает индивида, активно противостоящего миру. Невозможно однозначно выделить факторы, детерминирующие поведение личности, поэтому поведение личности можно как-то объяснить, но невозможно предсказать.
В принципе Г. Блумер выступает против операциональных определений, против применения в соц. Ψ таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т.п. Это обосновывается тем, что соц.-псих. хар-ки личности невозможно и незачем выражать в математических величинах, т.к. личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения. Поэтому для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяемые в гуманитарных науках описательные методы, которые выявляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции (изучение документов, различного вида наблюдения, интервью).
2)Айовская школа (М. Кун). Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько модифицировать в духе неопозитивизма. Кун ставит своей задачей доказать отдельные теоретические положения Мида эмпирическим путем. Ради этого он вводит операциональные определения и идет даже на определенную модернизацию и изменение некоторых мидовских теоретических концепций.
Итак, основное различие между этими школами проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения понятий и отношения к различным метода социально-психологического исследования.
Основное различие между символическим интеракционизмом и этнометодологией заключается в том, что для первого характерны общие абстрактные рассуждения о символической коммуникации и взаимодействии, а в этнометодологии в центре внимания - анализ отдельных конкретных случаев коммуникативного взаимодействия конкретных индивидов в их обыденной повседневной жизни.
2. Ролевые теории. Социально-психологический анализ соц. роли имеет большое значение для понимания соц. поведения личности. Поэтому данная проблема привлекла внимание многих исследователей, причем не только интеракционистов, но и представителей других ориентаций например необихевиористской (Тибо и Келли), когнитивистской (Ньюком) и др. К концу 60-х годов в американской соц. Ψ насчитывалось уже много сотен преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области. Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких соц. психологов и социологов как Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.
В такой трактовке со всей очевидностью проявляются характерные для интеракционистской ориентации субъективистский подход к анализу социальных явлений, игнорирование содержательной стороны роли как вида общественно полезной деятельности и ее отрыв от объективных соц. отношений. Хотя социально-психологический анализ соц. роли и предполагает рассмотрение прежде всего субъективных факторов ролевого поведения, однако подлинное проникновение в сущность этих факторов требует не их абсолютизации, а тесного связывания субъективных аспектов ролевого поведения с объективными общественными отношениями, так как именно последние являются в конечном итоге определяющими для формирования в общественном сознании ожиданий-требований, прав и обязанностей, способов поведения, соответствующих той или иной роли.
В работах, посвященных ролевым теориям, можно найти множество классификаций ролей по различным критериям. В этих классификациях мы не обнаружим четкого деления между соц. ролью, которая детерминируется местом носителя данной роли в системе общественных отношений, и межличностной ролью, которая определяется положением индивида в системе межличностных отношений.
Нетрудно заметить, что во всех приведенных классификациях ролей берутся отдельные случайные критерии и нет попыток свести их в какую-либо единую систему.
Довольно большое место в ролевых теориях уделяется исследованию эмпатии как способности входить в роль другого не только на когнитивном, но и на эмоциональном уровне, т.е. не только знать, но и сопереживать роль другого вместе с ее исполнителем.
Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое ролевое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого конфликта.
Подводя итог анализу ролевых теорий в рамках интеракционистской ориентации, необходимо подчеркнуть, что эти теории заслуживают внимания, во-первых, потому, что в них предпринимается попытка дать социально-психологический анализ такого важного для понимания соц. поведения людей феномена, как соц. роль. Интересен большой эмпирический материал, собранный на основе лабораторных и полевых исследований ролевого поведения, а также попытки классификации ролей и ролевых конфликтов, выявления социально-психологических факторов и механизмов ролевого поведения. Однако значимость данных моментов в ролевых теориях значительно снижается из-за их методологических недостатков, характерных для всей интеракционистской ориентации, прежде всего из-за сведения всех соц. явлений к социально-психологическим и игнорирования содержательной деятельности личности в ролевом поведении и объективных социально-исторических условий, детерминирующих в конечном итоге те требования, которые предъявляются к ролевому поведению людей.
3. Теории референтной группы. Они тесно связаны с двумя предыдущими направлениями, существующими в рамках интеракционистской ориентации.
Символический интеракционизм основывается на следующих положениях:
- Люди, взаимодействуя друг с другом, руководствуются, прежде всего, символическими значениями, которыми они наделяют те или иные объекты;
- Символы сами по себе есть продукт социального взаимодействия (интеракций) между индивидами;
- Возникновение и изменение символических значений происходит через интерпретацию и переопределение символов.
Символическое взаимодействие
По мнению представителей интеракционизма, каждый индивид создает свои объекты с опорой на те значения, которые им придаются. Мид считал, что обретение людьми своей человеческой природы возможно только в ходе символического взаимодействия, важнейшей формой которого является общение посредством языковых символов.
Структура личности по Миду
Поведение человека во многом определяет структура его личности, его социальная роль. Важная заслуга Мида состоит в том, что он разработал ролевую теорию личности, в соответствие с которой сущность личности, все грани ее богатства и своеобразия проявляются ,в первую очередь, через выполняемые ею социальные роли, а сама социальная деятельность личности выступает совокупностью ее социальных ролей, которые зафиксированы в системе языковых и иных символов.
Готовые работы на аналогичную тему
Через принятие ролей индивидами происходит развитие самости - способности людей к представлению себя в качестве объектов своей собственной мысли.
Социолог выделяет два аспекта формирования самости:
Самость в своем развитии проходит две стадии:
- стадию игры (play) - игра ребенком ролей, которые не являются его собственными (например роль отца или доктора);
- стадию соревнования (game) - участвуя в соревнованиях (например, по футболу), дети видят себя глазами других участников.
Интерсубъективность в символическом интеракционизме
В социологии Дж. Мида интерсубъективность – это деятельность Другого, под влиянием которой формируется идентичность субъекта. А его предшественник Ч. Кули считает идентичность результатом работы субъекта по созданию своего образа в зеркале Другого. Под зеркальной самостью понимается представление субъекта о самом себе, включающее три элемента:
Концепция межиндивидуального взаимодействия Мида включает в себя положение об обусловленности его (взаимодействия) социальными факторами. Характер восприятия индивидом окружающей социальной действительности детерминирован опытом его общения с другими людьми и собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено символами (жестами и языком).
По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально значимый социальный характер. Объяснить поведение индивида можно лишь в терминах организованного поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать как единое целое, то объяснить их нельзя.
Согласно взглядам Мида, совокупность процессов взаимодействия создает общество и социального индивида. Происхождение Я целиком социально, главная его характеристика — способность становиться объектом для себя самого, следовательно, способность к самосознанию, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов.
Структура личности в концепции Дж.Г. Мида
Позиция социолога в отношении структуры личности свидетельствует о признании им, по существу, ее двойственной природы, связанной, с одной стороны, с характеристикой самости личности (внутреннего стержня, не связанного с чьими-либо мнениями и оценками), с другой — выявлением и.восприятием представлений о себе со стороны иных людей. Уже в такой трактовке личности заложено понимание источников социального взаимодействия, сосредоточенных в ее природе и структуре.
Взгляды Дж.Г. Мида на процесс становления личности
Концепция межиндивидуального взаимодействия Мида включает в себя положение об обусловленности его (взаимодействия) социальными факторами. Характер восприятия индивидом окружающей социальной действительности детерминирован опытом его общения с другими людьми и собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено символами (жестами и языком).
По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально значимый социальный характер. Объяснить поведение индивида можно лишь в терминах организованного поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать как единое целое, то объяснить их нельзя.
Согласно взглядам Мида, совокупность процессов взаимодействия создает общество и социального индивида. Происхождение Я целиком социально, главная его характеристика — способность становиться объектом для себя самого, следовательно, способность к самосознанию, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов.
Структура личности в концепции Дж.Г. Мида
Позиция социолога в отношении структуры личности свидетельствует о признании им, по существу, ее двойственной природы, связанной, с одной стороны, с характеристикой самости личности (внутреннего стержня, не связанного с чьими-либо мнениями и оценками), с другой — выявлением и.восприятием представлений о себе со стороны иных людей. Уже в такой трактовке личности заложено понимание источников социального взаимодействия, сосредоточенных в ее природе и структуре.
Взгляды Дж.Г. Мида на процесс становления личности
Читайте также: