Основные идеи карла поланьи кратко
Обновлено: 05.07.2024
Карл Пауль Поланьи (Карой Поланьи, венг. Polányi Károly ; нем. Karl Paul Polanyi ; 21 октября 1886, Вена — 23 апреля 1964, Пикеринг, Онтарио) — американский и канадский экономист, антрополог и социолог венгерского происхождения, один из основоположников экономической антропологии.
Мать Поланьи — Сесиль Вол — родилась в России. Брат ученого — Майкл Поланьи — известный химик и социолог.
Переворот Дольфуса в Австрии и установление в соседней Германии нацистской диктатуры заставило Поланьи эмигрировать в 1933 г. в Англию. С 1937 вёл лекции в Лондонской ассоциации рабочего движения, несколько позже преподавал социально-экономическую историю на заочных отделениях Оксфордского и Лондонского университетов. С 1940 г. находился в США. Преподавал в Колумбийском университете (1947—1953 гг.).
Представим себе школу, урок геометрии. Учитель поручает ученику доказать теорему о сумме углов треугольника. Результат: сумма углов равна 210 градусам. Учитель говорит ученику об ошибке и начинает измерять один за другим углы нарисованного учеником треугольника. В сумме получается 210 градусов. Учитель прекращает урок, идет домой, и там рисует треугольник за треугольником – у всех сумма углов 210. Учитель добывает современный журнал, находит раздел – и там ему сообщается, что вопреки прежней порочной и ошибочной точке зрения последние данные свидетельствуют о том, что сумма углов треугольника – 210. Эти данные входят в справочники. Измеряя элементы зданий, разметку улиц и т.д. несчастный учитель раз за разом убеждается, что – 210. Меняется мир, геометрия, архитектура, математика… Так не бывает – не должно быть – но социальная реальность устроена именно так.
Поланьи – не экономист, не социолог, он прежде всего – историк (историк-социолог, историк-экономист, но – историк). Он описывает западное общество на протяжении 200 лет – с конца 18 века до середины 20. Как любой историк, он стремится описать не схему, а то, что происходило, факты. Как думающий историк (что – большая редкость), он стремится эти факты сопоставить. В результате книга наполнена описаниями сотен, тысяч зависимостей – между теми или иными факторами, фактами, тенденциями. Разобраться в этом действительно очень тяжело (тем более, что, кажется, не обошлось и без ошибок).
Карл Поланьи ( Вена , 25 октября 1886 — Пикеринг , 23 апреля 1964) — социолог и философ, работавший в области экономической антропологии и критики ортодоксальной экономической теории . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
биография
Ранние годы
Карл Поланьи родился 25 октября 1886 года в Вене , тогдашней столице Австро- Венгерской империи , в богатой еврейской семье. [ 4 ] Его отцом был венгерский инженер и бизнесмен Михаэль Поллачек. Его мать, Сесиль Воль, русская по происхождению, была известной фигурой в венгерском интеллектуальном мире. Его младший брат, Майкл Поланьи , станет известным химиком, который также внес вклад в философию науки.
Тем не менее его интеллектуальное взросление происходило в Будапеште , где он развивал социалистические идеи. [ 5 ] Карл Поланьи изучал философию и право в Будапештском университете, получив степень доктора философии в 1908 г. и диплом юриста в 1914 г. [ 5 ] , где он вместе со своим братом Майклом и Оскаром Яси основал кружок Галилея (Галилей Кор), либеральная студенческая группа, которая продвигала независимость Венгрии и редактировала журнал Szabadgondolat .
Карл Поланьи участвовал в Первой мировой войне в качестве кавалерийского офицера. После войны он поддерживал социал-демократическое правительство Михая Каройи , который в 1918 году возглавил независимость Венгрии . В 1919 году была провозглашена Венгерская советская республика под председательством Белы Куна , и Поланьи был вынужден бежать в Вену, где в 1923 году он женился на Илоне Дучинской . С 1924 по 1933 год он работал обозревателем в журнале экономических новостей Der Oesterreichische Volkswirt . Именно в эти годы он начал свою критику либеральной австрийской экономической школы и заинтересовался фабианством . и вообще христианским социализмом.
В эти годы он организовал у себя дома частный семинар по модели демократической социалистической экономики. Карл Поланьи выступал за коллективную, но не централизованную экономику , организованную через муниципальные учреждения. Цель его предложения состояла в том, чтобы предотвратить принятие экономических решений на чисто технической основе. Из этих встреч возникла его полемика с Людвигом фон Мизесом , который в 1920 году отрицал возможность рационального экономического расчета в социалистическом строе . [ 1 ]
Англия
Северная Америка
В 1947 году Поланьи был назначен приглашенным профессором экономики Колумбийского университета . Однако правительство США отказало его жене во въездной визе из-за ее бывшей коммунистической активности в Австрии. В конце концов пара поселилась в Канаде , недалеко от Торонто , откуда Поланьи ездил в Нью-Йорк , чтобы вести свои занятия. До выхода на пенсию в 1953 году Поланьи читал курс общей экономической истории, посвященный происхождению различных экономических институтов. [ 1 ]
Работы Карла Поланьи
Великая трансформация
Торговля и рынок в древних империях и средства к существованию человека
Рынки и торговая система
Встроенная экономика
На самом деле это деление происходит из классических антропологических работ таких авторов, как Бронислав Малиновский , которого Поланьи часто цитирует. Целью Поланьи и его группы было опровержение тезисов антропологического формализма , господствовавшего в то время в североамериканской экономической социологии и постулировавшего универсальность типично меркантильного инструментального поведения. [ 1 ]
влияние Поланьи
Оппозиция Полани традиционной экономической мысли и монетаризму является частью наследия истории экономики и социологии. Он считается создателем субстантивизма , типа культурного подхода к экономике, который делал упор на то, как экономика интегрируется в общество и культуру. Хотя его точка зрения противоречит мейнстриму ортодоксальной экономической теории, его влияние заметно в антропологии, экономической истории, экономической социологии и политической науке. Он также высоко ценится в большинстве социальных позиций экономики, таких как кейнсианство и современная денежная теория.
Для экономиста Карлеса Манеры фигура Поланьи вполне в силе. Финансиализация экономики и ее дистанцирование от реальной экономики отделили бы экономику от общества, как указывал Поланьи, сделав ее независимым и бесполезным идеологическим аппаратом. Необходимо восстановить демократический социализм Поланьи; экономика, целью которой должно быть общее благо и достижение экономического роста и человеческого развития. Для Манеры французский экономист Пикетти является обновителем мысли Поланьи. [ 6 ]
Поланьи сформулировал несколько принципиальных тезисов которые никто так и не опроверг а постарались просто проигнорировать:
1). Человек не является homo oeconomicus, он не живет для того чтобы торговать, он не живет чтобы потреблять, экономическое отношения для естественного человека если такой существует являются частью жизненного цикла или социальных отношений;
2). либеральная рыночная экономика не является естественным и вневременным феноменом экономических отношений, а довольно поздним искусственным феноменом сконструированным и расцветшим в эпоху британского промышленного могущества и империи;
Эффективную либеральную экономику надо искусственно конструировать. Но так, чтобы не вызвать социального коллапса. Именно Спинхемленд спас Англию от заражения французской революцией — а то рвануло бы. Поланьи подробно анализирует механизмы при помощи которых мыслители XVIII века — Томас Мальтус, Адам Смит и утилитаристы осуществляли планирование и конструкцию свободного рыночного мира. Ведущими из этих инструментов были голод и тюрьма. Именно они должны принудить низшие классы честно трудиться.
Если бы Поланьи дожил бы да работ современных неомальтузианцев — Голдстоуна, Нефедова и других, он обнаружил бы интересную вещь. Дело в том, что в традиционных обществах рука голода не является фактором, который принуждает человека к труду. Напротив, голод является инструментом производства социального коллапса, который сокращает количество едоков при неизменной производительности труда. При помощи голода человека можно убить. Но заставить работать — нельзя.
Сформировать современную рыночную модель удалось не благодаря высокоэффективному управлению рабочими, а благодаря механизации, только механизации и исключительно механизации. Промышленная революция была триумфом инженерной мысли над организацией труда. Фабрики первого полустолетия промышленной революции ничем не отличались от сахарных плантаций Ямайки, будучи, по сути, чуть лучше оплачиваемой (хотя худшей по качеству жизни) формой плантационного рабства. Изменения произошли благодаря, опять же, силе человеческой мысли: серьезной деятельности английского парламента по улучшению положения рабочих и новаторским работам в области социальной инженерии Роберта Оуэна. Деятельность Оуэна описана Поланьи очень подробно. Можно сказать, что именно он создал современную гуманистическую культуру труда, характерную для развитых стран. И лишь после этого кризис 1840 года впервые включил рыночные механизмы потребительского общества, создал ситуацию, когда рабочим выгодно приобретать то, что они производят и больше работать для того, чтобы больше производить, чтобы больше приобретать.
Созданный Поланьи субстантивистский подход к экономике в рамках которого экономика рассматривается как часть общественной системы, а не как ее самовластный диктатор с абсолютными законами, таким образом, для изучения реальных социально-экономических процессов представляется практически безальтернативным.
Поланьи и его школа вполне правы в том, что рыночный обмен — это не единственная и даже не ведущая форма управления хозяйственными процессами и раздела ресурсов. И реципрокация, если её понимать правильно и широко как любую материальную взаимопомощь, и редистрибуция как более-менее централизованное перераспределение благ (точнее любое перераспределение через центр и верх), занимают куда большую роль в управлении материальными ресурсами общества, чем рыночный обмен.
Для читающих этот текст блондинок — дефиниции:
РЕЦИПРОКАЦИЯ (Reziprokation; Reciprocity; Reciprocite; от лат. reciproco—возвращать назад, двигать взад и вперед) — термин, введенный Б. Малиновским и особенно часто используемый сторонниками субстантивизма в экономической антропологии. Самое общее определение Р.—циркуляция материальных благ и услуг между людьми, которая представляет собой проявление существующих между ними взаимных обязательств и носит длящийся характер.
РЕДИСТРИБУЦИЯ (от лат. redistributio — перераспределяю) — термин, получивший широкое распространение в экономической антропологии, особенно среди сторонников субстантивизма. В самом общем виде редистрибуцию можно определить как собирание воедино большей или меньшей части продукта, созданного в той или иной человеческой группе, чаще всего его концентрацию в руках ее главы, с последующим его распределением внутри той же самой группы.
Обращение в сфере жизнеобеспечения и в традиционных обществах и, во многом, в современных обществах, — это сфера преимущественно реципрокации. Я даю или делаю что-то тебе, чтобы ты дал или сделал мне (напрямую), или же вообще даю за так, просто потому, что мы с тобой одной крови.
Социетальное (социетальный — относящийся к обществу как целому и как к целостной системе) обращение организовано преимущественно как редистрибуция даже сегодня, несмотря на то, что государства в современном мире часто облекают такую редистрибуцию в псевдорыночные формы (но, при этом, кто-нибудь слышал о том, чтобы разорилась военно-промышленная корпорация, выполняющая военные заказы американского правительства, а ведь рыночная логика требует, чтобы происходило и такое, причем достаточно часто).
Сфера рыночного обмена, — это обращение излишков, то есть того, что, по большому счету, никому не нужно, но, если есть на что менять, то почему бы и не поменять…
Но… И это — огромное Но… Жизнеобеспечение удержалось в руках рынка и, мало того, контроль рыночных механизмов за жизнеобеспечением в ХХ веке возрос как никогда… В результате именно в ХХ веке сложилась ложная дихотомия, которая для предшествующих эпох немыслима. Частный человек в союзе с рынком, действующий в интересах своего жизнеобеспечения, и злое государство, которое производит у рынка и за счет рынка отчуждение ресурсов в действительных или мнимых социетальных интересах.
Причиной, по которой такой абсурд стал возможен, было то, что в ХХ веке так и не сформировалось надежных социальных форм и технологий реципрокности, которые исключили бы рыночные механизмы из сферы человеческого жизнеобеспечения. Прежней базой реципрокности в человеческих сообществах было натуральное хозяйство. После того, как оно было фактически уничтожено (а на первом этапе промышленной революции оно было именно уничтожено, ну не была та помойка, которую впаривали первым английским промышленным рабочим, ни выше качеством, ни дешевле того, что могли бы изготовить их жены своими руками) практически исчезла и материальная база реципрокных обменов, за вычетом внутрисемейного обмена услугами. И то семья стала главной жертвой разрушительного воздействия рыночных институтов именно потому, что в ней остаточные реципрокотные явления сохранились.
Можно ли себе представить нечто подобное? На первый взгляд — нет. Поскольку в современном обществе, обществе формата Gesellshaft в котором никто никого не знают и все всем чужие никакой механизм кроме рынка в общем-то и не способен связать А. с Б. И как-то совершенно невозможно себе представить причины, по которым А., Б., В. и М. будут обмениваться продуктами, одеждой, помогать друг другу строить жилища, оказывать с достаточной регулярностью взаимные услуги и т.д.
Ведь надо понимать (а этого часто не понимают), что мы идем и покупаем тот или иной продукт в магазине не потому, что он там лучшего качества и дешевле нам обойдется, а потому, что он банально от нас далеко. Основная функция торговцев, создавших современную капиталистически-рыночную цивилизацию — это функция транспортная. Предприниматель до Форда — это не столько тот, кто организовал изготовление вещи, это, прежде всего, тот, кто ухитрился совместить несколько необходимых производственных факторов в одном пространстве и потом довезти конечный продукт куда надо. Капитализм поднимался именно на затрудненности коммуникаций, а потом на своей способности их расширить и укрепить.
Я не буду сейчас размышлять о перспективах нового ремесленничества, то есть о возможности изготовления значительной части нынешних промышленных предметов вручную, на месте и под конкретные потребности. Такая перспектива чуть преждевременна, но и в ней мне кажется нет ничего невозможного… Но это уже сверхизбыточная гипотеза, которая нам для полноты картины не требуется.
А какова же получаемая картина? Она такова.
XX-XXI века — это время когда общество восстанавливает свою естественную ткань создавая механизмы управления своими материальными активами в многократно возросшем масштабе и для многократно увеличившегося числа людей. XX век стал веком выработки редистрибутивных механизмов, механизмов экономического планирования, распределения и формирования псевдорынков в социетальных интересах. XXI век станет веком выработки новых реципрокных механизмов социума, веком ухода систем жизнеобеспечения с рынков в новые сообщества общинного типа — либо пространственно распределенные, но связанные скоростными коммуникациями, либо пространственно близкие, но преодолевающие свою урбанистическую разорванность только вместе с развитием всё тех же скоростных коммуникаций.
Читайте также: