Органы реализующие гражданскую правосубъектность государства и муниципальных образований кратко

Обновлено: 02.07.2024

1. Государство и другие публично-правовые образования как субъекты гражданского права

Наряду с физическими и юридическими лицами участниками отношений, регулируемых гражданским правом, являются государство и другие публично-правовые образования. Для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных (региональных, местных) задач они во многих случаях нуждаются в участии в имущественных отношениях. При этом должны быть учтены особенности статуса таких образований, обладающих публичной властью, а в ряде случаев являющихся политическими суверенами, которые сами определяют правопорядок, в том числе случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях. С другой стороны, необходимо в полной мере соблюсти интересы участников имущественного оборота как юридически равных собственников (или иных законных владельцев) имущества, находящихся в частноправовых, а не в публично-правовых отношениях друг с другом. Этими обстоятельствами и определяются особенности участия публично-правовых образований в гражданском (имущественном) обороте.

Выступление государства и других публично-правовых образований в гражданском обороте на равных началах с другими его участниками вытекает из общих принципов гражданского (частного) права и требуется самой природой гражданско-правовых отношений. Поэтому незаконными должны считаться любые попытки органов публичной власти использовать свои полномочия для получения публично-правовыми образованиями в гражданских правоотношениях односторонних преимуществ или ограничений в их пользу прав и интересов других участников оборота (например, путем издания правовых актов, в одностороннем порядке изменяющих условия выпущенных в обращение займов, установления иммунитета бюджетов (ст. 239 Бюджетного кодекса) и т.д.).

2. Особенности гражданской правосубъектности
публично-правовых образований

Гражданская правосубъектность государства и других публично-правовых образований в различных правовых системах оформляется по-разному. Во многих правопорядках государство в целом и (или) его органы (учреждения), а также административно-территориальные образования признаются юридическими лицами публичного права. Они отличаются от обычных юридических лиц частного права тем, что создаются на основе публично-правового (обычно — административного, властнораспорядительного) акта и преследуют в своей деятельности публичные (общественные) цели, а также имеют определенные властные полномочия. Их правовой статус регламентируется нормами публичного, а не частного права, но в качестве субъектов имущественного оборота, прежде всего в вопросах имущественной ответственности, они уравниваются с юридическими лицами частного права (в частности, при их неплатежеспособности в отношении юридических лиц публичного права открываются процедуры банкротства) .
———————————
Однако в германском праве, например, нормы о банкротстве неприменимы к государству (федерации и федеральным землям), а также к ряду других юридических лиц публичного права (Schulze R. u.a. Burgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden, 2002. S. 40).

В ряде случаев государство в целом для целей гражданского (имущественного) оборота рассматривается как фиск (казна) — особый субъект права. Это понятие применяется только к государству, но не к его органам (ср., например, абз. 1 § 89 Германского гражданского уложения и ст. 19 ГК РСФСР 1922 г.), которые в таком случае считаются лишь представителями казны . Не применяется оно и к административно-территориальным (муниципальным и иным) образованиям, которые обычно рассматриваются как юридические лица публичного права.
———————————
См. об этом, например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 239 — 242. Действующий ГК РФ вслед за законами о собственности и Основами гражданского законодательства 1991 г. рассматривает казну не как субъект права, а как часть государственного (или иного публичного) имущества, не закрепленную за государственными юридическими лицами — предприятиями и учреждениями (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК). Подробнее см. гл. 21 тома II настоящего учебника.

Действующее российское законодательство считает государство, государственные и муниципальные (публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права (sui generis), существующими наряду с юридическими и физическими лицами. К их гражданско-правовому статусу применяются нормы, определяющие участие в имущественном обороте юридических лиц, если иное прямо не вытекает из закона или из особенностей статуса данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Очевидна, например, невозможность применения к ним правил о порядке создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также об их банкротстве. Гражданско-правовые сделки с участием публично-правовых образований, напротив, по общему правилу (при отсутствии специальных изъятий) подчиняются нормам о сделках с участием юридических лиц, хотя сами эти субъекты юридическими лицами не являются. Следовательно, с точки зрения законодательной техники правило п. 2 ст. 124 ГК следует понимать таким образом, что в тех случаях, когда закон говорит об участии в конкретных видах гражданских правоотношений юридических лиц, он по общему правилу имеет в виду также и публично-правовые образования.
В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. При определении их характера и содержания следует иметь в виду, что рассматриваемые субъекты, в отличие от юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Следует поэтому согласиться с утверждением, что гражданская правоспособность государства (и других публично-правовых образований) хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер . Указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.
———————————
См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 270 — 271 (автор раздела — М.И. Брагинский). Попытки обосновать различия между понятиями целевой и специальной правоспособности применительно к государству (см.: Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд-е. М., 2002. С. 221 — 222. Автор главы — А.А. Иванов) представляются неудачными, ибо в гражданском праве целевая правоспособность традиционно отождествлялась со специальной (ср. п. 1 ст. 49 ГК).

Государство и другие публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, т.е. реализуют свою дееспособность, через свои органы (органы государственной власти или органы местного самоуправления), действующие в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов (п. п. 1 и 2 ст. 125 ГК). Но в результате их действий участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти, либо органы местного самоуправления. Таким образом, действия органов власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих публично-правовых образований.
Компетенция государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и по участию в гражданских правоотношениях, устанавливается актами публичного, а не частного (гражданского) права. Для сферы гражданского права имеет значение прежде всего их компетенция по использованию государственного и муниципального имущества, включая возможности его приобретения и отчуждения (распоряжения), а также компетенция в области возложения (несения) имущественной ответственности.
При этом речь идет о государственном и муниципальном имуществе, не закрепленном за соответствующими юридическими лицами — предприятиями и учреждениями — на самостоятельном вещном праве, ибо такое имущество составляет базу самостоятельного участия этих лиц в гражданском обороте. Поэтому такие юридические лица не отвечают своим имуществом по долгам учредивших их публичных собственников (п. 2 ст. 126 ГК). По своим собственным обязательствам государство и другие публично-правовые образования отвечают лишь той частью своего имущества, которую они не передали своим юридическим лицам (п. 1 ст. 126 ГК) и которая составляет понятие их казны (нераспределенного государственного и муниципального имущества).
Имущество казны, состоящее прежде всего из средств соответствующего государственного или местного бюджета, и составляет материальную базу для самостоятельного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях. Бюджетными средствами распоряжаются финансовые органы (федеральное и республиканские министерства финансов, их региональные и местные управления и отделы). Поэтому именно они чаще всего выступают в качестве органов, уполномоченных публично-правовыми образованиями для участия в гражданских правоотношениях от имени этих образований, а не от собственного имени, например при выпуске (эмиссии) государственных или муниципальных внутренних займов или при предъявлении к государственным или муниципальным образованиям имущественных требований (исков), в том числе в порядке субсидиарной ответственности за долги созданных ими учреждений .
———————————
Операции со средствами республиканского бюджета РФ, в том числе управление его доходами и расходами, осуществляет Федеральное казначейство РФ и его территориальные органы, входящие в общую систему Министерства финансов РФ (см.: Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. N 864 // САПП РФ. 1993. N 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 681; 1997. N 5. Ст. 696).

Что касается иного находящегося в публичной собственности имущества, то распоряжение им от имени собственника осуществляют иные уполномоченные на то органы публичной власти. Так, создание, реорганизация и ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе наделение их имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также контроль за его сохранностью и использованием по назначению обычно осуществляется министерствами и ведомствами — органами исполнительной власти, выполняющими функции управления государственным и муниципальным имуществом (абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 2, п. п. 2 и 3 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях). В настоящее время эти функции осуществляют различные федеральные агентства. Последние принимают решения об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенными предприятиями либо за государственными или муниципальными учреждениями, и распоряжаются им от имени учредителя-собственника (п. 2 ст. 296 ГК).
Другие органы исполнительной власти осуществляют от имени публично-правовых образований приватизацию их имущества, в том числе выступают в качестве продавцов в сделках приватизации и учредителей хозяйственных обществ с государственным (или иным публично-правовым) участием, становясь законными владельцами принадлежащих публично-правовым образованиям акций и других ценных бумаг приватизированных предприятий (либо управомоченными лицами в отношении прав требования по бездокументарным ценным бумагам).
Распоряжение изъятыми предметами контрабанды на основании правил таможенного законодательства от имени государства осуществляют органы Федеральной таможенной службы; определенные законом государственные органы исполнительной власти выступают в роли государственных заказчиков в договорах поставки и подряда для государственных нужд (ст. 764 ГК); в роли субъектов некоторых исключительных прав, принадлежащих федеральному государству, и т.д.

3. Разграничение случаев участия в гражданских правоотношениях публично-правовых образований и их органов

Органы публичной власти могут участвовать в гражданских правоотношениях и самостоятельно, а не от имени соответствующего публично-правового образования, но только в роли государственных или муниципальных учреждений — некоммерческих юридических лиц (с ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и под субсидиарную ответственность создавшего их публичного собственника). При этом надо иметь в виду, что не все органы публичной власти одновременно являются и юридическими лицами, т.е. субъектами частного, а не только публичного права. С другой стороны, публично-правовое образование не может выступать в гражданских правоотношениях иначе, кроме как через свои органы . Поэтому важной практической задачей становится разграничение ситуаций, в которых участником гражданско-правовых отношений является публично-правовое образование в лице своего органа власти либо этот орган власти самостоятельно выступает в гражданском обороте как юридическое лицо — некоммерческая организация.
———————————
От имени публично-правовых образований по их специальным поручениям могут также выступать различные государственные органы и органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Но в этом случае речь идет о гражданско-правовых отношениях представительства, в которых перечисленные субъекты выполняют функции представителей, а не органов публичной власти.

Необходимо, следовательно, учитывать, основаны ли действия органа публичной власти по распоряжению бюджетными средствами или иным имуществом, находящимся в собственности публично-правового образования, на имеющихся у него полномочиях, входят ли они в его компетенцию. Если это так, то данные действия следует рассматривать в качестве действий публично-правового образования в целом (которое и несет имущественную ответственность за их результаты). При отрицательном ответе на этот вопрос следует считать, что соответствующий орган публичный власти участвует в гражданских правоотношениях от собственного имени как самостоятельное юридическое лицо — учреждение, распоряжающееся только имеющимся у него на ограниченном вещном праве имуществом, в том числе выделенными ему по смете денежными средствами. В качестве учреждения такой орган действует под собственную ответственность или под субсидиарную (дополнительную) ответственность своего учредителя — публично-правового образования (п. 2 ст. 120 ГК), причем последнее обычно имеет возможность оспорить совершенные учреждением сделки либо как выходящие за пределы его правоспособности, либо даже как незаконные — нарушающие требования финансового законодательства (Бюджетного кодекса).

Крылова Е.Б., аспирантка кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.

В статье рассматриваются вопросы правового статуса органов публично-правовых образований как носителей их гражданской правосубъектности. На основе теоретической дифференциации юридической личности публично-правовых образований и их органов автор вырабатывает новый подход к квалификации отношений между публично-правовым образованием и представляющим его в гражданских правоотношениях органом и вносит предложения, направленные на совершенствование действующей законодательной базы в данной сфере.

Ключевые слова: орган государственной власти, государственный орган, орган местного самоуправления, публично-правовое образование, представительство, трансдееспособность.

The article considers the issues of legal status of agencies of public-law formations as carriers of their legal personality. On the basis of differentiation of juridical personality of public-law formations and agencies thereof the author works out a new approach to qualification of relations between public-law formation and the agency which represents it in civil-law relations, makes proposals aimed at improvement of the current legislative base in the said sphere.

Key words: agency of state power, state agency, agency of local self-government, public-law formation, representation, transdispositive legal capacity.

Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - публично-правовые образования) в гражданских правоотношениях характеризуется плюрализмом лиц, выступающих от их имени. Прежде всего публично-правовые образования действуют через систему своих органов. Как писал Ф.Ф. Кокошкин, "органы государства суть юридические факторы, создающие его волю" . Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п. 2 этой же статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Пункт 3 ст. 125 ГК РФ предусматривает условия, при которых от имени публично-правовых образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Выступление государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан допускается лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципального образования, при обязательном наличии специального на этот счет поручения.

Кокошкин Ф.Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896. С. 14.

Центральным спорным моментом здесь является проблема правовой квалификации отношений между публично-правовым образованием и представляющим его в гражданских правоотношениях органом. Первым вариантом разрешения вопроса является квалификация рассматриваемых правоотношений как особых отношений представительства . Второй позицией по исследуемой проблеме является квалификация действий органов публично-правовых образований в обороте как действий его органов по аналогии с органами юридических лиц . Интересна позиция Ю.Н. Андреева, который утверждает, что, пользуясь предоставленными полномочиями по реализации норм гражданского права, органы публично-правового образования не действуют в качестве представителей публично-правовых образований в известном смысле слова, а являются делегатами публичных образований, их квазиорганами .

См.: Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 227; Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1997. С. 21; Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица: Монография. М., 2007. С. 46, 130.
См.: Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 15; Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 19; Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 17; Кантор Н. О государственных органах как юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2005. N 4. С. 58; Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 8.
См.: Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005. С. 68.

Изложенные подходы мы полагаем несколько односторонними. По нашему мнению, в случае применения п. 1 - 2 ст. 125 ГК РФ органы публично-правового образования не нуждаются в наличии самостоятельной правосубъектности и являются органами публично-правового образования по аналогии с органами юридического лица, таким образом достигается специальная форма принятия гражданской правоспособности, что в организационном плане предполагает перенос абстрактной правоспособности публично-правового образования на его органы. Органы, действующие в гражданском обороте от имени публично-правовых образований в порядке п. 1 - 2 ст. 125 ГК РФ, не должны являться юридическими лицами для представления интересов публично-правового образования. Самостоятельная гражданская правосубъектность органов в данных случаях не является необходимой, поскольку все их действия совершаются в сфере гражданской правосубъектности самого публично-правового образования. Органы в этом случае, точнее, их публичная компетенция - это своеобразная уставная компетенция органов обычных юридических лиц, только выраженная в силу прямого указания закона посредством института другой правовой отрасли - нормативно закрепленной компетенции, которая является основным и единственным признаком органа, определяющим его способность действовать от имени публично-правового образования в гражданском обороте в данном случае. Представляется верным мнение В.Г. Голубцова, согласно которому в этой ситуации государственные органы не обладают и не могут обладать самостоятельной правосубъектностью и квалификация этих отношений как отношений представительства невозможна . Мы считаем возможным сделать вывод, что в отличие от юридических лиц гражданская правоспособность и гражданская дееспособность публично-правовых образований не возникают одновременно. Публично-правовые образования во всех случаях приобретают гражданскую правоспособность с момента их создания как субъектов публичного права, однако гражданская дееспособность публично-правовых образований может быть реализована лишь с момента установления компетенции его органов совершать в гражданском обороте конкретные действия от имени публично-правового образования, тем самым связывая его.

Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве. Опыт комплексного исследования: Монография. Пермь, 2008. С. 138.
См.: Голубцов В.Г. Указ. соч. С. 158 - 159.

По нашему мнению, в случае, установленном п. 3 статьи 125 ГК РФ, необходимо, чтобы публично-правовое образование было представлено органом, который является юридическим лицом, поскольку здесь имеют место отношения представительства, и представитель должен обладать самостоятельной гражданской правосубъектностью, так же как и в случае представления публично-правового образования иными юридическими или физическими лицами. При этом представительство органа публично-правового образования в рамках п. 3 ст. 125 ГК РФ не зависит от его волеизъявления по причине его особого положения в системе органов публичной власти . Как справедливо отмечает Ю.Н. Андреев, "предоставленные государственному органу полномочия, возложенные на него в силу закона права и обязанности можно расценивать как постоянное специальное поручение" . Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, здесь имеет место модель отношений представительства. По нашему мнению, в данном случае элементом гражданской дееспособности органов публично-правового образования (юридических и физических лиц) является субсидиарная дееспособность (трансдееспособность ), восполняющая недостаточность собственной дееспособности публично-правового образования. В самом общем виде подобная субсидиарная дееспособность органов публично-правового образования (юридических и физических лиц) может быть определена как их способность реализовывать возможности правоосуществления, принадлежащие публично-правовым образованиям, в интересах последних. В связи с изложенным представляется излишним упоминание в п. 3 статьи 125 ГК РФ органов публично-правовых образований, мы считаем обоснованным изменить формулировку п. 3 указанной статьи, изложив его в следующей редакции: "В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать юридические лица и граждане".

См. также: Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 37.
Андреев Ю.Н. Указ. соч. С. 28.
См. об этом: Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1978. С. 60.
См. об этом: Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972. С. 59.

Маньковский И.Ю. Территориальные органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 13.
СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 776.
Бюллетень ВС РФ. 2009. N 4.
См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 118.
См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. С. 394.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В действующем законодательстве, а также в учебной и научной литературе вопросы, связанные с участием государства и муниципальных образований в гражданском обороте, обычно рассматриваются совместно. В принципе, это оправдано.

Вывод по второй главе: Так, на сегодняшний день деятельность муниципальных унитарных предприятий по решению вопросов местного значения с точки зрения налогообложения практически не отличается от деятельности прочих коммерческих организаций. Из изложенного можно выделить следующие отличительные особенности гражданской правосубъектности муниципальных образований:

1. Гражданская правосубъектность муниципальных образований не тождественна гражданской правосубъектности государства и государственных образований.

2. Гражданская правосубъектность муниципальных образований является специальной и ориентированной на решение вопросов местного значения.

3. Интересы муниципального образования при его участии в гражданском обороте формально совпадают с интересами населения соответствующего муниципального образования.

4. Гражданская правосубъектность муниципальных образований в значительной степени аналогична правоспособности некоммерческих организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы является исследование методами науки гражданского права муниципальных образований и органов муниципальных образований, как субъектов гражданского права, участников гражданско-правовых отношений; определить место муниципальных образований в системе публичных субъектов гражданских отношений; исследовать личность муниципального образования как субъекта гражданского права; проанализировать особенности участия муниципальных образований в гражданских отношениях некоторых видов.

Публичные образования (Российская Федерация - РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), их структурные подразделения, выполняя в основном публичные задачи, имеют вместе с тем гражданскую правосубъектность, обеспечивающую осуществление ими интересов и потребностей, относящихся к гражданскому праву.

Российская Федерация - государство (в составе всех своих подразделений), отличающееся суверенностью, целостностью и призванное осуществлять функции публично-правового характера - организованность, безопасность, обороноспособность страны, устойчивое и восходящее развитие всего общества. Субъекты РФ - политические образования, имеющие в пределах Конституции свойства суверенности. Публично-правовой самостоятельностью отличаются и муниципальные образования - города, сельские поселения и др., являющиеся органами местного самоуправления.

Все эти публичные образования, выполняющие государственные и иные публичные функции, имеют также и гражданскую правосубъектность. Все они (в том числе образующие его учреждения, другие управленческие подразделения) в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, не охватываемых регулированием конституционным, административным правом, другими отраслями, обладают также гражданско-правовым статусом, соответствующим статусу юридического лица, если иное не вытекает из закона и особенностей данного субъекта. В том числе - своими действиями и от имени соответствующего публичного образования приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, возлагать на себя и исполнять гражданско-правовые обязанности, выступать в суде и др.

В качестве субъектов гражданского права государство и иные публично-правовые образования обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью. При определении их характера и содержания следует иметь в виду, что рассматриваемые субъекты, в отличие от юридических лиц, созданы не для участия в гражданских правоотношениях, которое носит для них вынужденный, вспомогательный по отношению к основной деятельности характер. Следует поэтому согласиться с утверждением, что гражданская правоспособность государства (и других публично-правовых образований) хотя и может быть достаточно широкой по содержанию, но в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер. Указанные субъекты могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам.

Таким образом, действия органов власти, совершенные в пределах их компетенции, являются действиями самих публично-правовых образований. Важно поэтому определить, основаны ли эти действия на соответствующих полномочиях данных органов, входят ли они в их компетенцию. Компетенция государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе и по участию в гражданских правоотношениях, устанавливается актами публичного, а не частного (гражданского) права. Для сферы гражданского права имеет значение прежде всего их компетенция по использованию государственного и муниципального имущества, включая возможности его приобретения и отчуждения (распоряжения), а также компетенция в области возложения (несения) имущественной ответственности.

В соответствии с федеральными нормативными актами, актами субъектов РФ и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Органами, практически осуществляющими гражданскую правосубъектность от имени всего государства (Российской Федерации) и субъектов РФ, являются в рамках их компетенции Правительство, его органы; по имущественным вопросам - главным образом финансовые органы, охватываемые понятием казна.

Казну государства (всей Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) образуют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии со ст. 126 ГК РФ все три подразделения публичных образований (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования), выступающие в качестве казны, не отвечают по обязательствам друг друга и по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, когда один в отношении другого принял в установленном порядке гарантию (поручительство).

Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государства определяются в соответствии с нормами международного частного права.

Читайте также: