Ордынское иго последствия для дальнейшего развития нашей страны кратко

Обновлено: 05.07.2024

Татаро-монгольское иго (в школьных учебниках оно называется ордынским владычеством) и его место истории на протяжении долгих лет остаётся предметом для исторических дискуссий. Одни историки (к примеру, Б.Рыбаков, Б.Сапунов) считают, что иго имело крайне негативные и разрушительные последствия для Древней Руси. Другие (Г.Вернадский, Л.Гумилёв), напротив, положительно оценили монгольское господство и даже говорили о русско-татаро-монгольском братстве.

Какую же роль в развитии нашей страны на самом деле сыграло татаро-монгольское иго?

Можно назвать следующие последствия золотоордынского ига:

1. Социально-экономический кризис, отставание России от Запада

Монгольское нашествие нанесло огромный урон Древней Руси и надолго затормозило её развитие:

были сожжены и разграблены многие русские города (в том числе, две трети крупнейших городов), уничтожено около трети древнерусского населения, тысячи людей, в том числе талантливых ремесленников, были угнаны в рабство в Орду;
временно прекращено каменное строительство и утрачены многие сложные ремёсла (украшения из стекла, полихромная керамика, перегородчатая эмаль и т.д.);
понизилась грамотность населения, во многих городах прервалось ведение летописей, было сожжено большое количество исторических памятников и ценных книг;
большие налоги в пользу ордынцев и общее разорение русских земель привели к тяжёлому экономическому кризису;
пока на Западе развивалась цеховая промышленность, Древняя Русь была вынуждена вновь проходить прежние этапы развития, что привело к длительному сохранению натурального характера хозяйства;
деспотическая власть и жестокость татаро-монголов отрицательно повлияли на русские нравы (к примеру, на Руси стала активно практиковаться смертная казнь).

2. Установление самодержавия и крепостничества

Сложные социально-экономические условия во многом определили характер российского государства. Чтобы освободиться от Орды, противодействовать литовским захватчикам и объединить разрозненные княжества, была просто необходима сильная власть. Именно таким сильным князем стал Иван III, пришедший к власти в 1462 году. Он осуществил все эти задачи и встал у истоков единой и независимой России. Им же были заложены основы самодержавия и крепостничества. В конечном итоге в основу Московского государства легло авторитарное царское правление и активная эксплуатация зависимых слоёв населения (это было нужно, чтобы быстро восстанавливать разрушенные хозяйство и экономику). Таким образом, поскольку страна находилась на грани выживания, для её сохранения был установлен жесткий политический режим, а демократические институты Киевской Руси остались в далёком прошлом.

3. Территориальный передел Киевской Руси

До походов Батыя Русь представляла собой более 10 самостоятельных княжеств во главе с Киевом, но к 1480 году, когда прекратилось владычество Золотой Орды, эти территории изменились практически до неузнаваемости. Суздальские, Смоленские, Черниговские, Новгородские и иные бывшие северо-восточные княжества стали частью Великого княжества Московского – фактически это было уже централизованное русское государство во главе с Иваном III. Что касается южных и западных земель, они присоединились к Литовскому Великому княжеству – впоследствии здесь сформируются будущая Украина и Белоруссия.

4. Сохранение и обогащение русской культуры

Как ни парадоксально это звучит, но ордынское иго способствовало сохранению самобытной русской культуры. Объясняется это просто – татаро-монголы отличались веротерпимостью и не собирались насаждать на Руси свою языческую (а позже – мусульманскую) религию и культурные нормы. Совсем по-другому дело обстояло со шведами и литовцами, которые также претендовали на русскую землю и хотели обратить местное население в католицизм. Если на юго-западе эти планы частично осуществились, то северо-восточные княжества находились под властью Золотой Орды и не достались западным захватчикам.

Русская культура, основанная на православии, была не только сохранена, но и обогащена тюркскими элементами:

в наш язык вошло порядка 2000 новых слов, связанных с самыми разными областями жизни (к примеру, колпак, башмак, арбуз, казна, деньги, кирпич и др.);
оружие и снаряжение (к примеру, пика, нагайка, монгольское седло);
некоторые виды татаро-монгольской одежды (сафьяновые сапоги, золотые кафтаны и др.);
традиция пить чай.

Многие заимствования (особенно языковые) настолько прижились у русского народа, что стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.

Какие выводы можно сделать на основе всего сказанного? Безусловно, ордынское нашествие принесло на русские земли много страданий, разрушений и потерь, надолго затормозив развитие экономики и хозяйства. Однако именно эти события стали толчком к формированию централизованной, сильной и независимой России.

Закончить хотелось бы словами историка В.О.Ключевского:

Ордынское (монголо-татарское) иго – период в древней истории России. Его суть заключается в том, что русские княжества были в то время покорены монгольской военной силой. Монголы заставили русских выплачивать им дань, а также лишили их политической самостоятельности. Иго продлилось 200 с лишним лет, и нанесло сильнейший ущерб русским землям, на века затормозив их развитие. В статье будет кратко рассказано об этой трагедии.

Начало

Начало этой катастрофе положило нашествие Батыя на Русь в 1237 году. Батыевские орды подошли к границе русских земель, а они тогда находились в состоянии феодальной раздробленности, и не смоги дать единый отпор монгольским завоевателям. Да и воинов русским не очень хватало. Значимым событием того периода стала произошедшая в 1237 году битва на реке Калке. Битву русичи бесславно проиграли. В том же году монгольские войска начали целенаправленное наступление вглубь Руси, разоряя деревни и убивая жителей. Пали Рязанское княжество, Владимир, Чернигов и Черниговское княжество, Киев и Киевское княжество, Галицко-Волынское княжество…

Под чужеземной пятой

Интенсивный грабёж русских земель, естественно, не прошёл для последних незамеченным. Зачахла торговля, ремесло, сельское хозяйство. Люди жили в большом страхе перед захватчиками – до нашествия русским были практически неведомы монголо-татары. Сократилось численность населения, нарастало отставание Руси от относительно благополучных земель того времени – европейских.

Освобождение

Военные действия в 1480 Cтояние на Угре ("Угорщина") между ханом Большой Орды Ахматом и великим князем московским Иваном III. Положило конец монголо-татарскому игу.

В подобных случаях может помочь сравнительно-исторический подход. Завоевания монголов в XIII столетии охватили огромные пространства, почти всю Евразию — от Кореи, Китая и Индокитая на Востоке до Среднего Подунавья, то есть Центральной Европы, и Малой Азии на Западе. Сведения о монгольских походах и их последствиях для разных стран отразились в источниках разноязычных: китайских, корейских, арабских, персидских, армянских, сирийских, грузинских, греческих, русских, венгерских, польских, немецких, итальянских, английских, французских. Рассмотрение особенностей монгольской власти в разных регионах способно пролить в какой-то мере свет и на изучение ее характера на Руси.

При оценке воздействия завоевания на русское общество следует разделять непосредственные и долгосрочные последствия. Что касается первых, то, разумеется, нашествие Батыя и последующие походы имели катастрофические последствия в виде массовой гибели и пленения людей, уничтожения в пожарах культурных ценностей — как книг, так и памятников живописи и зодчества. В середине XIII века было разрушено примерно две трети крупнейших городов, причем из разоренных в свою очередь примерно такой же процент, около двух третей либо не возродились вовсе после разрушения, либо потеряли прежнее свое значение. При этом некоторые города разорялись не только во время нашествия Батыя, но и в результате последующих походов, начинавшихся в силу тех или иных политических обстоятельств. Так, Владимир разорялся три раза: помимо разрушения в 1238 году во время нашествия Батыя — еще и в 1293 и 1410 годах. Москва — тоже три раза, во время похода Батыя в 1238 году, а затем в 1293 и 1382 годах. А, скажем, Переяславль-Залесский и вовсе пять раз подвергся разорению. Разумеется, тяжелым бременем на страну ложились установленные завоевателями налоги. В результате были утрачены некоторые ремесленные технологии, на несколько десятилетий прекратилось каменное храмовое строительство.

Однако из этого никак не следует, что образование единого государства — Московского, получившего затем название Россия, — произошло благодаря Орде. Исследования показывают, что поддержка Ордой московских князей была далеко не постоянной. Напротив, ханы стремились соблюдать баланс, не допускать усиления одних русских князей за счет других. Кроме того, крайне редки были случаи, когда территориальные изменения на Руси происходили по инициативе правителей Орды, — обычно инициатива исходила от самих князей (русских или литовских), а ханы только поддерживали (а бывало, что и не поддерживали) ее. Но, конечно, само наличие с 1240-х годов центра верховной власти в Восточной Европе за пределами Руси создавало возможность этого территориального передела. Претенденту на то или иное княжество нужно было предъявить претензии на него и добиться поддержки своих притязаний в Орде, и князья, русские и литовские, стали активно пользоваться такой возможностью. В конце концов в этом переделе территорий более всех преуспели именно литовские и московские князья, а другие, которые временами тоже усиливались (переяславские, смоленские, тверские, суздальско-нижегородские, рязанские), в результате сошли с исторической сцены. Можно сказать, что это явление было несомненно связано с воздействием Орды, но это воздействие нужно признать не прямым, а опосредованным.

Традиционная российская точка зрения характеризует монгольское нашествие полностью отрицательно.

1. Поход Батыя и 240-летнее иго разорили Русь. По подсчётам археологов, 49 русских городов были уничтожены Батыем, причём в 14 жизнь прекратилась навсегда, 15 превратились в сёла, а жизнь возродилась лишь в 20. Набеги не прекращались и в последующие годы.

3. Иго положило начало отставанию Руси от Западной Европы.

Положительные последствия ордынского влияния: Л. Н. Гумилёв, Г. В. Вернадский, евразийцы, национальные историки Калмыкии, Башкирии считают что:

1. Благодаря Орде прекратились междукняжеские усобицы, возникло сильное Московское государство.

4. Сравнивая условия татаро-монгольского управления Руси, в частности, с турецкими завоеваниями, несомненно, что последние нанесли гораздо больший ущерб покорённым народам. Ордынцы не ставили перед собой задачи включения земледельческой Руси в свою империю. Речь шла только о вассальной зависимости, получении дани. А потому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями.

5. Орда не притесняла православную церковь, что способствовало сохранению христианской веры, грамотности, культуры.

6. Орда, охватившая Приазовье, Нижнее и Среднее Поволжье, Южный Урал, Сибирь, а также территории современных Украины, Казахстана, Узбекистана, послужила для многих тюркских народов этнической колыбелью, её история является частью истории России.

Борьба с немецко-шведской экспансией. Александр Невский

В 1221 и 1223 гг. владимирский князь Юрий Всеволодович безуспешно пытался взять Ригу. В 1224 г. поход против еми возглавил отец Александра Невского Ярослав Всеволодович. Емь совершила ответный удар в 1228 г. Шведы также вторглись в Финляндию на земли еми. В 1237 г. емь подняла восстание против шведского владычества, насильственного внедрения католичества, разрушения языческих капищ.

Ледовое побоище 5 апреля 1242 г. В 1224 г. крестоносцы взяли г. Юрьев (Дерпт, ныне Тарту). В 1240 г. вице-магистр Ливонского ордена Андреас фон Вéльвен с датскими и германскими рыцарями взял крепость Избóрск. Псковские бояре и посадник Твердила сдали Псков без боя. Александр, поссорившись с новгородской элитой, удалился к отцу в Переяславль. Когда сложилась непосредственная угроза Новгороду, вече уговорило его вернуться. В 1241 г. Александр разрушил построенную немецами крепость Копóрье, в 1242 г. освободил г. Псков.

2. Русь сохранила выход в Балтийское море.

3. Против крестоносцев восстали эсты, латыши, пруссы.

4. Сохранилось русское православие, католицизм отступил.

5. Возрос авторитет Александра Невского.

Таким образом, Русь отразила агрессию с запада, но на востоке попала под 240-летнее ордынское иго.

Возникает вопрос: почему Александр Невский, успешно сражаясь с крестоносцами, не организовал подобного отпора монголо-татарам?

1. Александр Невский был дальновидным политиком и осознавал невозможность противостоять монголо-татарам военным путём, поэтому единственной возможностью сохранения русских сил и спасения от уничтожения было сотрудничество с Ордой. Руси не угрожала ассимиляция с находившимися на более низкой ступени развития монголами.

2. Крестоносная агрессия представляла бóльшую опасность, чем Орда. Сотрудничество с католиками-крестоносцами было невозможно: их целью была экспансия – уничтожение государственности, национальной и культурной самобытности Руси.

Список литературы для более углублённого изучения темы

Тема: Борьба с монголо-татарами. Русь и Золотая Орда

А было ли иго?// Родина. 1997. № 3–4. С. 85–92.

Вернадский Г. В. Что дали России монголы // Родина. 1997. № 3–4.

Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой // Отечеств. история. 1996. № 3. С. 74–92.

Капица М. С. Ещё раз о роли Чингис-хана в истории // Вопр. истории. 1988. № 7. С. 48–58.

Крадин Н. Н, Скрынникова Т. Д. Теорема Чингисхана // Родина. 2006. № 9–10.

Крамаровский М. Великая Орда Златая: Улус Джучи как цивилизация // Родина. 2003. № 11. С. 66–74.

Кульпин Э. С. Цивилизационный феномен Золотой Орды // Обществ. науки и современность. 2001. № 3. С. 74–88.

Макаров Н. Русь: Век тринадцатый // Родина. 2003. № 11.

Момынова Ш. Золотая Орда или Улуг улус? // Родина. 2004. № 2.

Монгольское нашествие // Родина. (Темат. выпуск). 1997. № 3–4.

Нефёдов С. А. Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации // Вопр. истории. 2006. № 2. С. 113–123.

Рязановский В. А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопр. истории. 1993. № 7.

Ундасынов И. Н. Джучи-хан // Вопр. истории. 2008. № 9. С. 29–39.

Хан Н. А. Ярлык в традиции политической культуры Восточной Европы в XIV веке // Вопр. истории. 2004. № 6. С. 139–143.

Тема: Борьба с немецко-шведской экспансией. Александр Невский

Артемьев А. Р. Ледовое побоище и битвы XIV–начала XV в. на Северо-Западе Руси // Вопр. истории. 1999. № 2. С. 148–152.

Горский А. Александр Невский // Родина. 1993. № 11. С. 26–31.

Долгов В. Сквозь тёмное стекло: Александр Невский перед судом истории // Родина. 2003. № 12. С. 86–87.

Егоров В. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечеств. история. 1997. № 2. С. 48–58.

Кирпичников А. Н. Ледовое побоище 1242 г.: новое осмысление // Вопр. истории. 1994. № 5. С. 162–167.

Кучкин В. А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечеств. история. 1996. № 5. С. 18–31.

Кучкин В. А. О дате рождения Александра Невского // Вопр. истории. 1986. № 2. С. 174–176.

Сорокин П. Стремительная сеча. Невская битва: правда и вымысел // Родина. 1997. № 10. С.29–32.

Шенк Ф. Б. Русский герой или фантом?: Заметки к истории почитания Александра Невского // Родина. 2003. № 12. С. 91–93.

Отрицательные последствия татаро-монгольского завоевания: