Определение арбитражного суда содержание исполнение сроки обжалования кратко

Обновлено: 16.05.2024

После оглашения резолютивной части компания или предприниматель могут получить неугодное решение. Причинами могут быть неподготовленность к заседанию, субъективность судьи, отказ от проведения экспертиз и другие факторы, влияющие на результаты.

Единственный выход из сложившейся ситуации - обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции. Для этого нужно знать, какими должны быть действия, чтобы добиться пересмотра в вашу пользу.

Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу

В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.

Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.

Иные сроки установлены для обжалования дел:

об административной ответственности - 10 дней;
о передаче спора в другой арбитраж - 10 дней;
о понуждении собрать общее собрание - 10 дней;
упрощенного производства - 15 дней.

По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.

Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.

Бумага будет принята судом, при условии:

Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных - с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
Причины пропуска признаны уважительными.

Суд сочтет их таковыми, если:

лицо серьезно заболело;
лицо ухаживало за больным родственником;
судом не соблюдены сроки изготовления решения;
суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.

Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию в Апелляционных судах

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Апелляционных судах!

Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (основные этапы)

Чтобы оспорить решение первого суда, АПК предусматривает несколько ступеней.

Апелляция. Истец, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе подать письменное возражение, как на решение, так и на определение суда. Заявлять новые требования в апелляционном суде не представляется возможным. Если хотите приобщить к делу новые документы, у вас должны быть веские основания.

Кассация. Здесь больше занимаются проверкой законности вынесенных решений. Чтобы отменить первоначальное решение, должны быть обнаружены грубейшие ошибки в сфере применения правовых норм. В кассационном суде невозможно провести переоценку доказательств, если они были противоречивыми. Жалоба подается непосредственно в кассационное подразделение.

Надзор. Жалоба направляется в Верховный суд РФ. В данной инстанции осуществляется ревизия постановлений предшествующих судов на законность.

Нюансы апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции

Давайте остановимся на том, какие нюансы нужно знать, чтобы не совершить частые ошибки в апелляции.

Во-первых, не проверяются безусловные основания отмены судебного акта первой инстанции. Некоторые юристы детально излагают обстоятельства дела, обосновывают свою позицию. Но забывают найти хотя бы одну зацепку, после которой решение суда отправляется на новое рассмотрение по существу.

Во-вторых, просто перечисляются важные и неважные ошибки суда первой инстанции, не делая ссылок на конкретные материалы по арбитражному делу. Желательно указывать не более пяти причин для отмены судебного акта. Здесь же нужно пояснить, каким образом каждая из них привела к ложным выводам суда, и какие выводы будут правильными.

В-третьих, юристы не проявляют активность. В апелляционной инстанции нельзя предъявлять новые материалы, только если не будет доказано, что они не могли быть поданы по объективным причинам или нижестоящий суд их отклонил. Даже если трудно придумать уважительные основания, представить существенные доказательства все же стоит. Чаще всего суды приобщают их к делу.

Как обжаловать решение суда арбитражного суда в апелляционной инстанции

Предлагаю рассмотреть, какой порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Необходимым условием является письменная форма и наличие подписи заявителя. Жалоба может подаваться удаленно через систему "Мой арбитр", почтовым отправлением или лично в канцелярию суда. Выбор апелляционной инстанции осуществляется по территориальному признаку.

Подается жалоба через суд первой инстанции, который первоначально рассматривал арбитражное дело. В течение нескольких дней она переадресовывается в соответствующий апелляционный арбитражный суд.

Жалоба, как и другие процессуальные документы, состоит из 4 частей:

Вводная - наименование суда, контактные данные заявителя, номер дела,
Описательная - обстоятельства по делу,
Мотивировочная - основания, по которым вынесенное решение должно быть отменено,
Резолютивная - притязания стороны.

В заключительной части перечисляется список приложенных документов, к которым относятся, например, документы по госпошлине.

В целом арбитражный процесс сходен с производством в суде нижестоящей инстанции. Но существует несколько принципиальных различий. Апелляционный суд рассматривает дело в коллегиальном составе, без участия арбитражных заседателей. В нем нельзя выдвигать новые требования, менять основания иска и т.д. Кроме того, без вызова сторон могут рассматриваться апелляции на определения о передаче дела в другой арбитраж или по спорам в упрощенном порядке.

Обратите внимание! Если оспаривается определение о возвращении иска, то не забудьте подавать исковое заявление и предлагающиеся документы.

Рассмотрение апелляционной жалобы длится в течение двух месяцев с момента получения последней из них с полным комплектом документов. В исключительных случаях период может быть пролонгирован председателем арбитражного суда до 6 месяцев.

Консультация по обжалованию в Апелляционных судах

Подготовка жалоб в суд. Помощь в Апелляционном суде. Адвокат по обжалованию.

Можно ли подать кассацию без апелляции на арбитражное определение суда

По общему правилу обращение в кассационную инстанцию возможно только после прохождения апелляционного обжалования. Пропустив данный этап, судебный решение вступает в законную силу и обжалованию не подлежит.

Исключением является лишь случай, когда суд отказался удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав на это в определении о возвращении жалобы. При этом оплата госпошлины не предусмотрена.

Не относится данное исключение к делам о привлечении к административной ответственности, если сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб. для организаций, 5 тыс. рублей для ИП.

Итоги апелляционного обжалования решений арбитражного суда

По результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, который немедленно вступает в силу. Возможные итоги апелляционного обжалования:

Арбитражный адвокат во главу угла ставить всегда интересы клиента. Поэтому всеми силами старается урегулировать спор в досудебном порядке.

Бывает, что доверитель до последнего оттягивает обращение юристам, профессионально занимающимся представительством в арбитражных судах. В свою очередь, юристы, работающие внутри компании, не обладают достаточным уровнем компетенции, чтобы соблюсти все формальности.

Если вам нужна помощь в составлении жалобы или представлении интересов в суде, вы можете обратиться в юридическое бюро "Кахиев и партнеры". Мы предоставим подробную консультацию и обеспечим эффективную судебную защиту, как в апелляционной инстанции, так и в кассации и надзоре.

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 188 АПК РФ

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию. Определения могут быть пересмотрены и в надзорном порядке (ст. 308 АПК) при соблюдении дополнительных условий, указанных в ст. 304 АПК.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, заканчивающим рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (причем в сокращенный - десятидневный срок со дня их вынесения). В таком же порядке обжалуются и определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует иметь в виду, что п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут быть обжалованы в апелляционном порядке (правда, уже в течение 14 дней со дня их вынесения). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным. В таком же порядке в силу прямого указания закона обжалуются следующие определения:

- о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);

- определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве);

- определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Важно учесть, что по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. Такой же порядок согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 применяется в случаях обжалования определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по договору о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность (п. 8 ст. 132 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию социально значимых объектов (п. 9 ст. 132 Закона о банкротстве); определение о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника - унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

Следует учесть и то, что порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений (это, впрочем, касается и оснований, и последствий расторжения мировых соглашений), устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 8 января 1998 г. (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4).

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. ст. 260 и 277 АПК.

3. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т.е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

4. Определения могут быть обжалованы, как правило, только лицами, участвующими в деле. Однако АПК предусматривает и исключения. Так, согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле.

5. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ изменена редакция ч. 3 комментируемой статьи. Суть изменения состоит в том, что теперь лицам, участвующим в деле, предписана обязанность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, чего ранее не было и соответственно эти определения могли обжаловаться сразу в кассационном либо даже надзорном порядках, минуя апелляцию. Срок обжалования остался неизменным - не свыше месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Есть, разумеется, в арбитражном процессуальном праве и иные сроки обжалования (в том числе с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

Теперь целый ряд определений обжалуется в десятидневный срок со дня их вынесения в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК). Кроме того, особые сроки обжалования определений установлены в целом ряде иных статей процессуального закона (в ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 225.9, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК).

6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" содержится ряд значимых разъяснений. В нем указано, что по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 87.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда, определение которого обжаловано, и другие материалы дела, которые он признает необходимыми для рассмотрения жалобы.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы - в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

7. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ комментируемая статья дополнена частью четвертой. Это дополнение принято с учетом необходимости понимания применительно к этим определениям изъятий из общего двухмесячного срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 276 АПК), к которому отсылает ст. 290 АПК применительно к кассационным жалобам на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Ранее только закон о несостоятельности (банкротстве) предписывал обязательность апелляционного обжалования ряда определений в сокращенный десятидневный срок (см. п. 1 комментария к ст. 188 АПК). Месячный срок законодателем установлен с учетом судебно-арбитражной практики (например, это видно из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ).

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 101.

8. В порядке изъятия из общего двухмесячного срока обжалования, законодатель в ч. 5 комментируемой статьи установил, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. При этом оговорено, что подача жалобы осуществляется в указанном порядке, если согласно АПК такое постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Не исключается и такая трактовка, при которой указанная оговорка касается постановлений апелляции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, которые обжалуются, в частности, согласно ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК. Однако, на наш взгляд, это было бы неправильно. Запрет кассационного обжалования сопровождается, как правило, указанием в процессуальном законе на такое ограничение. Последнее усматривается, например, в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. В нем записано, что указанные в п. п. 1 и 2 ст. 61 этого Закона определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. При этом по результатам рассмотрения жалобы на такие определения апелляционный суд не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Указание на окончательность исключает кассационное обжалование.

9. В п. 6 комментируемой статьи, применительно к иным жалобам, кроме тех, которые упомянуты в ч. 1 ст. 291 АПК (по отношению к ним, полагаем, остается в силе десятидневный срок обжалования), установлено, что они могут быть обжалованы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Это разумное дополнение, так как в ч. 2 ст. 291 АПК предусмотрена возможность обжалования иных определений, но срок, в течение которого определен не был.

10. В ряде случаев обжалование определений требует уплаты госпошлины. Это касается, например, обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при обжаловании этих определений, составляет 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определения арбитражного суда - это судебные акты, которыми могут оформляться результаты разрешения арбитражным судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса.

Основное отличие определений от решений - в определениях не дается ответа по существу заявленных требований.

Определения классифицируют по различным критериям.

По содержанию выделяют:

- подготовительные определения (это определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к производству, истребовании доказательств и т.д.). Цель - создание необходимых условий для защиты нарушенного или оспоренного права;

- пресекательные (преграждающие) определения - те, которые препятствуют возбуждению дела (об отказе в принятии заявления или жалобы, о возвращении заявления или жалобы и т.д.);

- дисциплинирующие определения (о судебных штрафах);

- завершающие (заключительные) определения - которыми завершается производство по делу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.);

- определения по поводу вынесенного судом решения (о разъяснении решения, исправлении в нем описок и т.п.);

- связанные с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т.д.);

- определения по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По субъектам, принимающим определения:

По форме определения:

- выносимые в виде отдельного акта;

По порядку вынесения определения:

- выносимые в совещательной комнате;

- выносимые без удаления в совещательную комнату.

По порядку обжалования определения:

- подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта;

- не подлежащие такому обжалованию.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме.

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В определении должны быть указаны (ст. 185 АПК РФ):

- дата и место вынесения определения;

- наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

- наименование и номер дела;

- наименования лиц, участвующих в деле;

- вопрос, по которому выносится определение;

- мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

- порядок и срок обжалования определения.

В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, в пятидневный срок со дня вынесения определения, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если:

- законом предусмотрено обжалование этого определения;

- определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Основное отличие определений от решений - в определениях не дается ответа по существу заявленных требований.

Определения классифицируют по различным критериям.

По содержанию выделяют:

- дисциплинирующие определения (о судебных штрафах);

- определения по поводу вынесенного судом решения (о разъяснении решения, исправлении в нем описок и т.п.);

- связанные с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т.д.);

- определения по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По субъектам, принимающим определения:

По форме определения:

- выносимые в виде отдельного акта;

По порядку вынесения определения:

- выносимые в совещательной комнате;

- выносимые без удаления в совещательную комнату.

По порядку обжалования определения:

- подлежащие обжалованию отдельно от судебного акта;

- не подлежащие такому обжалованию.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме.

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В определении должны быть указаны (ст. 185 АПК РФ):

- дата и место вынесения определения;

- наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

- наименование и номер дела;

- наименования лиц, участвующих в деле;

- вопрос, по которому выносится определение;

- вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

- порядок и срок обжалования определения.

- законом предусмотрено обжалование этого определения;

- определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возражения по поводу назначения экспертизы также могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, поскольку действующее законодательство не относит такое определение к судебным актам, подлежащим обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом округа было установлено, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока (уважительные причины пропуска срока) отсутствовали. При таких условиях суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 112, 180, 182, 187, 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.

Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст. 223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

18. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и статьей 127 данного Кодекса обязанность по возбуждению дела, стороной в котором является арбитражный суд, возлагается именно на этот суд, он же по своему усмотрению выбирает, в какой арбитражный суд того же уровня будет направлено дело. Соответствующие действия суда оформляются судебным актом - определением судьи о принятии заявления и о передаче возбужденного дела на рассмотрение другого арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК Российской Федерации обязательным для исполнения, в том числе другой стороной и арбитражным судом, которому дело направлено для рассмотрения. Как следует из части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Рютар" оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).

3.1. В целях реализации предоставленного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и обжалование решений любых государственных органов, включая судебные (статья 46, части 1 и 2), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, иных лиц, чьи права и обязанности оказались затронутыми арбитражным судом без их привлечения к участию в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257); равным образом подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела или обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом (статьи 188 и 272).

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ю. Петров оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 10 о непосредственности судебного разбирательства, частей 1 и 5 статьи 25 о порядке разрешения заявленного отвода, статьи 47 о замене ненадлежащего ответчика, статьи 188 о порядке и сроках обжалования определений, абзаца третьего части 3 статьи 294 о требованиях к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, статьи 296 о возвращении заявления или представления, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, главы 36 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" и главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Кроме того, он просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации ряд постановлений арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Вольный оспаривает конституционность частей 4 и 6 - 12 статьи 66, частей 1 и 2 статьи 188 АПК Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в значении, придаваемом им судебной практикой, не допускают обжалование определения арбитражного суда об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Читайте также: