Опишите процесс производства в порядке надзора кратко

Обновлено: 30.06.2024

Производство в суде надзорной инстанции имеет ряд общих черт с другими стадиями уголовного процесса, где проводится проверка судебных решений. Речь идет о стадиях апелляционного и кассационного производства.

Прежде всего, их объединяют общие задачи:

  1. проверка законности судебных решений, а в связи с этим проверка законности деятельности органов расследования, а также и судов во всех предшествующих инстанциях;
  2. в случае выявления допущенных нарушений закона — принятие мер по их устранению или исправлению.

Суд надзорной инстанции, как и суды кассационной и апелляционной инстанций, вправе отменить или изменить приговор, иные проверяемые решения по одним и тем же основаниям, указанным в законе (ст. 389.15, 401.15, 412.9 УПК РФ).

Гораздо больше общего между стадией надзорного производства и стадией кассационного производства.

Отличительной особенностью этих двух стадий является то, что предметом их проверки является только вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления суда (ст. 401.1; ч. 1 и 2 ст. 412.1 УПК РФ).

Правом обращения в суд надзорной, как и в суд кассационной инстанции обладают одни и те же лица, указанные в ч. 1 и 2 ст. 401.2; ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ.

Практически совпадает порядок проведения судебного заседания в суде надзорной инстанции и в суде кассационной инстанции. Суд надзорной, как и суд кассационной, инстанции не вправе вынести новый приговор. Свои выводы суды основывают только на имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, но без проведения дополнительных следственных действий.

Совпадают сроки обжалования судебных решений. И в суд кассационной инстанции, и в суд надзорной инстанции жалоба (представление) могут быть поданы только в течение года со дня вступления в силу решения суда, которое обжалуется.

Вместе с тем стадия надзорного производства характеризуется своими особенностями, отличающими ее от других стадий.

В качестве надзорной инстанции выступает только Президиум Верховного Суда РФ, и никакой другой судебный орган такими функциями не наделен. Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в прядке надзора:

  1. судебные решения судов областного уровня, вынесенные ими по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
  2. определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном или кассационном порядке;
  3. иные постановления Верховного Суда РФ.

Судебные решения могут быть обжалованы участниками процесса в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Надзорные жалобы, представления подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. К содержанию и форме надзорных жалоб, представлению предъявляются жесткие требования, которые сформулированы ст. 412.-412.4 УПК РФ.

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, ее подавшим. Надзорное представление вправе подписать только Генеральный прокурор РФ или его заместители.

К надзорным жалобам, представлениям могут быть приложены заверенные соответствующими судами копии судебных решений, вынесенных по первой, апелляционной или кассационной инстанции.

Надзорные жалоба, представление, оформленные ненадлежащим образом, в течение 10 дней со дня их поступления в Верховный Суд РФ возвращаются без рассмотрения по существу.

Процедура рассмотрения надзорных жалоб, представления, как и в стадии кассационного производства, осуществляется по одним и тем же правилам.

Надзорные жалоба, представление и приложенные к ним материалы сначала изучаются одним из судей Верховного Суда РФ. Он может в случае необходимости истребовать ранее рассмотренное уголовное дело.

По результатам изучения судья выносит одно из двух решений: (а) об отказе в передаче надзорных жалоб, представления дня рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ или (б) о их передаче для рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель может отменить представление судьи об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и передать их на рассмотрение в судебное заседание Президиума.

Надзорную жалобу, представление судья Верховного Суда РФ должен рассмотреть в течение одного месяца со дня их поступления в суд. Если же он при этом истребован ранее рассмотренное уголовное дело, то срок принятия решения увеличивается до двух месяцев (ст. 412.5, 412.6 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (ст. 412.10 УПК РФ) должно состояться не позднее двух месяцев со дня вынесения судьей постановления о передаче дела в суд надзорной инстанции.

В порядке надзора уголовное дело рассматривается большинством членов Президиума Верховного Суда РФ (напомним, состав Президиума включает 13 судей).

В судебном заседании Президиума обязательно участие прокурора. Иные лица, имеющие право на обжалование в порядке надзора судебных решений, извещаются о дате, времени и месте заседания Президиума.

Дело докладывается судьей Верховного Суда РФ, ранее не принявшем участие в рассмотрении данного уголовного дела. Ему могут быть заданы вопросы судьями. Представители сторон, явившиеся в суд, вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорную жалобу или представление.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум вправе (ст. 412.11 УПК РФ):

  1. оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить приговор и все другие состоявшиеся судебные решения и дело прекратить;
  3. отменить приговор и все последующие решения и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо в суд апелляционной инстанции, либо в суд кассационной инстанции;
  4. изменить приговор, определение, постановление суда.

Президиум, отменив приговор и все последующие судебные решения, вправе возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ.

Пределы прав Президиума Верховного Суда РФ установлены в ст. 412.12 УПК РФ.

Президиум при рассмотрении уголовного дела проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалоб, представления. Однако в интересах законности Президиум вправе рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе и в отношении лиц, которые не обжаловали ранее вынесенные судебные решения (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).

Президиум Верховного Суда РФ является высшей надзорной инстанцией в судебной системе России. Поэтому его решения и указания по вопросам правильности применения закона в рамках конкретного уголовного дела для нижестоящего суда являются обязательными. Однако Президиум не вправе давать судам предписания, ограничивающие их самостоятельность и независимость при повторном рассмотрении уголовных дел.

В ч. 3 ст. 412.12 УПК РФ установлено, что Президиум, отменяя обжалуемое судебное решение, не вправе:

  1. устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;
  2. предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими;
  3. определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Пределы прав Президиума Верховного Суда РФ ограничены также основаниями отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ таковыми являются только существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Применить решения по надзорным жалобе, представлению без учета указанных оснований Президиум не может.

УПК РФ (ч. 2 ст. 412.9) устанавливает еще одно предписание, касающееся ограничения пределов прав Президиума Верховного Суда РФ. Согласно этому предписанию, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается , за исключением случаев, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ. Согласно этой статье, такой поворот к худшему возможен в течение года со дня вступления обжалуемых судебных решений в законную силу, если в ходе ранее состоявшегося судебного разбирательства были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела и законность судебного решения как акта правосудия.

Решение Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения (ст. 412.13 УПК РФ). Оно является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, но при условии, что по уголовному делу не возникнут новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут послужить основанием для возобновления производства по ранее рассмотренному делу.

В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные акты, принимаемые арбитражным судом в форме решения, постановления или определения (см. ч. 1 ст. 15 АПК). При этом пересмотру может подвергнуться судебный акт как полностью, так и в той или иной его части.

Предметом надзорного пересмотра может стать любое решение суда первой инстанции, а также постановление апелляционной или кассационной инстанции, поскольку этими судебными актами дело разрешается по существу. Исключение составляют постановления и определения, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ в порядке надзора, пересмотр которых в порядке надзора АПК не предусмотрен. Но они могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ч. 2 ст. 310 АПК). Тем самым АПК предоставляет участвующим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защиту. Ограничение повторного пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов продиктовано рядом обстоятельств. Среди них следует указать на следующие: любой судебный процесс не может продолжаться неопределенно долго, и законодатель вправе устанавливать те или иные временные рамки, за пределами которых продолжение судебной процедуры исключается; в сфере предпринимательских и иных экономических отношений важное значение имеет их правовая определенность, стабильность. Иной подход может повлечь за собой негативные последствия для хозяйственного оборота.

АПК допускает пересмотр только вступивших в законную силу судебных актов. Порядок и сроки вступления в законную силу решения арбитражного суда регулируются ст. 180 АПК. Не подлежат надзорному пересмотру судебные акты, срок на обжалование которых в кассационном порядке не истек. Участвующие в деле лица, прежде чем обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ, должны использовать все иные процессуальные права, которыми они обладают, для постановки вопроса о проверке судебного акта в соответствующих судебных инстанциях. И только после исчерпания, т.е. полного использования, всех этих возможностей они могут обратиться в ВАС РФ. Однако неиспользование или неполное их использование не исключает права на такое обращение.

Право на обращение в ВАС РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора имеют участвующие в деле и иные лица, которым АПК предоставлено такое право. Исчерпывающего круга лиц, которые по закону наделены этим правом, в комментируемой статье нет. Указание об этом дается лишь в общей форме. Конкретно надо обратиться прежде всего к ст. 40 АПК, которая содержит перечень таких лиц.

Кроме того, в отличие от АПК 1995 г. в ст. 42 АПК 2002 г. содержится прямое указание на право лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых арбитражный суд принял судебный акт, затрагивающий их права и обязанности, оспорить этот акт в порядке надзора, т.е. обратиться с соответствующим мотивированным заявлением в ВАС РФ. Наряду с российскими лицами аналогичным правом обладают и иностранные лица (см. ч. 1 ст. 254 АПК).

Исходя из общего правила о том, что правом оспорить судебный акт в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, таким правом наделены, в частности, лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (§ 1 гл. 30 АПК), которые были участниками третейского разбирательства (см. ч. 2 ст. 230 АПК). По делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений таким правом обладают стороны в споре (гл. 31 АПК).

Прокурор вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, но не по всем делам, а лишь по тем из них, по которым он наделен правом обращения в арбитражный суд с иском или заявлением. Исчерпывающий перечень указанных дел содержится в ч. 1 ст. 52 АПК. При этом таким правом прокурор обладает независимо от того, на какой стадии процесса (включая надзорную) он вступил в дело (ч. 5 ст. 52 АПК). Представление в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ (ч. 2 ст. 52 АПК).

В случае, когда прокуратура выступает в качестве стороны по делу в защиту собственных имущественных интересов, она не может использовать полномочия государственного органа. В этом случае она обращается в ВАС РФ в общем порядке, т.е. не с представлением, а с заявлением.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора в отличие от апелляционного и кассационного обжалования, оставаясь судебной процедурой, является не обычным, а исключительным порядком. Поэтому указанные выше лица могут поставить вопрос о пересмотре судебного акта в порядке надзора в случае, если, по их мнению, арбитражный суд, рассматривая подведомственное ему дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, допустил нарушение или неправильное применение материально-правовых или процессуальных норм и тем самым существенно нарушил их права и законные интересы. В законе говорится не просто о нарушении, а о существенном нарушении. Таковым может быть признано, в частности, нарушение, повлекшее неустранимые недостатки или невосполнимые потери. Практика применения данной нормы позволит полнее уяснить, что следует понимать под "существенным нарушением".

Закон установил, что обращение в ВАС РФ с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, это срок обращения. Он не должен превышать трех месяцев, исчисляемых со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Сам по себе этот срок короткий, однако практически по всем делам предусмотрена возможность апелляционного и кассационного обжалования, которые заинтересованное лицо вправе использовать. Кроме этого, следует также учитывать, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы и двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы, в случае, если он пропущен по уважительным причинам, может быть арбитражным судом восстановлен при условии возбуждения ходатайства об этом в течение шести месяцев соответственно со дня принятия решения (см. ч. 2 ст. 259 АПК) или со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта суда первой или апелляционной инстанции (см. ч. 2 ст. 276 АПК). Поэтому законодатель счел его достаточным для решения вопроса о такого рода обращении. Во-вторых, АПК предусматривает, что обращение в ВАС РФ допускается в случае, когда имеющиеся процессуальные права использованы и осталась только одна возможность - обращение в высшую государственную судебную инстанцию. Поэтому необходимо реализовать иные предусмотренные законом возможности, прежде чем обращаться в ВАС РФ.

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постанов­лений, вступивших в законную силу .

Надзорное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса.

Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным, а рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки.

Значение надзорного производства:

  1. проверка вступивших в законную силу судебных решений в по­рядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;
  2. обеспе­чение единообразного применения закона (формировании общероссийской судебной практики).

Характерные черты пересмотра в порядке надзора:

  • могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной ин­станции ( Президиум ВС РФ - ст. 391.1 ГПК РФ), которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции;
  • только на основании определения судьи о передаче дела для рас­смотрения жалобы или представления прокурора по существу в суде надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Пред­седателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.5 ГПК РФ);
  • предмет пересмотра в порядке надзора - судеб­ные постановления, которые вступили в законную силу (ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассаци­онной инстанций);
  • особые основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ);
  • постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат .

Порядок возбуждения надзорного производства

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам

    1. лиц, участвующих в деле, и
    2. других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

    Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

    Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

    Надзорные жалоба, представление должны содержать (ст. 391.3 ГПК РФ):

    1. наименование суда, в который они подаются;
    2. наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
    3. наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
    4. указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
    5. указание на судебные постановления, которые обжалуются;
    6. указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
    7. просьбу лица, подающего жалобу или представление.

    В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

    Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

    К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

    Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

    Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции, если:

    1. надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям , предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 391.3 Кодекса;
    2. надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

    пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;

    После поступления в суд надзорной инстанции надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 391.1 - 391.3 Кодекса, изучаются судьей ВС РФ

    • по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо
    • по материалам истребованного дела.

    В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

    По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья ВС РФ выносит определение:

    1. об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
    2. о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

    Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

    Основания отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора

    Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

    Надзорным производством принято считать способ проверки вступивших в законную силу постановлений суда.

    Надзорное производство в уголовном процессе, административных и гражданских делах, подсудных судам общей юрисдикции, осуществляет Верховный суд Российской Федерации.

    Полномочия надзорной инстанции

    Обжалованию в Президиуме Верховного суда РФ подлежат решения и определения, выданные судами первой, кассационной и апелляционной инстанций, включая региональные верховные, окружные военные суды, коллегиальные подразделения российского высшего судебного органа. Президиум Верховного суда рассматривает жалобы на вступившие в законную силу решения и определения ВС РФ, которые были приняты им по первой инстанции, если данные постановления являлись предметом апелляционного рассмотрения.

    После изучения надзорных жалоб судья Верховного суда РФ уполномочен вынести определение:

    Председатель Верховного суда или его заместитель имеют право выразить несогласие с определением, которое вынес судья ВС РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. В этом случае выносится определение об отмене отказа, и надзорная жалоба направляется в судебное заседание.

    При отмене судебных актов в порядке надзора Верховный суд руководствуется следующими основаниями, которые являются нарушением:

    • прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, международными договорами, общепризнанными нормами и принципами международного права;
    • прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Судебный акт может быть также отменен по причине единообразия в толковании и применении судом правовых норм.

    Надзорная жалоба изучается судьей. Если есть необходимость истребования дела, судья имеет право своим определением приостановить исполнение решения суда до завершения процессуальных действий в суде надзорной инстанции. Срок обжалования судебного постановления в суде надзорной инстанции составляет 3 месяца со дня его вступления в силу.

    При нарушении срока по уважительным причинам может быть принято представление о его восстановлении по заявлению заинтересованного лица.

    Оформление жалобы

    Производство в суде надзорной инстанции начинается с подачи надзорной жалобы. К форме и содержанию документа предъявляются серьезные требования. В нем указывается:

    • наименование судебного органа, в который подается жалоба;
    • ФИО лица, подающего жалобу, его место жительства или непосредственное местонахождение;
    • наименование лиц, которые участвуют в деле, их адреса;
    • суды, рассмотревшие дело по первой, кассационной или апелляционной инстанциям;
    • обжалуемые судебные постановления;
    • основание для пересмотра в порядке надзора с обоснованием причин;
    • просьба лица, направляющего жалобу.

    Надзорная жалоба подписывается лицом, которое ее подает. Закон допускает подачу документа представителем заинтересованного гражданина. В этом случае в обязательном порядке прилагается доверенность или иное документальное удостоверение полномочий представителя. Надзорное представление подписывается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. К надзорной жалобе прилагаются копии постановлений по делу, принятые соответствующим судом. К жалобе также прикладывается квитанция об уплате государственной пошлины.

    Этапы производства по надзору

    Предмет апелляционного рассмотрения надзорной жалобы – это судебная проверка законности, справедливости и обоснованности судебного решения.

    Объектом надзорного пересмотра считаются вступившие в законную силу приговоры, определения и иные судебные акты. При рассмотрении производств в порядке надзора президиум Верховного суда РФ четко соблюдает стадии проведения подобных судебных заседаний. Лицам, участвующим в деле, отправляются копии определения о передачи надзорной жалобы для рассмотрения. Граждане извещаются о дате, времени и месте проведения заседания суда.

    Неявка лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, не является препятствием для рассмотрения производства в порядке надзора.

    Сроки рассмотрения надзорной жалобы в ВС РФ ограничиваются двумя месяцами, если не было истребовано дело. В случае необходимости получения производства, срок увеличивается. Он может составлять не более трех месяцев.

    В судебном заседании могут присутствовать лица, которые участвуют в деле, их представители и иные граждане, интересы которых непосредственно затронуты в обжалуемом судебном постановлении. Порядок проведения судебного заседания при рассмотрении надзорной жалобы включает следующие этапы:

    1. Изложение обстоятельств дела судьей-докладчиком, включая доклад о содержании судебных постановлений, доводы надзорной жалобы.
    2. Получение объяснений по делу от лиц, участвующих в рассмотрении надзорной жалобы. Первым право выступить имеет гражданин, подавший жалобу.
    3. Принятие судом постановления по результатам рассмотрения надзорной жалобы.

    Прения сторон в судебном заседании не предусмотрены. Все вопросы решаются посредством голосования. Равное количество голосов означает отклонение надзорной жалобы.

    Президиум ВС РФ вправе:

    Содержание постановления суда

    По итогам судебного разбирательства суд выносит постановление. Документ содержит следующую информацию:

    • наименование суда, его состав;
    • дата и место принятия постановления;
    • производство, по которому принято решение;
    • ФИО лица, подавшего надзорную жалобу;
    • фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании;
    • данные из обжалуемых судебных постановлений;
    • мотивы, которыми руководствовались судьи при вынесении постановления.

    Задача, стоящая перед судом надзорной инстанции заключается в проверке правильности толкования и применения правовых норм судами первой, кассационной, апелляционной инстанций. При этом необходимо учитывать, что Президиум Верховного суда не имеет право проводить проверку законности судебных решений в той части, в которой они не обжалуются.

    Возникновение надзорного производства исторически связано с периодом образования советского государства и поиском новых форм судопроизводства, призванных компенсировать последствия коренного слома дореволюционной судебной системы. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. N 1 были упразднены общие судебные установления, приостанавливалось действие института мировых судей, упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры. Принятый вслед за ним Декрет о суде от 7 марта 1918 г. N 2 упразднял институт апелляционного обжалования и допускал лишь кассацию как единственную форму проверки правосудности судебных решений. Образовавшаяся множественность кассационных инстанций, а также тот факт, что судейские кадры зачастую пополнялись из лиц, не имеющих юридического образования, неизбежно вели к разобщенности судебной практики. Преодолеть сложившуюся ситуацию было решено за счет создания проверочной инстанции, вышестоящей по отношению к кассации, которая могла бы взять на себя функции обеспечения единства судебной практики и контроля за деятельностью нижестоящих судов.

    Первым шагом к этому стало принятие Положения о Высшем судебном контроле, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК 10 марта 1921 г. В целях установления правильного и единообразного применения всеми судебными органами законов РСФСР на Народный комиссариат юстиции были возложены функции: а) общего надзора за деятельностью судебных органов; б) признания не имеющими законной силы приговоров или судебных решений, хотя и вступивших в законную силу, но требующих пересмотра. Осуществление административным органом (Наркомюстом) судебной функции надзора являлось временной мерой, введенной на довольно непродолжительный срок. Следующим шагом в развитии надзорного производства стало принятие Положения о судоустройстве 1922 г., учредившего Верховный Суд РСФСР, и последовавшее за этим введение нового УПК РСФСР. Согласно УПК РСФСР 1923 г. право пересматривать судебные решения в надзорном порядке перешло к судебному органу — Верховному Суду РСФСР, действовавшему в составе Пленума и Президиума. Наличие единой надзорной инстанции подчеркивало исключительный характер пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и полностью отвечало первоначальной задаче упорядочивания судебной практики.

    Позднее в связи с большим объемом проверочных производств полномочия надзорной инстанции были дополнительно возложены на пленумы и президиумы губернских судов. В 1938 г. с принятием Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик и ликвидацией пленумов и президиумов губернских судов круг надзорных инстанций вновь значительно сузился. Однако уже в 1954 г. он был снова расширен за счет образования президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей. С увеличением числа надзорных инстанций проявилась тенденция, направленная на превращение надзорного производства в еще одну ординарную форму проверки судебного решения (наряду с кассацией).

    С принятием УПК РСФСР 1960 г. надзорное производство надежно укрепилось в системе проверочных инстанций и сохранилось в практически неизменном виде вплоть до введения действующего УПК РФ 2001 г. К основным чертам советского надзора можно отнести, во-первых, широкий предмет пересмотра, включавший проверку как законности, так и обоснованности вступившего в законную силу судебного решения. Во-вторых, ограниченный круг субъектов права надзорного опротестования судебных решений, к которым относились только должностные лица суда и прокуратуры. В-третьих, сложную трехэтапную структуру производства, состоявшую из: 1) рассмотрения жалоб (ходатайств, представлений) субъектами надзорного опротестования; 2) изучения дела и в необходимых случаях принесения надзорного протеста уполномоченным субъектом; 3) непосредственно рассмотрения дела в судебном заседании надзорной инстанции.

    Во-вторых, полномочия высших должностных лиц суда и прокуратуры по опротестованию судебных решений, вступивших в законную силу, с принятием УПК РФ утратили свою исключительность в контексте надзорного производства. Порядок, при котором жалобы прочих участников судебного разбирательства выступали лишь поводами для принесения протеста и сами по себе не влекли рассмотрение дела в надзорной инстанции, ушел в прошлое. На смену ему пришло равное право сторон на надзорное обжалование приговоров и иных судебных решений, реализуемое прокурором посредством принесения надзорного представления, а иными участниками — путем подачи надзорных жалоб. Возложение на суд, согласно принципу состязательности, единственной функции осуществления правосудия предопределило лишение судей несвойственных им полномочий по принесению надзорных протестов. Предоставление права заинтересованным участникам судебного разбирательства самостоятельно обращаться с жалобами непосредственно в суд стало важным процессуальным механизмом защиты права каждого на судебную защиту и на обжалование решений суда.

    Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, давший начало новейшему этапу развития системы судов проверочных инстанций, надзорное производство затронул в значительно меньшей степени, нежели апелляционное и кассационное. По существу порядок производства остался прежним: были сохранены процедура и предмет пересмотра. Наиболее заметным изменением стала ликвидация инстанционности надзорного производства, вызванная тем, что функции надзорной инстанции в настоящее время возложены только на Президиум Верховного Суда РФ.

    § 2. Надзорные функции Верховного Суда РФ

    1. Судебный надзор Верховного Суда РФ. Надзорная функция — одна из трех функций, возложенных на Верховный Суд РФ согласно ст. 126 Конституции РФ: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики«. Во исполнение положений Конституции РФ действующий УПК РФ в главе 48.1 закрепил, что единственной судебной инстанцией, осуществляющей функцию судебного надзора, является Президиум Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 412.1) .

    Существо надзорных функций Верховного Суда РФ составляет проверка законности приговора, определения, постановления суда, вступившего в законную силу. Надзорная инстанция, не входя в исследование фактической стороны уголовного дела, анализирует только правильность применения норм материального и процессуального права.

    В Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:

    1) судебные решения, вынесенные по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными и иными, приравненными к ним судами, если эти решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

    2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, если они были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

    3) судебные решения, вынесенные Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в апелляционном порядке;

    4) судебные решения, вынесенные Судебными коллегиями Верховного Суда РФ в кассационном порядке;

    5) постановления Президиума Верховного Суда РФ.

    Среди названных решений особого внимания заслуживает последний пункт, поскольку он имеет принципиальное значение при решении вопроса, являются ли непоколебимыми надзорные решения высшей судебной инстанции или они также подлежат потенциальному пересмотру самой же надзорной инстанцией. Ясно, что действующая редакция закона не оставляет сомнений во втором варианте ответа. При этом эффективность такого пересмотра довольно спорна по следующим соображениям.

    Неотъемлемым правом каждого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, является право на справедливое судебное разбирательство, которое означает, что уголовное дело должно быть рассмотрено публично компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Обеспечение беспристрастности суда основывается на классическом юридическом принципе nemo judex in propria causa и традиционно достигается за счет запрета повторного участия судьи в рассмотрении дела, если ранее тем или иным образом он уже принимал участие в его рассмотрении, а также в случае его прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела ( ст. ст. 61 и 63 УПК РФ). Обоснованные сомнения в беспристрастности судьи, по признанию Конституционного Суда РФ, возникают тогда, когда на рассмотрение судьи ставятся вопросы, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Проверка Президиумом Верховного Суда РФ своих же надзорных постановлений, фактически разрешенная п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ, представляет собой производство, направленное на переоценку ранее сделанных выводов на основе повторного рассмотрения уже исследованных ранее материалов дела (дополнительные материалы в обоснование доводов жалобы сторонам представлять запрещено). Использование механизма пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, просто в целях проведения повторного рассмотрения недопустимо и противоречит принципу res judicata .

    При этом участию судьи в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не может препятствовать его предыдущее участие в вынесении по данному уголовному делу решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства. К примеру, это может быть постановление Президиума Верховного Суда РФ, вынесенное в порядке разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств ( ст. 417 УПК РФ).

    2. Процессуальное руководство деятельностью нижестоящих судов: указания надзорной инстанции нижестоящим судам. В числе стоящих перед надзорной инстанцией задач (помимо выявления и исправления судебных ошибок и обеспечения единообразного толкования и применения закона) следует выделить еще одну — руководство деятельностью нижестоящих судов. В ее основе лежит право суда вышестоящей инстанции давать обязательные для исполнения указания нижестоящим судам. Такие указания могут быть даны только в предусмотренном процессуальном порядке и в установленных законом пределах, позволяющих гарантировать независимость нижестоящего суда при осуществлении правосудия.

    Президиум Верховного Суда РФ, действуя как суд надзорной инстанции, вправе давать указания только в рамках производства по надзорной жалобе (представлению) и только тому суду, в который дело будет возвращено после отмены судебного решения. Они формулируются судом в мотивировочной части надзорного постановления и являются обязательными для суда, в который передано уголовное дело для нового рассмотрения.

    Также на практике распространены указания надзорной инстанции, обязывающие нижестоящий суд проверить и оценить доводы надзорной жалобы, которые не были исследованы ею самой по причине того, что решение подлежало отмене. В данном случае обязанность дать мотивированный ответ на все доводы надзорной жалобы (представления) фактически ложится на суд, вновь рассматривающий уголовное дело.

    § 3. Особенности производства в надзорной инстанции

    С принятием УПК РФ 2001 г. и попыткой устранения из уголовного процесса ряда советских конструкций, в частности ревизионного начала при обжаловании судебных решений, тем не менее от ревизионного порядка в надзорной инстанции отказаться так и не удалось. Произошло это в том числе по сугубо социальным причинам (низкий уровень правовой грамотности населения, недостаточность обеспечения квалифицированной правовой помощью, невысокий уровень доходов населения и т.п.). С другой стороны, такая ситуация привела к серьезным процессуальным трудностям: нижестоящие апелляционная и кассационная инстанции действовали в пределах доводов жалобы, тогда как суд, проверяющий решение после его вступления в законную силу, не был ограничен ими. В дальнейшем ревизионный порядок при пересмотре судебных решений был распространен на все проверочные инстанции, однако уже не в форме обязанности суда проверить все уголовное дело, а в более мягкой форме его права сделать это в случае необходимости.

    В этом смысле напрашиваются аналогии с известным французским институтом кассации в интересах закона. Данное производство, используемое достаточно редко, представляет собой проверку законности вступившего в законную силу судебного решения высшим судом страны (Кассационным судом) по инициативе исключительно Генерального прокурора при Кассационном суде на предмет его законности (ст. 621 УПК Франции). При этом исправление допущенного нарушения закона направлено на ориентацию дальнейшей судебной практики, а не на восстановление нарушенных прав — положение сторон после отмены или изменения незаконного решения суда остается неизменным. Отечественная традиция, напротив, всегда тяготела к безусловному восстановлению нарушенных прав граждан в случае, если обнаруживались нарушения закона. Поэтому, разумеется, речь не идет о введении в российский уголовный процесс зарубежного института, однако тенденция, направленная на усиление функции обеспечения единства судебной практики, очевидна.

    2. Иные особенности производства в надзорной инстанции. Следует упомянуть и другие отличия надзорного судопроизводства, прежде всего от кассационного, которые должны учитываться при характеристике данного вида проверочного производства. В целом их немного.

    2.1. Круг субъектов надзорного обжалования. УПК РФ в данном случае использует механизм отсылочного регулирования, устанавливая, что судебные решения могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 401.2 (право на обращение в суд кассационной инстанции). Приведенное положение требует уточнения в части права прокуроров обращаться в суд надзорной инстанции. Ранее уже говорилось о том, что инстанционность внутри кассационного производства предопределила дифференциацию прав прокуроров различных уровней обращаться с представлениями в кассационные инстанции. Надзорное же производство осуществляется в единственной инстанции — Президиуме Верховного Суда РФ, поэтому право обратиться с представлением принадлежит только Генеральному прокурору РФ и его заместителям (прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители таким правом не наделены).

    2.2. Участие в судебном заседании заинтересованных лиц. Вопрос о регулировании порядка участия в судебном заседании лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным решением, также заслуживает внимания при анализе особенностей надзорного производства. В отличие от правил, установленных для участия в кассационном производстве, способом реализации права на участие в заседании суда надзорной инстанции является явка лица в суд. Заявления самостоятельного ходатайства или изъявления своего намерения выступить в судебном заседании указанием на это в тексте жалобы или представления (как в кассации) закон не требует. Добровольный отказ от данного права, т.е. неявка участников, надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте заседания, не препятствует производству по делу (обязательным признается лишь участие прокурора). Такой порядок обеспечивает право каждого на справедливое судебное разбирательство и гарантирует возможность донести непосредственно до суда свою позицию по делу.

    2.3. Абсолютный запрет доказывания. Главная на сегодняшний день особенность данного способа пересмотра приговоров состоит в абсолютном запрете доказывания при производстве в надзорной инстанции. Данный вывод с очевидностью следует из двух постулатов: 1) надзорная инстанция осуществляет только проверку законности, не входя в исследование фактической стороны дела; 2) структура судебного разбирательства не предусматривает этапа судебного следствия. Казалось бы, сказанное в равной мере относится и к производству в кассационной инстанции. Это верно. Тем не менее закон устанавливает, что в отличие опять же от кассационного производства в надзорном не допускается представление дополнительных материалов. Иными словами, здесь не допускается не только полноценное (как в апелляции), но даже паллиативное доказывание (как в кассации).

    Институциональные особенности, оговоренные в § 3 гл. 29 настоящего курса, дают повод поставить вопрос о соблюдении принципа равенства граждан при обжаловании вступивших в законную силу приговоров, вынесенных судами различных уровней. В одном случае осужденный, обжалующий приговор районного суда и последующее апелляционное определение, наделен правом дважды проверить приговор в кассационном порядке и может представить дополнительные материалы, в другом — осужденный, обжалующий приговор суда среднего звена и апелляционное определение Верховного Суда РФ, вправе обратиться только в надзорную инстанцию (Президиум Верховного Суда РФ), где представить дополнительные материалы уже невозможно. Поэтому на данный момент ответ на поставленный выше вопрос о соблюдении принципа равенства видится скорее отрицательным.

    Требования, установленные законом к содержанию надзорных жалоб и представлений, не предусматривают представления никаких новых материалов, подтверждающих позицию заявителя ( ст. 412.3 УПК РФ). При принятии решения о законности или незаконности обжалуемого решения суда надзорная инстанция должна опираться исключительно на истребованные материалы уголовного дела и заверенные в надлежащем порядке копии судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу.

    Читайте также: