Охарактеризуйте основные позиции в споре о природе общих понятий кратко
Обновлено: 05.07.2024
Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение химического равновесия под действием различных факторов 1.
Спор между номиналистами и реалистами в средневековой философии
Но можно посмотреть на поставленную проблему совершенно иначе, что и сделал, как мы видели, античный философ Платон, полагавший, что идея или общее понятие, или универсалия существует реально, но в невидимом и высшем мире, а видимые нами конкретные вещи – всего лишь ее порождения.
Но был и важный вопрос, который античность завещала средневековью. Вопрос сформулирован неоплатоником Парфирием. Вопрос о том, как существует общее. Теологическая актуальность этой проблемы была связанна с христ. догматом троицы. Согласно которому бог и един и троичен. Как же все таки соотносятся три лица, 3 ипостаси бога и сам бог.
В номинализме же делается акцент на том, что воля преобладает над разумом. В божественном разуме нет никаких понятий. Воля Бога была направлена на сотворение именно вещей, понятия же являются творением познающих душ.
Теологический рационализм Абеляра был решительно отвергнут Бернаром Клервоским (1090-1153), противопоставившим рационалистическому пафосу схоластики мистико-символический путь Богопознания.
Спор реалистов и номиналистов о природе универсалий
В Новое Время в отличие от античности и Средневековья сформировалось новое представление о науке. Наукой стали заниматься ради практической пользы. Появилось стремление познать природу. Природа стала пониматься как практическое бытие и поэтому главной наукой стало естествознание.
Согласно концепции номинализма универсалии не существуют реально, независимо от человека. Они суть только имена (Росцелин). Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания.. Задача знания — постижение частного, единичного. Общее существует только в уме человека. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему представитель номинализма Уильям Оккам вводит понятие о интенции, т. е. о направленности мысли, о логических. и психологических. актах или знаках. Все общие понятия — это знаки, логически обозначающие многие объекты.
Новое время, начавшееся в 17 веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европы капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Отдельные вещи обладают сходством, доступным разуму, который, отвлекаясь от частностей, объединяет их виды и роды. Но если общие понятия (роды и виды) выражаются словами, то слова, подчеркивал П. Абеляр, получают особое значение для познания мира. Язык обладает способностью превращать в некую реальность концепты ума.
И если единство бога понять как общее, а его три лица как отдельное, единичное, то тогда и возникает теоретический фил. аспект проблемы.
Реализм и номинализм имели собственные разновидности. Так реализм был крайним и умеренным. Крайний реализм утверждал, что универсалии существуют до вещей (universalia ante rem), в высшем и недоступном нашему восприятию мире, а все вещи – это производные от них сущности; любой видимый нами предмет обусловлен невидимой и вечной идеей (универсалией), его порождающей. Следовательно, крайний реализм восходит к платоновскому учению. Умеренная форма реализма говорила, что универсалии существуют в самих вещах (universalia in re), в качестве их неизменных и определяющих оснований. Мир идей (универсалий) и мир вещей едины и образуют окружающую нас действительность.
Отрицали идею объективного существования общего. Они считали, что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, т.е. отрицали не только наличие общего в конкретной вещи, но его существование до вещи. Универсалии — только имена вещей и существование их сводится лишь к колебанию голоса. Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания. Номинализм — продолжение традиций Аристотеля. Основные представители — Дунс Скотт, Оккам. Как самостоятельное течение номинализм основан Росцелленом (он утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а общие понятия лишь имена).
Реализм — учение, согласно которому подлинной реальностью обладают. Общие понятия — универсалии, а не единич-ные предметы.
Основные представители реализма — Ансельм Кентерберийский и Иоганн Скотт. Реализм — продолжение традиций Платона и его теории идей.
Во-первых, общее понятие (универсалии) существует в единичных вещах (in rebus) как их сущностная форма (forma substantiales); во-вторых, они образуются в человеческом разуме при абстрагировании от единичного (post res); в-третьих, они существуют до вещей (ante res) как идеальный прообраз индивидуальных предметов и явлений в божественном разуме. В этом третьем аспекте, в котором Аквинат онтологизирует будущее в смысле объективного идеализма, он отличается от Аристотеля.
Согласно Боецию бытия и сущность это не одно и тоже, только в Богу эти понятия совпадают. Чтобы та или иная сущность могла существовать она должна быть создана Богом.
Формируется механическая и метафизическая картина мира. С позиции данной картины мира трактуются все явления природы (машины, созданной Творцом). В данной картине мира роль Бога сведена к минимуму — создание материи и ее первотолчка.
На первом этапе становления грамматической мысли средневековья ее практическая задача состояла в сохранении действующих норм языковых знаний и их распространении среди варварского населения завоеванных регионов. Это достигалось посредством культуры классических языков, отсюда возникала необходимость канонизации языковых норм. Время непосредственного грамматического творчества – позднее средневековье, центр творческой работы переносится в философское осмысление грамматики.
Фома Аквинский утверждал, что познание основано на том, что на человека действуют сразу две стороны – умопостигаемая, а также чувственная. Речь о том, что объекты ведут своеобразное двойное существование: внутри сознания человека, а также вне его. Чувственные виды дают людям возможность понимать индивидуальное в вещах. Философское познание вещей возвышает человека, приближает его к Богу.
Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие.
Номинализм (от лат. nomen - имя) - философское учение, отрицающее онтологическое знание универсалий, утверждающее, что реально существуют только единичные вещи, а общее - это результат деятельности разума, который находит связи между вещами. Это направление тоже имело корни в античности: ученик Сократа и основатель философской школы киников Антисфен (435-370) признавал существование только отдельных, единичных вещей.
Компромиссную позицию при решении вопроса об универсалиях занимали представители концептуализма (от лат. conceptus - понятие) - философского учения, которое, не приписывая общим понятиям самостоятельной онтологической реальности, утверждает, что в единичных предметах существует нечто общее, на основании чего в познании возникает концепт - понятие, выраженное словом. Одним из последователей данного направления был Пьер Абеляр.
В разгоравшейся в течение последующих столетий философской борьбе сначала брал верх реализм, выгодный церковникам, а затем стал набирать силу номинализм. На данный момент нет лидирующего направления.
Таким образом, спор о природе универсалий между реалистами и номиналистами фактически стал спором между представителями идеалистов и материалистов в вопросе о диалектике общего и единичного. Если реализм рассматривал как нечто идеальное и предшествующее вещи (идеалистическая сторона), то номинализм был своеобразным выражением материалистического решения этой проблемы.
Кто являлся первым представителем реализма?
Философская распря относительно природы универсалий (общих, родовых понятий) прошла через всё средневековье, а по сути не прекратилась и сейчас. Формальный повод для неё дал комментатор III века Порфирий , который в Введении к Категориям Аристотеля сформулировал такие вопросы:
1) существуют ли роды и виды самостоятельно, или же они существуют только в мыслях;
2) если они существуют, то тела это или бестелесные вещи;
3) обладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах?
Трахтенберг О.В., Очерки по истории западноевропейской средневековой философии, М., Госполитиздат, 1957 г., с. 26.
Ясно, что крайний реализм, признающий самостоятельное существование универсалий как идеальных сущностей, обладающих бытием независимо от чувственных предметов и раньше их, исходил из Платона . Его разновидностью явился умеренный реализм, для которого универсалии существуют вне нашего ума, но свойственны вещам как формы; представляется очевидным, что он опирался на учение Аристотеля .
Номинализм тоже имел корни в античности: ученик Сократа и основатель философской школы киников Антисфен (435-370) признавал существование только отдельных, единичных вещей. Он говорил: Я вижу человека, а не человечность; лошадь, а не лошадность. Платон язвительно отвечал на это: Естественно, ибо глаза, которыми ты видишь лошадь, ты имеешь, но то, посредством чего видима лошадность, у тебя отсутствует.
Нужно отметить, что этот платоновский аргумент и сейчас широко используется церковниками в споре с атеистами: легко утверждать, что неверующие просто лишены некоторого религиозного органа и в этом смысле неполноценны.
Поставленные Порфирием вопросы обсуждал в своих комментариях Боэций , который склонялся к тому, что универсалии существуют действительно вместе с чувственными вещами, мыслятся же отдельно от тел. Это - компромиссная позиция, близкая к номинализму. Напомним годы жизни Боэция : 480-524. Порфирий жил в III веке, а Боэций - это уже рубеж V-VI веков. Так медленно развивалась мысль в эту переходную эпоху.
В разгоравшейся в течение последующих столетий философской борьбе сначала брал верх реализм, выгодный церковникам, а затем стал набирать силу номинализм.
Рассуждения об универсалиях можно обнаружить даже в XVII веке - например, у Джона Локка . Но сейчас речь не идёт обо всей долгой истории этой борьбы. Сейчас для нас интересна фигура Порфирия - из сказанного видно, что поставленные им вопросы, с одной стороны, прямо основывались на античном материале, а с другой стороны, оказались адекватными средневековому мышлению, которое в эпоху Порфирия ещё даже не сформировалось.
Что же касается средневекового реализма и средневекового номинализма, то, как было уже сказано, и сейчас можно столкнуться с философскими декларациями, в точности соответствующими этим идеям (хотя авторы этих деклараций обычно не подозревают о средневековости своего мышления).
Кнорринг В.Г., История и методология науки и техники. Информационная сфера человеческой деятельности с древнейших времён до начала XVI века, СПб, Изд-во Политехнического университета, 2013 г., с. 211-213.
Если публикация Вас заинтересовала - поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Средневековая школа
Вопрос Порфирия
Философ Порфирий
Боэций, живший в V веке, написал комментарий к Порфирию и к тому же перевел этот труд Порфирия на латинский язык. Через Боэция эта работа приходит в Западную Европу, с ней знакомятся, и она вдруг получает огромнейшее распространение. Почему? А дело здесь, конечно же, не в самом Аристотеле, не в его споре с Платоном, а в проблеме богопознания: возможно ли познание Бога или нет, и если возможно, то как?
Не только звук
Любой человек прекрасно понимает, что познание возможно через понятие. Если я познаю некий предмет, то только потому, что у меня есть в уме некое понятие об этом предмете и это понятие отражает сущность предмета. Если я утверждаю, что могу познать Бога, значит, в Боге есть соответствующее понятие, которое, разумеется, обладает самым общим бытием, потому что Бог – это Истина, Бог – это Бытие. Бог – это самое общее, что только может быть. Поэтому, наверное, в Боге и содержатся эти наиболее общие понятия, если мы говорим о возможности познания Бога. Такая позиция получила название реализма: общие понятия существуют реально, потому что наиболее реальным бытием обладает именно Бог. И эта позиция была одобрена Католической церковью, ее придерживались такие авторитетнейшие богословы, как, например, блаж. Августин, Ансельм Кентерберийский, Гильом из Шампо и многие другие.
Статуя Петра (Пьера) Абеляра на здании Луврского дворца в Париже
Концепция Росцелина была всеми признана как глупая. И Церковь ее осудила, потому что, если нет понятия общего, тогда можно даже говорить, что нет Единой Троицы – Ее ничего не объединяет. Поэтому Росцелин был обвинен в ереси тритеизма – троебожия и осужден, а философы просто отреклись от его учения как от глупости, потому что очевидно и любому человеку сразу видно, что понятия, в нашем уме по крайней мере, есть. Но и позиция Петра Абеляра также вызвала большие сомнения у католической церкви. Особенно если учесть, что спор об универсалиях касался еще одной проблемы: не только богопознания, но и спасения человека, жизни в Церкви.
Грех и спасение – для всех или для одного?
Скажем, такая проблема: Адам и Ева согрешили, природа человека вследствие первородного греха была изменена – мы все сейчас живем с этой измененной природой, – но каким образом наша-то природа изменилась, если согрешили наши прародители? Вероятно, какая-то идея – или универсалия – первородного греха где-то в общем мире существует, так что мы все причастны этой идее. То же самое можно сказать об Искуплении Господом нашим Иисусом Христом наших грехов. Христос воскрес, и можно было бы сказать, что это только Его личное воскресение, чудесное событие Его личной жизни. Нет, мы говорим, что каждый из нас тоже может, веруя в Его Воскресение, приобщиться к вечной жизни, воскреснуть в последний день. Каким образом? – Наверное, существует где-то в вечном, умопостигаемом мире общее понятие спасения, к которому мы тоже можем быть причастны. Так что еще и поэтому Церковь принимает концепцию реализма как ту позицию, которая отвечает на насущные богословские церковные вопросы. Она объясняет, почему мы все причастны первородному греху, каким образом, веруя во Христа, мы можем воскреснуть в последний день, будучи искупленными от нашего первородного же греха Спасителем.
Если существуют только единичные предметы, то единичны и события, и первородный грех – это грех только Адама и Евы?
Абеляр был обвинен в ереси пелагианства и осужден на двух соборах. Восторжествовало мнение, что спор об универсалиях может быть решен только в традициях реализма, потому что номинализм приводит к пелагианству.
Но на этом спор об универсалиях не завершился.
От крайности к умеренности
Фома Аквинский: универсалии существуют до творения – в уме Бога, потом – в самих вещах, потом – в уме человека
Как видим, возникают три точки зрения, и между теми, кто их отстаивал, шел постоянный спор. Примыкавший к Шартрской школе Иоанн Солсберийский даже язвительно сравнивал этот спор со спором трех человек, которые спорят, кто ведет свинью на базар. Один утверждает, что ведет крестьянин, другой – что его рука, третий – что веревка. В XIII веке Фома Аквинский наводит порядок, говоря, что правы все. Безусловно, Бог, перед тем как сотворить мир, имел в Своем уме всё знание о будущем мире – эти общие понятия в Его уме существовали. Сотворив мир, Бог дал каждому предмету его сущность, и теперь общие понятия существуют не только в Божественном уме, но и в самих вещах. А потом Бог сотворил человека, дав ему разум, дав ему способность эти предметы познавать, нарекать имена этим предметам. Поэтому с появлением человека универсалии начинают существовать в человеческом уме. Так что универсалии существуют трояким образом: до вещей – в уме Бога, потом – в самих вещах, потом – в уме человека. Итак, по Фоме Аквинскому, правы все. Кстати, неотомизм, наиболее распространенная философская школа в Католической церкви, до сих пор придерживается именно этой точки зрения, которая, казалось бы, должна была удовлетворить всех.
Операция разделения
Оккам: Бога нужно познавать только верой; мир нужно познавать только разумом
Уильям Оккам. Витраж.
Читайте также: