Охарактеризуйте исторически сложившиеся этапы разделения труда людей кратко
Обновлено: 02.07.2024
Разделение труда — исторически сложившийся процесс обособления, видоизменения, закрепления отдельных видов трудовой деятельности, который протекает в общественных формах дифференциации и осуществления разнообразных видов трудовой деятельности.
- общее разделение труда по отраслям общественного производства;
- частное разделение труда внутри отраслей;
- единичное разделение труда внутри организаций по технологическим, квалификационным и функциональным признакам.
Является причиной повышения общей производительности труда организованной группы специалистов (синергетический эффект) за счет:
- Выработки навыков и автоматизма совершения простых повторяющихся операций
- Сокращения времени, затрачиваемого на переход между различными операциями
Выделяют общественное разделение труда — распределение в обществе социальных функций между людьми — и международное разделение труда.
Общественное разделение труда — это разделение труда прежде всего на труд производительный и управленческий. (Ф.Энгельс "Анти-Дюринге" соч., т.20,стр.293)
Разделение труда привело в современном мире к наличию огромного множества различных профессий и отраслей. Ранее (в древности) люди были вынуждены почти полностью обеспечивать себя всем необходимым, это было крайне неэффективно, что обусловливало примитивный быт и комфорт. Практически все достижения эволюции, научно-технического прогресса можно объяснить непрерывным внедрением разделения труда. Благодаря обмену результатами труда, то есть торговле, разделение труда становится возможным в обществе.
С точки зрения бизнес-инжиниринга, разделение труда — есть функциональная декомпозиция бизнес-процессов. Часто удается выделить в отдельный вид такую часть функций, которую затем становится возможным поручить автоматике или машине. Таким образом, разделение труда продолжает происходить и сегодня и имеет тесную связь, например, с процессами автоматизации. В сфере интеллектуального труда, также возможно и весьма полезно его разделение.
Разделение труда является первым звеном всей системы организации труда. Разделение труда — это обособление различных видов трудовой деятельности и деление трудового процесса на части, каждую из которых выполняет определенная группа работников, объединенных по общим функциональным, профессиональным или квалификационным признакам.
Например, основным методом работы в бухгалтерии является разделение труда специалистов. Распределяем работу сотрудников по участкам бухгалтерского учета под руководством ведущих специалистов и аудиторов, что позволяет добиваться максимальной эффективности их работы. Таким образом динамично сочетаем наработки в области автоматизации бухгалтерского учета и опыт в области администрирования бухгалтерских услуг.
Одним из важнейших последствий развития производящего типа хозяйства стала возможность роста прибавочного продукта, что, в свою очередь, создало основу для общественного разделения труда. Переход к производящему хозяйству и усовершенствование орудий труда позволили повысить производительность труда и объем производимой продукции. Рост масштабов производства привел к появлению избыточного продукта и, как следствие, - к развитию обмена и общественного разделения труда.
Первым этапом общественного разделения труда явилось распределение на два вида деятельности скотоводства и земледелия. Развитие земледелия и скотоводства создавало, в свою очередь, предпосылки для развития ремесла, которое первоначально не являлось самостоятельным видом деятельности людей.
По мере развития процесса производства, орудий труда, применения металлов, особенно железа (II тыс. до н. э. в Египте), ремесленная деятельность усложнялась и требовала специальных знаний и навыков. Ремесло становится деятельностью определенного круга лиц. Происходит второй этап общественного разделения труда - выделение ремесла в самостоятельный вид деятельности. Это стимулировало развитие специальных орудий труда, индивидуального характера трудовой деятельности, способствовало возникновению и развитию частной собственности.
Становление ремесла как особого самостоятельного вида труда свидетельствует о росте производительности труда и о том, что избыточный продукт (в первую очередь продукты питания) производится в количествах, достаточных для обмена на результаты труда ремесленников.
Рост объемов производства и развитие ремесла создавали возможность для обмена и торговли. Рост масштабов и значения торговли приводит к постепенному выделению особой группы лиц, для которых торговля становится основным занятием. В начале III тыс. до н. э. в некоторых поселках Ирана и Сирии существовали целые общины торговцев. На основе отделения торговой деятельности от ремесла формируется третий этап общественного разделения труда.
Разделе́ние труда́ — специализация трудовой деятельности, сосуществование, обособление производственных операций и закрепление их за отдельными участниками трудового процесса.
Виды и формы разделения труда
Первоначально разделение труда было основано на половом и возрастном критериях. В дальнейшем разделение труда в совокупности с действием других факторов (имущественное неравенство и др.) привело к возникновению различных социальных групп. Постепенно сформировалось международное разделение труда, которое способствовало развитию мировых интеграционных процессов.
Общественное разделение труда — это дифференциация в обществе различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и выделение в связи с этим различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия и прочее).
Техническое разделение труда — расчленение труда на ряд частичных функций, операций в пределах предприятия, организации. Общественное и техническое разделение труда находит выражение в профессиональном разделении труда.
Специализацию производства в пределах страны и между странами называют территориальным и международным разделением труда.
Выделяют также вертикальное и горизонтальное разделение труда. При вертикальном разделении труда происходит разделение по уровням, например, разделяются производство и управление производством. При горизонтальном разделении труда делятся виды работ в пределах одного уровня, например, выделяются изготовление, обработка деталей изделия и сборка изделия из этих деталей.
Этапы общественного разделения труда
В ходе исторического развития общества разделение труда прошло ряд этапов. Для каждого этапа характерно выделение определенной отрасли хозяйственной деятельности.
| Этап общественного разделения труда | Сфера деятельности, выделившаяся в самостоятельную отрасль экономики | Возникшие социальные группы |
| Первый | Сельское хозяйство | Крестьянство |
| Второй | Промышленность | Ремесленники и промышленники |
| Третий | Торговля | Купечество |
| Четвертый | Финансы | Ростовщики |
| Пятый | Управление, менеджмент | Техническая интеллигенция, специалисты |
Кооперация и специализация
Специализация — разделение труда внутри отрасли, при котором каждый участник трудового процесса выполняет определенную трудовую операцию. В современной экономике производители специализируются на тех видах деятельности, осуществление которых связано для них с наименьшими издержками и наибольшей выгодой.
Специализация производства существует на уровне отраслей экономики и на уровне отдельных предприятий в пределах отрасли. Предприятия специализируются не только на выпуске определенных видов продукции, но и на конкретных трудовых операциях, производстве отдельных деталей для готовых продуктов.
Специализация — одно из основных условий для существования рыночной экономики.
Необходимым дополнением для специализации является кооперация производства — особая система взаимосвязей между участниками трудового процесса.
Кооперация (кооперирование) — форма организации труда, при которой в изготовлении определенной продукции участвуют несколько производителей, обобществление производства.
При этом мы выяснили, что основой для специализации является разделение труда.
Сегодня поговорим о том, что такое разделение труда, какова его роль в развитии производства и в эволюции человечества в целом.
Разделение труда – что это такое
Давайте представим, что вы хотите построить красивый деревянный дом. Что вы сделаете? Типичная схема действий современного человека: найти (или заказать специально обученным людям) проект дома, нанять бригаду рабочих, оплатить работу и стройматериалы. Ну а далее – кому как повезет: кому-то построят быстро и качественно, кому-то – медленно и с огрехами.
Но это все детали. Главное в том, что вы поделили труд по возведению здания между несколькими группами людей, а не стали выполнять все этапы самостоятельно. В этой цепочке одни люди заготавливают и разделывают строительный лес, другие – транспортируют его до места строительства, третьи разрабатывают проект, четвертые – возводят дом. Налицо разделение труда (РТ).
Вывод: разделение труда – это разбивка работ по производству конечного продукта на ряд отдельных операций, выполняемых разными исполнителями.
Эволюция человечества неразрывно связана с непрерывным совершенствованием орудий труда и технологий производства.
Рациональность – главное условие процесса развития.
Обезьяна в процессе эволюционирования (по теории Дарвина) встала на задние лапы потому, что это рационально с точки зрения эргономичности – так удобней ходить, держать в руках палку, срывать плоды с деревьев и т.д.
Разделение труда стало актуальным тогда, когда человек понял, что это рационально. Разделив трудовые операции, удалось в сотни раз повысить производительность труда и улучшить качество конечного продукта.
Удачи и здоровья всем читателям!
Автор статьи: Елена Копейкина
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (2)
Разделение труда — одно из важнейших достижений цивилизации. Каждый должен делать то, что у него получается лучше всего.
Мы все имеем разные способности и таланты от рождения, поэтому и разделение труда совершенно естественное явление. Его просто не может не быть. А что касается ресурсов, климата, то тут уже. как, кому и где повезло родиться.
В научной литературе ситуация аналогична. Как показывает выборка из текстовых баз данных, подавляющее большинство статей, в которых упоминается разделение труда, посвящено гендерным исследованиям, антропологии, этнографии, археологии, социологии и социальной философии и некоторым более частным социальным дисциплинам, экономических же статей едва ли наберется 15%, причем среди них преобладают прикладные работы, например, связанные с исследованием международной экономической интеграции.
Все это производит довольно странное впечатление: сначала декларируется важность некоторого феномена и соответствующего понятия, но затем не только не дается его углубленного анализа, но это понятие даже не употребляется. Дело выглядит таким образом, что упоминание разделения труда – это просто дань традиции, которая давно потеряла какой-либо смысл.
В-третьих, последняя разновидность в данном определении смешивается с территориальным (географическим) разделением, хотя очевидно, что они не тождественны друг другу.
Такая небрежность и непроработанность определений, на наш взгляд, свидетельствует о периферийной роли рассматриваемого понятия в экономической науке и, по большому счету, об отсутствии интереса к нему.
В настоящей статье мы предпринимаем попытку выяснить причины такого положения дел и возобновить процесс методологической рефлексии в связи с понятием разделения труда. Мы выдвигаем свою версию причин упадка интереса к этому понятию в рамках экономической теории и формулируем некоторые предложения по поводу того, как оно могло бы быть переосмыслено и включено в эту теорию в новом качестве.
2. Литература о разделении труда до XX века: краткий обзор
Литература до Адама Смита
Тема выгод от разделения труда и его углубления, а также условий его развития регулярно появлялась в экономической литературе конца XVII и XVIII вв., как англоязычной, так континентальной. В литературе досмитовского периода приводились такие объяснения выгодности разделения труда, как использование свойственных разным территориям естественных преимуществ, связанных с климатом, особенностями географического положения, разнообразие потребностей людей, развитие умений и навыков работников, занятых одним и тем же видом труда, повышение качества продукции, экономия времени, экономия материалов, создание возможностей для изобретения новых машин и новых методов для отдельных операций. Кроме выгод от разделения труда, в литературе до Адама Смита затрагивались такие темы, как взаимосвязь разделения труда с феноменом денег, расширением торговли, накоплением капитала, развитием науки и искусства, социальным неравенством.
В третью группу причин входят те, которые в той или иной степени связаны с эффектом экономии за счет масштаба производства, понимаемой в терминах физической (выраженной в натуральных показателях) производительности производственных ресурсов (капитальных благ). К этой группе относятся различные виды экономии, а также возможности для механизации и разработки новых инструментов. Сюда же следует отнести причины, связанные с повышением производительности труда самого работника как физической единицы, такие как выработка навыков и экономия его времени на переключение между операциями – все это можно трактовать как экономию за счет физического масштаба производства, если рассматривать тело и психику работника как производственные (капитальные) блага, используемые им самим и предпринимателем в рамках производственного плана. Условием, при котором может быть реализована экономия за счет масштаба, является достаточно большая емкость рынка, определяемая количеством участников обмена и их предпочтениями.
Классическая политическая экономия и литература XIX в.
Адам Смит выделял три основных причины повышения производительности вследствие разделения труда: рост умения работников; экономия времени за счет отсутствия необходимости перехода от одной операции к другой; возможности для применения машин (9).
Важную роль в последующем развитии идей, связанных с разделением труда, сыграла мысль о роли размеров рынка в развитии разделения труда, которой посвящена глава III. Аргумент, по сути дела, сводится к следующему:
В литературе после Адама Смита, посвященной разделению труда, принято выделять работы Чарльза Бэббиджа и Эндрю Юра. Оба этих автора не были экономистами (Бэббидж – математик, Юр – врач и химик) и оба написали работы, посвященные экономике фабричного производства, в которых уделили значительное внимание внутрипроизводственному разделению труда.
Отдельный параграф в своей книге Бэббидж посвящает разделению умственного труда. Вначале он провозглашает, что такое разделение возможно и что оно должно принести те же самые выгоды от экономии времени, которые приносит разделение физического труда. Затем Бэббидж подробно рассматривает опыт организации вычислительных работ в системе государственного управления Франции времен наполеоновских войн. По сути дела, здесь речь идет о более широком феномене – о возможности разделения мыслительной деятельности на отдельные операции (об операционализации мышления). Кроме того, этот пример, по мнению Бэббиджа, демонстрирует также еще один источник выгоды от разделения труда, а именно: возможность замены людей машинами в отдельных операциях. Он связывает этот аспект со своими разработками в области вычислительной техники.
Большое внимание разделению труда в своих экономических и социологических работах уделял Карл Маркс (который был не столько экономистом, сколько социальным философом). В частности, по-видимому, именно он впервые обратил внимание на ключевое различие между внутрипроизводственным и общественным разделением труда. Кроме того, он много сделал для развития гуманистической критики разделения труда, ставшей к тому времени традиционной темой в литературе – в частности, с нею связано такое важное понятие марксистской социальной философии, как отчуждение.
В целом в описываемый период развитие темы разделения труда может быть охарактеризовано как расширение и углубление анализа различных факторов связанной с ним экономии, так или иначе объясняемых экономией на масштабе в физическом выражении. Определенные материальные факторы производства, в том числе капитальные блага многократного использования и навыки работников, при большем масштабе использования дают увеличение отдачи, и это при достаточно большом объеме рынка создает возможности для выделения соответствующих процессов в отдельные производства. Аналогичное рассуждение mutatis mutandis относится к такому физическому фактору производства, как пространственное расположение, что описывает тенденцию к кластеризации, которую тоже можно понимать как эффект экономии за счет масштаба использования пространственного ресурса.
К началу XX в. в освещении темы РТ наметились следующие процессы. С одной стороны, эта тема по-прежнему разрабатывалась социологами и антропологами в рамках своих исследовательских парадигм. С другой стороны, интерес к разделению труда в экономико-теоретической литературе практически сошел на нет.
Нельзя сказать, что такой подход полностью игнорирует разделение труда – он просто выводит его за пределы теоретического рассмотрения и объявляет частью исходных данных модели. Разделение труда находит отражение в самом перечне благ, рассматриваемых в модели общего равновесия (чем глубже разделение труда, тем больше благ, т. е. тем выше размерность пространства благ), а также в геометрической форме производственных множеств. Модель может его учитывать в исходных данных, но не изучает и не пытается объяснять его.
4. Попытки реставрации
Хотя в дальнейшем экономисты посвятили большое число работ феномену эффекта масштаба, результатом чего стала неоклассическая теория несовершенной конкуренции, та точка зрения, которую предложил Янг, была на довольно долгое время забыта. Возрождение интереса к ней связано с именем экономиста-кейнсианца Николаса Калдора, который в 70-х гг. XX в. посвятил несколько статей и книг разработке этого подхода и предложил основанную на нем концепцию экономического роста.
Данная концепция экономического развития разрабатывалась Калдором в ряде других работ, активно обсуждалась и приобрела последователей. Однако в целом она не только не стала доминирующей, но и потерпела фиаско в своих предсказаниях. Причиной этой неудачи является целый ряд теоретических слабостей, заложенных в основу построений Калдора. Критическому разбору этой концепции мы собираемся посвятить одну из следующих наших статей.
Тем не менее, при всех возможных возражениях против подхода Янга-Калдора, в нем содержится зерно истины. Действительно, экономическая теория, сосредоточенная на объяснении ценности и цен экономических благ, сама по себе не может ни охватить, ни объяснить феномен разделения труда (как и феномен гетерогенного капитала), поскольку он не ограничивается сферой экономической ценности, какую бы теорию ценности ни принять. Преимущество данного подхода и в том, что он подчеркивает динамический характер явлений, порождающих углубление разделения труда, и ту мысль, что для анализа данного феномена недостаточно аппарата общей теории равновесия.
5. Возможность интеграции концепции разделения труда (разделения деятельности) в экономическую теорию в рамках праксеологической парадигмы
Нам представляется, что динамические процессы углубления разделения труда – слишком важный фактор, чтобы экономическая теория, претендующая на адекватность описания реальности, могла его игнорировать. В то же время по своей логической структуре и эпистемологическим основаниям неоклассический мэйнстрим, центром которого является общая теория равновесия, не может интегрировать в себя феномен разделения труда (как и феномен гетерогенного капитала).
Тем не менее, по-видимому, такая интеграция возможна в рамках праксеологической парадигмы в экономической теории, или, более широко, при переосмыслении экономической теории в рамках общей теории деятельности (мыследеятельности). Согласно такому подходу предметом экономической теории является не просто экономическая ценность, но целенаправленная человеческая деятельность и связанные с ней категории, такие как цель, средство, инструмент, неопределенность, знание, время и т. д. Экономическая ценность при этом становится аспектом категории цели, что позволяет построить содержательно богатую субъективистскую (маржиналистскую) теорию ценности. Тем самым в теории сохраняется все ценное, что есть в неоклассическом подходе. В то же время деятельностный подход позволяет интегрировать в теорию и другие категории и аспекты деятельности, в том числе такие, как капитал и эффект масштаба.
Примечания:
References
Babbage С. On the Economy of Machinery and Manufactures. – New York: A.M. Kelley, 1963.
Böhm Ritter von Bawerk E. Izbranniye trudy o tsennosti, protsente i kapitale. – Мoscow: EKSMO, 2009.
Böhm Ritter von Bawerk E. Kapital i protsent. Vol. 2, Pozitivnaya teoriya kapitala. Vol. 3. Ekskursy. – Chelyabinsk: Sotsium, 2010.
Cannan E. Review of Economic Theory. – London: P.S. King & Son, 1929. P. 96.
Foss N. The Continuing Relevance of Austrian Capital Theory // Quarterly Journal of Austrian Economics. 2012. Vol. 12. № 2. P. 151-171.
Hausman D. (ed.). Filosofija ekonomiki. Antologiya. Moscow: Izdaniye Instituta Gaydara, 2012.
Kaldor N. The Irrelevance of Equilibrium Economics // Economic Journal. 1972. Vol. 82. № 328. P. 1237-1255.
Marshall A., Marshall M.P. The Economics of Industry. – London: Macmillan & Co., 1879.
Marshall А. Printsipy ekonomicheskoy nauki. – Moscow: EKSMO, 2007.
McConnell C., Breu S. Ekonomiks: printsipy, problemy i politika. – Moscow: IN- FRA, 2003.
Petti V. Ekonomicheskiye i statisticheskiye raboty. – Moscow: Gosudarstvennoye sotsial’no-ekonomichesoye izdatel’stvo, 1940.
Robbins L. An Essay of the Nature and Significance of Economic Science. – London: Macmillan, 1932 (2nd ed. 1935).
Samuelson P. Ekonomika. Vol. 1. – Moscow: Algon; VNIISI, 1992.
Schumpeter J. Istoriya ekonomicheskogo analiza. Vol. 1. – St. Petersburg: Ekonomi- cheskaya shkola, 2001.
Smith A. Issledovaniye o prirode i prichinakh bogatstva narodov. – Moscow: EKSMO, 2007.
Storcheva M. Osnovy ekonomiki: uchebnik. St. Petersburg: Ekonomicheskaya shkola, 1999.
Ure A. The Philosophy of Manufactures. – London: Frank Cass, 1967.
Young A. Increasing Returns and Economic Progress // Economic Journal. 1928. Vol. 38. № 152. P. 527-542.
Библиографическая ссылка:
Щедровицкий П., Кузнецов Ю. От разделения труда к разделению деятельности//Философские науки. М., 2014. № 6. С. 49-64.
Shchedrovitsky, Peter., Kuznetsov, Yury. From Division of Labour to Division of Activity. Russian Studies in Philosophy. 2014. Vol. 6. P. 49-64
Читайте также: