Одной из оригинальных идей лежащей в основе представлений школы естественного права является идея

Обновлено: 02.07.2024

В XVII—XVIII в. в. теория естественного права получает развитие в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Д. Локка (Англия), Вольтера, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Руссо (Франция), А. Н. Радищева (Россия) и др. В эпоху буржуазно-демократических революций она обогащается гуманистической концепцией прав человека. Признание прав человека (на жизнь, свободу. неприкосновенность, частную собственность и др.) естественными и неотчуждаемыми явилось основополагающим в понимании природы естественного права.

Сущность теории естественного права в ее современном понимании заключается в том, что идеи (естественного равенства и свободы, справедливости, признание неотчуждаемого характера прав человека) выступают первоначальным, главным компонентом права. В этом смысле нормы или действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи. Пониманию природы (сущности) права способствует различение права позитивного и права естественного.

Соответственно своим содержанием естественное право охватывает такие естественные права, как право на жизнь, свободу, равенство, неприкосновенность, частную собственность, достоинство, безопасность, справедливость, право на сопротивление несправедливой власти и другие, вытекающие из естественного порядка вещей, их экономического уклада жизни, духовно-культурной среды обитания людей, естественно-природных условий жизнедеятельности человека. Признание и защита этих прав является главной задачей всякого государства.

С формально-юридической точки зрения естественное право выражается через правовые идеи, принципы права. С учетом это естественно-правовой подход к праву позволяет: во-первых, соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина, и охраняют их специфическими юридическими средствами; во-вторых, проводить различие между правом и законом. Из чего следует, что: а) право не сводимо к закону. Закон лишь одна из форм его выражения; б) не всякий закон является выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона; в) право первично по отношению к государству; г) государство должно выражать в законе право и т.д.

Отмеченные преимущества правопонимания, как верно замечено (В. В. Лазарев), должны быть дополнены ответами на следующие вопросы. Как реализуются нормы естественного права в том случае, если они, скажем, вступают в противоречие с действующим законодательством? Как должен поступать правоприменитель в случае такого рассогласования? Каким образом это следует соотносить с требованиями законности? Очевидно, что для правоприменителя должны существовать юридически определенные ответы на все эти вопросы.

В современном общетеоретическом правоведении фундаментальные естествено-правовые взгляды правопонимания находят отражение в различных правовых школах, в частности, в так называемой либертатной концепции права.

Представляется, что естественное право, равным образом, как и право позитивное, обладает регулятивными свойствами. Однако в механизме действия права естественному праву отводится особая роль: оно выполняет функции общеправовых принципов.

Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .

Основные посылки, из которых исходила школа естественного права. Точно также как физика (механика) начинается с выделения первичных неделимых объектов, так и представители школы естественного права попытались найти такие первичные неделимые объекты в праве. Вся физика начинается с полаганий, в качестве которых берутся первичные неделимые элементы (точка, вектор, сила), которые являются простейшими и из которых строится вся система механики. Подобным образом попыталась поступить и школа естественного права. Рассматривая право как некоторую социальную систему, она посчитала, что с онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект права, представленный как человек. Поскольку юридические лица как объединения в физическом смысле могли быть разложены на более простые элементы, т.е. отдельных людей, а человека с физической, натуральной точки зрения разложить уже на более простые элементы нельзя. В юридическом пространстве человек мог быть описан только как система определённых возможностей. Таким образом, Г. Гроций начал свои рассуждения полагания в качестве субъекта человека и атрибутировал его некоторым набором возможностей, которые он назвал правами человека – еще в другом смысле, нежели мы сейчас употребляем этот термин. Все свои построения школа Г. Гроция начала формировать на противостоянии (оппозиции) существующей и доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы. Именно здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву – позитивно-правовом, когда право отождествлялось с законом конкретной страны, и естественно-правовом, когда полагалось, что человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, которые не создаются позитивными законами государства, а являются неотъемлемыми возможностями человека по факту его существования: раз существует человек, то неизбежно существуют эти права, а позитивный закон не может посягать на эти естественные права человека.

При этом, как ни странно, базовые основания таких представлений и основные аргументации школа Г. Гроция искала все в том же кодексе Юстиниана. По утверждениям самого основателя этой школы и его последователей, вся предшествовавшая юридическая традиция исказила действительный смысл и дух кодекса Юстиниана, восприняла только внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся традиция того времени была названа как формально-догматическая традиция, или юридическая техника.

По мнению школы естественного права, глоссаторы и постглоссаторы, находясь в подчинении церкви и логики, исказили римское право, восприняли лишь внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся к тому времени традиция была названа формально-догматической или технической юриспруденцией. Здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву: позитивно-правовым, при котором право отождествляется с законом конкретного государства и естественно-правовым (школой естественного права), при котором человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, не создаваемых позитивными законами государства, а являющимися его неотъемлемыми возможностями по факту существования. Позитивно-правовые установления не могут посягать, уничтожать эти естественные права человека.

Школа естественного права попыталась обосновать содержание норм права свойствами человеческого мышления. Ее представители приняли мышление естественным свойством человека.

Вопрос 15. Философские основания исторической школы права.

Вопрос 16.Историческая школа права: основные идеи и влияние на развитии юридической мысли.

Историческая школа права порождает два следствия:

1) модельно-понятийная работа с правом (концептуальная юриспруденция Р. Иеринга, К. Гербера и др.);

2) построение идеальной системы позитивного права, разрабатываемого как учение о праве, реализованное в законодательной системе – пандектистика. Пандектистика развивается в рамках германской юриспруденции.

В целом линия развития пандектистики приводит к конструктивному и доктринальному завершению развития римского права как юридико-технической системы.

(Тарасов Н.Н.) Правда, юридическая мысль этого периода по-прежнему не приближается к гносеологическому идеалу философии науки, а методологические нормы естественно-научного исследования остаются чуждыми правоведам. Основной метод познания в правоведении, по сути, продолжает соответствовать восходящему к античности идеалу науки, т.е. состоит в метафизическом полагании некоторой идеи права (идея воли Виндшейда, интереса — Йеринга) и ее обосновании в разработках системы, институтов, конструкций позитивного права. При этом вряд ли существенно меняется и традиционный способ юридико-догматического мышления, поскольку сохраняется сложившийся язык правоведения, устоявшийся категориальный строй, представления об институциональной организации права и т.д.

Таким образом, на более высоком теоретическом уровне продолжает реализоваться традиция нового времени: соотносить философию права с поиском его идеи и ее рациональным обоснованием, а позитивную юриспруденцию — с разработками действующего положительного права.

Первые естественно-правовые теории разрабатывались еще в века античного мира. Философ Демокрит утверждал, что естественные законы, божественные, исходят из нематериального мира. Позитивные же права (предписанные государством) рассматривались как те, которые установлены согласно общему мнению.

За христианскими гуманистами следовали ранние европейские философы просветители, как самых известных из таких можно назвать Гуго Гроция и Бенедикта Спинозу, которые тоже выдвигали идеи о наличии у человека естественного права. Естественное право, в понимании философа Гроция, это предписание здравого сознания, исходящие из человеческой природы: ответственность за свои поступки, контроль своих действий, выполнение обязанностей. В теории Спинозы естественным правом называются природные законы.

Но для нас куда более интересными будут идеи естественного права либерального философа Джона Локка. По его юридической концепции, естественные права – права, данные человеку Богом, ими обладает каждый человек с самого рождения и до смерти. В список таких естественных прав входит: право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Как раз таки и главная задача государства заключается в обеспечении естественных прав человека. Как я уже написал, теория Локка для нас представляет особый интерес, ибо именно она будет отображаться в основах различных правовых деклараций.

Вслед за Локком идею естественных прав поддерживали еще довольно много кто из либеральных философов эпохи Просвещения: Шарль де Монтескье, Франсуа Мари Аруэ, Жан Жак Руссо, Адам Смит и другие.

Как основные принципы естественных прав можно отметить:

1)Неотъемлемость (Государство их может лишь охранять и регулировать, но не имеет право отбирать у людей)

2) Всеобщность (Принадлежат всем)

3) Принадлежность с рождения и до смерти

4) Являются высшей ценностью, обладают высокой значимостью (Естественные права обозначают и гарантируют наиболее значимые для человечества вещи).

Принято выделять три ветви классического понимания естественно-правовой теории: натуралистические (естественное право это природный закон), логоцентрические (разумное едро закона и костяк законодательной политики), деонтологические (моральные идеалы).

Мыслители разных эпох обосновывали приоритет естественного права перед правом позитивным. Как пишет Ж.-Л.Бержель

Представители школы стоиков, в значительной мере ориентировавшиеся на мораль, а не на право, стремились более четко показать различия между естественным правом и правом позитивным. Позднее Цицерон вновь вернется к утверждению о том, что за позитивным правом стоит идеальное право, незыблемое и вневременное.

В эпоху Возрождения философско-правовая мысль развивается под влиянием идей гуманизма. Проблемы права и нравственности, закона и политики рассматривались с позиции антропоцентризма и имели антисхоластическую направленность (М. Монтень, Н. Макиавелли, Ж. Боден).

Творчество философов Нового времени ознаменовало десакрализацию и переход к светскому истолкованию идеи естественного права, а также постепенному смещению акцента в понимании справедливости на ее правовой аспект. В теориях общественного договора, формирующихся в это время, справедливость ассоциируется, прежде всего, с разумным законодательством, правосудием, с деятельностью государства.

В целом, философия XVIII в. превозносила человеческую природу и ставила человека в центр системы ценностей, стимулировала развитие субъективных прав: место естественных прав заняли права индивида.

В XIX в. доктрины естественного права переживают кризис, выступая предметом критики со стороны немецкой исторической школы, а во второй половине XIX столетия вытесняются юридическим позитивизмом и формально-догматической юриспруденцией.

Во второй половине ХХ в. теории возрожденного естественного правапредставлены различными направлениями, среди которых важнейшими являются: неокантианство – Г. Радбрух, Р. Штаммлер и др.; неогегельянство – Э. Шпрангер, Б. Кроче и др.; англо-американская философско-правовая мысль – Л.-Л. Фуллер, Дж. Роулз, Р. Дворкин и др. Естественоправовые идеи развивались в контексте правового экзистенциализма, правовой герменевтики, персонализма, сформировалась феноменологическая концепция права.

Представители современных подходов стремятся обновить и расширить понимание естественного права, сложившееся в прежние периоды.

Значительное место в рамках естественно-правового типа правопонимания занимали теологические учения, представленные двумя основными направлениями: неотомистским, восходящим к учению Фомы Аквинского (лат. Thomas Aquinas, отсюда томизм) о естественном праве как выражении разумности божественного миропорядка и неопротестантским, берущим начало в философско-правовых воззрениях Аврелия Августина о воле Бога как основе и источнике естественного права.

Неотомистское направление

Исходя из понимания личности как высшей ценности, Ж. Маритен разработал свою классификацию прав человека, сводя их к трем видам: фундаментальные права личности, которые коренятся в самой природе человека, как свободного и духовного существа, к ним относятся право на жизнь, право на свободу, на частную собственность и др. Политические или гражданские права (участие в разработке конституции, участие в выборах, равенство перед законом и судом и др.), а так же социальные права ( право на труд, на социальное обеспечение, на достойную зарплату и др.). Влияние работ Ж. Маритена на права человека можно видеть не только в Декларации ООН 1948 года, но и во многих национальных декларациях, таких как Канадская Хартия Прав и Свобод и преамбула к Конституции четвертой Французской Республики (1946).

Читайте также: