Оценка в философии это кратко

Обновлено: 17.05.2024

способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и аксиологических О. через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты "сами по себе". Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Аксиологические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инвариантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом "внеоценочного" познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспо-зиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т.е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т.е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т.е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания - это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, аксиологические О. универсальны - любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические О., инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, (в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование) есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, т.е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцентированием последней - теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии - отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете - стоящей за ним ценности). О. - предмет анализа в социогумани-тарном знании (специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью), в частности - в социологии. Так, опросные мотодики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют no-преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведения на основе выявления (конструирования) ценностных ориентации как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведению. Однако в концепциях ценностных ориентации плохо отрефлексированы возможности переходов от респондента к его ценностным ориентациям, а от последних - к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т.е. происходит субъективатизация последних при методологической установке на объективность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине - в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требут избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание "беспристрастной" науки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентации в социологии. В.Л. Абушенко

Хороший вопрос об оценке. На мой взгляд, оценка - это фундаментальная философская и логическая категория. Человек разумный - это человек оценивающий. Поэтому интенция оценивания она действует всегда.

Определение оценки. Оценка - форма мысли, отображающая в диалектической логике рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам) внешнего и внутреннего мира. Из отечественных философов, активным разработчиком теории и логики оценок является Александр Архипович Ивин.

Классификация оценок. Оценка - форма мысли, отличающаяся от суждения. Имеем, классическая формальная логика (КФЛ) не знает никаких других высказываний кроме как высказываний: "суждения". Это канон КФЛ. В элементарной диалектической логике высказывания делятся на 'суждения', 'вопросы', 'оценки', 'императивы'.

В диалектической логике пяти разделам философского знания можно сопоставить следующие виды оценок:

1. Онтология - онтооценка
2. Гносеология - гносеологическая оценка
3. Аксиология - ценностная оценка
4. Праксиология - прагматическая оценка
5. Логика - логическая оценка.

Если по п. 5. можно говорить об 'оценке высказывания' как истинностной характеристике для 'суждения' (истинно, ложно) . То для вопросов, императивов и 'оценок как высказываний' следует говорить о 'не-истинностной логической характеристике'. В смысле, что для 'вопросов', например, оценки 'истинно' и 'ложно' неприменимы. Вопрос можно характеризовать как правильно или неправильно сформулированный; уместный или неуместный; по существу или не относящийся к делу.

Неистинность 'онтологической оценки' несколько иного свойства. Онтологическая оценка характеризует уже не высказывания, а свойства бытия предметов, вещей, процессов, идей:

- река б ы с т р а я;
- вода х о л о д н а я;
- яблоко к р а с н о е;
- идея н е у д а ч н а я.

Гносеологическая оценка характеризует степень адекватности познания. Аксиологическая оценка определяет ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи. Праксеологическая - полезность. Вещь может быть ценной, но бесполезной.

Оценка — это многозначное понятие, обозначающее способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа, или уровня, значимостей: теоретический (гносеологические оценки); ценностный (аксиологические оценки); практический (реализация на практике гносеологических и аксиологических оценок через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникационных действий).

Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспозиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах оценок субъекта, то есть они постоянно поддерживаются за счёт своей включённости в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, то есть проявляется в аспекте своей акоиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной оценки. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить оценки, то есть проявлять свою заинтересованность в чём-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые оценки творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания — это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный).

Таким образом, аксиологические оценки универсальны — любая иная оценка может быть рассмотрена как особый тип оценки аксиологической (в том числе гносеологическая как оценка на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические оценки, инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая оценка есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности (см. Аксиология, Ценность). Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование, есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, то есть имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (то есть предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом снова возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание.

Таким образом, оценка является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические оценки универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причём с акцентированием последней — теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определённых задач). Тем самым научный анализ оценок во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры оценок, определения мер рефлексированности (как обращённости оценки на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии — отыскание и/или выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и/или ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счёте — стоящей за ним ценности).

Читайте также: