Обратная сила закона это кратко

Обновлено: 02.07.2024

Обратная сила закона — действие закона или другой нормы права в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу. Как правило, применение обратной силы закона считается несовместимым с принципами законности и правового государства. Конституциями многих стран применение обратной силы закона, в первую очередь, в уголовном праве прямо запрещено. Исключением из этого правила являются нормы уголовного права, которые устраняют или смягчают ответственность за ранее совершённое правонарушение.

Все нормативные акты имеют определенные временные, территориальные ограничения (пределы) своего существования и действия, а также распространяются на определенный круг лиц (субъектов права).

Говоря о пределах действия нормативного акта во времени, учитывают

3 существенных обстоятельства:

1)момент вступления его в законную силу,

2)момент прекращения его действия

3)применение установленных нормативным актом юридических норм к отношениям, возникшим до его вступления в законную силу ("обратная сила закона").

В РФ нормативно-правовые акты вступают в силу одним из следующих способов:

- в результате указания в тексте нормативного акта на календарную дату, с которой юридический документ вступает в силу;

- в результате указания на иные обстоятельства, с которыми связывается вступление в законную силу документа ("с момента подписания", "с момента опубликования" и т. д.);

- в результате применения общих правил. По этим общим правилам законы РФ, другие нормативно-правовые акты высших представительных органов вступают в силу на всей территории Российской Федерации одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования, если в тексте акта не указано иное.

Прекращение действия нормативного акта происходит в результате:

- истечения срока, на который был принят юридический документ;

- объявления об утрате юридической силы нормативного акта (прямое указание на отмену, которое может содержаться в специальном акте);

- принятия управомоченным органом нового юридического нормативного документа равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг общественных отношений;

- устаревания юридического документа в связи с исчезновением обстоятельств, которые подлежали регулированию (например, утратили свою актуальность и потому прекратили свое действие нормативные акты, регламентирующие правовой статус Советов народных депутатов в связи с исчезновением этих органов власти на территории бывшего СССР).

Вопрос о действии нормативных актов во времени нужно рассматривать с учетом еще двух аспектов.

Во-первых, нормативно-правовой акт (НПА) не имеет обратной силы (эта юридическая аксиома сформулирована еще древнеримскими юристами). Нормативный документ действует только в отношении тех обстоятельств и случаев, которые возникли после введения его в действие.

Во-вторых,НПА может утратить силу, но отдельные его положения, нормы могут применяться к фактам, имевшим место во время его действия("переживание закона").

Иногда обратная сила придается некоторым актам жилищного и семейного законодательства.

Пробелы в законодательстве и их устранение.

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Круг общественных отношений устанавливается законодателем 2-мя способами.

1. каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе.

2. круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм.

Для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

2 ПРИЧИНЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:

1) в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;

2) из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы:

Аналогия закона - это применение к неурегулированному в конкретной норме спорному отношению - нормы закона, регламентирующей сходные отношения.

Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения.

Аналогия права - это применение к неурегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения - общих начал и смысла законодательства.

Общие начала и смысл законодательства - принципы права (общеправовые и отраслевые).

Применение аналогии права обосновано при наличии 2-х условий:

1) при обнаружении пробела в законодательстве

2) при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.

Понятие о юридическом факте, классификация юридических фактов.

Юридические факты — это такие конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Без юридических фактов невозможны правоотношения.

Говоря о пределах действия нормативного акта во времени, учитывают

3 существенных обстоятельства:

1)момент вступления его в законную силу,

2)момент прекращения его действия

В РФ нормативно-правовые акты вступают в силу одним из следующих способов:

Прекращение действия нормативного акта происходит в результате:

- истечения срока, на который был принят юридический документ;

Вопрос о действии нормативных актов во времени нужно рассматривать с учетом еще двух аспектов.

Иногда обратная сила придается некоторым актам жилищного и семейного законодательства.

Пробелы в законодательстве и их устранение.

Круг общественных отношений устанавливается законодателем 2-мя способами.

2 ПРИЧИНЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:

2) из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специальные приемы:

Общие начала и смысл законодательства - принципы права (общеправовые и отраслевые).

Применение аналогии права обосновано при наличии 2-х условий:

1) при обнаружении пробела в законодательстве

Понятие о юридическом факте, классификация юридических фактов.

💫 Обратная сила в законодательстве. Что это такое

Закон обратной силы не имеет – это устойчивое выражение, означающее, что новый закон не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Таким образом, тот или иной законодательный акт распространяет свои правовые нормы только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. А что касается длящихся в этот момент правоотношений, то они должны регулироваться тем законодательным актом, который действовал на момент их начала.

Данное правило действует только в отношении законов и иных нормативных актов. Тезис об обратной силе закона не затрагивает судебную практику или постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку судебные решения и постановления не являются нормативными актами.

О том, что законы не имеют обратной силы, сказано и в Конституции РФ. В статье 54 четко прописано, что если закон отягчает ответственность, то не имеет обратной силы. В той же статье устанавливается, что никто не может нести ответственность за действие, которое в момент его совершения не являлось правонарушением.

Запрет на применение обратной силы закона существует даже в международном праве – в части 2 статьи 11 Всеобщей декларации прав человека. Все государства, присоединившиеся к декларации, должны были внести соответствующие поправки в национальное законодательство, чтобы оно соответствовало международным нормам.

Да, конечно. Задним числом ведь можно как угодно законы поменять Не задумывался(лась) об этом, но если во всем мире так, значит, это справедливо Я вообще так и не понял(а), о чем идет речь

Когда закон все-таки имеет обратную силу

Выше мы разобрали общее правило для правоотношений. Но есть несколько исключений, при которых закон имеет обратную силу:

Во всех остальных случаях закон обратной силы иметь не может.

⚡ Обратная сила закона в уголовном и гражданском праве

Гражданское законодательство направлено на то, чтобы обеспечить стабильность для всех участников правоотношений. Именно поэтому можно вернуться к уже упоминавшейся статье 4 Гражданского кодекса РФ – гражданские нормативно-правовые акты действуют только для отношений, возникших после принятия таких актов.

Это логично и естественно. В противном случае, могла бы возникнуть ситуация, когда, скажем, договор был заключен на определенных условиях, но затем вступил в силу закон, полностью изменяющий суть этих условий, и тем самым ситуация просто бы повернулась на сто восемьдесят градусов.

Что касается длящихся правоотношений, то, как уже говорилось, по отношению к ним действуют законы, которые были актуальны на момент возникновения (или изменения) правоотношений. Но даже если правоотношение началось до вступления в силу нового закона, то права и обязанности лиц, возникшие после, будут регулироваться уже новым законом.

В уголовном законодательстве постулат о не имеющем обратной силы законе направлен на защиту прав граждан. Нормативно-правовой акт, который ухудшает положение обвиняемого или осужденного, или который устанавливает преступность деяния, никогда не будет иметь обратной силы.

Здесь нужно помнить, что временем совершения преступления будет признано время, когда оно совершено, независимо от момента наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса РФ). К обвиняемому должны применяться те законодательные нормы, которые действовали на момент совершения преступления.

Поэтому независимо от того, сколько времени прошло между преступлением и его раскрытием и задержанием подозреваемого, судить человека будут по законам, которые действовали на момент совершения деяния, если в этот отрезок времени были приняты правовые нормы, усиливающие меру наказания для виновного.

Как это выглядит на практике

Согласно общему принципу действия уголовного закона, который закреплен в статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, который действует во время совершения преступления.

Вместе с тем, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если новый закон, принятый после совершения преступления, улучшает положение виновного лица, совершившего преступление, такой закон имеет обратную силу.

Уголовный закон имеет обратную силу в следующих случаях:

- если он устраняет преступность деяния, то есть отменяет уголовную ответственность;

- если он смягчает наказание, то есть в санкции статьи вид наказания заменяется на более мягкий, либо снижается минимальный и (или) максимальный размер наказания, либо вводится более мягкий вид наказания, либо исключается дополнительное наказание, либо снижается размер дополнительного наказания;

- если закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, которые совершили преступление до принятия такого закона и вступления его в силу, а также на лиц, которые уже осуждены и отбывают наказание, либо отбыли наказание, но судимость не погашена.

В первом случае, если лицо еще не осуждено, то при вынесении приговора судом к виновному применяется редакция уголовного закона, по которой предусмотрено более мягкое наказание.

Во втором случае, если более мягкий закон принят после осуждения виновного, то такое лицо вправе обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание при пересмотре приговора в обязательном порядке подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, суд вправе основыватьсвое постановление о смягчении наказания только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на лиц, в отношении которых судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева

Прокуратура
Ненецкого автономного округа

Прокуратура Ненецкого автономного округа

6 октября 2021, 09:20

Обратная сила закона в уголовном праве

Уголовный закон имеет обратную силу в следующих случаях:

- если он устраняет преступность деяния, то есть отменяет уголовную ответственность;

- если закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд указал, что такой принцип может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение

По мнению одной из экспертов, обязанность применить обратную силу закона лежит на органе, принявшем постановление по делу об административном правонарушении. Другой полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. Третий считает, что в данном случае вопрос носил слишком узкий правовой характер для рассмотрения КС, учитывая то, что применение права по данному спору отнесено к компетенции других судов. Четвертый подчеркнул, что поднятая в жалобе проблема является актуальной и требующей своего разрешения, поскольку подавляющее большинство норм об административных правонарушениях являются бланкетными.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 1675-О от 20 июля 2021 г., которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, которому, по мнению заявителя, должна быть придана обратная сила.

Привлечение к административной ответственности

Суды отказали в удовлетворении требований

3 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявленного обществом требования со ссылкой на наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с данными выводами.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из сложившейся практики применения п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности. Суды приняли во внимание положение ч. 14 той же статьи, в силу которого платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Так, суды пришли к выводу, что общество, действуя в качестве платежного агента, осуществляло операции с денежными средствами потребителей услуг путем их получения от плательщиков через операторов по переводу денежных средств и последующего перечисления на расчетный счет поставщика, минуя специальный банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП.

Использование разных редакций закона

Обратившись в Конституционный Суд, общество оспаривало конституционность п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которому по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).

По мнению общества, оспариваемое законоположение фактически отменяет административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП, а потому оспариваемой норме должна быть придана обратная сила, как того требует ч. 2 ст. 1.7 КоАП. Однако, как указано в жалобе, правоприменительные органы с данным мнением не согласились. В связи с этим заявитель, оспаривая решения по его делу, просит признать п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц не соответствующим Конституции.

КС отказался рассматривать жалобу

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что из представленных материалов следует, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности действовала прежняя редакция оспариваемого пункта, в силу которой по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться, в частности, операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.

Суд пояснил, что при рассмотрении же арбитражными судами дела о признании незаконным и отмене соответствующего постановления налогового органа заявитель в подтверждение своих доводов об отсутствии противоправности деяния ссылался на обновленную редакцию данного пункта (вступившую в силу до вынесения решения судом первой инстанции), в которой появилось уточнение лишь относительно наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом).

Ссылкой на свое Определение от 30 января 2020 г. № 82-О КС указал, что п. 1 ч. 16 ст. 4 Закона о деятельности по приему платежей физических лиц направлен на обеспечение определенности правового статуса платежного агента, соблюдение баланса публичных и частных интересов. Суд подчеркнул, что данная норма вопросы административной ответственности непосредственно не регламентирует и сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

В то же время КС напомнил, что принцип обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность за правонарушения (ст. 54, ч. 2 Конституции), влечет освобождение от установленной ранее ответственности и может быть обеспечен лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за правонарушение, и соответствующим образом применить его (постановления от 20 апреля 2006 г. № 4-П; от 13 июля 2010 г. № 15-П; от 10 октября 2013 г. № 20-П и др.).

КС обратил внимание, что применительно к административной ответственности принцип обратной силы закона конкретизирован в ст. 1.7 КоАП, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, пояснил Суд.

КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона. Также законодатель может использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3 КоАП, указал Суд.

При этом КС разъяснил, что, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; Определение от 21 апреля 2005 г. № 122-О и др.).

Эксперты оценили позицию КС

Законопроект, разработанный во исполнение решения Конституционного Суда, был внесен в Думу в апреле 2018 г.

Эксперт отметила, что некоторая сложность данного дела состоит в том, что применялся бланкетный состав административного правонарушения: правило поведения, охраняемое ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, содержалось в ином федеральном законе, который претерпел изменения, пока дело об административном правонарушении проходило различные стадии. При этом сама охранительная норма ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ осталась внешне неизменной, подчеркнула Анна Васильева.

Эксперт полагает, что при обжаловании конституционности норм прежде всего следует обращать внимание на их качество. В связи с чем правоприменитель может допускать неоднозначное и расширительное толкование, а следовательно, и произвольное ее применение, влекущее ограничение конституционных прав неограниченного круга лиц и ущемление публичных интересов государства, пояснил Александр Гаврилов.

Читайте также: