Объективизм и субъективизм в философии кратко и понятно

Обновлено: 02.07.2024

— убеждение в полной субъективности не только оценок, но и описаний; отказ от требования стремиться к максимальной объективности в каких-то отдельных или даже во всех областях (в науке, морали, искусстве и т.д.). Противоположностью С. является объективизм — требование полной объективности как описаний, так и оценок, уверенность в том, что такая объективность в каких-то областях достигается.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

введенное Декартом понятие, означающее поворот к субъекту, т.е. взгляд на сознание как на первично данное, в то время как все другое является формой, содержанием или результатом творчества сознания. Идеализм Беркли является самой крайней формой такого субъективизма. Кантианство может рассматриваться как умеренный субъективизм того же сорта. Многие разновидности неопозитивизма также склоняются отчасти к такому субъективизму. В собственном смысле слова субъективизм – учение об исключительной субъективности интеллектуальной истины, а также моральных и эстетических ценностей, отрицание абсолютной значимости их (см. Homo-mensura – положение). В крайних случаях такой субъективизм в теории приводит к солипсизму, а в этике – к эгоизму. Субъективистами в теории были, в частности, софисты и киренаики, в этике – гедонисты, а в Новое время – особенно Штирнер.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

мировоззренч. позиция, в той или иной степени игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая или не учитывающая объективные законы природы и общественной жизни. Для С. характерно стремление поставить активность субъекта вне действия какой бы то ни было закономерности. С. связан с идеализмом и находит в нем свое обоснование.

По своему идеологич. механизму С. есть результат вынесения социально значимых проблем за пределы объективной критики. Решение их подчиняется готовым, предвзятым предпосылкам, заранее заданным оценкам. Собственно ф и л о с. С. исходит из отрицания объективно-субстанциального происхождения и содержания прогресса человеч. активности, толкуя субъект как некое самодостаточное начало, не нуждающееся ни в какой первично-природной предоснове и культурной основе. Такая позиция исторически воплощалась в двух гл. вариантах:

1) Концепция, подменяющая действит. культурно-историч. субъекта непосредственно индивидуальными формами проявления и приписывающая натурализованному индивиду абс. автономию в сознании, воле, действии и негативную "свободу" от всякой объективной логики. В непоследоват. форме эта концепция еще бывает как-то способна удерживать гуманистич. мотивы, но в своей последоват. форме она завершается проповедью "субъективной" фанатич. решимости к "прямому действию" (напр., Джентиле), культом "иррационального" произвола и нигилистич. попранием глубочайших истоков подлинного духовного прогресса личности.

2) Концепция, подменяющая действит. субъекта наделенными самостоятельностью, отчужденными формами. Конкретный обществ. человек оказывается лишь абстрактным придатком стоящего вне и над ним сверхличного Субъекта, объявляемого безусловно первичным, более того – миротворч. началом (абс. дух Гегеля). То, что С. выдает здесь за субъект, есть на деле лишь результат гипертрофии и увековечивания господствующих над людьми овеществленных и институциональных сил классово-антагонистич. общества (см. А. Грамши, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 257).

Критика С. с позиций объективизма опирается на стремление устранить всякую автономию субъекта и утвердить его подчиненность вещному порядку. Идеал здесь – человек как социальная вещь, сознательно и исправно функционирующая и принимающая манипулирование собою за разумное и должное.

С т. зр. диалектики преодолеть С.– значит не только не принизить субъект, но, напротив, найти путь строгого обоснования неограниченного прогресса его сущностных сил, исследовать объективную логику деятельного бытия человека именно в качестве субъекта. Решение этой задачи не может дать ни эклектич. сочетание С. и объективизма, ни дуалистич. разграничение сфер субъекта и объекта. Его дает монистич. постижение конкретного тождества субъекта и объекта, их взаимопроникновения в процессе предметной деятельности. Вся социальная действительность есть неловеч. действительность, объективное бытие культурно-историч. субъекта. Расцвет его сущностных сил достижим не апелляцией к чему-то "по ту сторону" объективного, а лишь вместе с обогащением человеч. предметного мира.

Одна из форм С. заключается в извращении отношения между наукой и идеологией. Служебная функция знания из подчиненной становится подчиняющей. Исследование утрачивает суверенное право определять свой результат строго независимо и ставится в зависимость от наперед предписанных требований к его результату. Даже на эмпирич. уровне С. означает выбор фактов согласно заданному критерию их полезности для нек-рой догмы. С. способен возрождать догму об индивидуальной или групповой монополии на истину "в последней инстанции". Он выдает корыстные интересы группы или касты за интересы класса, народа или всего человечества, будучи готов приспособить любые высокие принципы для оправдания произвола. Такой С. есть последнее прибежище реакционных и квазиреволюционных сил (маоизм).

В противовес всякому С. марксистская философия ценит объективность науч. истины и художеств. правды так высоко, как никакое др. мировоззрение. С. неизбежен там, где хотя бы в чем-то ограничено право ". говорить языком самого предмета. " и где не гарантирована ". та универсальная независимость мысли, которая относится ко в с я к о й в е щ и так, как того требует сущность самой вещи" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7). Субъективистскому методу "обработки" истины и подбора фактов согласно критерию их служебной полезности не может быть никаких уступок (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, с. 266–67). В борьбе за коммунизм всякое мировоззренчески значимое знание не нейтрально, а партийно. Но служить подлинному коммунизму может только истина подлинная, не "отредактированная" никаким С. Поэтому никогда и ни в чем ". правда не должна зависеть от того, кому она должна служить" (там же, т. 42, с. 294).

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

Субъективизм — абсолютизация субъекта, субъективности в той или иной форме. Формами субъективизма являются антропоцентризм, идеализм, волюнтаризм, экзистенциализм.

Объективизмом грешат обычно ученые и философы, специализирующиеся на проблемах научного познания. Их внимание постоянно направлено на объект; отсюда преувеличение роли объективного в жизни-деятельности.

Своеобразным практическим объективизмом является концепция, преувеличивающая значение обстоятельств в жизни людей. Она получила значительное распространение в XIX и ХХ веках. Эта концепция имеет разные обличья. Наиболее известное — марксистский социализм. Последний так или иначе связан с переоценкой значения обстоятельств в жизни людей и, соответственно, с недооценкой влияния людей на обстоятельства. Показательно такое высказывание К. Маркса: “Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, обстоятельства сделать человечными”. Относительно первой части высказывания можно заметить, что К. Маркс был, к сожалению, не одинок в подобной оценке человека. В его время это было почти всеобщее убеждение. Достаточно указать на Песталоцци И.Г., знаменитого педагога, основоположника теории научного обучения. Последний утверждал: “Человека образуют обстоятельства”. Теперь-то мы знаем, что всё не так просто. Влияние обстоятельств, безусловно, имеет место. Но и человек оказывает не меньшее влияние на обстоятельства. Более того, нередко он действует вопреки тем или иным обстоятельствам. Вполне справедливо может быть такое утверждение: “Человек только тогда достигает чего-либо, когда он оказывается сильнее обстоятельств”. Для меня это утверждение, сформулированное еще в юности, имеет значение жизненного принципа.

“Наше время” и ложный объективизм

Сейчас стало чуть ли не правилом хорошего тона ругать наше время, говорить о его тяжестях и т. д. и т. п. В основном ругают те, кому за 50-60 лет. Здесь мы сталкиваемся с феноменом ложного объективизма. Этот феномен возникает в ситуации, когда человек, ориентируясь на объект, объективную реальность, старается вытравить из своего сознания всё субъективное, как бы вычесть себя из реальности. Такая позиция приводит к тому, что человек перестает учитывать свою особенность-субъективность при рассмотрении объекта и это приводит к ситуации самообмана, ложного объективизма. Ему кажется, что он объективно оценивает вещи. А на поверку сплошь и рядом незаметно для себя вносит в эту оценку свои субъективные черты, пристрастия, поскольку не учитывает их и, соответственно, не корректирует свою оценку. В итоге вместо настоящего объективизма мы видим субъективизм, рядящийся в тогу объективизма, ложный, мнимый объективизм.

Возьмем такой весьма распространенный и где-то даже обыденный пример ложного объективизма: брюзжание стариков по поводу испорченности нынешней молодежи, по поводу плохого нынешнего времени и, напротив, восхваление ими времени своей молодости. При этом они часто уверяют себя и других в том, что объективно оценивают то и другое время. Старики обычно забывают, что в молодости они были полны энергии, положительных эмоций, всё им казалось лучше и что в их старческом состоянии нет уже бьющей через край энергии, чувства большей частью притупились, остыли и господствуют болезненные ощущения, вызванные естественным ходом инволюции, одряхления. Отсюда старики склонны преувеличивать хорошесть времени их молодости и плохость настоящего времени. Поскольку инволюция (обратное развитие) начинается где-то после 25-и лет, в ситуации стариков могут оказаться и 40-летние и 50-летние.

Теперь возьмем пример исследователя, оценивающего наше время. Исследователь, в отличие от брюзжащего старика, старается быть максимально объективным, анализирует массу фактов, взвешивает всё “за” и “против” и только тогда делает выводы, оценивает. Если, однако, он не учитывает своей субъективности, то при оценке сложных явлений, таких как “наше время”, он сплошь и рядом будет тенденциозно анализировать и оценивать факты. Если этому исследователю за 40 или 50 лет, то он будет свои негативные эмоции проецировать на нынешнее время и это время у него будет таким же безрадостным, как его собственная теперешняя жизнь. Если бы этот исследователь взял на себя труд опросить 20-и — 30-летних молодых людей, то он большей частью встретил бы положительную или спокойную реакцию на нынешнее время. И в самом деле, как иначе молодым людям оценивать свое время! Они же в другом не жили. Исследователь, кстати, если он не хочет оказаться в ситуации ложного объективизма, должен учитывать не только свою субъективность, но и субъективность, субъективные ощущения этих молодых людей и вообще других, по возможности, многих людей.

Как мне представляется, исследователь, анализирующий и оценивающий “наше время”, не может делать какие-либо научные выводы, претендующие на однозначную истинность. Ведь феномен “нашего времени” настолько сложен, что любой научный метод-путь будет давать лишь упрощенную и потому одностороннюю картину происходящего в нём. Возможна лишь философская оценка нашего времени. А она по определению не претендует на безусловную истинность и безусловную объективность, беспристрастность. Да, конечно, “не надо мерить температуру общества, ставив градусник себе под мышки”. Но не надо забывать и о том, что “человек — мера всех вещей”. И других мер не существует.

Объективность — это независимость взглядов, мнений, утверждений и т.п. от интересов, вкусов и предпочтений субъекта (человека), умение беспристрастно и открыто вникать в суть дела или проблемы, представлять объект в не зависимости от субъекта.

В Большом психологическом словаре описаны следующие параметры объективности:

реальное существование действительности, вещей, их особенностей и взаимоотношений, которое не зависит от желания и решения индивидов;
соответствие реальной действительности, отсутствие пристрастности, предвзятости;
главное утверждение о том, что поведение граждан зависит от внешних факторов, которые можно измерить.

Например, когда мы ведем рассуждения о таких категориях как — интересы, предпочтения, красота, вкус, стиль — мы неосознанно применяем прием личного оценивания или опираемся на приобретенный опыт. Соответственно, мы рассуждаем субъективно. Когда мы ведем речь о точных измерениях или научно доказанных фактах мы высказываем объективное мнение, так как за основу берутся уже утвержденные данные.

Противоположным объективности понятием является субъективность.

Отличия объективности от субъективности

Антонимичная черта — субъективность. Человек, рассуждающий субъективно, высказывает мысли и суждения, которые зависят от взглядов и мнений субъекта. Субъектом может выступать не только конкретная личность, но и коллектив, общество, нация или даже все человечество.

Например, субъективность характеризовала веру в существование загробного мира, в вечную жизнь души человека и т.д. Субъективным когда-то было убеждение в возможности создания в ближайшем будущем общества, где отсутствует частная собственность, тяжелая работа и социальное неравенство.

Можно определить несколько ступеней субъективности:

зависимость от личных, интересов;
зависимость от коллективных интересов, которые разделяют авторитетные личности;
зависимость от общественных интересов.

Объективность отличается от субъективности тем, что объективные взгляды не опираются на чувства и эмоции, они являются утвержденными фактами. Субъективные взгляды – это суждения, которые опираются на оценки, чувства, эмоции. Субъективно мыслящий человек относится к ситуации со своей точки зрения, опираясь на свой личный опыт.

Примеры объективности

Рассмотрим и другой пример — из футбола. Случается так, что главный судья во время матча в спорных моментах может принять решение в пользу команды, которая ему больше нравится (возможно, он лично знаком с кем-то из игроков, или с тренером, и хочет помочь этой команде). Если судья в спорных моментах руководствуется симпатией — это уже субъективность. Но если он может полностью абстрагироваться от личных предпочтений и принять беспристрастное решение (пусть даже не в пользу любимой команды), значит это решение объективно.

Объективность в науке

Объективность – одно из ключевых требований, предъявляемых к методам науки. Необходимо полностью исключить субъективное толкование. В особенность научного метода положен принцип научной объективности, в соответствии с которым ученые должны:

рассуждать, представлять доказательства излагаемых фактов;
стремиться к более полному знанию, которое выдерживает проверку временем и опытом;
стараться применять многосторонние оценочные методы;
гармонично сочетать данные методы и способы исследования.

То есть, объективность – требование, приближающее научный подход к истине, но не делающее его полностью истинным, так как невозможно достичь абсолютной объективности не в одной научной сфере. Объективность напрямую зависит от истории, убеждения, которые были объективны в одном столетии, могут стать субъективными в другом. Например, специалисты в области астрономии более двух тысячелетий геоцентрическую картину мира (Земля в центре) называли объективной. Только спустя века великие ученые и философские деятели, такие как Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно, доказали, что истинной является гелиоцентрическая система мира (Солнце в центре).

Объективность в философских учениях

С точки зрения философской мысли, реальность как единство фактов, предметов, действий, несомненно, объективна, но только в каждый конкретный период времени. Но реальность постоянно изменяется, и ее почти всегда оценивает субъект, этим объясняется ее субъективность.

Объективность в философских учениях – это:

принцип, который подразумевает признание действительности в ее настоящих законах и формах;
существование предметов вне зависимости от человеческого сознания;
возникновение событий вне зависимости от человеческого сознания, его воли, желаний, интересов и наклонностей.

В эпистемологических учениях 17—18 столетий преобладало мнение, что объективность и научность фактов обязательно должны быть истинными, а утверждения, которые допускают разночтений в понятиях истинности и лжи, не могут называться объективными и научно доказанными. Данная версия была спровоцирована тем, что в сферу науки входили только естественнонаучные дисциплины. Социальные и гуманитарные области были только преднауками, которые значительно отставали в своей сформированности от природных наук.

Объективность, обоснованность взглядов и научность сводились к версии, что истинные знания, которые зависят только от устройства вселенной и не имеют последовательных ступеней, являются вечными и незыблемыми, поэтому могут быть устойчивой основой для учений и поступков. Там, где отсутствует истина, нет места объективности, поэтому все является субъективным и изменчивым. Формы отражения реального устройства мира объяснялись через понятия истины, причем это касалось не только научных истин, но и истин морали, культуры, литературы и т.д. Добродетель и красота были практическими видами истины. Связь объективности с истиной повлияла на то, что различные употребления языка свелись к описанию, так как только оно может быть достоверным и надежным. Такие языковые способы, как оценивание, норма, обещание, декларирование, экспрессия и другие считались скрытыми описаниями и считались случайными, субъективными и недостоверными.

Заключение

Объективность и субъективность – это две антонимичные формы восприятия действительности. Субъективность – индивидуальные взгляды человека. Объективность – факты, основанные на достоверных источниках информации и научно доказанные.

12.01.2021. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово субъективизм, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение субъективизма является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин решение поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста субъективизм в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение слова субъективизм. Сохраняю ортодоксальное описание субъективизма не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие субъективизма, оставаясь допущением, уже своим употреблением попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В ортодоксии теория субъективизма использовалась для обоснования теории поведения потребителя. то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает ее исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста субъективизм в википедии.

Субъективизм

Субъективизм - это собирательный термин в философии и философско-историографии, которым с нового времени классифицируются позиции, согласно которым познание и действие могут быть оправданы или обоснованы главным образом или даже исключительно субъективно. Подлинные причины оправдания лежат в субъекте действия и мышления и связаны с его точкой зрения или (по крайней мере, при отсутствии рефлексии) ограничены ею. В отличие от субъективизма, объективизм настаивает на объективности, то есть на познании объективной реальности.

1 Термин субъективизм

1.1 Субъективизм в философии

1.1.1 Субъективно Нерелятивистской Теории

1.1.2 Субъективизм в философии истории

1.2 Субъективизм в социологии

3 Субъективизм в литературе

4 индивидуальных доказательства

Употребление термина

Субъективизм в философии

Этот термин служит для определения различных теоретических позиций познания, согласно которым все понятия, суждения и познания существенно определяются и формируются соответствующим субъектом – как правило, под ним подразумевается отдельный человек. Субъективистские позиции контрастируют с объективистскими или сильно реалистическими позициями, но не обязательно приводят к идеализму, релятивизму или скептицизму. Для этого важно, как позиции понимают истину и доступность к истине.

Субъективистские теории

Субъективистские теории более подробно описаны в различных аспектах. Индивидуальный субъективизм видит в отдельном индивиде, а также в его индивидуальном сознании меру всякого познания. Индивидуальное восприятие и индивидуальные интересы конкретного субъекта определяют его реальность, которая уже тем самым является необходимой относительной. Каждый субъект воспринимает внешний мир по-своему.

Общий субъективизм видит в сущности познающего субъекта, например, в общем для всех людей „человеческом существе“, условие всякого познания. Таким образом, различные индивиды в своем познании в силу своей принадлежности к роду человек подчиняются одному и тому же закону и, следовательно, признают внешний мир в принципе одним и тем же образом. Тем не менее, вы не можете быть уверены, что ваше познание "объективно" правильно, так как с точки зрения других живых существ, будь то животные или вымышленные другие формы жизни, взгляд на вещи может быть совсем другим.

Субъективизм в истории философии

Утверждение“ человек есть мера всех вещей " приписывается дократическому философу Протагору, причем считается неопределенным, подразумевается ли под этим отдельный индивид или род человек. Она считается наиболее радикальной теорией субъективизма. Критики предупреждают о произволе нравственных действий и их негативных последствиях. Субъективизм совпадает с (не-)моралью корысти и эгоизма. Кроме того, больше не было бы объективности. Поэтому возможности научных исследований подвергаются сомнению.[2] Уже философские классики указывали, что субъективизм-это само противоречие, когда он (утверждает с абсолютным или объективным выгодой п.), все (Познать) будь субъективно.

Умеренной формой субъективизма может считаться исходящее от Рене Декарта мнение о том, что все предметное познание зависит от единственно первичного данного, сознания субъекта. Но это было из-за некоторых логических законов, которых не может ускользнуть, хотя бы частично объективной или unanzweifelbarer познание способно. Декарт в этой связи сформулировал принцип“ я мыслю, следовательно, я есть " (Cogito ergo sum) как не поддающийся сомнению фундамент любого мышления. Отсюда вытекали тенденции, благоприятствовавшие развитию субъективистских теорий.[3]

С умеренным картезианским подходом связан подход „критической“ теории познания, представленный Иммануилом Кантом . Вещи сами по себе непознаваемы, поскольку они всегда появляются уже в пределах субъективных категорий восприятия, а именно пространства и времени. Кант при этом является представителем общего субъективизма: в качестве познаваемой инстанции кант рассматривает не эмпирический единичный субъект, а мышление как таковое, как оно относится к роду человек сущностно. Философия как "трансцендентальная философия"должен был посвятить себя исследованию этих законов мышления, для чего кант своей Критикой чистого разума, а также Пролегоменами хотел заложить фундамент для любой будущей метафизики. Этот взгляд на собственную способность к познанию и связанное с ним философское исследование субъекта часто называют „Коперниканским поворотом в философии“: в центре внимания находится уже не мир, а самокритика мышления, уже не внешнее, а внутреннее. Здесь говорится о трансцендентальном субъективизме.[4]

В преемственности Канта многие немецкие мыслители, связанные с идеализмом, – но каждый с очень собственным акцентом – понимали себя как трансцендентальных философов. Помимо Иоганна Готлиба Фихте и Фридриха Вильгельма Иосифа фон Шеллинга , это относится и к Эдмунду Гуссерлю, чье обновление картезианского идеала абсолютно обоснованной науки находится в центре его феноменологии. Артур Шопенгауэр даже утверждал:

"Мир-это мое представление-это предложение, которое каждый должен признать истинным, как только поймет его, если сразу не такое, которое каждый поймет, как только услышит его.“

Сегодня под термином суммируются все те релятивистские воззрения, которые, ссылаясь на субъект как единственную инстанцию всякого познания, принципиально отрицают возможность общих и интерсубъективно действительных утверждений. В применении к этике последовательно скептический субъективизм может привести к отрицанию межиндивидуальных ценностей и к эгоизму Указывать. Это не обязательно потому, что межиндивидуальная этика может играть для субъекта важную и направляющую к действию роль, даже если другим индивидам принадлежит истина, – из предположения, что нет интерсубъективной обоснованности моральных ценностей, не обязательно следует, что нет вообще никаких моральных ценностей.

"Со времени просвещения человек возвысился до меры всего бытия и всего сущего, поставив таким образом свою субъективность на место божьего откровения. Но если субъективность понимает себя и свое мышление как истину, то это подразумевает беспринципность и Имманентность человека. Отсюда развивается теория познания, в которой в позитивистской манере все познание определяется субъектом в значительной степени. Постижение действительности, таким образом, характеризуется своеобразием познающего так же, как и его априорными условиями.“
– Lutz von Padberg: Die Bibel[5]

Субъективизм в социальных науках

В социальных науках, особенно в социологии и политологии, в отличие от нескольких субъективизм против объективизма собственной важности. Оба термина обозначают разные мнения общественно-научных исследований. Субъективизм имеет в виду изучение человеческого опыта в заданной общественной среде: субъект здесь является основным предметом исследования. Объективизм исходит из общества, описывает и исследует его. Он обобщает общество как вторую природу индивида, которая с помощью правил и предписаний структурирует общественные действия.

Социологические термины, такие как „общество“, „социальнаяструктура“, „социальная система“, „социальный слой“ или „социальный класс“, - это либо категории, структурирующие социальную действительность (объективизм), либо поднимающие вопросы о материальном поведении, соответствующем этим порядковым понятиям (субъективизм).

Между тем, нацелена теоретическая концепция, объединяющая оба мнения под культурно-теоретической перспективой. Такой подход обнаруживается, например, при 'Пьер Бурдье'. Это должно дать возможность исследовать и описывать динамическую тотальность обществ. Из этого также может вытекать, что социальные науки способны разрабатывать альтернативные модели общества. Anthony Giddens так называемая „структура пигментацией теория“ можно рассматривать как еще одну попытку сделать это возможным. Если взаимосвязей между объективными структурами и субъект-ориентированного изучаются традиции, которые можно было бы ответить вопрос об отношении между личностью и обществом или Субъективного Объективным и более полным, чем раньше.[6]

Romantik

Потомки просвещения, поколение 70-х 18 века. Века обосновал романтическое движение в Германия. Философский их девиз:“разум-это еще не все". Мир должен быть целостным, считал Фридрих Шлегель. Значит, разум нуждается в поэзии.

Из этой эпохи субъективизма хочет выиграть innigeres и wahreres отношению к вещам, путем индивид замыкается в самом себе обратно и субъективных взглядов на мир, переосмысливает взгляды.[7] добро и зло трактуются субъективистски: „само по себе ничто не является ни хорошим, ни плохим, мышление только делает это.“[8]

Через „поэзию и истину“ человек стремится уйти от рационалистического принуждения к адаптации и дать выражение „потерянному, мечтающему я“. Мир будет poetisiert „“, или „романтизированный“. „Синий цветок " составляет центральный символ романтизма, а также – если хотите – субъективизма, как предполагает романтическое жизненное сообщество братьев Шлегель. Субъективизм этого периода продолжает жить в символизме, экспрессионизме и сюрреализме.

Radikaler Konstruktivismus
Solipsismus

[dt]Ulrich Schwabe: Individuelles und Transindividuelles Ich. Die Selbstindividuation reiner Subjektivität und Fichtes Wissenschaftslehre. Mit einem durchlaufenden Kommentar zur Wissenschaftslehre nova methodo. Paderborn u. a. 2007

Christian Rother: In der „Endstiftung“. Einige Bemerkungen zu Richard T. Murphys „Hume and Husserl: Towards Radical Subjectivism“, in: Kontroversen in der Philosophie, Heft 5, November 1993, 55–61. ISSN 1019-7796

Читайте также: