Нормы и ценности науки в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУКИ — регулятивные идеи и принципы, выражающие представления о ценностях научной деятельности, ее целях и путях их достижения. Соответственно двум аспектам функционирования науки — как познавательной деятельности и как социального института —различают: а) познавательные идеалы и нормы, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т. д.

Познавательные идеалы и нормы реализуются в следующих основных формах: идеалы и нормы 1) объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. На базе познавательных идеалов и норм формируются специфические для каждой науки конкретные методы эмпирического и теоретического исследования ее объектов. Идеалы и нормы науки исторически развиваются. В их содержании можно выделить три взаимосвязанных уровня смыслов, выражающих: 1) общие характеристики научной рациональности, 2) их модификацию в различных исторических типах науки, 3) их конкретизацию применительно к специфике объектов той или иной научной дисциплины.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, искусства, философии, религиозно-мифологического освоения мира и т. п.). В разные исторические эпохи природа научного знания, процедуры его обоснования и стандарты доказательности понимались по-разному. Однако то, что научное знание отлично от мнения, что оно должно быть обосновано и доказано, что наука не может ограничиваться непосредственными констатациями явлений, а должна раскрывать их сущность —эти нормативные требования выполнялись и в античной, и в средневековой науке, и в науке Нового времени, и в науке 20 в.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют тип научной рациональности, стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития. Так, сравнивая древнегреческую математику с математикой Древнего Вавилона и Древнего Египта, можно обнаружить различия в идеалах организации знания. Идеал изложения знаний как набора рецептов решения задач, принятый в математике Древнего Египта и Вавилона, в греческой математике заменяется идеалом организации знания как целостной теоретической системы, в которой из исходных посылок-постулатов выводятся теоретические следствия. Наиболее яркой реализацией этого идеала была Евклидова геометрия.

При сопоставлении способов обоснования знания, господствовавших в средневековой науке, с нормативами исследования, принятыми в науке Нового времени, обнаруживается изменение идеалов и норм доказательности и обоснованности знания. В соответствии с общими мировоззренческими принципами, сложившимися в культуре своего времени ценностными ориентациями и познавательными установками ученый средневековья различал правильное знание, проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект, и истинное знание, раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей. Поэтому при обосновании знания в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знания свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем далеко не главного. В процессе становления естествознания в конце Ιοί? вв. утвердились новые идеалы и нормы обоснованности знания. В соответствии с новыми ценностными ориентациями и мировоззренческими установками главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, обнаружение естественных причин и законов природы. Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания о природе было выдвинуто требование его экспериментальной проверки. Эксперимент стал рассматриваться как важнейший критерий истинности знания.

Историческое развитие естествознания было связано с формированием классической, затем неклассической и постнеклассической рациональности, каждая из которых изменяла предшествующие характеристики идеалов и норм исследования (см. Наука). Напр., физик классической эпохи не принял бы идеалов квантово-механического описания, в которых теоретические характеристики объекта даются через ссылки на характер приборов, а вместо целостной картины физического мира предлагаются две дополнительные картины, где одна дает пространственно-временное, а другая — причинно-следственное описание явлений. Классическая физика и квантово-релятивистская физика — это разные типы научной рациональности, которые находят свое конкретное выражение в различном понимании идеалов и норм исследования. Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т. п.). Напр., в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен. В физике существуют особые нормативы обоснования развитых математизированных теорий. Они выражаются в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности. Эти принципы регулируют физическое исследование, но они избыточны для наук, только вступающих в стадию теоретизации и математизации. Современная биология не может обойтись без идеи эволюции и поэтому методы историзма органично включаются в систему ее познавательных установок. Физика же до настоящего времени не прибегала в явном виде к этим методам. Если для биологии идея развития распространяется на законы живой природы (эти законы возникают вместе со становлением жизни), то в физике до последнего времени вообще не ставилась проблема происхождения действующих во Вселенной физических законов. Лишь в современную эпоху благодаря развитию теории элементарных частиц в тесной связи с космологией, а также достижениям термодинамики неравновесных систем (концепция И. Пригожина) и синергетики в физику начинают проникать эволюционные идеи, вызывая изменения ранее сложившихся дисциплинарных идеалов и норм.

Особая система регулятивов познания характерна для социально-гуманитарных наук. В них учитывается специфика социальных объектов — их историческая динамика и органичная включенность сознания в развитие и функционирование социальных процессов.

Идеалы и нормы науки двояко детерминированы. С одной стороны, они определены характером исследуемых объектов, с другой, — мировоззренческими структурами, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи. Первое наиболее ярко проявляется на уровне дисциплинарной компоненты содержания идеалов и норм познания, второе — на уровне, выражающем исторический тип научной рациональности. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. Процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались эти знания. В их системе возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Напр., для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец. В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном для Ампера, когда он поставил задачу создать обобщающую теорию электричества и магнетизма.

Вместе с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их осмыслении и рациональной экспликации. Результатом такой рефлексии выступают методологические принципы науки, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования. Выработка новых методологических принципов и утверждение новой системы идеалов и норм науки является одним из аспектов глобальных научных революций, в ходе которых возникает новый тип научной рациональности.

Лит.: Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981; Научные революции в динамике культуры. Минек, 1987; Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988; Философия и методология науки, ч. 2. M., 1994; Степин В. С., Розов М. А., Горохов В. Г. Философия науки и техники. М., 1995; Степин В. С. Современная философия науки. М., 1996; Он же. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Аксиологические концепции появились как ответ на стремление отыскать различные аспекты, которые описывают влияние ценностей на процесс научного познания. Существуют следующие концепции:

Этическая концепция.
Прагматическая концепция.
Стагнационная концепция.
Синтетическая концепция.
Прогностическая концепция.

Этическая концепция

Данная концепция направлена на разработку кодексов научной этики, которые касаются различных научных сообществ. Подобные кодексы включены в принцип нравственной ответственности исследователя. В таком случае система ценностей представляется в качестве ключевого фактора мотивации деятельности исследователя.

Прагматическая концепция

Эта концепция построена на развитии науки и имеет ярко выраженную аксиологическую ориентацию в случае, где учёный концентрирует собственные усилия преимущественно на решении общечеловеческих проблем. В такой ситуации система ценностей представлена как фактор выбора направлений исследования.

Стагнационная концепция

Данная концепция объясняет методологическую позицию, которая подразумевает остановку процесса продвижения в глубины материи до того момента, пока развитие научного знания: естественного, технического и гуманитарного – может быть чревато появлением определённого рода негативных последствий. При ближайшем рассмотрении такая ситуация показывает, что система ценностей является ключевым фактором выбора направлений исследования, и отличается лишь тем, что предполагаемые результаты современных научных исследований принято рассматривать как специфические "антиценности".

Синтетическая концепция

Эта концепция ориентирована на поиск выходов, которые помогут разрешить противоречия между естественными и гуманитарными областями современной науки, а также тех противоречий, которые имеют острую социальную значимость. Их интерпретировал в середине XX в. Ч. Сноу в своём труде "Две культуры" Он писал о взаимосближении систем ценностей, которые составляют основу естественно-научного и социально-гуманитарного знания.

Прогностическая концепция

Данная концепция объясняет аксиолагизацию науки как процесс, который может повлиять на снятие противоречий системы "человек – социум – биосфера". Логично предположить, что данный пример показывает ценности, которые составляют процесс прогнозирования социальных последствий развития науки.

Все концепции, о которых говорилось выше, представляют собой различные системы ценностей, они в свою очередь оказывают влияние на развитие науки. Существенным образом эти концепции дополняют друг друга, в силу того, что в комплексе рассматривают как внешние аксиологические факторы развития науки, так и внутреннюю систему научных ценностей.

Важно отметить тот факт, что многообразие концепций аксиологизации науки как следствие, которое вытекает из дифференцированного понимания проблемы "наука – ценности" в трудах многих авторов. На самом деле, наука рассматривается и в качестве социального института, и в качестве системы знаний, и в качестве познавательного процесса субъекта науки, и даже как феномен культуры. В каждом этом проявлении наука по-своему связана с системой ценностей.

Роль ценностей в науке

Рассматривая науку с точки зрения социального института, можно смело говорить о том, что роль ценностей заключается в обеспечении эффективности функционирования данного института.

Если рассматривать науку в качестве системы научно-исследовательской деятельности, то в таком варианте ценности представляют собой важнейшие факторы для достижения целей в данной функционирующей системе.

В том случае, когда науку рассматривают как систему знаний, можно применять принцип "свободы от ценностей". В том контексте, когда связан с объективной истиной. Говорить здесь можно о необходимости элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под воздействием индивидуальной и группой тенденциозности, предрассудков и пристрастий.

Однако, парадоксальность в том, что "свободные ценности" научные знания не могут быть получены не в пределах ценностного нагруженного процесса познавательной деятельности субъекта. При условии, когда субъект научного познания становится "ценностно нейтральным", тогда это сигнализирует о том, что в системе мотивов отслеживается отсутствие ценностей наподобие ответственности, добросовестности, стремления к научной истине и т.п. А это провоцирует снижение уровня постижения истины. Именно на этот аспект когнитивного и ценностного обращает свой взор выдающийся отечественный философ Л. Микешин. Он был уверен, что эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы пролить свет на нагруженную активность субъекта, который выполняет определённые конструктивные функции и познании.

Более того, важно обратить внимание на то, что нет возможности обеспечения социальными условиями эффективной научной деятельности в том случае, когда на определённом этапе развития наука свои функции как социального института перестала выполнять и стала недостаточно значимой для государства или вовсе лишилась финансовой поддержки и поддержки со стороны общества.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что результат рассмотрения диалектики когнитивного и ценностного по большому счёту опирается на точку зрения, с которой рассматривается сама наука.

Классификация ценностей в науке

В начале XXI в. Происходило расширение и углубление аксиологической проблематики. Это стало возможно из-за признания различных когнитивных и методологических форм. Здесь речь идёт о теории, истине, фактах, принципах познания и пр. Все эти понятия получили в том числе и ценностный статус помимо когнитивного.

Опираясь на данную теорию, можно выделить две группы ценностей, которые детерминируют процесс научного познания:

Социокультурные ценности или мировоззренческие, которые обусловлены социальной и культурно-исторической средой науки и научных сообществ, самих исследователей.
Внутринаучные или когнитивно-методологические ценности, которые призваны выполнять регулятивные функции и определять выбор теорий и методов, а также способы предположения, объяснения и проверки гипотез, оценивающие основания обоснований, эмпирическую и информативную значимость данных и пр.

Такая классификация с одной стороны весьма относительна, в силу того, что научная истина есть безусловная внутринаучная ценность. А с другой стороны, эта истина, которая включается в систему в систему социокультурных ценностей.

Широко распространился в современном отечественном сознании интерес к различным экстрасенсам, астрологам и предсказателям. Это говорит о снижении ценностного статуса научной истины в данной культурной сфере.

Вместе с тем, обе группы ценностей находятся во взаимосвязи между собой. Принято считать, что содержание истинного знания имеет нейтральный характер при этом объективность истины обеспечивается посредством её независимости от внешних интересов и приоритетов. Однако стоит понимать, что сами по себе научные истины представляют собой ценность и для науки, и для общества в целом.

Важнейшие социокультурные ценности проявляют себя в качестве аксиологической основы, которая формирует конкретные социальные институты. Данные ценности закрепляются в правительственных документах, в программах политических партий и разного рода общественных организаций, а также на законодательном уровне в правовых документах и самое главное, получают своё выражение в практических отношениях общества.

Социальные институты занимаются регулированием и поддержкой тех видов социальной деятельности, которые основаны на характерных данной структуре ценностях. В этой связи в границах конкретного социального института социокультурные ценности могут служить базой для критики научных исследований, а также выполнять роль критериев при выборе стандартов поведения исследователя.

Говоря о совокупности внутринаучных ценностей как о факторе, который меняет систему идеалов и норм познания, можно анализировать историю посредством:

Установления конкретной взаимосвязи таких установок с общесоциальными идеалами и нормативами.
Установления зависимости познавательных идеалов и норм, которые зависят от особенностей объектов и от специфики культуры любой отдельно взятой исторической эпохи.
Слежения за последовательностью в смене определённых типов познавательных установок в зависимости от ценностных ориентиров познания в ходе научной революции и т.п.

Этот историко-методологический принцип помогает определить и обосновать различные уровни ценностей обусловленности когнитивных процессов.

Внитринаучные ценности призваны выполнять две самые важнейшие функции: ориентационную и регулирующую относительно процесса научного исследования. Под этими ценностями понимают:

Методологические нормы и процедуры научного поиска.
Методику проведения опытов.
Оценки итогов научной деятельности и идеалы научного исследования.
Моральные императивы научного сообщества.
Новое решение злободневной научной задачи и формирование нового курса исследования.
Адекватное отображение, контрадикторное обоснование, аргументированное доказательство и объяснение, чёткую логически стройную систему построения или организации научного знания.

Исходя из всего этого, можно выделить ценности-принципы, ценности-подходы, ценности-инструменты, ценности-нормы, ценности-регулятивы и пр.

Наиболее значимыми и важными среди ценностей можно выделить ценности-принципы, а именно принцип объективности, который реализуется:

В процедурах, которые фиксируют совпадения знания со своим объектом.
В процедуре устранения из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

Логично говорить о том, что совокупность принятых научным сообществом на каждом конкретном этапе развития науки внутринаучных ценностей обуславливается и приобретает очертания научной парадигмы.

Т. Кун с данной позиции обоснования утверждал, что концепция истории науки как развития последовательной смены научных парадигм даёт возможность интерпретировать конкретную научную революцию как процесс кардинальной смены принятых научным сообществом внутринаучных ценностей.

На самом деле, в пределах определённой научной парадигмы можно наблюдать поглощение конкретным исследователем общепризнанных и стандартизированных норм и правил познавательной деятельности, где к общему знаменателю приводится исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности.

"Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе".

Конечно, никто не говорит о тотальной смене ценностей, в сменяющихся парадигмах остаются их основания как методологическое и мировоззренческое ядро универсальных ценностей науки. Здесь речь идёт об истинности и объективности. Перемены происходят с ценностями-подходами, ценностями-инструментами и немного с ценностями-принципами.

Принцип единственности истины, согласно классической научной парадигме, сменяется принципом плюрализма истин в неклассической и постнеклассической научных парадигмах.

Одновременно с тем принцип научной критики представляет собой универсальную ценность науки, которая характерна для социального института, где она выполняет предохранительную функцию и предостерегает научные теории и концепции от косности и догматизма.

Идея фальсификации, которая занимает центральное место в философии науки К. Поппера, играет роль критерия научности, при этом диктует значимые ориентиры самокоррекции научного познания. Вместе с тем, сам К. Поппер говорит о том, что критика, присутствующая в научном познании, должна присутствовать и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам.

Взаимосвязь социокультурных и внутринаучных ценностей

Ценности критики присутствуют в научном развитии и выполняют функции инструмента, который определяет взаимосвязь социокультурны и внутринаучных ценностей.

Так, можно смело говорить о том, что внуртинаучные ценности формируют основания для консолидации научного сообщества. Важно понимать, что подобная система ценностей примеряет на себя влияние внешних по отношению к науке общекультурных ценностей определённого общества. Их нужно уметь различать с субъективными, отражающими личностные и индивидуальные предпочтения.

На протяжении длительного времени эпистемология в качестве теории научного познания и аксиология в качестве теории ценностей существовали отдельно друг от друга. Как причину этого можно указать провозглашённый М. Вебером принцип свободы от ценностей в научном познании: если научное познание свободно от ценностей, то и аксиология не может рассматривать её как собственный предмет исследования.

Но важно понимать, что современная наука является универсальной ценностью цивилизации, которая заключается в рациональном познании природного и социального мира. В результате чего ценность – это и результат научного познания – знание и сама истина.

Получая развитие в одном пространстве культурном и общественном с иными социальными институтами – экономикой, политикой, религией и т.п. – наука одновременно получает влияние извне и чувствует это давление политических, правовых, идеологических, религиозных и других социально-культурных ценностей. В этом связи наука не может быть нейтральной и социально отстранённой. При этом интересы самой науки, что подразумевает интересы общества, требуют сохранения одного вида нейтралитета – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определения автономии.

В повседневной научной деятельности обычно бывает не просто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе — логически, экспериментально и пр. — обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и кодексов — как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемые главным образом в философии и социологии науки.

В качестве примера можно привести исследование английского социолога науки Р. Мертона. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей. Первая из них универсализм — убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Вторая ценность — общность, смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность — бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. Четвертая ценность — организованный скептицизм: каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности.

Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой критике в специальной литературе. При этом выяснилось, что наличие такого рода норм (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними) очень важно для существования и развития науки, для самоорганизации научной деятельности. Безусловно, нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. Следствием этого может стать полное игнорирование его научных результатов другими исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки. А между тем признание коллег является для ученого высшей наградой, более значимой, как правило, чем материальное вознаграждение. Особенность научной деятельности в том и заключается, что результативной она по-настоящему оказывается лишь тогда, когда признана, и результаты ее используются коллегами для получения новых знаний.

Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении климата доверия, поскольку без этого было бы невозможно дальнейшее развитие научных знаний, то есть прогресс науки.

Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

Философские основания науки.

Философские основания играют не маловажную роль в развитии науки. Это выражается в следующем:

1. От исходной философской идей часто зависит степень обоснованности разрабатываемой научной гипотезы.

2. От исходной философской идеи часто зависит понимание истинной природы явлений, истинной природы той или иной теории.

3. От исходной философской идеи часто зависит способность общественного сознания оценить по достоинству новое открытие.

Развитие научной мысли всегда происходило в рамках фундаментальных идей и принципов философии.

Николай Кузанский предсказал развитие науки вплоть до Ньютона его подтвердили Коперник, Гильберт, Галилей, Ньютон.

Уровнял природу и Бога, а следовательно можно её изучать.

Бекон - ввёл индуктивную логику в рамках философских принципов.

Общий характер философских оснований науки в истории человеческого познания.

1. В 17-18 веках философия обосновывала методы научного познания (Бекон, Декарт см. выше).

2. 19-20 (первое десятилетие) века философия обосновывала роль субъекта и научного языка в познании.

3. В настоящее время философия выполняет общеметодологическую функцию по отношению к научному познанию:

1. обосновывает фундаментальные принципы и модели познавательной деятельности,

2. определяет границы и возможности современной науки.

К философским основаниям науки относятся

1. Фундаментальные принципы и модели познавательной деятельности.

2. Категории и понятийный аппарат, входящие в содержание наук (например теоретическая физика) и определяющее их мировоззренческое, гносеологическое (принцип дополнительности) и методологическое значение.

3.Научная картина мира (НКМ) а также стандарты и стиль научного мышления.

2. В качестве иллюстрации - обоснование Фарадеем. Ввёл понятие поля. Учёные недоумевали о природе этого явления (распределение металлических опилок между полюсами). И Фарадей прибегает к философии - принцип материального единства, поэтому линии силы надо связывать с материей.

Другой пример - обоснование Сетченовым сущности сознания - субъективный образ объективного мира, т.е. связывает с материей, не допускает мистики и т.п.

Нильс Бор в вёл принцип дополнительности.

Нормы, цели, ценности и идеалы науки.

Специфика науки как особой деятельности по получению знаний утверждалась и утверждается в своих собственных номах, целях, ценностях и идеалах.

Основная функция этого перечня атрибутов науки состоит в организации и регулировании научных исследований. Они признаны ориентировать исследовательский процесс на поиски эффективных путей, способов и форм достижения результатов.

Норма (вообще предполагает) некоторое предписание, образец поведения или действия. Норма предполагает меру заключения о каком-то результате или меру оценки какого-либо результата. Нормальное - соответствующее норме, а анормальное - отклонение от нормы.

Норма в науке - с необходимостью предполагает некоторый "шаблон", "трафарет". В рамках "принятых научных стандартов" (этих шаблонов) познавательная деятельность и её результаты считаются либо соответствующими норме, либо не соответствующими этой норме.

Стёпин связывает норму с научной традицией.

Конкретный пример. У аспирантов эта нормативная деятельность начинается с выбора темы научным руководителем - ему и кафедре надо развивать свою тему. Далее выстраиваются отношения с научным руководителем по плану работы аспиранта.

Понятие нормы в науке раскрывается в сопоставлении с понятием научная традиция. Но они характеризуют науку безлично (не проявляются персоналии аспиранта, ученого). В тоже время конкретные акты деятельности (шаги исследовательской деятельности) всегда целенаправлены, осуществляются конкретным творческим субъектом. Предполагает выбор конкретной цели, предполагает следовать определённым ценностям, идеалам. К нему (живому, деятельному субъекту) относятся понятия цели и ценности и идеалы науки.

К идеалам науки относится такая совокупность её параметров, норм, установок и предпочтений, которая представляет собой высшие образцы научной деятельности и высшие результаты этой деятельности.

Для ученого идеалы научности притягательны своим совершенством, но именно поэтому они не всегда оказываются достижимыми. Если идеалы остаются не достижимыми, не реализованными об этом можно только сожалеть. Но нормы должны быть выполнимы и это отличает их от идеалов. Идеалы, как правило, более расплывчаты, чем нормы.

3. Это преимущественно пожелания, а нормы - директивные распоряжения.

Но несмотря на это, они занимают одно из ключевых мест, т.к. ими задаётся значение хорошего и плохого в деятельности учёного, должного и предрассудительного, правильного и неправильного. Идеалы науки систематизируют наиболее отвлечённые и общие представления о деятельности ученого, но ценностная сила идеалов несомненна.

Всегда надо к чему-то стремиться, иначе - мертвое, нет концентрации творческой энергетики.

Читайте также: