Наука и вненаучные формы познания кратко
Обновлено: 04.07.2024
Для современной философии не характерны те ошибки, которые совершались в классической, когда все возможные виды знания отождествлялись исключительно с научным знанием, или искусственно дотягивались до науки, или вовсе не принимались во внимание за недостоверность. Кроме научного, современная теория познания говорит об обыденном, мифологическом, религиозном, художественном, философском, квазинаучном знании. Подразумевая, что все они носят равную ценность для культуры и одинаково необходимы для понимания сущности познавательной деятельности.
Обыденное или житейское знание
Обыденное или житейское знание основывается на ежедневном опыте. Оно находится в полном согласии со здравым смыслом и по многим направлением с ним совпадает. Обыденное знание подразумевает утверждение и описание фактов. Сфера обыденного постоянно расширяется, это происходит волнообразно за счёт неравномерного развития науки, философии, искусства, посредством расширения круга известных фактов. Житейское знание имеет особый смысл на фоне того, что оно является основой для всех остальных знаний. Именно поэтому не стоит уменьшать его роль в обществе и бытие человека.
Художественное знание
Формирование художественного знания происходит в искусстве. Отличает его от научного или философского то, что оно не устремлено к доказательности или обоснованию. Его форма существования в художественном образе. Главное отличие которого, заключается в самоочевидности и убедительности вне и независимо от всякого подтверждения. Искусству не чужд, и даже поощряется художественный вымысел. Отсюда и достаточно условный образ мира, созданный искусством. Однако суть вымысла в том, чтобы яснее и выразительнее представить объективное знание о действительности. Искусство свой интерес видит в культуре и человеке, нежели в природе. Находит своё выражение в тех областях, которые менее отражены в науке.
Основная цель искусства – сохранить и представить единичное и особенное и посредством этого выделить что-то общее, тогда как научное знание сконцентрировано на выведении общих и необходимых закономерностях. Искусство устремлено к осмыслению уникального и познания, но это не основная его функция, в силу этого знание существует в виде побочного продукта художественного творчества.
Мифологическое знание
Мифологическое знание связывает в себе рациональное и эмоциональное отражение реального. Мифологическое знание наполнено наблюдениями из окружающего мира, но при этом они не осмысливаются в нём с рациональной точки зрения. Мифологическое знание отражает не столько действительность, сколько переживания человека об этой действительности.
На ранней стадии развития человечества мифологическое знание оказывало серьёзное воздействие на человека, исполняя роль стабилизатора в первобытном обществе, и занимаясь интерпретацией множества явлений. Более того, с помощью мифологического знания важная информация транслировалась от одного поколения к другому. Мифологическое знание помогало первобытному человеку структурировать знания об окружающей действительности, а также лучше узнавать и моделировать повседневную реальность.
Начальная мифологическая классификация явлений легла в основу формирования рациональных форм знания – философии и науки.
Религиозное знание
Суть религиозного знания заключается в его связи с верой в сверхъестественное и эмоционально-образное отображение реальности. Базируется религиозное знание на вере, а доказательства и обоснования ему чужды.
Религия не предлагает человеку заниматься разного рода размышлениями и поиском истины, она рекомендует просто верить, сопереживать и переживать. Религиозное знание не носит критического характера, а является скорее сводом неких правил, идеалов и абсолютных ценностей. Выводы, которые получают в ходе религиозного размышления, собираются в конкретные наглядно-чувственные образы.
Стоит заметить, что, несмотря на то, что религия склонна к обращению в эмоционально-чувственную сторону человеческой природы, она имеет умопостигаемый характер. Тем самым, отвечая на вечным вопросы, предоставляет человеку свой вариант картины мира.
Философское знание
Философское знание имеет рационально-теоретическую форму – в этом его основная особенность. Наука даёт частные ответы на частные вопросы, философия же отвечает н мировоззренческие вопросы и как следствие размышляет о ценностях, которые невозможно исключить из философского знания.
Сравнение научного и философского знания
В момент своего зарождения и становления, философское знание было тесно связано с научным. В Античные времена было принято называть философией всё то, что считалось теоретическим знанием. И только с ходом времени из этого общего знания выделились различные частные дисциплины. Для современной философии характерно деление на разделы, которые прямым образом связаны с научным знанием. Одним из таки направлений является философия науки, которое сфокусировано на проблемах научного знания.
Философия наравне с наукой направлена на постижение сущности, она применяет научную аргументацию и доказательную базу. Наука и философия похожи между собой ещё и тем, что обе они базируются на рационально-теоретических методах исследования, посредством которого идёт получение достоверных, общепринятых норм и принципов.
Знание в обеих сферах выражается в рациональной форме, для этого используются понятия, суждения и умозаключения. Однако научное знание по своей природе не может носить мировоззренческий характер, и оно не рассказывает человеку о его жизненных, экзистенциональных нуждах.
В качестве предмета научного исследования выступает или человек, или мир, это напрямую зависит от сферы, будь то гуманитарная, социальная или естественная. Ни одна из наук, не предпринимает попыток объяснить фундаментальное мировоззренческое отношение "человек – мир". Также ни одна наука не пытается разобраться в вопросах добра и зла, свободы и рабства, истины и лжи, красоты и безобразия. Хотя наука может быть заинтересована в возможностях человеческого сознания и воли, особенностях понимания эстетических форм или рациональном знании о физической действительности.
Ни одна наука не сфокусирована на выявлении универсальных связей реальности и поиске фундаментальных предпосылок бытия. Наука может предоставить лишь частные знания о мире, которые служат основой для создания всеобъемлющих мировоззренческих систем. Отсюда следует, что отождествление научного и философского знания ошибочно.
Квазинаучное знание
Для современной культуры характерен один вид знания, который объединяет в себе черты художественного, мифологического, религиозного и научного. Таковым является квазинаучное знание. Оно представлено в мистике, магии, алхимии, астрологии, паранауках и эзотерических учениях. Суть квазинаучного знания в удовлетворении эмоциональной потребности в стабильности, которую ежедневно испытывает современный человек. Квазинаучное знание не направлено на объективное познание действительности.
Квазинаучное знание призвано выполнять компенсаторные функции, которые позволяют человека достичь психологического комфорта, столь необходимого именно в современной быстро меняющейся реальности. Квазинаучное знание – это самостоятельное культурное явление, которое не сводится к какому-то одному конкретному виду знания. Оно часто приобретает форму науки, но при этом наукой не является. Важно заметить, что квазинаучное знание – это одна из форм современной философии.
Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.
Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.
Научное познание – это прежде всего процесс, протекающий на эмпирическом и теоретическом уровнях, каждый из которых также имеет свою специфику. Несмотря на различия, оба уровня взаимосвязаны и граница между ними достаточно подвижна. Специфика научного познания каждого из этих уровней основана на применении экспериментов и приборов, либо теоретических законов и методов объяснения к каждому конкретному случаю. Поэтому говоря о практике, невозможно обойтись без теории.
Основные особенности научного познания (критерии научности):
1. Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др.
Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.
Отсюда характерная черта научного познания — объективность. Однако надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания.
4. Научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы).
6. Для научного познания характерны строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п.
7. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.
В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.
В современной теоретико-методологической литературе (Т. Г. Лешкевич, Л. А. Мирская и др.) определяют следующие формы вненаучного знания:
1. ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
2. донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
3.паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. пара — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;
4.лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;
5.квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;
7.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.
Ниже перечислены признаки науки -- по Холтону -- в сравнении с признаками паранауки.
Наука:высокий статус объективности, стремление к количественным фактам, интерсубъективный характер результатов, воспроизводилось, установка на доказательность, открытость для критики и дискуссии.
Паранаука:низкий статус объективности, стремление к качественным фактам, личностный характер результатов, уникальность, вера, авторитет.
Формы знания весьма многообразны и каждое знание связано с познанием. Познание – это процесс приобретения знаний..
Необходимо выделить научное и ненаучное познание.
1. Научное познание (на его основе возникает наука). В общем смысле научное познание определяется как процесс получения объективных знаний о действительности. Объективный – не зависящий от сознания. Конечная цель научного познания – достижение истины. Непосредственная цель научного познания состоит в описании, объяснении и предсказании явлений и процессов действительности на основе открываемых им законов. Научное объяснение означает указание (вскрытие) причин. Цель познания также состоит в открытии законов. Закон – это совокупность необходимых, существенных, всеобщих и повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности. Законы бывают двух типов: динамические и статистические.
- Динамические законы – те, выводы которых носят однозначный характер. Наука опирается, прежде всего, на динамические законы (ньютоновские – до конца 19 в.).
- Статистические закономерности характеризуются вероятностным характером (с конца 19 в. – со вторжения науки в микромир). Синергетика исходит из того, что все явления характеризуются статистическими закономерностями.
2. Ненаучное познание, в отличие от научного, не основано на объективных предпосылках. Как и научное, ненаучное познание может быть теоретическим, но в основу такого познания, как правило, положены заведомо ложные положения. Можно выделить следующие формы ненаучного познания:
а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся); миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;
б) религиозная форма познания, основным элементом которого является вера в сверхъестественное;
в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления;
г) художественно-образное (связано с эстетическим);
е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт.
2). Иррациональное (внерациональное) познание:
г) эзотерическое знание;
д) переживание, ощущения;
е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).
Вненаучное познание характеризуется:
1) недостаточной обоснованностью;
2) частой недостоверностью;
Крайние выражения вненаучного знания: антинаука – враждебное отношение к науке (эпоха Средневековья); лженаука (понятие, содержащее противоречие внутри себя, сознательное противопоставление науке); псевдонаука (квазинаука) – мнимая наука (астрология).
К вненаучному знанию относится также паранаука (околонаука) – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, но заставляет задуматься (телекинез и т.д.), например, передвигание предметов на расстоянии (телекинез).
Существование вненаучного знания обусловлено многосторонностью человека, его интересов (любовь, религия), человека нельзя загнать в строгие научные рамки, нормальному человеку научных знаний недостаточно. Наука не всесильна, вненаучное знание появляется раньше научного, но главным критерием истины является научное знание.
Философия – это учение (не наука), это систематизированное учение о наиболее общих принципов бытия. Отдельные концепции философии близки к научным, поскольку стремятся опираться на науку (марксизм), но это не значит, что остальные философские концепции менее ценные. Ненаучная философия может играть колоссальную роль (религиозная философия). Философия науки не является наукой, поскольку имеет свою систему категорий, свой язык и т.д., но это общественная наука. Даже естественная наука не содержит однозначных истин (концепция Ньютона в развитии Эйнштейна).
Рост научного знания
Научные революции и смены типов рациональности
Чаще всего становление теоретического исследования проходит бурно и непредсказуемо. К тому же следует иметь в виду одно важнейшее обстоятельство: обычно становление нового теоретического знания проходит на фоне уже известной теории, т. е. имеет место рост теоретического знания. Исходя из этого, философы часто предпочитают рассуждать не о становлении научной теории, а о росте научного знания.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.
Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.
Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.
Биологическое направление Арнольд Гелен
Функциональная, или функционалистская школа философской антропологии Эрнст Кассирер
Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля — это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, но ими люди полностью пренебрегают.
Шелер был католиком, хотя и не всегда ортодоксальным. Но при всех сложностях его религиозных исканий, христианская направленность оставалась, и поэтому особенностью человека Шелер считал его направленность к Богу. Бог — это высшая ценность, и человек есть существо, живущее в ценностном мире. Вспоминая философию неокантианства, мы видим, что Шелер не порывает со своими философскими исканиями. Направленность человека к Богу и определяет его жизнь среди ценностей. Всего Шелер насчитывает четыре класса ценностей: ценности удовольствия, ценности жизни, ценности духа и ценности религии.
Большинство людей главными, а может быть и единственными, считает ценности удовольствия; меньшее количество людей в этой иерархии ценностей восходит к ценностям жизни и духа, и только одни святые живут в ценностях религии. Святой, по мнению Шелера, это совершенный человек — человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство стал сам так же совершен. В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом — поскольку Бог его им наделяет.
Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух божественный, делая его своим достоянием. Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные божественные проявления сквозь символы.
Символы — это и наука, и религия, миф, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой-либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.
После Макса Шелера философская антропология не угасла, она и сейчас является одним из наиболее влиятельных направлений в западной философии. Существует множество различных ее направлений, из которых выделяются два основных: биологическое и функциональное. Разделяются эти направления философской антропологии по следующему критерию: мы должны познать человека или по его сущности, или по его проявлениям.
Сущность человека многогранна. И сам Шелер говорил, что человека невозможно познать, человек слишком широк. Поэтому последующие направления философской антропологии стали разрабатывать учение о человеке с точки зрения биологической, находя сущность человека в его жизненном начале. Человек — это, прежде всего, начало жизненное (но не следует сводить его только к животному началу).
Основным представителем биологического направления в философской антропологии является немецкий философ Арнольд Гелен (1904—1976). Согласно этому направлению, человек это животное, но животное особое в силу своего биологического и социального предназначения. Это животное, способное создавать совершенно особые творения. Поэтому человек отличается от других животных и это свое отличие от них он ощущает как некоторую ущербность. Отсюда извечное недовольство человека своими творениями, будь то культура, наука и т.п. Человек вечно недоволен, он отчуждается от этих творений и в прямом смысле воюет с этими своими творениями.
Большинство представителей философской антропологии после Шелера (и одновременно с Шелером) рассматривали человека с точки зрения не его сущности, а с точки зрения его проявлений. Так возникает функциональная, или функционалистская школа философской антропологии, одним из основных представителей которой является Эрнст Кассирер (1874—1945). Он утверждал, что поскольку сущность человека непознаваема, то познать его можно через его проявления, через те функции, которые человек выполняет.
Основное отличие человека от животного — это его деятельный труд. Трудовая деятельность может быть самой разнообразной. Человек создает вещественные предметы, создает науки, религию, мифы, искусство, язык и т. п. — все это есть продукты человеческой деятельности. Поэтому познание человека возможно через его функциональные проявления, т. е. через его культурную и творческую деятельность.
Объединяет всю деятельность и все проявления человека то, что все они — и язык, и наука, и религия — есть символы некоей действительности. Но в отличие от Шелера Кассирер утверждает, что человеку доступны только символы. Что бы за этими символами ни скрывалось, доступны человеку только они, и познание человека возможно только через познание символов. В отличие от Шелера, Кассирер не призывает восходить через символы к бытию Бога.
30. Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, атакже общества.
Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.
Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слова язык - это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле - это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффективности.
К языку испытывали благоговейное почтение. Ни одна из древнейших культур не опускалась до толкования языка как произвольного человеческого изобретения. Считалось само собой разумеющимся, что формальное и смысловое совершенство языка выше человеческих способностей. Язык мыслился как дар богов и как сила, роднящая богов и людей.
Лишь в пространстве языка и с его помощью первичные материальные условия существования нашего прапредка могли подразделиться на такие важнейшие практические категории, как, скажем, святилище, жилище, утварь и т.д. Но это значит, что и предметно-практическая деятельность в полном и точном смысле этого слова могла сформироваться не раньше, чем появился язык.
Как ни велики социализирующие возможности языка (членораздельной речи), их все-таки было недостаточно, чтобы обеспечить действительную солидарность по поводу труда и достигнуть внутристадного мира. Важную роль играло коллективно регулируемое произведение потомства. Именно в этой сфере в ходе антропосоциогенеза совершилась одна из самых радикальных революций, оказавшая глубокое воздействие на человека как субъекта предметно-практической деятельности.
Только люди знают и классифицируют родственные отношения. Это знание существует издревле; оно не изгладится и не потеряет смысла, покуда человек остается человеком. Оно является невидимой предпосылкой бесчисленного множества высокоцивилизованных воззрений, в частности представления о том, что Homo sapiens - это не просто биологический вид, но семья народов, преемственный род человеческий.
Табу на близкородственные связи - первый в ряду простейших нравственно-социальных запретов, возникших в глубокой древности и навеки сохранивших свое непреложное значение. Нравственно-социальные запреты конституируют первобытно-родовую общину в противовес животному стаду.
Можно выделить три простейших нравственно-социальных требования, которые известны уже самым древним, самым примитивным сообществам и которые разделяются всеми без исключения представителями вида Homo sapiens, где бы и в какую бы эпоху эти требования ни обретались. Это, во-первых, уже известный нам абсолютный запрет на кровосмесительство; во-вторых, абсолютный запрет на убийство соплеменника (в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих, требование поддержания жизни (прокормления) любого из соплеменников, независимо от его физической приспособленности к жизни.
35.Формационная концепция общественного развития.
В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Цивилизационная концепция общественного развития.
Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация - отделение науки от ненауки - так и не увенчалась успехом до сих пор.
Весьма убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, "по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно"
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость.
Наука как особый вид деятельности и как специфический вид знания
Наука как социальный институт
Наука как особая сфера культуры
Формы ненаучного знания
Пара-наука обычно занимается явлениями, недостаточно изученными в настоящее время, но существующими. Будущее таких концепций неопределенно (примеры: астрология, алхимия, телекинез, торсионные поля, уфология)
Квази-наука- концепции, которые по ряду признаков совпадают с наукой, однако они ложны, в них соблюдена лишь видимость науки (теория Т.Д. Лысенко о наследовании приобретенных признаков, квазимедицина, квазиистория)
Формы вненаучного знания
Мораль наряду с правом является важным нормативным регулятором отношений между людьми.
Искусство – неотъемлемая часть духовной культуры. Если наука выступает рафинированным способом познания мира, то искусство выполняет такую же миссию в сфере переживания человеком мира. В произведениях искусства мир предстает перед человеком образно освоенным, осмысленным, эстетически обработанным.
- Философия и наука, общее: следование идеалу рациональности, т.е. достижению определенного, обоснованного, системно-организованного, объективно-истинного, открытого к изменениям знания.
Но: наука безличностна и интерсубъективна.
Философское знание личностно и субъективно.
- Искусство: личностно и субъективно, является способом освоения действительности.
Но: предполагает эмоциональную оценку
(Б. Рассел. История западной философии. Т.1)
Концепции взаимоотношения философии и науки
Диалектическая: Философские основания науки.
4. Проблема демаркации науки и критерии научности знания.
Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики, и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (искусство, литература и религия).
Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически. Даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии, ряд современных философов и историков науки отклонили эту идею разграничения как псевдопроблему. В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой.
· Близкую проблему обозначил ещё Аверроэс, заявив о двойственности истины: есть истина религии и есть истина разума (науки).
· Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века — наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет.
· Позитивизм утверждает следующие критерии науки: релятивизм (наука выдвигает гипотезы, а не претендует на абсолютную истину), эмпиризм (научные теории опираются на опыт), прагматизм (научное знание полезно).
· Карл Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости — учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов.
Неопозитивизм
Первыми отказались от исследования проблемы возникновения нового знания и положили начало изучению логико-методологических основ научного знания неопозитивисты. Таким образом, именно идеи неопозитивизма (1920—1950гг.) оказали наибольшее влияние на научное мировоззрение и концепцию научности в XX веке. Среди основных представителей неопозитивизма (или логического позитивизма) были Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Р. Карнап, Г. Фреге,А. Тарский, К. Поппер (ранний период).
1. Язык — суть граница мышления.
2. Мир только один — мир фактов и событий.
3. Предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму.
4. Сложные предложения состоят из элементарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами.
5. Высшее невыразимо.
Познавательные действия осуществляются человеком в разнообразных конкретных ситуациях и видах деятельности. Последние далеко не всегда непосредственно связаны с наукой.
Включенность познавательных действий в многообразные конкретные виды человеческой деятельности (производственную, художественную, конструктивную и др.) и их специфика в контексте этих видов послужили основанием для выделения их в особые типы познания. В числе таких типов называют практическое, мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное познание, научное и др. Классифицируя многообразие зафиксированных таким образом типов познания, их содержание дихотомически делят на вненаучное и научное познание.
Вненаучное познание — это совокупность познавательных действий, включенных в конкретные виды человеческой деятельности, конечные цели которых качественно отличаются от целевой установки познания. Это познавательные действия и процессы, происходящие в контексте производственной, военной, художественной деятельности и др., а также религиозного освоения мира. Без них эти виды деятельности невозможны или малопродуктивны, если их познавательная составляющая не получила соответствующего развития (наиболее отчетливо это проявляется в практически-преобразующей деятельности).
Генетически исходной формой вненаучного познания является обыденное познание. Это форма познавательного освоения реальности, осуществляемого в русле неспециализированных или, как правило, не отличающихся высокой степенью специализации конкретных видов человеческой деятельности (поддержание необходимого санитарно-гигиенического и эстетического состояния жилья, приготовление пищи, лечение и уход за больными в нетяжелой форме и др.). Иные формы вненаучного познания представляют собой познавательное освоение реальности, осуществляемое в рамках отчетливо специализированных видов человеческой деятельности (в осуществляемой на основе природных и традиционных технологий производственной деятельности, в искусстве, религии, нравственно-этической сфере и др.). Как уже упоминалось, их обычно называют практическим, художественным, религиозным познанием, т.е. в соответствии с названием включающего их конкретного вида человеческой деятельности.
Выделяют достаточно широкий набор характеристик вненаучного познания: нечеткая выделенность предмета и средств исследования, ситуативность, невысокая степень общности и прогностичности результата и др. Однако далеко не каждая из них приложима к любой из форм вненаучных познавательных действий. Например, мировоззренческие представления, выработанные в искусстве и особенно в религии, чаще всего достаточно общи, глобальны или носят космический характер. Нередко они сопряжены с детальной рефлексией над процессом их выработки, правда, не всегда строго выдержанной в понятийно-терминологическом отношении.
Характеризуя научное познание, также указывают на его специфические признаки. В их числе: направленность на производство достоверного знания, четкую выделенность объекта и предмета исследования, использование специализированного инструментария (в том числе методов), обеспечивающего воспроизводимость и контролируемость познавательных действий, обоснованность и системность изложения полученного знания, прогностичность, специфический язык.
Исходными являются интенциональные особенности, т.е. характер направленности осуществляемых познавательных действий. В идеале научное познание направлено исключительно на производство и теоретическую систематизацию достоверного знания о природной, социальной и духовной реальности. Нередко вне четких представлений о возможных сферах его вненаучного применения. Это общая целевая интенция (направленность) конкретизируется при выборе объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования выбирается достаточно четко выделенный фрагмент реальности, а если внутреннее разнообразие однотипных фрагментов, выбранных в качестве объекта исследования велико, то на этапе объектогенезаосуществляются дополнительные действия интенционального характера. Из всей совокупности однотипных объектов по определенным критериям выбирается репрезентативный объект.
Интенциональная специфика научного познания проявляется также на этапе предметогенеза, поскольку в предстоящих исследованиях предполагается изучать не все известные характеристики объекта, а лишь их определенную совокупность. Она по определенному набору причин интересует людей и составляет предмет научного исследования — целостную совокупность устойчивых, взаимосвязанных характеристик объекта, интересующих исследователя.
Интенциональные особенности познавательных процессов в науке в свою очередь определяют специфику ряда компонентов научного познания и в первую очередь его инструментария.
Использование исследовательского инструментария науки должно обеспечивать успешное решение поставленных проблем и тем самым приращение предметного знания об исследуемых объектах. Это достижимо при условии соответствия исследовательского инструментария характеру объекта и предмета исследования, а также характеру изучаемой проблемы. Обеспечить это соответствие — наиболее сложная задача (степень трудности которой далеко не всегда адекватно оценивалась), поскольку исследовательский инструментарий необходимо адаптировать к недостаточно изученным (или вовсе неизвестным) свойствам и отношениям познаваемого объекта.
Резюмируя сказанное о специфике научного познания, следует особо выделить его интенциональные особенности. Во-первых, направленность на получение достоверных (объективных, истинных) знаний как сведений о природной, социальной и духовной реальности, свободных от деформаций, привносимых личными эмоциональными предпочтениями, действием общепринятых представлений и др. Во-вторых, направленность на получение достоверных знаний о четко выделенных фрагментах исследуемой реальности и их характеристиках. Другие особенности научного познания (наличие особого инструментария и языка, деятельность по их созданию и рефлексивному осмыслению) производны от первых, хотя в содержательном плане они сопряжены с наиболее трудоемкой и утонченной работой. От ее результатов зависит эффективность научного познания, понимаемая как его способность обеспечить достоверное знание об интересующих человека характеристиках природной, социальной и духовной реальности.
Тем не менее, представления о специфике научного познания будут неполными, если отвлечься от вопроса о том, чем в свою очередь обусловлены его интенциональные особенности. Общая интенция на получение достоверных знаний, на первый взгляд, не нуждается в обосновании и пояснении. Однако исторические исследования науки показывают, что она далеко не всегда была в науке исходной и доминирующей, во всяком случае в конкретные исторические эпохи понималась различно. Дать удовлетворительный ответ на этот вопрос и на вопрос о том, почему в проблемном поле науки оказались именно данные, исследуемые в конкретный период времени характеристики природной, социальной и духовной реальности, можно на основе представления о науке как социокультурном феномене, т.е. рассмотрев науку в единстве ее внутренней структуры и связей с другими сферами жизнедеятельности общества, в котором она существует.
9.3. Понятие науки
Наука, как и любой другой элемент культуры, имеет свой специфический способ существования в социуме, определяемый его состоянием. Зарождающаяся наука древности мало похожа на средневековую науку и тем более на науку нового и новейшего времени даже в такой области как математика. Поэтому выработка ее адекватного понятия, на первый взгляд, кажущаяся делом несложным, заняла продолжительный период новейшего времени, т.е. даже того времени, когда важнейшие характеристики науки проявлялись достаточно интенсивно.
1) наука как система знания,
2) наука как специфическая деятельность,
3) наука как социальный институт,
4) наука как производительная сила,
5) наука как форма общественного сознания.
Исторически первым аспектом науки, привлекшим к себе пристальное внимание философов и самих ученых, была ее характеристика как системы знаний. Главной причиной этого был социальный статус науки практически исключительно как явления духовной культуры, ценность и своеобразие которого зависели от уровня оригинальности и содержательного богатства знаний. Как духовный потенциал материального производства и тем более производительная сила наука не принималась во внимание. Об этом свидетельствует, например, отсутствие социального спроса на оригинальные научно-технические проекты (летательных аппаратов, подводной лодки и др.) в античной науке.
Отсутствие опытного экспериментально-математического естествознания с его развитой операциональной компонентой, а также устойчивой социальной ниши и социальной организации самих ученых были причинами недостаточно интенсивного осмысления других аспектов науки, прежде всего деятельстного (наука как специфическая деятельность).
Наука как система знаний — это совокупность упорядоченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включает в себя следующие основные уровни: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Эмпирический уровень составляют прежде всего данные наблюдений, эмпирические факты и их корреляции, эмпирические обобщения, зависимости и законы. Основными элементами теоретического уровня знаний являются понятия, категории, законы, принципы, гипотезы, теории. Совокупность элементов метатеоретического уровня (или что то же самое уровня предпосылочного знания) включает в себя научную картину исследуемой реальности (научную картину мира), идеалы и нормы научного исследования и философские основания науки. Состав и динамика науки как системы знаний составляют главное содержание большинства последующих фрагментов данной работы, которое в определенной мере пересекается с содержанием второго аспекта науки.
Наука как специфическая деятельность — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематизацию достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности и самом познании. Наука как специфическая деятельность организована, прежде всего, по дисциплинарному принципу, т.е. путем выделения отдельных научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, социологии, лингвистики и др.), в рамках которых содержание и последовательность познавательных действий согласуются с особенностями объекта и предмета исследования, а также характером искомого знания и сферами его применения. Наряду с дисциплинарной организацией научной деятельности существуют такие ее формы как область исследований,где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, а также программно-целевые исследования, ориентированные на решение комплексных задач (освоение новых источников энергии, создание новых материалов, освоение мирового океана, морского дна, космоса и т.д.). Наиболее масштабные единицы измерения науки как деятельности по производству и теоретической систематизации знания — это три основные группы наук: 1) естественные — науки о природе; 2) гуманитарные — науки об обществе и человеке; 3) технические — науки об искусственных объектах. Несколько условно их можно выделить также по характеру познавательных целей, связанных с содержанием человеческой жизнедеятельности. Первые ориентированы на изучение условий взаимодействия человека с природой, вторые — на изучение целей воздействия человека на природу, третьи — на изучение средств воздействия человека на природу.
· пересмотр основных положений данной дисциплины;
· пересмотр ее общепринятых методологических установок;
· исследования вблизи предельных значений числовых параметров изучаемой реальности;
· исследования в пограничных областях;
· отсутствие прямо выраженной ориентации на непосредственное практическое использование результатов.
Фундаментальные исследования второго типа (ориентированные фундаментальные исследования) — это научные разработки, в которых в общем случае ставится цель найти оптимальное по определенным параметрам прикладное решение крупной научно-технической или социальной проблемы или обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например, фундаментальные исследования, ориентированные на решение проблемы термоядерного синтеза, создание ЭВМ новых поколений, разработку высоких технологий и др.
Наука как социальный институт — это сообщество занятых научной деятельностью людей, организованных в системе научных учреждений. Как социальный институт наука оформилась в Новое время. Внешне это выглядело как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии, а позднее в исследовательские лаборатории и НИИ, подобно тому, как в более раннее время в рамках специальных учреждений объединились служители культа, юристы, финансисты и другие категории людей, занятых профессиональной деятельностью.
Ныне численность мирового научного сообщества составляет около 5 млн. человек. Считается, что наукой способны заниматься не более 6-8% населения; реально в развитых странах в сфере науки занято около 0,3% жителей. Однако степень воздействия науки на общество в целом коррелирует не с демографическими пропорциями, что достаточно очевидно проявляется в содержании ее следующих аспектов.
Наука как форма общественного сознания — это отражение реальности в рационально упорядоченных и систематизированных формах знания в идеале такой, какой она существует независимо от познающего и действующего человека. Ведущее значение в этом плане имеют фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере решаются мировоззренческие вопросы. Относительно самостоятельное значение в его воздействии на общественное сознание имеет выработанный в науке стиль мышления как наиболее системный и рефлексивно-обоснованный.
В настоящее время достаточно активны попытки преуменьшить воздействие науки на общественное сознание в целом или оценить его однозначно негативно. Причем все более часто они делаются в явной и глобальной форме[33]. Эти ситуации возникают и повторяются столь же долго, сколько существует сама наука. В такого рода критике науки заслуживают внимания прежде всего фрагменты (если они в конкретных произведениях имеются) о причинах (а не последствиях) доминирования или существенного воздействия научных представлений и стиля научного мышления на общественное сознание.
Читайте также: