Насилие в политике кратко
Обновлено: 01.06.2024
Но с весны 1918 года применение террора в России стало массовым явлением. Он применялся всеми сторонами: белыми, красными, анархистами и националистами. Причиной этого, на наш взгляд, становилось, как правило, отчаянное положение той или иной стороны, желание любой ценой захватить или удержать государственную власть, успехи политической демагогии в обработке различных социальных слоев общества и использование их в политической борьбе. В это время Ленин категорично заявляет о первичности революционной диктатуры над законом. Он писал по этому поводу: «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддержанная насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами. [11]
Ряд видных социал-демократов Западной Европы (Р. Люксембург, Ф.Меринг, П.Леви, Ж.Лонге, М. Адлер, О.Бауэр, Р.Гильфердинг и др.) рассматривали, в отличие от К.Каутского, большевизм как адекватную формулу политической практики революционного пролетариата и далеко не сразу осознали то негативное, что привнесли в рабочее движение теория и практика диктатуры пролетариата в ее авторитарных формах. Между тем К.Каутский предвидел, что Ленин, овладев властью, захотел средствами террора, одним ударом, воздвигнуть на почве отсталой России общественный строй, далеко оставляющий за собой строй всех культурных народов. Этот безумный эксперимент не может закончиться иначе, как страшным крахом. [14] Видным социал-демократом Запада также отмечалось, что государство с самого начала является организацией господства, противником демократии. Это относилось и к государствам древности. Они также были организациями господства и эксплуатации народа классом, который овладел государственной властью. В условиях капитализма положение народных масс начинает зависеть от политики всего государства, они заинтересованы в государственной политике управления государством. Управление государством осуществляется профессионалами. Но бюрократия настолько разрастается, что из слуги общества делается его господином. В ней увеличивается коррупция и узость, и ей надо создать противодействие, например, в лице парламента, организовать демократическое движение (независимые печать, партии, парламент). [15] К.Каутский признавал, что диктатура пролетариата сможет в определенной мере обеспечить достойный уровень благосостояния для рабочих. Например, за счет поголовного привлечения населения к трудовой деятельности, централизации и планирования производства и распределения, приоритетного развития крупной промышленности и на ее основе промышленности средств потребления и т.д. В одной из своих работ П.А. Сорокин также отмечал, что в полном жизненном цикле всех революций просматривается не только деструктивная фаза, но и конструктивная. [16]
Как мы видим, перечисленные авторы определяли политическое насилие достаточно широко, включая в него все формы принудительного воздействия (физические, психологические, экономические и т.д.).
В той мере, в какой насилие используется для осуществления социальной воли, его можно рассматривать как политическое средство, в этом отношении ничем не отличающееся от других приемов и способов властвования. Вместе с тем, насилие по характеру воздействия, последствиям и потенциалу отличается от других политических средств. Специфика насилия как политического средства состоит, на наш взгляд, в применении физического принуждения для реализации властной воли или сопротивления ей. При этом объект насилия рассматривается субъектом главным образом как телесный объект, который подвергается преимущественно физическому воздействию. Отделение насилия от других форм принуждения, от которых оно отличается многими существенными признаками, по нашему убеждению, позволяет более четко ограничить объем этого понятия, придать ему качественную определенность
[1] См.: Антология мировой политической мысли в 6 томах. Т.2. М., 1997. С. 189-190.
Содержание
Понятие и историческая роль насилия.
Насилие, мораль и эффективность политики.
Право на насилие.
Теория и практика ненасилия.
Осо6енности ненасильственной политики.
Ненасильственные действия.
Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве.
Литература.
Вложенные файлы: 1 файл
политология.docx
Министерства здравоохранения социального развития РФ
Кафедра философии с основами педагогики
По политологии: Насилие и ненасилие в политике
студентка 3 курса фарм. фак-та
- Понятие и историческая роль насилия.
- Насилие, мораль и эффективность политики.
- Право на насилие.
- Теория и практика ненасилия.
- Осо6енности ненасильственной политики.
- Ненасильственные действия.
- Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве.
- Литература.
1. Понятие и историческая роль насилия
Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.
Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.
2. Насилие, мораль и эффективность политики
Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечеству не удается.
3. Право на насилие
Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.
Демократический строй создает важнейшие предпосылки для ограничения насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными средствами. Это достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.
В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.
4. Теория и практика ненасилия
Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Д.Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).
Гражданское неповиновение проявлялось в игнорировании законов и распоряжений колониальной администрации, в проведении политических забастовок и харталов (прекращение деловой активности, закрытие торговых заведений и т.п.), неуплате налогов. Во взаимоотношении с колониальными властями использовалась тактика мирных переговоров, компромиссов и поиска консенсуса.
5. Осо6енности ненасильственной политики
Ненасильственные методы учитывают особенности общественной субстанции — наличие у объектов их воздействия нравственного сознания, совести и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия основана на использовании внутренних механизмов мотивации поведения и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.
Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного мира по отношению к власти. Она исходит из того, что внутренний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодателя? — писал Генри Торо. — К чему тогда каждому человеку совесть? Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.
Файлы: 1 файл
насилие и ненас..doc
Политика издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как уже отмечалось, ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.
Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки роли насилия в истории. Некоторые ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.
Систематическое применение насилия разрушает нравственные основы общества, совместной жизни людей — солидарность, доверие, правовые отношения и т.п. В то же время вследствие несовершенства прежде всего самого человека, а также форм его коллективной жизни общество не может полностью устранить из своей жизни всякое насилие и вынуждено в целях его ограничения и пресечения использовать силу.
Уже многие века лучшие умы человечества озабочены проблемой устранения насилия из политической и общественной жизни. Впервые идеи ненасилия зародились в глубокой древности в недрах религиозной мысли — в буддизме, индуизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве и некоторых других религиях. В дохристианских культах ненасилие понималось преимущественно как безропотное подчинение божественной, природной и общественной необходимости (в том числе власти), терпимость ко всему живому, непричинение вреда окружающему миру, стремление к добру, ориентация человека в первую очередь на религиозно-нравственные ценности. В некоторых религиях, например буддизме и иудаизме, законность самой власти рассматривалась в зависимости от ее соответствия нравственным законам.
Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Л. Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).
Гражданское неповиновение проявлялось в игнорировании законов и распоряжений колониальной администрации, в проведении политических забастовок и харталов (прекращение деловой активности, закрытие торговых заведений и т.п.), неуплате налогов. Во взаимоотношении с колониальными властями использовалась тактика мирных переговоров, компромиссов и поиска консенсуса.
Ненасильственные методы учитывают особенности общественной субстанции — наличие у объектов их воздействия нравственного сознания, совести и разума. Именно к ним апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие было бы бессмысленным. Эффективность ненасилия основана на использовании внутренних механизмов мотивации поведения и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.
Способы (средства) ненасильственных действий разнообразны. Многие из них применялись уже в глубокой древности. Так, еще в 494 г. до н.э., чтобы заставить правителей Рима выполнить свои требования, проживавшие там плебеи оставили работу и покинули город.
В России ненасильственные способы политической борьбы — стачки, демонстрации, народные собрания и др. — широко использовались в 1905—1906 гг. с целью заставить самодержавие учредить парламент. Их результатом стал созыв Государственной Думы.
Но с весны 1918 года применение террора в России стало массовым явлением. Он применялся всеми сторонами: белыми, красными, анархистами и националистами. Причиной этого, на наш взгляд, становилось, как правило, отчаянное положение той или иной стороны, желание любой ценой захватить или удержать государственную власть, успехи политической демагогии в обработке различных социальных слоев общества и использование их в политической борьбе. В это время Ленин категорично заявляет о первичности революционной диктатуры над законом. Он писал по этому поводу: «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддержанная насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами. [11]
Ряд видных социал-демократов Западной Европы (Р. Люксембург, Ф.Меринг, П.Леви, Ж.Лонге, М. Адлер, О.Бауэр, Р.Гильфердинг и др.) рассматривали, в отличие от К.Каутского, большевизм как адекватную формулу политической практики революционного пролетариата и далеко не сразу осознали то негативное, что привнесли в рабочее движение теория и практика диктатуры пролетариата в ее авторитарных формах. Между тем К.Каутский предвидел, что Ленин, овладев властью, захотел средствами террора, одним ударом, воздвигнуть на почве отсталой России общественный строй, далеко оставляющий за собой строй всех культурных народов. Этот безумный эксперимент не может закончиться иначе, как страшным крахом. [14] Видным социал-демократом Запада также отмечалось, что государство с самого начала является организацией господства, противником демократии. Это относилось и к государствам древности. Они также были организациями господства и эксплуатации народа классом, который овладел государственной властью. В условиях капитализма положение народных масс начинает зависеть от политики всего государства, они заинтересованы в государственной политике управления государством. Управление государством осуществляется профессионалами. Но бюрократия настолько разрастается, что из слуги общества делается его господином. В ней увеличивается коррупция и узость, и ей надо создать противодействие, например, в лице парламента, организовать демократическое движение (независимые печать, партии, парламент). [15] К.Каутский признавал, что диктатура пролетариата сможет в определенной мере обеспечить достойный уровень благосостояния для рабочих. Например, за счет поголовного привлечения населения к трудовой деятельности, централизации и планирования производства и распределения, приоритетного развития крупной промышленности и на ее основе промышленности средств потребления и т.д. В одной из своих работ П.А. Сорокин также отмечал, что в полном жизненном цикле всех революций просматривается не только деструктивная фаза, но и конструктивная. [16]
Как мы видим, перечисленные авторы определяли политическое насилие достаточно широко, включая в него все формы принудительного воздействия (физические, психологические, экономические и т.д.).
В той мере, в какой насилие используется для осуществления социальной воли, его можно рассматривать как политическое средство, в этом отношении ничем не отличающееся от других приемов и способов властвования. Вместе с тем, насилие по характеру воздействия, последствиям и потенциалу отличается от других политических средств. Специфика насилия как политического средства состоит, на наш взгляд, в применении физического принуждения для реализации властной воли или сопротивления ей. При этом объект насилия рассматривается субъектом главным образом как телесный объект, который подвергается преимущественно физическому воздействию. Отделение насилия от других форм принуждения, от которых оно отличается многими существенными признаками, по нашему убеждению, позволяет более четко ограничить объем этого понятия, придать ему качественную определенность
[1] См.: Антология мировой политической мысли в 6 томах. Т.2. М., 1997. С. 189-190.
Читайте также: