Национальные школы исследования глобальных процессов

Обновлено: 05.07.2024

События, происходящие на международной арене, необходимо подвергать теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение событий важно не только для исследователей, но прежде всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, — для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогноз относительно тенденций дальнейшего развития: согласно выражению известного психолога К. Левина, нет ничего практичнее хорошей теории. Правда, как иронично было замечено впоследствии, проблемой остается как раз поиск такой теории. Но это уже задача исследователей.

Теоретические подходы на протяжении истории развивались и изменялись, оказывая влияние друг на друга. Первоначально осмысление международных отношений проходило в рамках различных научных дисциплин, прежде всего — истории.

Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, не существует какой-либо единой теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности. Принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений и мировой политики в качестве основных: реализм (в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм (сегодня это в своей основе — неолиберализм), неомарксизм и постмодернизм. Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.

2.1. Реализм и неореализм

Теоретическая школа политического реализма, или просто реализма, восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др. Среди ее представителей следует прежде всего назвать Э. Карра, Дж. Кеннана, Г. Моргентау, Р. Нибура, К. Томпсона.

Критики упрекают реалистов в том, что они не видят возможности упорядочить международные отношения. Однако это не так. Хаотичное взаимодействие, согласно представлениям реалистов, регулируется различными договорными отношениями. И здесь надо отдать должное А. Уолферсу за подробную теоретическую разработку проблем межгосударственного сотрудничества. Тем не менее сами государства, согласно реалистам, действуют на мировой арене, исходя из трех гоббсовских мотивов:

достижения и обеспечения безопасности государства;

удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения;

повышения престижа государства.

Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам: это является одним из ключевых понятий в теории реализма. Национальные интересы, как утверждают реалисты, имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.п. В рамках реализма оказывается проблемой то, как определять эти интересы и чем обусловлены различия в их восприятии со стороны конкретных политиков. Например, какая внешняя политика отвечает национальным интересам России? Очевидно, мнения аналитиков будут различными. То же самое можно сказать о любой другой стране.

Переехавший в США после прихода нацистов к власти Г. Мор- гентау, чьи взгляды в значительной степени сформировались под воздействием историков конца XIX — начала XX в., которые занимались анализом государств и их взаимодействием, выступил со своеобразным манифестом классического реализма, сформулировав шесть его основных принципов. Он писал, что внешняя, как вообще любая, политика является борьбой за власть. И какими бы ни были ее цели, в них всегда присутствует в качестве основного мотива стремление к власти.

Реализм доминировал в 1940—1970-е гг., отражая реалии Второй мировой, а затем и холодной войны. Потом ему на смену пришел неореализм. На первый план в исследованиях того периода выходили взаимодействие и соперничество государств на мировой арене. Все остальное оказывалось вторичным. По этой причине, анализируя межгосударственное взаимодействие, реалисты особое внимание уделяли военной сфере.

В целом выделяют следующие основные положения классического реализма:

международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые являются однородными по своей сути, унитарными участниками и которые, как и люди, эгоистичны в своих устремлениях;

стремление к могуществу, в частности к военному превосходству, которое гарантирует безопасность государств, — главный мотив их деятельности;

политическая реальность отличается от экономической: для политики главное власть, для экономики — богатство;

в мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.

Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего определение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Оставаясь основными и самостоятельными единицами анализа международных отношений, государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций (отсюда и другое название данного направления — структурный реализм). Эта система международных отношений во многом определяет внешнюю политику отдельных государств.

Категория силы также сохранилась в неореалистском подходе в качестве ключевой, но стала включать в себя не только военное превосходство, хотя это осталось важнейшим. Американский исследователь К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Однако основной акцент в неореализме делается на конфликт и конкуренцию. В этом отношении весьма показательно замечание К. Уолтца. Он пишет, что, когда страны сотрудничают и получают некую общую прибыль, они задаются вопросом, как ее разделить. При этом они вынуждены решать не только то, получат ли прибыль вообще, но и кто именно получит больше.

Он сформулировал три основных принципа структуры международных отношений (структурная триада К. Уолтца). Согласно первому принципу, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Исследователь считает, что государства могут иметь множество различных целей. Однако основой для их достижения является выживание. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми для К. Уолтца остаются только государства. Он отмечает, что негосударственные участники (например, ТНК) только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. Государства подвергаются влиянию и принуждению системы международных отношений, но они наделены правом решать, как будут действовать в этих условиях. Наконец, третий принцип состоит в том, что государства не однородны, а обладают разными возможностями, или потенциалом. Они пытаются увеличить его, что может привести (и приводит) к изменению структуры международных отношений.

Много внимания К. Уолтц уделял анализу баланса сил, рассматривая его в качестве одного из основных понятий в теории международных отношений. Он исходит из того, что ядерное оружие является важнейшим фактором, который обеспечивает баланс сил в мире. При этом его распространение не дестабилизирует систему международных отношений, а, напротив, укрепляет ее, так как обеспечивает гарантии против вооруженных конфликтов в силу эффекта устрашения.

В последние годы внутри реалистской школы появился неотрадиционный, или неоклассический, реализм как реакция на структурный реализм. Представители этого течения выступили с идеей возвращения к истокам реализма и необходимости изучения внешней политики государства, которая, как пишет Ф. Закария, скорее может быть объяснена, если анализировать поведение отдельного государства, а не структуру международных отношений в целом. Неоклассический реализм не отвергает того, что было сделано структурными реалистами, — он меняет акценты, возвращаясь вновь к проблеме внешней политики государства и уделяя внимание важности учета внутриполитических факторов, а также личностных особенностей политических лидеров. Представители этого течения подчеркивают роль активного начала в международных отношениях в противовес неореалистам, у которых структуры оказались самодовлеющими. Неоклассический реализм получает распространение в США в самом конце XX — начале XXI в.

Наконец, некоторые авторы выделяют постклассический реализм. Вслед за Дж. О'Хаганом П.А. Цыганков относит к этому направлению С. Хантингтона, выступившего с концепцией столкновения цивилизаций. С реализмом С. Хантингтона сближает особое внимание именно к конфликту, а не к сотрудничеству, подчеркивание стремлений участников мировой политики к властным полномочиям с тем, чтобы лучше реализовывать свои интересы, а также восприятие международной среды как анархичной.

В целом за последние годы реализм в различных своих модификациях получает развитие и продолжает оставаться одним из важнейших теоретических направлений современности.

После Ратцеля геополитическая наука развивалась высокими темпами и быстро распространялась на европейском и американском континентах. Особенно большим спросом геополитические идеи пользовались в крупных странах, занимавших огромные пространства (Россия, США), в сравнительно небольших, но мощных в военном и экономическом смысле метрополиях, создавших гигантские колониальные империи (Великобритания, Франция), странах, претендовавших на статус великих держав (Япония после победы в Русско-японской войне), государствах, считавших себя ущемленными унизительными условиями мира (Германия после Первой мировой войны), или державах, почувствовавших свою силу, но не успевших к колониальному разделу мира (Германия после объединения и франко-прусской войны, Италия после Рисорджименто и франко-австрийской войны).

Одной из главных причин всплеска популярности геополитики в той или иной стране обычно становилась победа в войне: она всегда сплачивает нацию, возрождает национальную культуру, способствует духовной и территориальной экспансии в соседние страны, на другие континенты. Но и поражение в войне тоже может стать катализатором создания и распространения геополитических теорий. Этот процесс наблюдался, например, после поражения Германии в Первой и Второй мировых войнах, после поражения России в Русско-японской войне.

Следующей причиной подобного всплеска являются идеологические мотивы. Такие идеологии, как английский, французский, испанский, португальский, бельгийский, голландский колониализм, американский экспансионизм, советский коммунизм, итальянский фашизм, немецкий нацизм, японский милитаризм прямо призывали к захвату и освоению обширных пространств, расширению своих границ за счет территорий соседних стран, распространению своего влияния на всех континентах Земли. Важно отметить, что геополитические представления классического периода всегда имели в виду освоение человеком реальных, физических пространств суши, моря и неба и опирались на военную мощь государства, что не могло не вести к захватам и аннексии территорий, разделам и переделам мира с помощью оружия и грубой силы. Эта парадигма геополитического мышления начала меняться после первого применения атомной бомбы (1945), изобретения ракетно-ядерного оружия, накопления колоссальных запасов других видов оружия массового поражения. Возможность даже небольшой стране иметь оружие массового поражения нивелировала различия в военной мощи малых и великих держав, снизила вероятность войн между ними. Осознание изменений, которые привнесли новые технологии в военной, промышленной, теоретико-стратегической и других областях в середине XX в., и ознаменовало собой конец классического периода геополитики.

Характерной чертой классического периода геополитики (80-е гг. XIX в. — 50-е гг. XX в.) была не только консолидация разных ученых в едином русле геополитической мысли, но и формирование отдельных ее течений — национальных школ.

Германская школа

Первой оформилась германская школа геополитики, появившись сначала как часть географической науки. Именно географы, заинтересо-

вавшись политикой, начали закладывать основы новой науки, у ее истоков стояли К. Риттер, Ф. Ратцель, Р. Челлен. Первый был известным географом, второй считал себя в первую очередь географическим антропологом, во вторую — политическим географом и лишь третий позиционировался как геополитик. Расцвет германской геополитики приходится на 20-40-е гг. прошлого века, когда писали свои труды, создавали геополитические институты и активно влияли на социально-политический процесс в Германии такие геополитики, как К. Хаусхофер, К. Шмитт, Э. Обст, К. Вовинкель, А. Грабовски.

Национальные геополитические школы, поддерживающие экспансионистскую политику, формировались в этот период в Японии и Италии.

Японская школа

Итальянская школа

ший Антанту. В мае 1915 г. Италия вступила в Первую мировую войну на ее стороне.

Наибольшим вкладом итальянской школы в теорию геополитики стала доктрина генерала Дуэ о господстве в воздухе. Дж. Дуэ исходил из новой для того времени реалии — изобретения самолета. Именно самолет, по Дуэ, после завоевания человеком двух сред (суши и моря), поможет покорить третью стихию — воздух. Для этого следует всемерно развивать как гражданский, так и военный воздушный флот. Особое место, по мнению генерала, в грядущих войнах должна занять авиация. Неожиданные массовые и ковровые (т. е. сплошные) бомбардировки могут послужить достижению решающего

успеха в войне. Стратегия Дж. Дуэ явилась логическим завершением ‘ идей классической геополитики о взаимодействии трех природных сред и завоевании их человеком. Только логика освоения природы была заменена генералом Дуэ на логику уничтожения и господства, которая во время Второй мировой войны в полной мере использовалась Германией, Японией, США, Великобританией и СССР.

Британская и американская школы

Более умеренный характер имели геополитические идеи в Великобритании и США. Но эта умеренность носила достаточно условный характер и объяснялась двумя факторами: во-первых, либеральными и либерально-консервативными идеями, положенными в основу английских и американских геополитических теорий, а не фашистскими, нацистскими или милитаристскими (как в Италии, Германии или Японии) и, во-вторых, позицией политиков США и Великобритании, озабоченных более не приобретением новых территорий, а освоением уже имеемых, гигантских пространств и защитой их от аннексии Германией, Японией, Италией. Кроме того, в США по известным причинам почти полностью отсутствовало левое, интернационалистское течение геополитики, а в Англии оно играло значительно меньшую роль, чем в Германии.

♦ исследование в апологетическом или критическом духе политики колониальных захватов и геополитических характеристик функционирования колониальных империй (Дж. Гобсон, Г. Смит и др.);

♦ поиск путей мирового господства, анализ доминирующих позиций того или иного геополитического пространства (X. Маккиндер, Дж. Фейгрив);

♦ развитие темы противостояния суши и моря; анализ преимуществ морской мощи перед сухопутной, морского господства для завоевания доминирующих позиций в мире (работы Ф. Коломба).

который получил в дальнейшем такое название), не только отделившая республиканский и демократический Новый Свет от монархического и консервативного Старого Света, но и давшая США возможность извлекать экономические и политические выгоды и доминировать в геополитическом пространстве обеих Америк. В начале классического периода и становления американской национальной школы США в отличие от Великобритании еще не представляли собой мировую державу, а были типичной региональной державой. Борьбу за обретение мирового геополитического статуса начали именно теоретики, причем американские геополитики (Мэхэн, Спикмен и др.) использовали для этого наработки своих европейских предшественников (Гегеля, Ратцеля, Коломба) и современников (Маккиндера). На завершающей стадии классического периода (10-20-е гг. XX в.) США из региональной превратились сначала в одну из мировых держав, а затем (в 1950-е гг.) в супердержаву наряду с СССР. Это не могло не отразиться на развитии такого направления американской геополитики, как обоснование реально достижимых и морально оправданных путей контроля мировых процессов и доминирования в мире, построения pax americana.

Французская школа

Становление французской геополитики проходило в обстановке франко-германского противостояния: экономическая конкуренция, военное соперничество 1870-1871 гг., окончившееся поражением Франции и провозглашением Германской империи (в Версальском дворце под Парижем), послевоенные споры о территориальной принадлежности Эльзаса и Лотарингии и, наконец, Первая мировая война с ее Западным фронтом, где самые ожесточенные бои шли между французскими и германскими частями.

Не менее критическими по отношению к германской геополитике были теории других французских геополитиков — Ж. Анселя и А. Демажона. Ж. Ансель был принципиальным противником пангерманизма и немецкого экспансионизма. Франция, по его мнению, должна показывать пример цивилизующей, а не завоевательной геополитики. А. Демажон анализировал снижение роли Европы в мировой политике после Первой мировой войны и возвышение таких держав, как США и Япония: этот упадок, по его мнению, мог быть преодолен объединением Европы, для чего необходимо преодолеть внутриевропейские, и в первую очередь франко-германские, противоречия. В 20-е гг. XX в. он видел мир триполярным: объединенная Европа, США и Япония. Таким образом, в уравновешенном геополитическом пространстве, в европейском союзе со своим бывшим противником — Германией виделась французским геополитикам возможность сохранения французской колониальной империи и дальнейшего распространения французской культуры.

Русская школа

Таким образом, ведущими школами, теоретики которых внесли наибольший вклад в развитие геополитики в классический период становления этой науки, стали школы великих держав: Германии, Франции, Великобритании, Италии, США, России (СССР), Японии. Каждая из них по-своему видела мир в его историческом развитии, роль человека и человеческих обществ в освоении трех сред географического пространства, место своей нации и своего государства среди других народов и стран, возможность и необходимость доминирования в регионе среди соседних держав и в борьбе за мировое господство. Каждая из них по-своему оценивала исторический путь, современный потенциал и будущие возможности своей и других великих держав, преимущества экономические и культурные, географические и демографические, возможности, имеющиеся в мирное и военное время. В каждой из них геополитика находилась на определенном уровне институциализации, теоретической высоты, методологического совершенства. Объединяло их одно: колоссальные перспективы развития — все эти великие нации стремились к экспансии, к расширению своих границ, продвижению своей культуры. Политики строили грандиозные планы, включавшие поглощение целых стран и регионов, освоение новых морей и океанов. Это давало новые импульсы развитию и совершенствованию геополитики.

Контрольные вопросы

1. Когда и с каких теоретических работ начался классический период развития геополитики?

2. Почему именно период 80-х гг. XIX в. — 40-х гг. XX в. называют классическим периодом геополитики?

3. Где и в каких условиях геополитические идеи пользовались наибольшим спросом и особенно быстро распространялись?

4. Что служило катализатором этого распространения?

5. Какие изменения знаменовали собой конец классического периода геополитики?

6. Назовите основных представителей германской школы геополитики.

7. Какие направления доминировали в классический период ее развития?

8. Перечислите характерные черты германской геополитики.

9. Как шла ее легитимизация и институциализация?

10. Расскажите об основных представителях японской геополитики и их теориях.

11. Чем характерна итальянская школа геополитики классического периода?

12. Какой вклад в развитие геополитической теории внес Дж. Дуэ?

13. Чем отличалась от вышеназванных британская и американская школы геополитики?

14. Назовите основных представителей (и их теории) этих школ.

15. Каковы основные направления британской школы?

16. В чем заключаются отличия американской школы геополитики от британской?

17. В каких политических и географических условиях развивалась французская школа геополитики?

18. Назовите ее основных представителей.

19. В чем суть концепции поссибилизма Видаля де ла Блаша?

20. Дайте характеристику основным направлениям русской школы геополитики классического периода.

Литература

Геополитики и геостратеги: Хрестоматия / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2004. Ч. 2. Классики геополитики. Кн. 1, 2. С. 23-34.

Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2002. С. 62-94.

Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, не существует какой-либо единой теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности. Принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений и мировой политики в качестве основных: реализм (в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм (сегодня это в своей основе — неолиберализм), неомарксизм и постмодернизм. Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.

РЕАЛИЗМ И НЕОРЕАЛИЗМ

1)достижения и обеспечения безопасности государства;

2) удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения;

3) повышения престижа государства.

В целом выделяют следующие основные положения классического реализма:

■ международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые являются однородными по своей сути, унитарными участниками и которые, как и люди, эгоистичны в своих устремлениях;

■политическая реальность отличается от экономической: для политики главное власть, для экономики — богатство;

■ в мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности.

Он сформулировал три основных принципа структуры международных отношений (структурная триада К. Уолтца). Согласно первому принципу, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Исследователь считает, что государства могут иметь множество различных целей. Однако основой для их достижения является выживание. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми для К. Уолтца остаются только государства. Он отмечает, что негосударственные участники (например, ТНК) только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. Государства подвергаются влиянию и принуждению системы международных отношений, но они наделены правом решать, как будут действовать в этих условиях. Наконец, третий принцип состоит в том, что государства не однородны, а обладают разными возможностями, или потенциалом. Они пытаются увеличить его, что может привести (и приводит) к изменению структуры международных отношений.

В последние годы внутри реалистской школы появился неотрадиционный, или неоклассический, реализм как реакция на структурный реализм. Представители этого течения выступили с идеей возвращения к истокам реализма и необходимости изучения внешней политики государства, которая, как пишет Ф. Закария, скорее может быть объяснена, если анализировать поведение отдельного государства, а не структуру международных отношений в целом. Неоклассический реализм не отвергает того, что было сделано структурными реалистами, — он меняет акценты, возвращаясь вновь к проблеме внешней политики государства и уделяя внимание важности учета внутриполитических факторов, а также личностных особенностей политических лидеров. Представители этого течения подчеркивают роль активного начала в международных отношениях в противовес неореалистам, у которых структуры оказались самодовлеющими. Неоклассический реализм получает распространение в США в самом конце XX — начале XXI в.

Наконец, некоторые авторы выделяют постклассический реализм. Вслед за Дж. О'Хаганом П.А. Цыганков относит к этому направлению С. Хантингтона, выступившего с концепцией столкновения цивилизаций. С реализмом С. Хантингтона сближает особое внимание именно к конфликту, а не к сотрудничеству, подчеркивание стремлений участников мировой политики к властным полномочиям с тем, чтобы лучше реализовывать свои интересы, а также восприятие международной среды как анархичной.

ЛИБЕРАЛИЗМ И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позициям противоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Дж. Локка, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Дж. С. Милля, А. Смита, Д. Рикардо.

В либерализме начала XX столетия прослеживается три течения. Первое течение либерализма связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции — в 1899 и 1907 гг., по результатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. Первая конференция была созвана по инициативе России, и в ее работе приняли участие 27 государств. Здесь принято три конвенции: о мирном решении международных столкновений; о законах и обычаях сухопутной войны; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных. В конференции 1907 г. участвовали 44 государства (в том числе все участники первой — 1899 г.). На ней принято 13 конвенций, в частности о мирном решении международных столкновений; об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны и др. Несмотря на то что это не предотвратило начало Первой мировой войны, оптимизм в отношении возможности правового регулирования возродился вновь после ее окончания.

Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Реализация идеи коллективной безопасности и создание Лиги Наций были приоритетным направлением.

Наконец, представители третьего течения либерализма делали акцент на разоружении. Их идеи, в частности, нашли воплощение на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг. представителей Бельгии, Великобритании, Голландии, Китая, Португалии, США, Франции и Японии, посвященной ограничению морских вооружений, а также ряду тихоокеанских и дальневосточных вопросов.

В отличие от реалистов у либералов прямо противоположный взгляд на природу человека. Они подчеркивают его стремление к сотрудничеству, миру, ориентацию на справедливость и мораль (по этой причине данный подход называют идеализмом). Пожалуй, единственное, в чем совпадают воззрения реалистов и либералов на природу человека, заключается в его рациональности: действуя по тем или иным побуждениям (эгоистическим, согласно реалистам, или общечеловеческим, согласно либералам), человек в любом случае ведет себя разумно. Этот пункт вызвал впоследствии критику представителей других теоретических направлений, которые указывали на возможность импульсивного, иррационального поведения. Кроме того, большинство реалистов (исключение составляют те, кто придерживается неоклассического подхода) и представителей либерализма видят мир целостно, т.е. исходят из позиций холизма.

Выделяют следующие основные положения классического либерализма:

■ человек по своей природе не является агрессивным — он нацелен на сотрудничество;

■ война является проблемой, которую можно решить только совместными усилиями;

■ международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженный конфликт;

■ государства должны реформировать свои политические системы с тем, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете;

■ на международной арене действуют не только силовые факторы, но и другие, такие как экономика и мораль.

После окончания холодной войны, во время которой в теоретической области международных отношений господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает эпоха либеральной школы. Это направление, как и реализм, преобразуется в неолиберализм с учетом новых реалий. Известные его теоретики Р. Кеохейн и Дж. Най писали, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой недейственный или несущественный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи, согласно неолиберальному подходу, не столь значим, как полагают неореалисты. Воздействие посредством вооруженных сил на других участников международного общения, считают неолибералы, становится слишком дорогим и в прямом и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают взаимосвязь политики и экономики, а также уменьшение в конце XX столетия в мировой политике такого фактора, как военная сила.

Государства в неолиберальном подходе, хотя и рассматриваются как главные участники (акторы) на мировой арене, но далеко не единственные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют межправительственные организации: универсальные (ООН), региональные (в частности, ОБСЕ), организации, специализирующиеся по сферам деятельности (в торговле, например, Генеральное соглашение по торговле и тарифам, далее — ГАТТ, преобразованное затем во Всемирную торговую организацию, далее — ВТО), а также неправительственные организации, прежде всего международные — правозащитные, экологические, феминистские и др., не принадлежащие государству и не ориентированные на получение прибыли. Кроме того, активными участниками международного взаимодействия являются ТНК и внутригосударственные регионы различных стран.

НЕОМАРКСИЗМ

Как следует из самого названия подхода, концептуальные истоки неомарксизма находятся в работах К. Маркса. Представителями этой теории являются И. Валлерстайн, А. Г. Франк, Р. Кокс.

Мир-системная теория — один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Исходит она из следующих положений. Во-первых, мир делится не только на государства, но и на более важные, как они считают, структурные единицы — классы. Появление же государств было необходимым для перехода к мировой экономической системе (мир-экономике) и ее победы над мир-империями прошлого. Во-вторых, в настоящее время существует только одна мир-экономика — капиталистическая. Развитие капитализма прошло ряд циклов экспансии и стагнации, которые начинаются с его зарождения в Европе. Сначала они охватывали относительно небольшую европейскую территорию, а потом распространились на весь мир. В результате развития капитализма произошло расслоение стран в зависимости от экономических показателей на три части: центр (ядро), периферию, полупериферию. Оказавшиеся в центре страны имеют значительно более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными.

2.1. Реализм и неореализм

достижения и обеспечения безопасности государства;

удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения;

повышения престижа государства.

В целом выделяют следующие основные положения классического реализма:

Читайте также: