Модели организации принудительного исполнения за рубежом кратко
Обновлено: 05.07.2024
В мире существуют разные взгляды на систему как государственного, так и частного принудительного исполнения судебных постановлений. Так, Гарри Бекер и Джордж Стиглер в своей работе считают лучшим распространение именно частной системы в те сферы права, где в основном пользуются государственной системой. Их главным аргументом является то, что в основе государственной системы принудительного исполнения лежит ложная (неправильная) система поощрений.
Согласно правилам частной системы принудительного исполнения судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организует свою деятельность и который несет полную имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный исполнитель получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства. Зачисление на данную должность регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного пристава, процедуры деятельности, размер тарифов и других вознаграждений, взимаемых как вознаграждение за работу частного судебного пристава. Так же государство контролирует и работу частного судебного пристава, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.
Так, во Франции, Нидерландах, Люксембурге, Словении, Италии, Польше, Румынии, Словакии, Эстонии, Латвии и Литве судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления
Французская система исполнения актов судов и других органов гражданской юрисдикции сложилась еще в XIX веке и существенно отличается от других систем. Правила принудительного исполнения в данной системе существуют с начала XIX столетия. В течение двух веков правила незначительно изменялись и адаптировались к требованиям социально-экономической и политической ситуации. Именно стабильный, консервативный и одновременно гибкий характер норм исполнительного производства, адаптация к социально-экономическим условиям жизни французского общества показывают жизнеспособность и эффективность правовых норм, институтов и всей отрасли исполнительного права.
Еще несколько лет назад представители некоторых европейских стран (Италии, Бельгии) говорили о том, что целью их национального законодательства было принятие именно французской модели выполнения. Параллельно с ними, представители Нидерландов утверждают, что в основу их системы исполнительного производства уже давно положена модель исполнения Французской Республики. Кроме этого, данная модель положена в основу систем исполнения многих государств Восточной Европы и стран Балтии: Польши, Венгрии, Словакии, Литвы и др.
Исходя из мирового опыта принудительного исполнения решений судов и других органов, можно выделить две основные конструкции системы органов принудительного исполнения. Первая система является доминирующей в большинстве стран континентальной Европы - в вышеупомянутой Французской Республике, Бельгии и Люксембурге, где судебные исполнители не состоят на государственной службе, а являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты судебных исполнителей со статусом самоуправления.
Во Франции исполнительное производство реализуется не только судебными исполнителями, но и генеральными прокурорами, прокурорами, командирами и офицерами полиции. Одновременно с этим характерными в правовом статусе судебных исполнителей являются элементы независимого практикующего лица и государственного служащего. К кандидатам в исполнители предъявляют строгие требования: наличие юридического образования, успешное прохождение двухлетней стажировки в конторе судебного исполнителя, составление государственного квалификационного экзамена.
Так, судебная организация французской системы отличается выделением судов по гражданским и уголовным делам, а также судей административной юстиции, которые объединены в различные судебные системы. Правовая система страны построена на разделении права на частное и публичное. Согласно данным нормам, частный исполнитель не выполняет решение в пользу государства и вообще актов, которые принимают административные суды. Для этого существует особая система судебных исполнителей государственного казначейства, которые являются государственными служащими.
В рамках общих судов особо выделенным является судья по исполнению, который имеет право единолично решать споры, возникающие в результате выражения несогласия или создания препятствий для исполнения судебного решения, рассматривать ходатайство об отсрочке исполнения и решать другие вопросы. Наряду с этим, судья по исполнению не может вмешиваться в исполнительные действия.
Чтобы стать исполнителем, необходимо иметь диплом о юридическом образовании, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, успешно сдать государственный квалификационный экзамен. Стажировка включает практическую профессиональную работу и изучение теоретических дисциплин. Звание принудительного исполнителя присваивается приказом министра юстиции Франции, которое выдается после получения заключения прокуратуры конкретного территориального округа и Палаты принудительных исполнителей департамента.
В качестве должностного лица принудительный исполнитель вручает повестки, исполняет судебные решения от имени государства, прибегая одновременно к государственному принуждению. Принудительный исполнитель также вправе составлять проекты документов, протоколы, имеющие значение доказательств, предоставлять юридические консультации и осуществлять иные правовые действия. Акты и деятельность судебного исполнителя имеют публично-правовой характер, поэтому на него возлагается обязанность оказывать услуги столько раз, сколько это потребуется. Принудительный исполнитель не имеет права выбирать себе клиентов, поскольку он не относится к числу частных юристов.
В Нидерландах судебные исполнители объединяют в своих функциональных обязанностях черты государственной и частного лица. Они имеют право заниматься частной практикой по возврату долгов по взаимному согласию сторон, дачей правовых консультаций, быть поверенными в суде и строят свою деятельность на основе утвержденного бизнес-плана. Наличие такого плана является обязательным требованием. Такой план должен содержать положения об окупаемости затрат судебных исполнителей, указание потенциальных клиентов и др.
В Люксембурге судебных приставов относят к лицам свободной профессии, работающих по лицензии (как и в Бельгии, Франции). Правовой статус судебного исполнителя объединяет в себе элементы независимого практикующего лица и государственного служащего, а управление системой судебных приставов осуществляют региональные или национальные палаты, действующие как органы самоуправления.
На территории Словении выполнение принудительного производства возложено на окружной (районный) суд. Судебные приставы - лица, которые непосредственно проводят принудительные действия. Приставы назначаются Министром юстиции в пределах территории своих окружных (территориальных) судов. В особых случаях приставы назначаются постановлением суда, так же, как и сам кредитор имеет право сам выбрать конкретного пристава. Так же, в особых случаях пристав имеет право выполнять свои полномочия на всей территории Республики Словения.
Служба судебных приставов является государственной службой, которую приставы несут автономно. Так, приставы лично отвечают за любой причиненный ущерб при осуществлении своих полномочий и при страховом случае за свои действия или бездействие при исполнении постановлений суда. В случае достаточно значительных нарушений приставы могут быть отстранены от своих обязанностей министром юстиции.
Документ о принудительном исполнении может быть представлен лично от кредитора. Хотя, согласно правилам, этот документ подается юристом, который знаком с нормами права.
В случае, когда кредитор самостоятельно решает все вопросы по принудительному исполнению, он должен заплатить за личное представление документов, равно как и за решение суда по конкретному делу. Если должник действует через адвоката, он также должен оплачивать услуги адвоката.
Следует отметить, что в приведенных выше странах основной объем решений судов, которые исполняются частными исполнителями, выпадает на проблемных должников - безработных, мелких предпринимателей, которые не в состоянии рассчитаться по кредитам. Некоторые европейские страны решают проблему неплатежеспособности должника путем перевода долга на себя. То есть, выплачивают рабочим обанкротившихся предприятий назначенные судом суммы задолженности по зарплате и иные платежи.
К.М. ИВАНЧИН,
студент 4-го курса Дальневосточного федерального университета
научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент Е.И. Карева
Добиться массового добровольного исполнения судебных актов гражданами и организациями без применения принуждения не удавалось еще ни в одном государстве. До сих пор добровольная уступка должником денежных средств или имущества не стала неотъемлемой частью правовой культуры. Иначе говоря, решение имущественного спора осуществляется чаще всего только в результате упорной борьбы сторон. Именно по этой причине для обеспечения восстановления ущемленных прав и интересов граждан во всех государствах, независимо от экономической и военной мощи, создаются специальные службы.
Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последние два десятилетия, постепенная интеграция государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой создание новой правовой действительности, вызвавшей реформирование отечественной системы правосудия. Множество проблем пришлось решать и в сфере исполнения судебных и иных решений. В свете изложенного задача совершенствования исполнительного производства, поиска оптимальных моделей его организации приобретает особую актуальность.
Изучение правового опыта и норм отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для определения целесообразности их адаптации к российской правовой системе с целью применения на практике.
Несмотря на активное реформирование исполнительного производства, увеличение затрат на организацию и функционирование органов принудительного исполнения, главной проблемой остается низкая исполняемость судебных и иных решений. В среднем в России исполняется менее 40% судебных решений. Недопустимо низким (менее 11%) остается процент фактической реализации имущества, изъятого в порядке исполнительного производства. Все это в значительной степени подрывает престиж судебной власти.
Целью исследования является сравнительный анализ законодательства и практики правоприменения в сфере исполнения судебных и иных решений в России и зарубежных странах и формулирование предложений по реформированию и совершенствованию системы исполнительного производства.
Для достижения поставленной цели были:
— рассмотрены основные классификации мировых систем принудительного исполнения;
— определены особенности исполнительного производства в зарубежных странах;
— проанализирована эффективность некоторых методов и средств, используемых в исполнительном производстве России и зарубежных стран;
‡— сформулированы основные предложения по реформированию существующей в России системы исполнительного производства.
В работе в основном были использованы такие общенаучные методы, как системный и функциональный подходы, а также анализ, синтез и сравнение.
Теоретическую основу работы составили труды известных ученых — В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, О.А. Долгополова, В.О. Аболонина, Е.И. Чугуновой и др.
В работе использовались и труды зарубежных авторов: А. Uzelac, В. Hess, S. Goldstein, К. Zweiger, Н. Kotz, R. Na-pierala и др.
Глава 1. Мировые системы исполнительного производства: сравнительно-правовой анализ
Сравнение моделей построения и функционирования различных систем гражданской юрисдикции, включая исполнительное производство, крайне важно. В настоящее время сравнительно-правовые исследования значимы не только и не столько по причинам научного характера. К тому есть немало причин чисто прагматических, вызванных необходимостью эффективного правового регулирования и стимулирования развития экономической жизни. В настоящее время наблюдается острая конкуренция различных правовых систем, когда государства, создающие лучшие правовые условия для ведения бизнеса, защиты прав инвесторов, предлагающие более удобные юрисдикционные условия для разрешения споров и исполнения судебных решений, в конечном счете привлекают к себе капиталы и людей[2].
Необходимо оценивать роль российской правовой системы как важнейшего фактора конкурентоспособности нашей страны и работать над ее совершенствованием. Это имеет прямое отношение к судебной и в целом к юрисдикционной системе (включая исполнительное производство), поскольку она в значительной степени создает правовой образ страны и определяет ее привлекательность для предпринимательской деятельности.
Без надлежащего и своевременного исполнения судебного решения невозможно говорить о состоятельности судебной власти и полноценном осуществлении ее полномочий в правовой системе страны. При этом эффективная система принудительного исполнения важна не только для повышения авторитета судебной власти. Главный результат ее деятельности — экономический: сильная система принудительного исполнения самим своим существованием способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота и регулировать экономические процессы в обществе, т. е. сделать правомерное поведение более выгодным.
При выборе направления развития исполнительного производства и системы принудительного исполнения следует определить модель организации системы принудительного исполнения и решить, необходим ли переход к иной модели, которая, возможно, обеспечит более эффективное решение задач, стоящих перед органами принудительного исполнения, или лучше совершенствовать действующую модель исполнения. Таким образом, вопрос о форме организации Федеральной службы судебных приставов и всей системы принудительного исполнения в России сейчас относится к наиболее дискуссионным.
Для определения тенденций развития мировых систем принудительного исполнения необходимо рассмотреть классификацию этих систем. Системы принудительного исполнения различают по ряду критериев.
Например, профессор А. Uzelac выделяет судебную систему исполнения, систему исполнения как часть исполнительной власти и частную систему исполнения[3].
Профессор Б. Хесс (В. Hess) классифицирует системы принудительного исполнения, подразделяя их на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения делит на ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные, смешанные и административные[4].
При классификации систем принудительного исполнения по способу организации профессии судебного исполнителя, а также по возможности и пределу участия негосударственных организаций в исполнительном производстве выделяют публично-правовую, частноправовую (небюджетную) и публично-правовую с элементами частноправовой (смешанную) модели исполнительного производства.
В чистом виде публично-правовая (полностью государственная по форме) организация исполнительного производства сложилась в советское время, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций состояли на государственной службе. Публично-правовая организация исполнительного производства характеризуется полным огосударствлением всех ее сторон, отсутствием частной инициативы при совершении отдельных видов исполнительных действий. В настоящее время такая организация, возможно, сохранилась в Северной Корее, на Кубе, но, как отмечают исследователи, собрать достоверный материал на этот счет достаточно сложно[5].
В связи с тем что как достоинства и потенциал, так и недостатки публично-правовой и смешанной систем хорошо известны, все большее внимание привлекает частноправовая система принудительного исполнения юрисдикционных актов.
Она характеризуется тем, что профессия судебного исполнителя организована на либеральной основе: судебный исполнитель является профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим полную имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и ряде других стран, которые восприняли французскую систему либерализации деятельности специалистов юридических профессий. В Великобритании наряду с приставами — государственными служащими есть и небюджетные приставы.
По мнению ряда авторов, такая система исполнения юрисдикционных актов наиболее приспособлена к потребностям общества и государства, к осуществлению хозяйственной деятельности субъектов гражданского оборота; она в большинстве случаев гарантирует своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции, что и обусловливает ее привлекательность для стран, реформирующих свои системы принудительного исполнения.
Несомненно, частноправовая организация системы принудительного исполнения заслуживает пристального внимания. При этом необходимо видеть как положительные результаты принятия такой модели организации принудительного исполнения, так и отрицательные. К числу первых можно отнести то, что государство снимает с себя бремя финансирования системы органов принудительного исполнения — оно ложится исключительно на должников. Оплата труда судебного пристава-исполнителя напрямую зависит от результатов его деятельности по исполнению юрисдикционных актов, что позволяет повысить эффективность системы принудительного исполнения[6].
Но возможны и отрицательные последствия введения частноправовой системы принудительного исполнения: злоупотребления со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку стимулом их работы будет стремление к получению как можно большей прибыли; угроза криминализации этого сегмента правовой деятельности ввиду его значимости и возможности получения через судебного пристава-исполнителя информации о должнике и его платежеспособности.
Нельзя не учитывать и того, что переход к частноправовой системе исполнения может привести к значительному увеличению доходов судебных приставов-исполнителей по сравнению с доходами представителей других юридических профессий.
Одной из последних стран, внедривших французскую либеральную модель исполнительного производства, стала Литва. С января 2003 года литовские судебные исполнители перестали быть государственными служащими, получив статус свободных профессионалов на основе Закона о судебных исполнителях[7].
Публично-правовая организация системы исполнения с элементами частноправовой модели существует в странах Северной Европы (Швеции, Финляндии, Дании), Германии, США и в ряде других государств.
В США розыском активов должника занимаются адвокаты взыскателя, которые при этом используют как формальные пути розыска (например, с помощью запроса через суд, кредитные агентства), так и неформальные (через частных детективов). Взыскатель также может прибегнуть к услугам специальных агентств по сбору долгов.
Работа таких агентств распространена в ФРГ, Дании, Швеции, Финляндии и бывает достаточно успешной.
Несомненно, опыт стран, которые перешли или переходят на частноправовую или смешанную модель исполнения, заслуживает изучения и осмысления и может быть учтен при обсуждении реформирования системы принудительного исполнения России.
Вместе с тем нельзя не видеть, что либерализация привела к значительному увеличению расходов на принудительное исполнение, разрастанию структур, которые мало заинтересованы в повышении эффективности исполнения юрисдикционных актов. Следует обратить внимание и на высокий уровень криминализации приватизированного сегмента в сфере исполнительного производства, а также на то, что реализация арестованного имущества в настоящее время находится вне контроля ФССП России[10].
Предпосылки для внедрения частной модели добровольного и принудительного исполнения юрисдикционных актов в сфере исполнительного производства сегодня в России есть. Представляется более приемлемой организация системы добровольного и принудительного исполнения по типу института адвокатуры и института нотариата.
Классификация систем принудительного исполнения по месту соответствующих органов и должностных лиц в механизме государства. Исходя из места органов исполнения в государственном механизме, можно выделить три модели организации принудительного исполнения:
1) органы принудительного исполнения действуют при суде;
2) исполнительное производство сосредоточено в руках исполнительной власти;
3) часть органов исполнения действуют при суде, часть — в системе исполнительной власти (смешанная модель принудительного исполнения)[11].
Судебная модель. Судебные исполнители являются должностными лицами при судах, либо сами функции принудительного исполнения возложены на суды. Такая модель принудительного исполнения действует, к примеру, в Германии, Дании, Испании, на Кипре.
Типичным примером судебной модели служит организация принудительного исполнения в Германии, где исполнительное производство осуществляют регистраторы суда, у которых имеется специальный сертификат, дающий право исполнять решения суда[12]. Основным субъектом исполнительного производства является судебный исполнитель.
Однако и здесь ряд полномочий по принудительному исполнению принадлежит органам исполнительной власти: например, служба поземельного кадастра занимается исполнением решений в части, относящейся к недвижимости[13]. Принудительное исполнение решений по гражданским делам производится только государственными органами. Возможность принудительного исполнения решений частными лицами н
Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":
В статье раскрыты подходы к классификации основных мировых систем организации принудительного исполнения и статуса судебного исполнителя. Проанализированы особенности организации российской системы исполнительного производства и статуса судебного пристава-исполнителя, даны оценки возможной эффективности реализации той либо мной модели принудительного исполнения применительно к нашей стране. В числе прочих мер по улучшению эффективности принудительного исполнения автор называет возвращение к тому варианту модели материального стимулирования судебных приставов-исполнителей, который существовал в нашей стране в советское время и в российский период до 2005 г.
На нашей планете существуют несколько основных систем организации принудительного исполнения. Эффективная организация характеризуется двумя равнозначными аспектами: во-первых, право на исполнение судебного решения является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство и на доступ к правосудию, поэтому система принудительного исполнения важна для повышения авторитета судебной и в целом государственной власти; во-вторых, возможность правового принуждения сама по себе является стимулом для исполнения обязательств в гражданском обороте и исполнения обязанностей в сфере публично-правовых отношений и тем самым делает правомерное поведение более выгодным.
1. Является ли судебный исполнитель частным в странах небюджетной системы?
В системе принудительного исполнения, основанной на статусе судебного исполнителя либо как государственного служащего, либо как лица, работающего на началах самофинансирования, практически нет ничего частного, поскольку даже в государствах системы небюджетного (частного) исполнения судебный исполнитель получает полномочия от государства, как правило, в лице органов юстиции и работает в рамках установленных законом процедур, система оплаты также определена по общему правилу государством, в силу чего частный элемент заключается только в способе финансирования и отдельных элементах организации профессии. Не случайно во Франции — родине современной небюджетной системы принудительного исполнения — судебные исполнители относятся к offi ciers publics , наделенным полномочиями по составлению аутентичных актов и в силу этого обладающим частью публичной власти.
Здесь уместна аналогия с институтом нотариата в России, ставшего частью системы латинского нотариата, в котором частным является только финансирование за счет лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, но в остальном нотариус выполняет публично-правовые функции, делегированные ему государством под контролем органов юстиции.
2. Основные системы организации принудительного исполнения
Существуют несколько классификаций основных систем организации принудительного исполнения, принципиальные характеристики которых в целом совпадают. Так, проф. А. Узелац выделил судебную систему исполнения, органы исполнения как часть исполнительной власти и частную систему исполнения 2 2 Uzelac A. The role played by bailiffs in the proper and efficient functioning of the judicial system – an overview
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Исполнительное производство. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Читайте также: