Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре кратко

Обновлено: 03.07.2024

1) принимать за истинное только то, что не дает никакого повода для сомнения;

2) разлагать сложные проблемы на простые компоненты;

3) располагать просты элементы в строгой последовательности;

4) составлять полные перечни и образы имеющихся элементов, чтобы быть уверенным в отсутствии допущений.

Началом познания Декарт считал интуицию, естественный свет разума, свидетельство познавательной способности; дедукция представлялась ему интуицией в действии. Декарт вошел в историю философии науки как представитель дуализма, признающий наличие двух самостоятельных субстанций – протяженности и мышления.

Возникновение новоевропейской науки стало возможным благодаря применению экспериментального метода и его соединению с математическим описанием. Выдающую роль в этом сыграли Г. Галилей, Ф. Бэкон и Р. Декарт.

Главным достижением Нового времени в науке явилось становление научного способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом, и формирование теоретического естествознания. Все это оказало положительное влияние на динамику новоевропейской культуры. В этот период существенно укрепился и правовой статус науки. В 1662 г. в Лондоне на основе Королевской хартии учреждается Королевское общество естествоиспытателей, принимается его устав. В том же году в Париже создается Академия наук.

34. Становление психологии как науки. Опыты Я. Сваммердама и Г. Бургава

34. Становление психологии как науки. Опыты Я. Сваммердама и Г. Бургава Выдвинутое философами-материалистами положение о возможности и необходимости изучать психику человека и животных, опираясь на методы естественных наук, не могло быть реализовано, прежде чем не

4. Науки о действительности и конструирующие науки.

4. Науки о действительности и конструирующие науки. Наука имеет дело с действительностью. Однако условием познавания действительности является знание о недействительном. Доступное пониманию действительное - дух - мы понимаем в каждом случае при помощи очевидной

Становление науки Нового времени

Становление науки Нового времени В XVII веке происходило крушение средневековой картины мира, которое началось с изменения отношения к природе. Ее стали рассматривать как объект пользы. Возникают различные новации – были изобретены часы, весы, барометр, подзорная труба,

§ 7. Науки о фактах и науки о сущностях

§ 7. Науки о фактах и науки о сущностях «Та (в свою очередь эйдетическая) взаимосвязь, какая имеет место между индивидуальным предметом и сущностью, согласно с чем каждому индивидуальному предмету принадлежна некая сущностная наличность — в качестве его сущности,

52. Становление науки Нового времени

52. Становление науки Нового времени В XVII веке происходило крушение средневековой картины мира, которое началось с изменения отношения к природе. Ее стали рассматривать как объект пользы. Возникают различные новации – были изобретены часы, весы, барометр, подзорная

Джон Хорган Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки

Джон Хорган Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки Введение Поиск ответа Horgan THE END OF SCIENCE Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age 1996Перевод с английского М. В. ЖуковойДизайн Вадима НазароваОформление Александра ПономарёваЗащиту интеллектуальной

γ) Двусмысленность критической установки у Декарта и в новоевропейской философии

?) Двусмысленность критической установки у Декарта и в новоевропейской философии Вовсе не случайно то, что с возникновением ясно выраженной тенденции возвести философию в ранг абсолютной науки, у Декарта, сразу же особенным образом дает о себе знать своеобразная

§ 14. Понятие метафизики Франсиско Суареса и основные черты новоевропейской метафизики

§ 14. Понятие метафизики Франсиско Суареса и основные черты новоевропейской метафизики Если мы вообще хотим что-нибудь понять о новоевропейской метафизике, о ее развитии, о месте в ней Канта и о движении немецкого идеализма, следует постоянно держать в уме указанную связь

§ 7. Науки о фактах и науки о сущностях

§ 7. Науки о фактах и науки о сущностях Та (в свою очередь эйдетическая) взаимосвязь, какая имеет место между индивидуальным предметом и сущностью, согласно с чем каждому индивидуальному предмету принадлежна некая сущностная наличность — в качестве его сущности, равно

§ 26. Науки с догматической и науки с философской установкой

§ 26. Науки с догматической и науки с философской установкой Итак, естествоиспытатели отзываются о математике и всякой эйдетике скептически, однако в своей эйдетической методике поступают догматически. К счастью для них! Ведь великим естествознание стало благодаря тому,

§ 56. Вопрос об объеме феноменологической редукции. Науки о природе и науки о духе

§ 56. Вопрос об объеме феноменологической редукции. Науки о природе и науки о духе Выключая полагание мира, природы, мы воспользовались этим методическим средством для того, чтобы вообще стал возможным поворот взгляда к трансцендентально чистому сознанию. Теперь же,

Техника науки и технические науки

Техника науки и технические науки Согласно третьей, указанной выше, точке зрения, наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов.Германский

Становление тенденций литературоцентризма в русской культуре

Становление тенденций литературоцентризма в русской культуре Литературоцентристские тенденции в русской культуре появились с момента возникновения в России института светской письменности и формировались под воздействием таких разноприродных факторов и явлений,

Становление науки

Эпистемологические и мировоззренческие итоги научной революции.

7. Финализм — интенция на гомогенную, неопровержимую, самозамкнутую, полностью истинностную систему знания.

8. Имперсональность — субъективная отрешенность знания как следствие погружения последнего в область безличного объективно сущего, чуждого индуцируемых познающим субъектомаксиологических измерений.

9. Абсолютизм — субъект как асоциальный, аисторичный, среднетипический познаватель, отрешенное воплощение интеллектуальных свойств владеет талантом яркого умосозерцания истин, данных как извечные, неизменные, непроблематизиру-емые регистрации беспристрастного обстояния дел.

10. Простой реализм — онтологизация познавательной рефлексии: постулирование зеркально-непосредственно-очевидного соответствия знания действительности, восприятие содержания мыслительных отображений действительности как атрибутивного самой действительности.

11. Монотеоретизм — установка на жестко детерминистическое (аподиктически-однозначное) толкование событий, исключение случайности, неопределенности, многозначности — показателей неполноты знания — как из самого мира, так и из аппарата его описания; ставка на нетерпимый к дополнительности, альтернативности, вариабельности, эквивалентности агрессивно-солдатствующий монотеоретизм, навевающий тенденциозную авторитарно-консервативную идеологию всеведения (исчерпывающе полное, в полной мере адекватное знание не как императив, а как действительность).

12. Механицизм — гипертрофия механики как способа миропонимания. С древнего атомизма до вульгарного физиологического материализма XIX в. господствует редукционистскаяидеологема о мире-человеке и машине-автомате, каковые ввиду этого дешёвы познанию.

13. Кумулятивизм. — трактовка развития знания как линейного количественного его саморасширения за счет монотонной аддитации новых истин. Симптоматично в этом отношении такое убеждение Гегеля: большая а также, возможно большинство содержания наук носит темперамент прочных истин, сохраняясь неизменной; появляющееся же новое не представляет собой изменения купленного ранее, а прирост и умножение его. Из этого энтелехия познания — достижение все точности и большего уровня систематичности: будущие открытия в детализации наличного знания.

Зарождение опытных наук началось с идеи экспериментального исследования. Эта идея предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте. Субъект как активное начало, изменял вещи путем силового на них воздействия. Лишь благодаря искусственно созданным условиям возможно проявление объектом сущностных связей. Экспериментатор сравнивался с заплечных дел мастером, который пыткой выведывает сокровенные тайны. Для экспериментатора не существует индивидуальности вещей и людей, качественно различные вещи, обладают свойством однородности. Античному мыслителю была чужда идея постижения мира путем насилия над его частями. Как можно было в такой ситуации обнаружить гармонию Космоса? Космос мог изучаться лишь умозрительно. В эпоху Возрождения возникает идея о возможности ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов.

Крупный шаг на пути к экспериментальному естествознанию был сделан Галилеем. Он сформулировал эвристическую программу – исследовать закономерности движения природных объектов, в том числе и небесных тел, анализируя поведение механических устройств. Возникла традиция связать попытки моделирования в мысленных экспериментах с механическими устройствами силы взаимодействия между небесными телами. Гук рассматривал вращение планет по аналогии с вращением тела, закрепленного на нити, а также тела, привязанного к вращающемуся колесу. Ньютон использовал аналогию между вращением Луны вокруг Земли и движением шара внутри полой сферы. На этом пути был открыл закон всемирного тяготения.

В этот исторический период начинается процесс интенсивного взаимодействия науки и техники. Возникает особый тип социального развития, который принято именовать научно-техническим прогрессом. Набирает силу тенденция к постепенному превращению науки в непосредственную производительную силу. Основной характеристикой социальной динамики становится внедрение в производство научных результатов.

Величайшим достижением античной философии явилось создание кон­цепции Космоса. В ходе научной революции ХV11 в. эта концепция была раз­рушена. Космос — это порядок, это законченное и прекрасное целое, управ­ляемое единым разумом. В структуре Космоса знание и ценности едины. Древ­ние воспринимали мир как упорядоченный и гармоничный космос.

В середине XVII в. возникло новое миропонимание. Если раньше в цен­тре мироздания была Земля, то теперь становится общезначимым, что у огром­ной Вселенной нет центра и периферии. Если Космос можно было обозреть, то Вселенная бесконечна, необозрима, однородна, состоит из единого вещест­ва. Если древние объяснили сущность вещей из их качеств, то теперь качест­венные различия выводят из количественных различий, из движения масс и частиц вещества. Вместо Космоса как мирового организма возникло представ­ление о бесконечной механической причинной цели. Итак возник другой мир.

XVII век называют веком рационализма. Это означает, что господству­ющим взглядом на мир стала точка зрения механики, астрономии и математи­ки. Объяснить стало означать - ясно представить себе в абстрактных и одно­временно наглядных образах, логически вывести, доказать, продемонстриро­вать. Рационалисты считают, что мир устроен рационально, то есть мир мо­жет быть расчленен с помощью анализа на логически связанные и математи­чески точно описываемые элементы. Гоббс уподобил общество мудро устро­енному механизму. Кеплер писал: "Моя цель заключается в том, чтобы пока­зать, что небесная машина - не какое-то божественное живое существо, а по­добна часовому механизму".

Техника впервые создала материальные средства для эксперимента­льного естествознания. Основатель экспериментального естествознания Г. Галилей, исследовал движение снаряда выпущенного из пушки под рав­ным углом, колебания маятника из свинца и движение ядра, спускаемого с на­клонной плоскости.

Три великих изобретения предварили Новое время: порох, компас и книгопечатание. Порох взорвал на воздух рыцарство, компас открыл миро­вой рынок и основал колонии, книгопечатание подготовило духовное разви­тие человечества.

Был открыт Новый свет и перед человеком широко раскрылся мир. Новое состояние человека выразит Паскаль - ничтожная мыслящая былин­ка, затерявшаяся в безднах бесчисленных миров. Люди осознали, как мало они знали. Истина из прошлого перешла в будущее. То, что производилось рань­ше, казалось мелким и незначительным - человек стал жить будущим.

Наука сняла пелену с человеческих глаз и позволила увидеть природу в незамутненном виде. Но ученым новаторам противостояла многовековая тра­диция, поддерживаемая авторитетами христианской религии и обыденного опыта людей. Науке нужен был безошибочный метод построения здания науки. Ф. Бэкон призвал "осуществить совершенный отказ от обычных те­орий и понятий и приложить затем заново к частностям очищенный и беспри­страстный разум". [10. С. 57].

Бэкон был оптимистом и верил во всемогущество науки. Сервантес и Шекспир показали, насколько лжив и страшен мир людей их времени. Мюнцер, Мор и Кампанелла указали утопический выход, Лютер и Кальвин пред­лагали потустороннее спасение. Произошла религиозная революция. Протес­тантизм делал упор на неизбежность упорного труда, на аскетизм, на актив­ность в профессиональной и общественной жизни.

Итак, на смену идее живого органическою Космоса пришла механи­ческая картина мира. Возникла потребность в научном методе.

Его сочинения - "Новый Органон", "Великое Восстановление Наук", "О достоинстве и преуспеянии", "О принципах и началах", "Новая Атланти­да".

В XIX в. появилось много книг, доказывающих, что Ф. Бэкон и У. Шекспир - одно и то же лицо. Действительно, оба изучали человеческую природу, оба боролись против "идолов" схоластики, затемняющих сознание, оба были равнодушны к религии, ратовали за разум, стремились расковать человеческий дух. Просперо в "Буре" Шекспира побеждает своими знаниями природу.

И, тем не менее, у Шекспира меньше оптимизма и веры в будущее. Шекспир словами короля Лира изрекает приговор окружающему миру как царству масок, фальши, обмана. Природа оказывается не только матерью, но мачехой человека. Бэкон же безгранично верит в могущество знания, техники, торговли.

Нужно знать природу такой, какая она есть сама по себе, а не такой, какой подсказывает наше воображение. Для этого нужно очистить мышление, устранить препятствия на его пути, или, как выражался Бэкон, "очистить дощечку". Человек запутывается в собственных слабостях. Первый вид заблуж­дения - призрак рода. Этот призрак являются следствием несовершенства ор­ганов чувств. "Чувства неизбежно обманывают, однако они же и указывают свои ошибки". Второй вид заблуждений - призраки пещеры. Они не от приро­ды, а "от воспитания и бесед с другими". Призраки рынка проистекают из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от схоласти­ки. На рынке демагоги достигают собственных целей с помощью дешевого красноречия. При­зраки театра - ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза как катаракты, продолжают плодиться и, возможно, в будущем их будет еще боль­ше. Слепая вера в авторитеты ложная. А потому "истина - дочь времени, а не авторитета".

Очистив разум от "призраков", следует выбрать метод познания. Есть три способа выбора метода - паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из сознания, путь паука ведет к пренебрежению фактами, к шатким гипотезам. Путь муравья - узкий эмпиризм, умение собирать факты, но неумение их обоб­щать, неспособность создать настоящую теорию. Единственно истинный путь пчелы - путь от эмпирии к теории - совершается "непрерывно и постепенно". Разуму следует придавать свинец и тяжести, а не крылья. Следует, подобно пчеле перерабатывать эмпирические данные, а не просто приносить все возможное в улей.

Наука базируется на познавательной деятельности человека, теология - на душе. Тем самым, Бэкон отделяет бога от научного познания. Для него "истинное знание есть знание причины". Как же следует познавать вещи? Вна­чале следует рассекать вещи на элементарные природы, обнаруживать фор­мы. "В действии человек не может ничего другого, как только соединять и разъединять тела природы". В соединении и разъединении - суть индукции. Индукция - компас корабля науки, Новый Органон.

Индукция бывает полной и неполной. Полная индукция бывает ред­ко, а неполная не дает достоверного знания. Чтобы пройти путь индукции нужно построить три таблицы. Таблицу аналогий (присутствия), в которой отметить все свойства, которые происходят в данном опыте. Затем составить таблицу отсутствия. После этого строится "таблица степеней" - делается подбор случа­ев из первой и второй таблиц. Можно утверждать, что логические изыскания по трем таблицам привели в Х1Хв. к индуктивной логике Милля. Отметим, что практическая комбинаторика Бэкона не так уж механистична. Он мечтал, что его метод позволит не заклинателям, а ученым добиться власти над природой, поскольку, по его мнению, его метод позволяет "изобретать" все что угодно.

Социально-политические взгляды Ф.Бэкон изложил в работе "Новая Атлантида". На острове Бенсалем сохранены классы, есть король, все жители-христиане. Власть в руках "мудрецов". Религия там не имеет никакой силы над наукой. Жители следуют девизу: "все для человечества". Благодаря науке открыт способ возвращения всем людям молодости, наращивается мощь смер­тоносного наступательного оружия, крадутся чужие секреты, ослабляются со­седние государства. На острове Бенсалем есть подземные лаборатории, уни­версальные музеи, кондиционирование воздуха, опреснение воды, моделиро­вание человеческого поведения, летательные аппараты, синтетическая пища. "Дом Соломона" на острове - своеобразный прообраз Академии наук.

Ф.Бэкон призывал ученых на путь исследования фактов и верил, что уже в ближайшее десятилетие наука принесет радость и счастье.

"Можно утверждать, что духовность есть диалектичность" (Ц)

March 2022

S M T W T F S
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

6. Мировоззренческая роль науки в европейской культуре Возрождения и Нового времени (Коперник, Бруно, Галилей, Ньютон).

начать, наверно, надо с того, что Возрождение считают периодом, когда появилась наука в современном понимании. Причины к тому называют разные: внутренне-научные (в средневековье типа считалось, что мир - это бренно и преходяще, и познавать его не надо, а теперь вера отделилась от разума, во главу угла встало "по образу и подобию" => может осваивать мир, и вобще мир - часть божественного замысла, и познавая его, можно приблизиться к Богу) (мне кажется, то, что я щасс написала - то чушь полная), и внешние (растущая экономика требовала новых технических средств; мореплавание затребовало более совершенную систему для расчетов положения небесных тел для нужд навигации, и т.п.).

Пежо в том, что я открыла уже несколько учебников, и во всех написаны только эмоции без фактов: "да-да, это было очень крутое время, произошли изменения [какие?], революция [в чем?], заложились основы [какие?], дало свету много титанов мысли [да в чем их титанизм-то?], и тэдтэпэ.

Продолжая свято верить в Бога, ученые мужи перестали воспринимать Священное Писание как буквальную истину, и стали изучать свойства мира "как они есть", а не "как они описаны в Писании". Пример - "Коперниканская революция", то есть замена геоцентрической системы на гелиоцентрическую. Идея о вращении Земли вокруг Солнца была ересью, противоречившей Писанию, однако это не мешало ученым мужам систематически развивать и продвигать ее, несмотря на то что все были добрыми христианами.

Больше тут и добавить нечего :(

О, вот еще можно добавить, что наука рассматривалась как средство увеличения власти человека над природой.

Comments

Одно замечание: вообще-то Писанию идея о вращении Земли вокруг Солнца или Солнца вокруг центра Галактики не противоречит. Поскольку сказанное в Библии допускает разные интерпретации - и вполне логично считать, что мир описан с точки зрения земного наблюдателя, человека (а для него, солнце, естественно, движется по небу), а не отвлечённо, для взгляда "из космоса". Однако на Тридентском соборе католическая церковь провозгласила, что никто не имеет права интерпретировать Библию, все попытки толковать её самостоятельно - ересь. Не задавались вопросом: почему Галилея судили за ересь, а труды Коперника спокойно публиковали? Я раньше думала (и так обычно пишут) - потому, что Коперник осторожней выражался. А сейчас просто посмотрела даты: Тридентский собор - 1545-1563, смерть Коперника - 1543 - и всё встало на свои места.

Если не по существу - согласна с вашим критическим отношением к Возрождению. У меня на то исторические причины :) Часто считают, что в тёмное мрачное Средневековье церковь всячески гнала науку, инквизиция сжигала на кострах еретические книги, самих еретиков, а также ведьм и т.д., а потом настало высокое и светлое Возрождение и всё изменилось. На самом деле известные процессы и казни инквизиции - это XIV век и позже: Возрождение и Новое время. Суд над Галилеем - XVII век, какое уж тут Средневековье! Более того: инквизиция появилась на бумаге в XII-м, а по факту в XIII веке, и только в 30-е годы XIII века получила право сжигать еретиков на кострах. Это самый конец Средневековья, его упадок перед началом Возрождения: до рождения Джотто остаётся лет тридцать. Ведьмами занялись ещё позже - в XIV-XV веках, т.е., как раз в самое цветущее Возрождение.

"Одно замечание: вообще-то Писанию идея о вращении Земли вокруг Солнца или Солнца вокруг центра Галактики не противоречит"
Вот эту мысль как раз и пытались донести до общественности ученые эпохи Возрождения! Галилей говорил: Писание имеет другую цель, чем объяснить устройство Неба. Оно - для спасения души, чтоб указать ей путь на Небо, а не рассказать, как оно устроено. Как-то так, хотя я не мастер правильно формулировать в таких вопросах :)
Но в ответ на это Церковь сказала, что есть лишь одно правильное прочтение Священного Писания, это прочтение создано церковными богословами, и никаких иных прочтений быть не может, все они будут ересью (полагаю, это как раз на том самом соборе было?).

Я что думаю: что на самом деле в Средневековье движение мысли очень даже было. Пусть оно вращалось вокруг Писания, но ведь это тоже был путь, который надо было пройти. Появление Инквизиции как раз можно считать хорошим индикатором, когда движение прекратилось, и его сменил пресловутый догматизм. Таким образом, период "стояния" мысли занял всего 300 лет (XIII-XVI вв.), и из них 200 лет - с XIV века - приходится на Возрождение!
Но надо представить, как люди, даже просвещенные, тогда видели мир и историю. Ведь истории как науки не было, так как не было еще самого явления науки. Не было массового образования, не было интернета и общедоступных и обширных баз данных, как сейчас. Сам ритм жизни был гораздо медлительнее нынешнего. Если люди Возрождения видели костры еретиков, и _слыхали_, что такие костры были лет сто назад, им могло казаться, что это все Средневековье такое было. Что там на самом деле было в средневековье, они просто тупо не знали - исторически забыли. Как-то так :)

"Галилей говорил: Писание имеет другую цель, чем объяснить устройство Неба. Оно - для спасения души, чтоб указать ей путь на Небо, а не рассказать, как оно устроено."

Да-да, это мне просто в голову не пришло при ответе, но тоже думала написать что-нибудь в этом духе :)

"Я что думаю: что на самом деле в Средневековье движение мысли очень даже было."

Правда, что хорошего происходит в Возрождение (помимо того, что обычно говорят о титанах и универсалах) - это очень быстрое распространение книгопечатания. Около полувека от изобретения до того, что оно распространяется по всей Западной Европе, и большинство писцов теряет работу (остаётся только переписывание отдельных богато украшенных манускриптов за большие деньги, т.е. рукописную книгу воспринимают уже как шедевр "ручной работы") - это практически современная скорость внедрения технологии.

Читайте также: