Методы принятия политических решений кратко

Обновлено: 28.06.2024

Эта проблема в политической науке решается неоднозначно. Остановимся на одном из общепризнанных подходов, автором которого является Ч. Линдблом. Он рассматривает два метода принятия решений: рационально-универсальный (“корневой”) и последовательных, ограниченных сравнений (“метод ветвей”).

При первом методе выстраиваются в ряд все “ценности” или “приоритеты”, имеющие значение для достижения данной цели, вырабатывается несколько возможных альтернативных путей се реализации, и выбирается оптимальный. Этот метод рационален, ибо альтернативы [c.846] и ценности сравниваются, а оптимальный вариант логически обосновывается, и универсален, так как учитываются все возможные варианты и ценности. Он требует максимальной объективности и беспристрастности на основе систематически получаемой информации. Этот метод очень популярен среди граждан, оппозиционно настроенных в отношении правительства. Но он трудно применим в обстановке, требующей оперативного принятия решения. Кроме того его использование наталкивается на ряд трудностей, связанных с полнотой учета факторов, сознательным выбором одной из возможных альтернатив, расчетом и минимизацией издержек, осуществлением подхода по схеме “цель-средство”. Главный же аргумент критикующих данный метод состоит в сложностях идентификации той или иной проблемы.

“Метод ветвей” (инкрементальный подход – постепенное приращивание путем добавления малых величин) наиболее распространен как метод последовательных, ограниченных сравнений. Субъекты управления прагматически отбирают среди находящихся “под рукой” наиболее приемлемый вариант, причем планируются небольшие конкретные шаги для достижения цели и предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Эта модель упрощает процесс принятия решений.

Широкое распространение получил смешанно-сканирующий метод принятия решений, обеспечивающий масштабный, фундаментальный процесс принятия решений и их последующую разработку. Он сочетает рациональный подход к одним элементам проблемы и поступательный, менее детализированный анализ к другим. Этот метод соединяет достоинства двух вышеназванных методов, позволяет адаптироваться к быстроменяющейся ситуации.

Создание механизма реализации решения. Итак, решение принято. Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения.

В разных ситуациях эти механизмы могут быть различными, но есть элементы, которые необходимы для каждого механизма реализации политического решения. Прежде всего, это персональная ответственность людей за выполнение данного решения, это точно обозначенные [c.847] источники финансового, материального и т.п. обеспечения выполнения решения, это координация работы механизма реализации данного решения с работой других механизмов политической структуры, это постоянный контроль за ходом выполнения политического решения.

Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политического решения дает субъекту политики возможность обеспечить достаточно высокий научный уровень разработки – а значит достижения – желаемого политического результата. Но этого не всегда бывает достаточно. Для достижения желаемого результата в политике, принимающий решение обязательно включает в работу – параллельно с алгоритмом и на той же третьей фазе процесса – еще одну политологическую технологию, которая носит название, говорящее само за себя: информационно-аналитическая база поддержки принятия политического решения.

Названная политологическая технология включает в себя такие элементы:

• Оценка уровня информированности участников политических событий о проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения.

• Систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий.

• Оценка степени политической активности участников политических событий в их отношениях к принимаемому решению (по известной схеме: высказывания -намерения – действия – насилие).

• Политический мониторинг – отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких-либо участников политических событий по готовящемуся решению.

• Процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным силам при принятии и реализации политического решения.

• Выявление иерархии действий (и в поддержку и в сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического решения (по схеме: главное – необходимое – второстепенное). [c.848]

• Политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии “восемь колес”.

• Экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения.

• Прогнозирование возможной судьбы готовящегося политического решения и конечных результатов его реализации.

• Глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма принятия политического решения.

Рассмотрим в качестве примера выработку решения общественно-политического объединения об участии в избирательной кампании. Соблюдая концепцию и технологию формирования такого документа, целесообразно отразить в нем: ориентацию на определенные круги электората (социальные слои, группы, их региональную принадлежность; социальные ожидания и политические предпочтения); выдвижение политической программы, предвыборных лозунгов как идейно-политической основы партии, движения; совокупность организационно-политических и идеологических акций по развертыванию борьбы за голоса избирателей (создание избирательного штаба, аналитической группы, групп поддержки, экспертов-социологов, агитколлективов, организаторов политической рекламы; всю цепь выдвижения, поддержки и регистрации кандидатов в депутаты, их встреч с избирателями, пропагандистско-агитационных массовых мероприятий; осуществление политического мониторинга и др.); меры по осуществлению связи с средствами массовой информации и общественностью (“паблик рилейшнз”).

В заключение следует отметить, что все важнейшие политические решения призваны ответить на вопросы:

• Какой вид политической структуры является наилучшим?

• Кто обладает наилучшей подготовкой для управления страной?

• Какую политику следует избрать правительству в качестве наилучшей?

Ответы на эти вопросы могут быть найдены на разных уровнях абстракции. Более конкретные уровни иногда определяют как область прикладной политики. Оптимальные политические решения не обязательно [c.849] “самые лучшие”, они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.

Характер индивида определяется его оценкой окружающего мира и своего положения в нем. С точки зрения абстрактного мышления оценки будут одинаковыми независимо от того, оцениваются ли альтернативные политические системы в сфере теории политической философии или принимается оптимальное политическое решение в конкретной ситуации.

Некоторые принципиальные виды оценок, определяющих решения, приводятся Р.Далем:

• Выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов. Если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение.

• Характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов.

• В сомнительной ситуации выбор решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов.

• В сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учета фактора неопределенности, спекуляций (1).

Вторая стадия политического процесса — принятие решений — непосредственно определяет главное содержание политики, поскольку означает установление ее целей, выбор тех или иных средств их реализации, способов действий. Принятие решений зависит от понимания проблемной ситуации и набора альтернатив возможных действий, (т.е.. выяснение, в чем усматривается суть проблемы и каковы пути ее решения); от количества участников, их интересов и ценностных ориентаций, характера их взаимоотношений (кто принимает решения и каковы его собственные интересы и предпочтения, имеется ли согласие между участниками); существующих традиций, норм и регламентов (насколько решение соответствует закону, принятым правилам и процедурам); методов принятия решений и некоторых других факторов.

В научной литературе выделяются три главных метода принятия политических решений:рационально-универсальный; метод ветвей (ограниченных сравнений) и смешанный (смешанно-сканирующий)1

Однако несмотря на внешнюю привлекательность этого метода, его использование на деле затрудняется действием целого ряда причин: недостаточной ясностью проблемы, путей и средств ее решения (к примеру, использование неадекватных средств может исказить достигнутые цели до неузнаваемости), неполнотой информации о ситуации; незаинтересованностью части лиц, принимающих решения и исполняющих их в полном решении проблемы; давлением влиятельных групп, побуждающих к компромиссам; невозможностью предусмотреть все результаты радикального решения и возникновением острых конфликтов с непредвиденными последствиями.

В силу этих и некоторых других причин в реальной политике и управлении чаще используется не рационально-универсальный метод, а метод ветвей, суть которого состоит в принятии частичных решений, направленных на улучшение ситуации, а не на полное решение проблемы. Иными словами, в данном случае речь идет о конкретных шагах, достижении прежде всего реальных, ближайших целей. При этом выбирается не оптимальный, а приемлемый для субъектов политики вариант, лучший по сравнению с другими.

Применение метода ветвей позволяет избегать крупных ошибок, связанных с большими ресурсными и иными затратами, обеспечивает большую преемственность и стабильность политического курса, уменьшает вероятность острых конфликтов. В то же время ориентация этого метода на постепенность и частичность изменений делает его плохо применимым для осуществления реформ и эффективного обновления общества. Он вообще не применим к ситуациям, требующим решительных действий, например силового подавления террористической сепаратистской группировки, пресечения вооруженной провокации на границе и т.п.

Соединить достоинства рационально-универсального метода и метода ветвей и преодолеть их слабости пытается предложенный А. Этциони смешанный метод. Он предполагает рациональный анализ проблемы и выделение её главного, ключевого компонента, которому уделяется 1 первостепенное внимание и к которому применяется рационально-универсальный метод. Другие же элементы проблемы решаются постепенно, путем приемлемых частичных решений. Использование этого метода позволяет 1 концентрировать усилия и ресурсы на важнейших участках и в то же время держать под контролем остальные компоненты ситуации, обеспечивать ее стабильность. Конечное применение смешанного метода само по себе не гарантирует успеха. Он обеспечивается лишь тогда, когда лица, принимающие решения, правильно анализируют суть проблемы, выделяют ее главные и второстепенные элементы, адекватно их значимости распределяют усилия и ресурсы.

Реальное содержание политического процесса непосредственно зависит от его третьей стадии —реализации решений. Для своего осуществления решения общегосударственного уровня обычно должны быть детализированы и гарантированы от их искажения или подмены аппаратом и местными органами власти. Различные организации и должностные лица, начиная от министерств и кончая низшими чиновниками, могут по-разному интерпретировать политические решения и искажать их в угоду своим собственным ведомственным и личным интересам.

Никакие даже самые правильные и обеспеченные материальными ресурсами решения не смогут достичь постах ленных целей без способного реализовать их аппарата, бюрократии как слоя государственных служащих. Это ещё раз подтвердили попытки реформирования России и большинства других бывших республик СССР, в которых безответственность и почти тотальная коррумпированность политиков и чиновников (наряду с другими причинами) блокировали попытки реального экономически эффективного реформирования и демократизации общества, способствовали его широчайшей криминализации.

РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМА

Революция – это коренное, полное преобразование структуры в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социально-эконо-мических изменений. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе.

Революция всегда служит выражением непреодоленных социальных антагонизмов, реализует социальные интересы в интенсивной и разнообразной политической борьбе, проходящей с применением решительных мер, сильных средств для достижения поставленных целей. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый метод предотвращения катастрофы, в этот момент угрожающей обществу.

Из всех политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно такого пути осуществления социальных перемен. Но у него же имеется целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования.

Исторической практикой неоднократно подтверждалась непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой в среде ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей "единственного верного и выстраданного" курса. К тому же практически всегда общество, возникающее в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.

Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, но на доведении этих преобразований до конца. Считается, что такие изменения как бы вытягивают за собой цепь всех остальных социальных перемен. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки переменам, достижению согласия в обществе относительно их проведения. Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, могут быть такими, как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции – в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.

Для достижения и обеспечения нормального функционирования, стабильности общества очень важны политические технологии, их эффективное применение всеми субъектами политической деятельности. Одна из важных составляющих — подготовка, принятие и реализация политических решений как инструмента политической деятельности.

Решения можно рассматривать как: вид человеческой деятельности; один из элементов процесса политического управления; важнейшую часть политического процесса. При комплексном подходе следует принимать во внимание все эти составляющие, но с учетом политологического аспекта рассмотрения преимущественное внимание сосредоточим на последней.

В политологии сложились два основных подхода, отражающих понимание процесса выработки решений.

Нормативная теория. Трактует политическое решение как выработку целей, их рационализацию, использование стандартных схем, моделей для разработки и принятия документов.

Поведенческая теория. Рассматривает этот процесс как специфическую деятельность людей, сориентированных на подготовку и реализацию политических решений.

Признать то или иное решение политическим — значит рассмотреть его составляющие, дать интегрированную оценку в контексте интересов, властных полномочий, возможностей, отношений и ресурсов.

В любой политической системе имеются субъекты (люди или организации), принимающие решения. Это правящая элита, носители власти и влияния. Часто, чтобы определить реальных творцов решений, требуется тщательно изучить взаимоотношения между политическими элитами и фактическими носителями власти. В таких случаях важно выявить конкретные лица или группы, которые контролируют или оказывают влияние на власть, на структуры, принимающие решения. Ими могут быть люди:

— наделенные государственной или юридической ответственностью за определенные политические решения;

— фактически участвующие в процессе принятия решений;

— поставляющие информацию для принятия решений;

— определяющие выбор альтернатив;

— принадлежащие к наиболее могущественным слоям политической, военной, общественной элит.

Технология процесса формирования решения включает следующие фазы:

— анализ исходящей информации;

— оценка альтернатив и выбор оптимального варианта;

— реализация намеченного исполнения;

Изучение процессов принятия и реализации решений в различных организациях стали основанием выработки моделей этого процесса, чем занимается так называемая качественная теория решений. Модель содержит указания, как осуществлять работу по каждой фазе, обеспечивая их взаимосвязь. Следование технологии позволяет рационализировать процесс принятия решений.

Технологии политических решений можно классифицировать по различным системообразующим признакам:

По субъектам, принимающим решения:

законодательные решения, анализ которых важен для изучения процессов парламентаризма;

решения государственных органов, принимаемые в форме нормативных актов, имеющих особое значение для перспективного и оперативного управления;

решения, принимаемые политическими партиями как средство выражения группового общественного мнения, ориентаций электората;

решения в системе местной власти как инструмент согласования общегосударственных и региональных интересов.

По уровню интеграции социальных интересов в отношении:

— программ развития отдельных сфер общественной жизни;

— проведения избирательной кампании;

— поддержки тех или иных категорий населения;

— территориально-национального устройства и т. п.

По объектам, на которые распространяется решение:

— фундаментальные решения, затрагивающие положение больших социальных групп или сфер жизни, а также модель принятия решений в данной политической системе;

— решения, относящиеся к системе законодательных актов, затрагивающих статус и права многих членов сообщества решения (устанавливают новые приемы и процедуры принятия решений);

— решения, относящиеся к небольшому числу лиц или индивидуальным случаям. Они носят фактически административный или юридический характер.

Подходы к принятию решения

Решения, основанные на суждениях. Такие решения иногда кажутся интуитивными, поскольку логика их не очевидна. Решение, основанное на суждении, — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом.

Рациональные решения. Главное различие между решениями рациональными и основанными на суждениях заключается в том, что первые не зависят от прошлого опыта. Рациональное решение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса. Для решения проблемы требуется не единичное решение, а совокупность выбора альтернатив.

Методы принятия решений. П. Шаран, со ссылкой на работы политологов Ч. Линдблома, А. Этциони и др., называет несколько подходов к разработке политических решений.

Этот подход опирается на следующие условия:

— конкретная проблема может быть изолирована от других проблем или по своему значению выделяется среди них;

— цели и ценности отбираются и располагаются в порядке их важности;

— все возможные подходы к достижению целей или ценностей известны;

— последствия и издержки осуществления того или иного решения предсказуемы и сравнимы.

Принятие решений на основе «рационально-всеохватывающего* метода — сложная задача, поскольку предполагает наличие значительных ресурсов для сбора информации относительно окружающей обстановки, полную объективность и беспристрастность тех, кто принимает решения.

— небольшие конкретные шаги всегда направлены на достижение определенных целей;

— ресурсы ограничены, невозможно рассмотреть весь спектр доступных в данный момент стратегий и полный объем последствий принимаемых решений;

Данный метод позволяет вносить постепенные, эволюционные изменения в политику.

Смешанно-сканирующий метод. Обеспечивает масштабный, фундаментальный процесс принятия политических решений, а также дальнейшую разработку (сопровождение) этих решений после того, как они уже приняты. Это достигается путем совмещения рационального анализа отдельных элементов проблемы и постепенного, менее детализированного анализа других.

Принятие решений. В политической практике используют два метода осуществления выбора того или иного решения:

— путем компромисса (консенсуса);

Реализация политических решений. Выделяют несколько основных типов реализации решений. Это — популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм.

Популизм в качестве основного средства достижения властных целей использует прямую апелляцию к общественному мнению, использует опору на массовые настроения. В силу этого популизм неизбежно сориентирован на упрочение политической ситуации, а в ряде случаев — и на вульгаризацию предлагаемых обществу целей.

Элитизм сориентирован на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке решений, но и в корректировке осуществляемого курса. Такие режимы поощряют деятельность различного рода посреднических форм взаимодействия с электоратом, делают упор на развитие представительных органов и структур в политическом процессе. Широкое распространение получает здесь деятельность теневых, аппаратных механизмов власти.

Консерватизм характеризует устойчивое стремление властей при любых общественных преобразованиях принимать решения, способствующие сохранению тех или иных институтов, структур или отношений власти.

К прямо противоположным результатам, как правило, приводит радикализм. Как форма политического правления, он редко приносит обществу гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения[344].

Эффективность политических решений предполагает научную обоснованность, реализм, своевременность их принятия. В конечном итоге обоснованные политические решения, адекватные поставленным целям и состоянию общества, — один из главных импульсов его развития.

У каждого политика существует и свой стиль принятия политических решений — индивидуальные методы, обусловленные особенностями личности руководителя, его менталитета, воли. На стиль оказывают также влияние:

— отношение к информации;

— склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;

— стремление получать максимальную информацию обо всех сторонах вопроса, отсутствие боязни противоречащей его точке зрения информации;

— стремление получать любую, как позитивную, так и негативную, информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме;

— направленность информационного потока;

— предпочтение определенной величины риска;

— способность противостоять двойственности.

Избирательное отношение к информации опасно и непродуктивно. Оно наблюдается нередко у политических лидеров, державшихся у власти не один десяток лет, и вождей тоталитарных режимов.

Стремление иметь максимальную информацию продуктивно. Оно приближает лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация побуждает проанализировать ситуацию, скорректировать собственную точку зрения.

Ориентация на получение объективной, но сжатой до предела информации является весьма распространенной, но нельзя считать ее достаточно продуктивной для принятия решений.

Стиль принятия политических решений может быть:

— гибким со склонностью к риску;

— гибким со склонностью к осторожности;

— жестким со склонностью к риску;

— жестким со склонностью к осторожности[345].

Нерешительность не тождественна осторожности, а неоправданный риск — смелости. Всегда важно лишний раз взвесить все плюсы и минусы последствий принимаемого решения, которые могут оказаться значительно более нежелательными, чем это предполагалось.

Все это противоречит профессиональному подходу, если иметь в виду, что в аппарат управления было принято много лиц научной квалификации и это вселяло надежду на обеспечение должного уровня обоснованности принимаемых решений. Но, видимо, аппаратные тайны, соображения конъюнктуры и тактики оказываются подчас более решающими факторами, нежели уровень интеллектуализма, научного анализа и политического прогноза.