Методологический инструментарий современной науки кратко
Обновлено: 08.07.2024
Отмеченные тенденции влекут за собой необходимость разрабатывать качественно новые средства и методы исследования, адекватные характеру системной организации познаваемых объектов, а также более детально исследовать соотношение классических (научный факт, закон, понятие, теория и др.) форм выражения знания и их аналогов в современной (постнеклассической) науке (аппроксимации, сценарии, компьютерные описания, исторические реконструкции и др.). Точнее, в современной науке уже идут процессы, вызванные оппозицией традиционно когнитивного и современного технологического ориентирования ее целей и задач, которые можно образно назвать гештальт-переключением исследовательского инструментария науки, поскольку трансформируется (качественно обновляется) практически весь набор ее средств и методов.
1. Конкретнонаучная методология – это форма осмысления оптимальных (рациональных) вариантов организации познавательных действий в конкретной научной дисциплине или области знаний на основе знания о ее методах, структуре и динамике накопленного в них знания; она включает представления о характере исследуемых проблем, совокупности используемых методов, формах выражения, способах систематизации и обоснования знания именно в данной дисциплине или области исследований;
2. Общенаучная методология – это рефлексивная система, включающая представления об общенаучных подходах и формах знания, а также особенностях стиля научного мышления. Она изучает особенности качественного, количественного, системно-структурного, синергетического, информационного и других общенаучных подходов, структурно-функциональные особенности научной картины исследуемой реальности, идеалов и норм научного исследования, характерные для научного познания в целом или для большой совокупности научных дисциплин;
3. Философская методология – это система принципов, основанных на представлениях о сущности, главных путях, возможностях и всеобщих предпосылках познания; это принципы, задающие наиболее общие ориентации в познавательной деятельности: на выявление сущности исследуемого явления или на описание феноменов, явлений (объявляя сущность избыточным понятием или фикцией), на определенный способ понимания соотношения континуального (непрерывного) и дискретного (четко разделенного), жестко детерминированного и вероятностного в исследуемом объекте и соответственно на определенный способ фрагментации исследуемой реальности, на определенное понимание соотношения чувственного и рационального в познании и др.
Научная деятельность людей, как и любая другая, осуществляется с помощью определенных средств, а также особых приемов и способов, т.е. методов, от правильного использования которых во многом зависит успех в реализации поставленной задачи исследования. Поэтому весьма значимой областью философской рефлексии над наукой выступает методология научного познания.
Методология науки представляет собой теорию научного познания, исследующую познавательные процессы, происходящие в науке, формы и методы научного познания. В этом отношении она выступает метанаучным уровнем философского знания.
Многоуровневая концепция методологического знания позволяет выделить среди методов основные их группы с учетом степени общности и широты применения. К ним относятся:
1) философские методы, задающие самые общие регулятивы исследования (диалектический, метафизический, аналитический, феноменологический, герменевтический и многие другие);
2) общенаучные подходы и методы научного познания, использование которых характерно для целого ряда отраслей научного знания (аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, эксперимент, описание и т.д.);
3) частнонаучные методы, применение которых не выходит за рамки отдельных научных дисциплин (количественный анализ в химии, спектральный анализ в физике и т.д).
Научный метод – это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности, генерируется новое знание.
К эмпирическим методам исследования относят: наблюдение, эксперимент, измерение, описание. Наблюдение - целеноправленное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявления отдельных свойств и отношений объекта познания. Наблюдение всегда носит не созерцательный, а активный деятельный характер. Оно подчинено решению конкретной научной задачи и поэтому отличается целенаправленностью, избирательностью и систематичностью. Научное наблюдение всегда опосредуется теоретическим знанием, поскольку именно последнее определяет объект и предмет наблюдения, цель наблюдения и способ его реализации.По мере развития эмпирического познания, относящиеся к нему исследовательские процедуры, в том числе и наблюдение, вбирают в себя измерение, в основе которого лежит сравнение объектов по каким-либо параметрам, выраженное численным значением.
Выявление количественных параметров осваиваемых предметов, их свойств и отношенийс одной стороны предполагает введение эталонов, систем и единиц измерения, а с другой – позволяет использовать математических средства, точнее эксплицировать научные факты и представлять эмпирические зависимости в виде математические выражений, требующих дальнейшего теоретического анализа.
Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического исследования является эксперимент, Суть его сводится к изучению объекта в искусственно созданных для этого условиях. Обращение к такого рода условиям помогает преодолеть ограниченность различного рода наблюдений и определяет основные достоинства эксперимента. К их числу можно отнести: 1) воспроизводимость корректно поставленного эксперимента, позволяющую восполнить пробелы в получении информации об изучаемом объекте; 2) нарастающую (по сравнению с наблюдением) избирательность и активность субъекта в исследовании; 3) возможность использования в экспериментальных установках разнообразных факторов, способствующих проявлению глубинных внутренних свойств и характеристик изучаемых объектов; 4) применение в развитых формах экспериментальной деятельности сложных приборных комплексов, обеспечивающих выявление новых объектов исследования и т.д.
Существуют различные виды научных экспериментов (исследовательский, решающий, иллюстративный, модельный и др.).
Закрепление результатов эмпирического исследования существляются с помощью метода описания. Научное описание измерения, наблюдения или эксперимента с помощью искусственных языков науки.
К методам теоретического исследования относят: идеализацию, формализацию; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивныи метод; восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.
Идеализация – это метод, позволяющий сконструировать особые абстрактные объекты, которыми оперирует теоретическое познание, создавая модельные представления об изучаемой предметной области (частные или фундаментальные теоретические схемы). По сути идеализация представляет собой разновидность процедуры абстрагирования, конкретизированной с учетом потребностей теоретического исследования. Полученные входе идеализации абстрактные объекты носят название конструктов и могут существовать только в языке научной теории, выполняя функции фиксации смыслов соответствующих терминов теоретического языка.
Мысленный эксперимент представляет собой метод, в ходе которого осуществляются такие комбинации идеальных объектов, которые в реальной действительности не могут быть воплощены. Он позволяет ввести в контекст научной теории новые понятия, сформулировать основополагающие принципы научной концепции, осуществить содержательную интерпретацию математического аппарата научной теории.
Метод формализации открывает возможности для использования более сложных методов теоретического исследования, например метода математической гипотезы. Этот метод предполагает: 1) привлечение новых или поиск уже использовавшихся в научном познании математических моделей; 2) перенос их на новую изучаемую область действительности с необходимой последующей трансформацией для моделирования круга вновь исследуемых явлений; 3) использование правил соответствующих математических исчислений для решения задач, имманентных применяемым математическим моделям; 4) необходимость в последующей оценке и содержательной интерпретации полученных новых научных результатов, т.е. в поиске правил, позволяющих соотнести их с опытными данными.
К общелогическим методам относят: сравнение; анализ; синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию; дедукцию; аналогию; моделирование и др. Сравнение — метод основанный на сопоставлении, выделении сходств и различий в объектах. Является способом классификации и систематизации предметов и явлений, необходимой составляющей любого умозаключения, одним из средств доказательства. Анализ — это метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования. Синтез — это процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор. Абстрагирование — это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов. Обобщение — это метод приращения знания путем мысленного перехода от частного к общему, которому соответствует и переход на более высокую ступень абстракции. Индукция — это мысленный переход от частного к общему. Результат всегда вероятностный, т.к. заключение делаетмся на основании знания не всей предметной области, но только ее части. Дедукция — это мысленный переход от общего к частному. Результатом выступает закон.
Научная деятельность людей, как и любая другая, осуществляется с помощью определенных средств, а также особых приемов и способов, т.е. методов, от правильного использования которых во многом зависит успех в реализации поставленной задачи исследования. Поэтому весьма значимой областью философской рефлексии над наукой выступает методология научного познания.
Методологический инструментарий науки:
1)Философские методы, задающие самые общие регулятивы исследования (диалектический, метафизический, аналитический, феноменологический, герменевтический и многие другие);
2) Общенаучные подходы и методы познания, использование которых характерно для целого ряда отраслей научного знания (аксиоматический, гипотетико-дедуктивные методы, эксперимент, описание и т.д.);
3) Частнонаучные методы, применение которых не выходит за рамки отдельных научных дисциплин (количественный анализ в химии, спектральный анализ в физике и т.д).
Метод (греч. путь исследования, теория, учение) — способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практической или теоретической деятельности.
Общенаучные методы можно разделить на два класса: методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования. Кроме названных в научном поиске немаловажную роль играют общелогические методы познания: процедуры абстрагирования, обобщения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и моделирования.
31.Объект и предмет исследования. Цель и задачи структуре научного исследования
Определение объектной области, объекта и предмета исследования
Объектная область исследования - это сфера науки и практики, в которой находится объект исследования.
Объект исследования - это определенный процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию. Объект - это своеобразный носитель проблемы - то, на что направлена исследовательская деятельность. С понятием объекта тесно связано понятие предмета исследования.
Предмет исследования - это конкретная часть объекта, внутри которой ведется поиск. Предметом исследования могут быть явления в целом, отдельные их стороны, аспекты и отношения между отдельными сторонами и целым (совокупность элементов, связей, отношений в конкретной области объекта). Именно предмет исследования определяет тему работы.
Цель исследования - это конечный результат, которого хотел бы достичь исследователь при завершении своей работы. Выделим наиболее типичные цели. Ими может быть определение характеристик явлений, не изученных ранее; выявление взаимосвязи неких явлений; изучение развития явлений; описание нового явления; обобщение, выявление общих закономерностей; создание классификаций.
Формулировку цели исследования также можно представить различными способами - традиционно употребляемыми в научной речи клише. Приведем примеры некоторых из них. Можно поставить целью: выявить. ; установить. ; обосновать. ; уточнить. ; разработать.
Задача исследования - это выбор путей и средств для достижения цели в соответствии с выдвинутой гипотезой. Задачи лучше всего формулировать в виде утверждения того, что необходимо сделать, чтобы цель была достигнута. Постановка задач основывается на дроблении цели исследования на подцели. Перечисление задач строится по принципу от наименее сложных к наиболее сложным, трудоемким, а их количество определяется глубиной исследования.
Цель - идеальное видение результата, который направляет деятельность человека. Исследователь для достижения поставленной цели и проверки положений сформулированной им гипотезы выделяет конкретные задачи исследования.
После формулирования гипотезы, целей и задач исследования следует этап определения методов.
1. Охарактеризуйте проблемное поле философского анализа науки.
2. Назовите основные концепции истины.
3. В чем состоит специфика философско-методологического анализа науки?
4. В чем заключаются причины возрастания роли философско-методологического анализа в современной науке?
5. Очертите проблемное поле философско-методологического и логико-методологического анализа науки.
Глава 9
Методологический инструментарий современной науки
В учебной и научной литературе приводятся различные определения метода[54] 54
Подробный перечень и анализ этих определений см.: Лукашевич. В. К. Философия и методология науки. С. 234–240.
[Закрыть] . В учебной литературе широко распространено (если дать обобщенно-усредненную выборку) понимание метода, во-первых, как пути, способа познания, во-вторых – как совокупности приемов, способов, операций познавательной деятельности. В первом случае расплывчатость понимания метода очевидна. Во втором случае (более распространенном и приемлемом) необходимо сделать существенные уточнения. Здесь метод и деятельность на основе метода неразличимы, а провести такое различение необходимо. Следует согласиться с тем, что метод есть разновидность нормативного знания, а не сама познавательная деятельность на основе этого знания[55] 55
Там же. С. 237–249.
[Закрыть] . Одно дело – знание того, как нужно действовать (метод) для получения нужного результата. Другое дело – реальные действия по получению результата на основе метода. Можно знать, как шить сапоги, но при этом не уметь шить. Помимо знания алгоритма деятельности, нужны еще навыки и умения для осуществления этой деятельности. Недаром говорят, что ученый должен овладеть методами, а не просто знать их, т. е. научиться пользоваться методами, которые он изучил.
Исходя из сказанного, научный метод можно определить как систему правил, норм, предписаний, регламентирующих познавательную деятельность, направленную на получение нового знания. В этом определении четко прослеживается предписательный характер метода как нормативного знания и его инструментальное предназначение – служить одним из средств получения нового знания. Метод как система предписаний адресован познающему субъекту.
Встает закономерный вопрос: является ли эта система предписаний произвольной или она на чем-то основывается? Ответ очевиден: метод не может быть произвольной системой, иначе это будет набор судорожных, спонтанных импульсов, которые приведут субъекта куда угодно, но только не к намеченной цели. Метод должен учитывать закономерности устройства и функционирования того фрагмента реальности, где он будет работать в качестве инструмента познания. Точно так же, например, нефтяник учитывает структуру почвы при выборе нефтяного оборудования для бурения скважины. Иными словами, метод как нормативное знание должен опираться на предметное знание, раскрывающее закономерности той сферы, где он работает. Эти закономерности, будучи познаны, выражаются в форме теории, которая является основой метода. Однако метод и теория, хотя и взаимосвязаны, но различаются между собой.
Теория как ненормативное знание не содержит никаких предписаний реальности. Она отвечает на вопрос: что представляет собой определенный фрагмент реальности? Метод – это не просто теория в ее применении (распространенное и в общем-то правильное, но малосодержательное сравнение метода и теории). Метод – это не готовая теория, обращенная в инструментальную плоскость. Субъект еще должен построить систему правил (метод), опираясь на теорию. А это самостоятельная и весьма сложная проблема.
Глубокий анализ структуры научного метода и механизмов его обоснования осуществил В. К. Лукашевич. Он выделил в структуре метода предметно-концептуальный, операционально-нормативный и логический компоненты, выявив их взаимообусловленность, т. е. показал, что метод не только опирается на предметное знание, но и включает его в себя, трансформируя последнее[56] 56
Лукашевич В. К. Философия и методология науки. С. 240–275.
[Закрыть] . Мы же ограничимся более простой констатацией связи и различия метода и теории.
Что касается классификации методов, то она может быть проведена по разным основаниям. По степени общности выделяют всеобщие (философские) общенаучные и конкретно-научные методы. Рассмотрение последних (например, метод ядерно-магнитного резонанса, калибровочный метод, хромотографический метод и др.) не входит в нашу задачу, как и в целом в компетенцию философии.
По уровням научного познания выделяют эмпирические методы (наблюдение, описание, измерение, эксперимент) и методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического). Выделяют также общелогические методы, т. е. используемые не только в научном, но и в других формах познания (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование). В литературе эти методы достаточно хорошо описаны[57] 57
Степин В. С., Елсуков А. Н. Методы научного познания. Минск, 1974; Ладенко И. С. Формы и методы научного познания. Новосибирск, 1981.
Несводимость целого к сумме свойств составляющих его частей была осмыслена в философии задолго до того, как системный подход получил свою научную разработку: сначала в биологии – в 1940-х гг. (Л. Берталанфи), а затем в кибернетике, общей теории систем, синергетике.
Как регулятив преобразовательной деятельности этот метод требует системного подхода не только к рассмотрению самой системы, но и к ее трансформациям в деятельности. Эти трансформации должны быть системно согласованными, в противном случае систему можно разрушить.
Теоретический метод восхождения от абстрактного к конкретному характеризует общую направленность познания объектов. Правильнее его надо было бы назвать методом восхождения от чувственно-конкретного к мысленно-конкретному. Название этому методу дал К. Маркс, который применил его к анализу капиталистического общества, и это название закрепилось в методологической литературе.
§ 22. Философские категориальные структуры и их методологическая роль в научном познании
Философские категории выступают в качестве базисных форм мышления, заложенных в основу всякой мыслительной деятельности. Они образуют некий понятийный каркас, категориальный строй мышления. На этом следует остановиться отдельно, ибо овладение категориальным инструментарием философии – необходимое условие для анализа сложных и противоречивых процессов современного мира.
Исследователь не сможет отыскать причину какого-либо конкретного явления, если не будет опираться на общее знание того, что такое причина, чем она отличается от условия и как они взаимодействуют в производстве следствия. Аналогичная ситуация будет с конкретными качественными, функциональными, пространственными, временными характеристиками того или иного объекта, изучение которых предполагает использование категорий: качество, количество, структура, функция, пространство, время.
С гносеологической точки зрения категории можно рассматривать как универсальные формы знания, в которых аккумулируются, кристаллизуются, откладываются всеобщие характеристики явлений и процессов. Это не пустые, а содержательные формы мышления, и в силу этого с логико-методологической точки зрения они выступают как некие логические инструменты, средства, орудия при познании, логическом освоении еще непознанных объектов. Осуществляя категориальное членение, выявляя различные градации, определенности изучаемых явлений, исследователь фрагментирует исследуемый объект, подводя выделяемые фрагменты под универсальные логические структуры (категории), т. е. осуществляет вместе с анализом и синтез. Чем богаче содержание категорий, тем эффективнее будет их использование в качестве определенных логических инструментов. В категориях отражаются всеобщие характеристики вещей (гносеологический аспект), и с помощью категорий познается еще непознанное (логико-методологический аспект).
Аналогом категорий как логических орудий, инструментов могут служить обычные материальные инструменты, в которых, естественно, аккумулирован опыт предметно-практического освоения мира. Чем богаче этот накопленный в снятом виде опыт, тем эффективнее будет использоваться это орудие как средство воздействия на еще неосвоенные объекты.
Категории не являются априорными формами мышления, как полагал И. Кант. Но фактически он показал, что категории не являются продуктом индивидуального опыта субъекта, поскольку этот опыт из-за своей ограниченности не позволяет выработать всеобщее и необходимое знание. Категориальный строй мышления есть эволюционирующий продукт практической и познавательной деятельности не отдельного человека, а человечества в его историческом развитии. Опыт человечества позволяет преодолеть фрагментарность и неполноту опыта отдельного человека и выработать всеобщие категориальные структуры. По отношению же к опыту отдельного человека (или поколения) категории выступают как продукт предшествующего развития, предваряющий опыт отдельного человека. Отдельный человек не формирует категории, он находит их уже сформировавшимися и только усваивает их в процессе социализации. Иначе говоря, категории как бы априорны по отношению к опыту отдельного человека, но не человечества.
Процесс эволюции категорий имеет прерывный характер в отличие от процесса непрерывного накопления знаний. Это и понятно. Категории, будучи фундаментальными структурами мышления, перестанут являться таковыми, если будут непрерывно изменяться. Их содержание меняется при переходе от одной эпохи к другой (например, категории причины, случайности и др.), и это приводит к серьезной перестройке видения мира сквозь призму категорий. В каждую эпоху их содержание фиксировано. И человек видит мир таким, каким он предстает через эту категориальную сетку.
Параллельно с этим исследователь движется по другому направлению анализа, выявляя генетическую детерминацию объекта, рассматривая его как некий результат действия различных факторов (следствие). Распутывая этот клубок связей, он находит отношения, факторы, которые генерировали, породили данное следствие (причины), отличая их от связей, которые не генерируют следствие, но влияют на него (условия).
В процессе познания исследователь идет от внешнего, неустойчивого, нерегулярного к общему, устойчивому, необходимому, внутреннему, глубинному, скрытому основанию явлений (сущность). Далее, рассматривая объект как закономерно развивающийся, порождающий свои формы и состояния, исследователь не только констатирует факт его существования (явление), не только познает его необходимые, устойчивые, внутренние связи (сущность), но может прогнозировать будущие состояния объекта (возможность). Объект эти возможные состояния еще не реализовал, а субъект уже вышел на такой уровень его познания (более высокий, чем уровень познания сущности), когда он (объект) рассматривается в актуальном богатстве своих целостно взаимосвязанных структурно-функциональных и эволюционных характеристик (действительность), содержащих потенции дальнейшего развития (возможность).
Таким образом, научное познание движется от внешнего к внутреннему, от изменчивого к устойчивому, от единичного к общему, от случайности к необходимости, от следствия к причине, от сложного к простому. Знание этих (и не только этих) категорий, умение видеть логику их развертывания в познавательном процессе помогает исследователю правильно осуществлять научный поиск.
Читайте также: