Методики диагностики моторной организации детей младшего школьного возраста
Обновлено: 02.07.2024
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
Обследование моторных функций детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития
Обследование общей моторики по мотометрической шкале Озерецкого-Гельнитца.
1 балл - задание ребенок выполнил
0 баллов - задание ребенок не выполнил. Тест считается невыполненным, если испытуемый: сошел с первоначальной позиции, прикоснулся пятками к полу.
Шатание, балансирование при поднимании и опускании на пальцах ног, за минус не принимаются, но оговариваются в протоколе.
Стояние на одной ноге с открытыми главами в течение 10 сек. (попеременно на правой и на левой).
1 балл - ставится за выполнение задания на обеих конечностях;
0,5 баллов - при неустойчивости на одной ноге (отмечается, какая нога более устойчива)
0 баллов - тест считается невыполненным, если испытуемый после трехкратного напоминания все же опустил приподнятую ногу; тест также считается невыполненным, если испытуемый, хотя бы раз коснулся земли, подогнутой ногой, сошел с места, подпрыгивал, приподнимался на пальцах ноги, балансировал. Допускается повторение теста, но не более двух раз для каждой ноги.
Бросание в цель ручного мяча диаметром 8 см
5 баллов – попал в цель и правой и левой рукой нужное количество раз.
4-3 балла - попал и левой и правой рукой в цель, но допустил ошибки.
2-1 балл - допустил много ошибок, но при этом смог попасть в цель.
0 баллов - не попал в цель, с заданием не справился
Стояние в течение 15 сек. с закрытыми глазами.
1 балл - ребенок простоял 15 сек. с закрытыми глазами, с места не сходил и не балансировал.
0 баллов - с заданием не справился: сошел с места и балансировал. Допускается повторение теста.
Коснуться, закрыв глаза, указательным пальцем правой и левой руки (по очереди) кончика носа
1 балл - быстро дотронулся кончика носа.
0 баллов - ставим, если испытуемый коснулся не кончика носа, а какого-нибудь другого места и только уже потом кончика носа.
Испытуемому предлагается в течение 10 сек. Указательными пальцами горизонтально вытянутых рук описывать в воздухе круги, размер которых произволен, но должен быть одинаковым для обеих рук
1 балл - задание считается выполненным, ребенок правильно сделал вращения и правой и левой рукой.
0 баллов - задание считается невыполненным, если испытуемый вращал руки одновременно в одну сторону, описывал круги неправильной формы или описывал один круг меньше другого
Общий результат по развитию общей моторики по мотометрической шкале Озерецкого-Гельнитца
Высокий уровень - 9 - 11 баллов.
Средний уровень – 4 -8 баллов.
Низкий уровень – 0 -3 баллов.
Обследование мелкой моторики ..
Инструкция: детям были предложены следующие задания, которые выполнялись под счет:
1 балл - за каждое правильно выполненное задание
0 баллов - если с заданием ребенок не справился
1 .Пальцы сжать в кулак — разжать (5—6 раз);
2. Держа ладони на поверхности стола, разъединить пальцы, соединить вместе (5—6 раз);
2 блок: диагностика навыков работы с карандашом.
Инструкция: детям были предложены цветные карандаши, лист бумаги и трафареты и были даны следующие задания:
1 балл - за каждое правильно выполненное задание
0 баллов - если с заданием ребенок не справился
1. Нарисуй прямую, ломаную, замкнутую и волнистую линию.
2. Обведи по трафарету.
3. Нарисуй человека.
3 блок: диагностика навыка манипуляции с предметами
Инструкция: детям были предложены следующие игры
1 балл - за каждое правильно выполненное задание
0 баллов - если с заданием ребенок не справился
Общий результат по развитию мелкой моторики по методикам Г. А. Волковой и Н.В. Нищевой
Высокий уровень - 8 -10 баллов.
Средний уровень -4-7 баллов.
Низкий уровень - 0-3 балла.
Обследование моторики артикуляционного аппарата
1 раздел, Исследование двигательной функции губ.
Инструкция: детям предлагаются задания, которые они должны выполнить быстро, четко и под счет.
3. вытянуть губы, сомкнуть их "хоботок", удержать под счет до 10;
4. растянуть губы в улыбке (зубов не видно), удержать под счет до 5;
5. максимально растянуть губы в улыбке (зубы обнажены), удержать под счет до 10;
1 балл - за каждое правильно выполненное задание
0 баллов - если с заданием ребенок не справился
2 раздел. Исследование двигательной функции челюсти.
Инструкция: детям необходимо выполнить следующие задания:
1. широко раскрыть рот, как при произнесении звука "а", и закрыть;
2. сделать движение нижней челюстью вправо;
3. сделать движение нижней челюстью влево;
4. сделать движение нижней челюстью вперед,
1 балл - за каждое правильно выполненное задание
0 баллов - если с заданием ребенок не справился
3 раздел. Исследование двигательных функций языка.
Инструкция: детям необходимо выполнить следующие задания:
1. положить широкий язык на нижнюю губу и удержать под счет до 5;
2. переводить кончик языка из правого угла рта в левый, не касаясь губ;
4 оттопырить правую, затем левую щеку языком;
5. закрыть глаза, вытянуть руки вперед, кончик языка положить на нижнюю губу;
1 балл - за каждое правильно выполненное задание
0 баллов - если с заданием ребенок не справился
Общий результат обследования моторики артикуляционного аппарата по методике Г.В. Бабиной
Высокий уровень - 10-14 баллов.
Средний уровень - 4-9 баллов.
Низкий уровень - 0-3 баллов.
Обследование чувства ритма
1 Воспроизведение ритмов по слуховому образцу
1 балл - если выполнил правильно задание, четко простучал, быстро переключился с одного задания на другое.
2. Воспроизведение ритмов по словесной инструкции
Инструкция: 1.сначала дается оценка простым ритмам:
1 балл - если выполнил правильно задание, четко простучал, быстро переключился с одного задания на другое.
3. Воспроизведение ритмов по графической модели
Инструкция: ребенку предлагается постучать так, как нарисовано
2.ритм чередования (чередуются карточки двух цветов)
1 балл - если выполнил правильно задание, четко простучал, быстро переключился с одного задания на другое.
Общий результат обследования ритмических способностей ребенка по методике Н. B . Микляевой
Предлагаемое магистрантам учебное пособие направлено на помощь будущему психологу в школе. Оно должно помочь облегчить им подбор соответствующего инструментария, средств и методик, необходимых для адекватного решения возникающих проблем. Данное пособие позволяет магистрантам решать профессиональные задачи в своей практической деятельности в школе. Это означает: осуществлять анализ психологических свойств и состояний детей; выявлять их трудности в обучении, нарушения и отклонения в психическом развитии ребенка; диагностировать умственное развитие средствами изучения мелкой моторики рук; информировать участников о роли психологических факторов в процессах воспитания и образования, коммуникации; формировать установки, направленные на гармоничное развитие, продуктивное преодоление жизненных трудностей, толерантности во взаимодействии. Даже специально разработанные рекомендации оказываются неэффективными из-за качества профессиональной психологической подготовки учителей, которые должны уметь: использовать качественные и количественные методы психологического обследования; анализировать возможности и ограничения используемых педагогических технологий, методов и средств обучения с учетом возрастного и психофизического развития обучающихся.
Содержание учебного пособия может вызвать интерес не только у педагогов, но и у широкого круга читателей. Пособие ориентировано на оптимизацию практической подготовки студентов педагогических факультетов и содержит много разнообразных полезных методик диагностики психомоторного развития детей.
Раздел 1
Методы отечественной диагностики психомоторных способностей школьников
Методика 1.1
Тест Н.И. Озерецкого на реципрокную координацию рук (1930) [64]
Проба направлена на оценку сформированности механизмов серийной организации движений и межполушарного взаимодействия.
Включенная в диагностический комплекс классическая методика Н.И. Озерецкого проводится в три этапа. На первом этапе (серия А) используется оригинальный вариант теста, т.е. испытуемый выполняет задание по зрительному образцу, сначала одновременно с экспериментатором, а затем самостоятельно.
На втором этапе (серия Б) ребенок продолжает выполнять то же задание, что в серии А, но экспериментатор просит закрыть глаза, ограничивая тем самым возможности зрительного контроля.
На третьем этапе (серия В) экспериментатор вновь изменяет инструкцию: ребенка просят открыть глаза и продолжить выполнение задания, но при этом зажать язык между зубами, тем самым ограничиваются возможности контроля со стороны внутренней речи.
Задание выполняется 6–7 раз в каждой серии.
Качество выполнения теста Н.И. Озерецкого на реципрокную координацию движений оценивается следующим образом:
• 0 баллов – реципрокно, плавно;
• 1 балл – со сбоями (отставанием одной руки и самоисправлениями);
• 2 балла – поочередно (сначала движение выполняет одна рука, потом – другая);
• 3 балла – с уподоблением (обе руки выполняют одинаковые движения) [9, с. 87–88].
Методика 1.2
Проба на динамический праксис А.Р. Лурия (1969) [73]
• серия А: выполнение задания по зрительному образцу;
• серия Б: выполнение задания без зрительного контроля, экспериментатор просит испытуемого продолжать выполнение задания с закрытыми глазами;
• серия В: выполнение задания с ограничением речевого контроля, экспериментатор просит испытуемого открыть глаза, не прерывая выполнения задания, и зажать язык между зубами.
Выполнение каждой методики и каждой серии оценивались по 4-балльной системе: от 0 до 3 баллов, где 0 – наивысшая оценка, означающая, что ребенок сразу понял инструкцию, самостоятельно и правильно выполнил задание; 3 – инструкцию понимает не сразу, задание выполняется с серьезными ошибками или выполнение задания недоступно.
Оценка выполнения пробы на динамический праксис А.Р. Лурия:
Оценка результатов:
• 4 балла – выполнение правильное, но в несколько замедленном темпе;
• 3 балла – дезавтоматизация движений на истощении;
• 2 балла – явления персевераторности на истощении;
• 1 балл – выраженная персевераторность движений [76, с. 14,15].
Инструкция. Ребенку предлагают выполнить упражнение для пальцев рук, показанное взрослым. Каждым пальцем руки последовательно, начиная с мизинца, коснуться большого пальца 2 раза. Упражнение выполняется как для правой, так и для левой руки.
Оценка выполнения:
• 4 балла – выполняет задание точно, без ошибок;
• 3 балла – выполняет с одной ошибкой;
• 2 балла – выполняет с 2–3 ошибками;
• 1 балл – не справляется с заданием, воспроизведение очень отдаленно напоминает образец.
Упражнение выполняется индивидуально каждым ребенком для выявления точности, координированности движений мелкой мускулатуры пальцев руки ребенка, так как не все дети могут точно соединить большой палец с мизинцем или безымянным пальцем. Это является важным показателем развития мелкой моторики руки [24].
1. Праксис по словесной инструкции
Критерии оценки:
• 4 балла – все задания выполняются правильно;
• 3 балла – все задания выполняются правильно, но в замедленном темпе;
• 2 балла – задания выполняются правильно, наблюдаются синкинезии;
• 1 балл – выполняет задания только с помощью другой руки (разгибает пальцы другой рукой, удерживает их при возникновении синкинезии);
• 0 баллов – задания не выполняются [7, с. 67].
2. Праксис поз по зрительному образцу
Ребенку последовательно предлагается каждая из изображенных на рис. 1 поз пальцев, которую он должен воспроизвести. Поочередно обследуются две руки. После выполнения каждой позы ребенок свободно кладет руку на стол [7, с. 67].
Рис. 1. Положение пальцев
3. Праксис поз по кинестетическому образцу
Критерии оценки:
• 4 балла – задание выполняется правильно без помощи взрослого;
• 3 балла – все задания выполняются правильно, но в замедленном темпе;
• 2 балла – выполнение задания в замедленном темпе с появлением синкинезий;
• 1 балл – выполнить задание удается только с помощью другой руки (разгибает пальцы другой рукой, удерживает их при возникновении синкинезий);
• 0 баллов – задание не выполняется [7, с. 68].
Оценка результатов:
• 4 балла – умеренный темп в 1-й части задания, но замедляющийся во 2-й;
• 3 балла – замедленность движения с тенденцией к дезавтоматизации в 1-й части; во 2-й – выраженная истощаемость, пропульсивные удары; ребенок замечает ошибки, принимает помощь;
• 2 балла – выраженная истощаемость, много пропульсивных ударов в 1-й части; во 2-й – персеверации, одинаковость движений обеих рук, малая эффективность помощи;
• 1 балл – беспорядочное отстукивание, помощь неэффективна [76, с. 14–15].
Методика 1.7
Модифицированная В.И. Насоновой методика А.Р. Лурия, состоящая из пяти заданий, иллюстрирующих различные функциональные связи слуховой, зрительной и двигательной систем [60]
Задание № 1
Двигательное воспроизведение ритмической структуры
Рис. 2. Схема ритмических структур, использованных в задании № 1
На схеме каждый слуховой раздражитель (звук удара карандашом по поверхности стола) обозначен точкой, следовательно, количество точек соответствует количеству звуков, входящих в ритмическую структуру. Ритмическая организация ритмической структуры показана различными расстояниями между группировками сигналов и отдельными сигналами внутри группировки.
В том случае, если ритмическая структура содержит группы, различающиеся по количеству включенных в них сигналов, предполагается необходимость достаточно сложного слухового анализа и синтеза: анализ и сохранение входящего в ритмическую структуру количества группировок; анализ и сохранение нужного количества элементов в каждой группировке; затем перекодирование звуковой ритмической структуры в соответствующую программу движений, воспроизводящих ритмическую структуру, с соблюдением порядка следования группировок.
Говоря другими словами, для выполнения этой пробы при условии такого сегментирования ритмического ряда требуется двухэтапный анализ с последующим двухэтапным синтезом. В этом заключается существенное отличие такого вида группировки раздражителей от описанного выше. Второй вид расчленения ритмической структуры рекомендуется, когда важно выяснить возможности учащихся в восприятии, удержании и перекодировании сукцессивной программы в строгом соответствии со схемой последовательности ее составляющих. Для достижения этой цели более адекватным является, очевидно, составление ритмических структур с включением в них групп разной величины.
Как видно на схеме, количество группировок в ритмических структурах не превышает четырех. Установленные таким образом количественные границы объема групп в сукцессивном ряду определяются данными психологических исследований, посвященных проблемам восприятия ритма, в которых указывается, что оптимальной для восприятия является ритмическая структура, содержащая не более четырех элементов.
Оптимальный для восприятия темп подачи: большие интервалы (между группировками) составляют около 1 с, малые (между отдельными элементами в группировке) – около 0,5 с.
В следующих двух заданиях (2-м и 3-м) вводятся зрительные схемы, графически отображающие требуемые ритмические структуры, что обусловливает двойную (слуховую и зрительную) афферентацию однозначных двигательных актов. По условиям эксперимента ведущей афферентацией остается слуховая, зрительная выступает как содействующая, обеспечивая бóльшую точность двигательного ответа (о компенсирующей роли таких схем говорит А.Р. Лурия).
Инструкция отражает вспомогательную роль графических схем, которые вводятся в задание как помощь для безошибочного выполнения задания, поскольку в условиях сенсибилизации возрастает число ошибок в двигательных ответах, что осознается большинством испытуемых [9, с. 89–92].
Во время подачи звуковой ритмической структуры демонстрируется карточка с ее графическим точечным изображением. По окончании демонстрации звукового образца убирается и его графическая схема. Таким образом, время экспозиции графической схемы лимитировано временем, необходимым для подачи звукового сигнала (1,5 с). Двигательное воспроизведение ритмической структуры происходит на основе слуховых и зрительных следов [9, с. 92–93].
При использовании того же состава ритмических структур меняются условия введения их графических схем – время экспозиции нелимитированное, так как оно произвольно увеличивается до получения от испытуемого двигательного ответа. Следовательно, воспроизведение ритмических структур происходит на основе слуховых следов и со зрительной опорой на графический образец. Результаты наблюдений за деятельностью детей в экспериментальных условиях при выполнении заданий № 2 и 3 позволили сделать определенные выводы об особенностях использования ими сведений об объекте восприятия, поступающих от содействующих анализаторов, а также о том, какая из модальностей выполняет роль ведущей афферентации у отдельных испытуемых.
Графические схемы ритмических структур (пространственно распределенные наборы зрительных стимулов) предъявляются на карточках и представляют собой ряды точек, имеющих диаметр 2 мм. Малые расстояния между точками, соответствующие малым интервалам в слуховом образце, равняются 2 мм, большие – 10 мм. Образец карточки представлен на рис. 3.
Рис. 3. Образец карточки к заданиям № 2, 3
Техника проведения эксперимента. Испытуемый сидит за столом напротив экспериментатора. Расстояние до источника звука не превышает 0,5 м. Слуховые образцы ритмических структур подаются экспериментатором путем постукивания карандашом по поверхности стола. Двигательные ответы испытуемые дают таким же образом. Обязательным условием данной пробы во всех ее вариантах является то, что исключается зрительное восприятие движений руки экспериментатора, которая закрыта экраном. Таким образом достигается чистота опыта – обеспечение афферентации только в необходимых модальностях.
Выполнению основной части задания предшествует краткое обучение. Испытуемому дается следующая инструкция:
После выполнения всего объема данного задания испытуемому дается инструкция аналогичного содержания с указанием на то, что в следующем задании карточка не будет убираться так быстро, как в предыдущем, и он сможет выполнить все отстукивания без ошибок [9, с. 93–94].
Задание № 4
Двигательное воспроизведение ритмической структуры по зрительному (графическому) образцу
Задание демонстрирует зрительно-двигательное взаимодействие. На карточках ребенку предъявляются графические схемы ритмических структур и предлагается постучать так, как изображено на карточке, т.е. столько раз, сколько точек изображено, и в таком порядке, в каком группы точек следуют друг за другом. Понимание инструкции проверяется на трех тренировочных образцах. В данном задании используется также 20 комплексов, по содержанию аналогичных комплексам в задании № 1 (рис. 4).
Рис. 4. Схема ритмических структур, использованных в задании № 4
По условиям данного задания слуховой анализ ритмических структур присутствует только на этапе двигательного воспроизведения (обратная афферентация). Программа двигательных актов задается зрительно. Их правильная ритмическая организация обеспечивается возможностями испытуемых в воспроизведении сукцессивных серий двигательных актов в соответствии с симультанно воспринимаемыми зрительными стимулами [9, с. 94–95].
Внимание! Это не конец книги.
Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.
В учебном пособии использован комплекс психодиагностических методик, имеющих практическое значение. Представлены методики диагностики психомоторного развития школьников и дошкольников. Учебное пособие предназначено для школьных психологов, учителей школы, студентов и магистрантов педагогических вузов.
Оглавление
- Предисловие
- Раздел 1. Методы отечественной диагностики психомоторных способностей школьников
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Методики диагностики психомоторного развития школьников и дошкольников предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Методы отечественной диагностики психомоторных способностей школьников
Методика 1.1
Тест Н.И. Озерецкого на реципрокную координацию рук (1930) [64]
Проба направлена на оценку сформированности механизмов серийной организации движений и межполушарного взаимодействия.
Включенная в диагностический комплекс классическая методика Н.И. Озерецкого проводится в три этапа. На первом этапе (серия А) используется оригинальный вариант теста, т.е. испытуемый выполняет задание по зрительному образцу, сначала одновременно с экспериментатором, а затем самостоятельно.
На втором этапе (серия Б) ребенок продолжает выполнять то же задание, что в серии А, но экспериментатор просит закрыть глаза, ограничивая тем самым возможности зрительного контроля.
На третьем этапе (серия В) экспериментатор вновь изменяет инструкцию: ребенка просят открыть глаза и продолжить выполнение задания, но при этом зажать язык между зубами, тем самым ограничиваются возможности контроля со стороны внутренней речи.
Задание выполняется 6–7 раз в каждой серии.
Качество выполнения теста Н.И. Озерецкого на реципрокную координацию движений оценивается следующим образом:
• 0 баллов — реципрокно, плавно;
• 1 балл — со сбоями (отставанием одной руки и самоисправлениями);
• 2 балла — поочередно (сначала движение выполняет одна рука, потом — другая);
• 3 балла — с уподоблением (обе руки выполняют одинаковые движения) [9, с. 87–88].
Методика 1.2
Проба на динамический праксис А.Р. Лурия (1969) [73]
• серия А: выполнение задания по зрительному образцу;
• серия Б: выполнение задания без зрительного контроля, экспериментатор просит испытуемого продолжать выполнение задания с закрытыми глазами;
• серия В: выполнение задания с ограничением речевого контроля, экспериментатор просит испытуемого открыть глаза, не прерывая выполнения задания, и зажать язык между зубами.
Выполнение каждой методики и каждой серии оценивались по 4-балльной системе: от 0 до 3 баллов, где 0 — наивысшая оценка, означающая, что ребенок сразу понял инструкцию, самостоятельно и правильно выполнил задание; 3 — инструкцию понимает не сразу, задание выполняется с серьезными ошибками или выполнение задания недоступно.
Оценка выполнения пробы на динамический праксис А.Р. Лурия:
Методика 1.3
Оценка результатов:
• 4 балла — выполнение правильное, но в несколько замедленном темпе;
• 3 балла — дезавтоматизация движений на истощении;
• 2 балла — явления персевераторности на истощении;
• 1 балл — выраженная персевераторность движений [76, с. 14,15].
Методика 1.4
Инструкция. Ребенку предлагают выполнить упражнение для пальцев рук, показанное взрослым. Каждым пальцем руки последовательно, начиная с мизинца, коснуться большого пальца 2 раза. Упражнение выполняется как для правой, так и для левой руки.
Оценка выполнения:
• 4 балла — выполняет задание точно, без ошибок;
• 3 балла — выполняет с одной ошибкой;
• 2 балла — выполняет с 2–3 ошибками;
• 1 балл — не справляется с заданием, воспроизведение очень отдаленно напоминает образец.
Упражнение выполняется индивидуально каждым ребенком для выявления точности, координированности движений мелкой мускулатуры пальцев руки ребенка, так как не все дети могут точно соединить большой палец с мизинцем или безымянным пальцем. Это является важным показателем развития мелкой моторики руки [24].
Методика 1.5
1. Праксис по словесной инструкции
Критерии оценки:
• 4 балла — все задания выполняются правильно;
• 3 балла — все задания выполняются правильно, но в замедленном темпе;
• 2 балла — задания выполняются правильно, наблюдаются синкинезии;
• 1 балл — выполняет задания только с помощью другой руки (разгибает пальцы другой рукой, удерживает их при возникновении синкинезии);
• 0 баллов — задания не выполняются [7, с. 67].
2. Праксис поз по зрительному образцу
Ребенку последовательно предлагается каждая из изображенных на рис. 1 поз пальцев, которую он должен воспроизвести. Поочередно обследуются две руки. После выполнения каждой позы ребенок свободно кладет руку на стол [7, с. 67].
Рис. 1. Положение пальцев
3. Праксис поз по кинестетическому образцу
Критерии оценки:
• 4 балла — задание выполняется правильно без помощи взрослого;
6. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: Книга 3. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2016. 641 с.
7. Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников: методическое пособие. М.: Айрис-пресс, 2007. 96 с.
Совокупность всей работы учителя по овладению учащимися умениями эффективного использования языка как средства общения называется развитием речи. Данная работа проводится целенаправленно и системно, в связи с изучением системы языка и чтением литературно-художественных произведений [2]. Работа учителя по развитию речи учащихся младших классов направлена прежде всего на увеличение уровня осознанности речевых действий, на превентизацию логических ошибок, на оказание помощи в грамматическом оформлении речевого выражения [3]. Для плодотворной работы по развитию речи учащихся начальных классов необходимо организовать учебную деятельность таким образом, чтобы учащиеся не только получали информацию, но и творчески осваивали ее, учились анализировать, обобщать, сравнивать, делать выводы, высказывать свою точку зрения.
Работа по речевому развитию учеников начальных классов направлена на формирование коммуникативных универсальных учебных действий (УУД), на реализацию предметных результатов начального общего образования, заключающихся в развитии умений в письменной и устной форме выражать собственные мысли в соответствии с правилами и нормами русского литературного языка, речевой ситуацией и целью высказывания [1]. В соответствии с уровнями языка выделяют уровни работы по развитию речи учащихся [4]:
– произносительный (речеговорение) – правильная артикуляция, речепроизношение, интонирование;
– словарный – правильное и уместное употребление слов в соответствии с речевой ситуацией;
– грамматический – согласование слов в словосочетании и предложении в роде, числе и падеже;
– уровень текста – умения, связанные с составлением текста в устной или письменной форме.
Приоритетной задачей начального образования является развитие речи младших школьников. Данный постулат обусловлен требованиями федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (ФГОС НОО) [5]. Развитие речи – не стихийный процесс, поэтому на сегодняшний день перед учителями начального образования стоит задача развития речи учащихся. От того, насколько продуктивно она будет решаться, зависит успешность всего образовательного процесса. В свою очередь успешность выступает в качестве одного из приоритетов российского образования, обозначенных в Федеральном государственном образовательном стандарте.
Выдающиеся педагоги, речеведы, лингвисты, методисты, такие как К.Д. Ушинский, А.А. Леонтьев, Т.А. Ладыженская, Л.В. Занков, Р.С. Немов, Н.И. Жинкин, Л.С. Выготский, М.Р. Львов, Е.И. Никитин и ряд других, занимались активной разработкой вопросов, связанных с развитием речи в психолого-педагогической науке.
Цель исследования: определить уровень развития речи младших школьников.
Материалы и методы исследования
Были использованы следующие методы исследования: эмпирические – естественный педагогический эксперимент, тестирование; математическая обработка результатов исследования.
по развитию речи
Параметр развития речи
Лексический уровень (словарная работа)
Уровень активного словарного запаса
Работа на синтаксическом уровне (построение словосочетаний и предложений)
Умение строить понятные высказывания
Работа над связными письменными речевыми высказываниями
Умение создавать тексты
Результаты исследования и их обсуждение
Для выяснения уровня речевого развития применялись следующие диагностические методики.
Каждому подопытному предлагался следующий набор слов: автомобиль, трость, книга, крем, мох, пчела, тянуться, обобщать, есть, жгучий.
Перед началом проведения диагностических мероприятий предлагалась следующая инструкция: «Вам предложен набор слов. Представьте, что вы повстречали человека, незнакомого ни с одним значением этих слов. Постарайтесь объяснить этому человеку, что значит каждое из слов, так, чтобы он понял.
За каждое соответствующее верному значению определение слова ученик получает по 1 баллу. Если определение, составленное и записанное учащимся, оказалось не вполне точным, требующим доработки, то за данное определение подопытный получает промежуточную оценку – 0,5 балла. При совершенно несоответствующем действительности определении – 0 баллов.
Оценка результатов. Для подведения итогов диагностики подсчитывается общая сумма баллов. Максимальный балл, насчитываемый учащемуся за полное выполнение задания, равняется 10, минимальный – 0.
После подсчёта общей суммы баллов делаются выводы о речевом развитии учащегося по параметру активного словарного запаса (лексический уровень развития речи): 9–10баллов – высокий, 4–7 баллов – средний, 0–3 балла – низкий.
Рис. 2. Диагностика уровня развития речи младших школьников (уровень активного словарного запаса) на констатирующем этапе эксперимента
2. Методика обследования речи младших школьников, предложенная Т.А. Фотековой [7]. Данная методика составлена автором на основе речевых проб, предложенных Р.И. Лалаевой и Е.В. Мальцевой.
Инструкция: «Попробуйте составить предложение из слов.
Девочка, закрывать, окно.
Перелетать, воробей, с, куст.
Банан, дедушка, внук, просить.
Иннокентий, собирать, сено, домашний, животные, для.
Проведение речевой пробы позволяет судить об уровне развития речи следующим образом:
– высокий – предложение составлено грамматически верно;
– средний – нарушена очерёдность слов, наблюдаются незначительные смысловые пропуски и неточности, аграмматизмы, некоторые слова заменены на синонимы;
– низкий – предложение составлено неверно, потерян смысл, задание не выполнено.
Результаты диагностики, отражающие уровень развития речи младших школьников (умение строить понятные высказывания), представлены на рис. 3.
Рис. 3. Диагностика уровня развития речи младших школьников (речевое умение – умение строить понятные высказывания) на констатирующем этапе эксперимента
Рис. 4. Диагностика уровня развития речи младших школьников (речевое умение – умение создавать тексты) на констатирующем этапе эксперимента
Заключения об уровне речевого развития учащихся начальных классов на уровне текста делаются по следующим основаниям: высокий – сочинение соответствует ситуации, изображённой на картинках, соблюдена смысловая целостность, все ключевые события освещены, расположены в правильной очерёдности, рассказ оформлен грамматически правильно с адекватным использованием языковых средств; средний – допущены небольшие искажения изображённой ситуации, неправильно поняты и воспроизведены причинно-следственные связи, отсутствуют связующие звенья, в сочинении отсутствуют аграмматизмы, но наблюдаются некая стереотипность в оформлении, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; низкий – упущена смысловая целостность, пропущены звенья смысловой цепочки, смысл искажён, языковые средства использованы неадекватным образом. Результаты диагностики, отражающие уровень развития речи младших школьников на уровне текста (речевое умение – умение создавать тексты), представлены на рис. 4.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существует необходимость целенаправленной работы по развитию речи в соответствии с требованиями современного российского образования.
Читайте также: