Материалистическая философия герцена и чернышевского кратко

Обновлено: 05.07.2024

1) изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях;

2) вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих (причины);

3) нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существования явлений.

. Чернышевский был последовательным материалистом:

Важнейшие элементы его философского мировоззрения –

борьба против идеализма, за признание материальности мира

первичность природы и признание человеческого мышления отражением объективной, реальной действительности

“антропологический принцип в философии”

борьба против агностицизма, за признание познаваемости предметов и явлений.

Чернышевский материалистически решал основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию. Он, отвергая идеалистическое учение о превосходстве духа над природой, утверждал первичность природы, обусловленность человеческого мышления реальным бытием, которое имеет свою основу в самом себе.

В своих статьях “Критический взгляд на современное эстетическое понятие”, “Комическое и трагическое” и других Чернышевский, высмеивал идеалистические философские системы за их пустоту и никчемность, за их оторванность от жизни народа, от потребностей общественного развития, показывал, что эти системы не выдержали натиска материалистических воззрений, победоносно утверждающихся в философии, в науке.

Материализм $60$х годов $19$ века – социально-общественное движение, представленное мыслителями-материалистами, учёными-естественниками, публицистами.

Это период резкой оппозиции предыдущему поколению, в котором делался акцент на романтизм, отвлечённое мышление и культ искусства.

Русский материализм отличается своей предрасположенностью к естественным наукам, медицине, технике. Русские философы-материалисты не принимали во внимание отвлечённости, умозрительность, всё то, что уводило и отвлекало от реальных жизненных моментов.

Идеологами материализма были Бакунин, Чернышевский, Добролюбов По данной теме мы уже выполнили реферат Бердяев Н.А. подробнее , Писарев, Соченов. Огромное влияние среди русских материалистов имел диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса.

Материализм А. Герцена

Борьба философии и естествознания лишает правильных возможностей и тормозит движение науки в целом. Герцен утверждал, что философия на протяжении всего своего развития имела цель преодолеть разрыв между духом и природой, духа вне природы не существует. Человек у Герцена выступает частью природы, который подчиняется её законам.

Готовые работы на аналогичную тему

Касательно проблематики познания, Герцен исходил не только из материализма, но и из постулатов диалектики. Истинное знание – результат диалектического единства рационального и чувственного.

Началом всякого знания выступает опыт, который передаёт образы. Полученные опытные данные подвергаются человеком рациональному обобщению. Таким образом, философское учение А. Герцена оказало огромное воздействие, как на развитие материализма, так и диалектики.

Материализм Н. Чернышевского

Таким образом, Чернышевский утверждал, что единство мира заключается не в его бытии, а в его материальности, тем самым показывая связь своего учения с идеями Ф. Энгельса.

В поздних работах Чернышевский формулирует $3$ фундаментальных принципа материализма:

  1. Источником всякого знания выступает не вера или чистый разум, а эмпирический опыт
  2. Любые человеческие проявления – свойства и функции материи
  3. Отсутствие в мире таких понятий как сверхъествественное и сверхприродное
  • тезис о партийности в философии.
  • теория разумного эгоизма
  • антропологический принцип
  • критика дуалистического основания монизма

Под антропологическим принципом понимался принцип, сменяющий метафизический дуализм. На человека нужно смотреть как на человека с одной природой. Это защита единства человека, перед философским подходом к человеку, который рассматривал его двойственную природу. Таким образом, антропологический принцип являлся базой его гуманистического подхода к проблемам общественным.

Материализм Д. Писарева

Дальнейшее развитие материализм получил в работах ученых-естествоиспытателей: И.М. Сеченов, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников.


1) изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях;


2) вывод образа или формы действия их (закона), связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих (причины);


3) нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существования явлений.

.
Чернышевский был последовательным материалистом:

Важнейшие элементы его философского мировоззрения –

ü борьба против идеализма, за признание материальности мира

ü первичность природы и признание человеческого мышления отражением объективной, реальной действительности

ü “антропологический принцип в философии”

ü борьба против агностицизма, за признание познаваемости предметов и явлений.

Чернышевский материалистически решал основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию. Он, отвергая идеалистическое учение о превосходстве духа над природой, утверждал первичность природы, обусловленность человеческого мышления реальным бытием, которое имеет свою основу в самом себе.


В своих статьях “Критический взгляд на современное эстетическое понятие”, “Комическое и трагическое” и других Чернышевский, высмеивал идеалистические философские системы за их пустоту и никчемность, за их оторванность от жизни народа, от потребностей общественного развития, показывал, что эти системы не выдержали натиска материалистических воззрений, победоносно утверждающихся в философии, в науке.




Человек и проблема коммуникации в современном обществе

Термин “коммуникация” появился в научной литературе в начале XX века., ранее проблема коммуникации рассматривалась исключительно как проблема человеческого общения. В социокоммуникативном контексте коммуникация – социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам и при помощи различных коммуникативных средств.

На начальном этапе развития философии, во времена господства натурфилософии человек рассматривался в неразрывной связи с природой, специфика собственно человеческого бытия не обсуждалась. Но в V в. до н. э. центральной проблемой философских рассуждений становится взаимодействие человека и общества. Такой переход был связан с деятельностью софистов и Сократа.Обращение к проблеме человека выводило на первый план вопросы межличностных отношений, которые стали предметом риторики и этики. Эти проблемы нашли отражение в трудах Платона, Аристотеля. Эти и другие авторы способствовали тому, что риторика внесла огромный вклад в становление и развитие коммуникативной теории и практики. Теоретическое наследие античных мыслителей является основой, на которой строились дальнейшие исследования в области человеческой коммуникации.

Значительный вклад в решение проблемы личности и человеческих отношений был сделан с возникновением и развитием христианства, которое дало мощный толчок для развития самосознания личности (признание равенства всех людей перед Богом, свобода выбора, которой наделяет Бог человека, господство человека над миром природы). Но христианство внесло и определенные ограничения в развитие человеческой индивидуальности, поскольку, во-первых, отдавало приоритет не индивидуальному, а “соборному” (церковному) существованию человека, во-вторых, высшая ценность была признана за общением человека с Богом, а не с себе подобными, хотя это несло в себе очень мощный нравственный заряд.

Возрождение и Новое время приносят новое, демистифицированное, понимание человеческого общения, основанное на гуманистическом миросозерцании. В центре внимания новой культуры – Человек, а не Бог. Реабилитировав ценности земного бытия, эта эпоха породила рецидивы крайнего индивидуализма, что нашло отражение в знаменитой формуле Т.Гоббса “человек человеку - волк”. Правда, это выражение появилось намного раньше, еще во II в. до н.э., у римского писателя Плавта, но именно Гоббс в XVII в. сделал его достоянием европейской культуры.

В эпоху Просвещения умонастроения в интеллектуальной среде меняются – все более широко признается иное понимание сущности человека и человеческих отношений – вера в природную доброту и разум человека, в возможность создания общества, в котором будут царить свобода, равенство и братство (лозунги Великой Французской революции 1789 г.). Это время было отмечено бурным развитием наук, изучающих и управляющих взаимоотношениями человека с себе подобными, а не с Богом (педагогики, этики, эстетики, психологии, социологии). Что же касается риторики, то ее популярность убывала. К началу XIX в. риторика как наука устраняется из сферы образования, поскольку воспринимается только как синоним красивой, напыщенной и малосодержательной речи.

Разработку теоретических аспектов коммуникации в XVIII –XIX вв. связывают с представителями немецкой философии. Так, Ф. Шлейермахер (1768 – 1834), видный представитель немецкого романтизма, последовательно рассматривает проблему общения. Для него общение между людьми – это в первую очередь общение между индивидами, равными сторонами (субъект-субъектные отношения). Это послужило основанием считать его теорию предпосылкой и фундаментальной основой теории понимания (герменевтики), имеющей важное значение для теории коммуникации.

В рамках философии прагматизма в XIX в. сформировалось новое направление исследования коммуникации – семиотика. Семиотика изучает знаковую природу коммуникации, исследует свойства знаков, знаковых систем. По утверждению Ч.Пирса (1839-1914), который ввел в научный оборот само понятие “семиотика”, “мыслить без знаков невозможно, знак является заменителем объекта в каком-то аспекте”. Таким образом, коммуникация имеет знаковую природу и невозможна без знаков. Идеи Пирса имели своих последователей и получили дальнейшее развитие в философии XX в.

В XX в. теоретическое исследование коммуникации в рамках философской традиции существенно расширяется. Помимо развития идей семиотики и герменевтики формируется персонализм, в котором общение и коммуникация различаются следующим образом: общение – абстрактно и безлично, коммуникация – взаимозависимость, противоположная договору, основывается на интимных контактах и осознанной духовной общности. Эмпирические формы такого контакта – беседа, дискуссия, “безграничное взаимное пребывание в беседе” (К.Ясперс).

Значительное влияние на развитие теории коммуникации в XX в. оказала диалогическая философия(М.Бубер), критическая философия Франкфуртской школы (Ю.Хабермас, М.Хоркхаймер, Т.Адорно).

Философский анализ коммуникации сопряжен с понятием “дискурс”. В немецкоязычном словоупотреблении это понятие означает диалог, ведущийся с помощью аргументов. У Ю.Хабермаса и К.О. Апеля дискурс – форма коммуникации, а именно: такой способ коммуникации, в котором сталкиваются различные высказывания, явным или неявным образом содержащие притязания на общезначимость. Так, позитивную роль дискурса Хабермас видит в том, что он выступает средством социализации индивидов в обществе и как форма коммуникации втягивает людей в отношения взаимопонимания. Дискурс вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица, которые подвергаются критике, проверке и способствует достижению консесуса в современном обществе. Консенсус является следствием коммуникации, в ходе которой участники признают друг друга как равноправные социальные партнеры. Его функция состоит в том, чтобы предупреждать принуждение со стороны как отдельных лиц, так и учреждений общественного характера, способствовать интеграции общества.

Для отображения коммуникации, осуществляемой социальными субъектами с целью “выявления общих представлений или общих интересов и достижения взаимопонимания”, применяют понятие “связи с общественностью”. Считают, что этот термин впервые применил президент США Томас Джеферсон в 1908 году в “Седьмом обращении к конгрессу”.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ №35

1. Философская антропология как направление современной западной философии (М. Шелер, Х. Плесснер, А. Гелен).

В России в 30-е годы 19 века начался кризис крепостнического хозяйства, усилились противоречия между крепостными и по­мещиками. В этих условиях получили значительное распространение демократические, и даже революционные идеи. Это нашло свое выражение в движении декабристов и, в особенности, у революционных демократов.

Революционные демократы вели борьбу по вопросам о судьбах России против двух крайних течений: славянофилов (Хомя­ков, Самарин, Киреевский, братья Аксаковы) и западников (Грановский, Боткин, Каверин и др.).

В.Г. Белинский (1811 -1848). Гениальный литературный критик, основатель революционно-демократической эстетики, блестя­щий публицист. Основные работы: ''Взгляд на русскую литературу", "Эстетическое отношение искусства к действительности".

Н.Г. Чернышевский (1828 -1889). Его труды: "Антропологический принцип в философии", "Что делать?".

Н.А. Добролюбов (1836 -1861).Друг и соратник Чернышевского, его труды: "Физиологическо-психологический взгляд на начало и конец жизни", "Основания опыта по психологии".

Критикуя Канта, они доказывали, что законы природы существуют объективно, что движение, пространство и время сущест­вуют реально и объективно и неразрывно связаны с материей, что понятия материи, движения, пространства и времени являются отражением соответствующих реалий в нашем сознании.

Революционные демократы вели борьбу против позитивизма (простого собирания научных фактов), отстаивая необходи­мость тесной связи и взаимодействия между материалистической философией и естествознанием. Чернышевский писал: "Философия должна опираться на данные естественных наук и наоборот, развитие естественнонаучных знаний невозможно без материалисти­ческого воззрения на мир". Герцен отмечал: "Нужно ликвидировать разрыв между философией и естествознанием, иначе философия по­грязнет в оторванных от мира абстракциях, естественные науки утонут в бездне фактов".

В вопросах теории познания, по Чернышевскому, агностицизм - это философия пассивного примирения с существующим положением вещей. Герцен кри­тиковал односторонность как эмпиризма, так и рационализма, обосновывая тесную связь между чувственным отражением и мыш­лением.

Читайте также: