Мальбранш философия кратко самое главное

Обновлено: 04.07.2024

Поль Журди , Николя Мальбранш, философ и теолог, 1841 год, Версаль, замки Версаль и Трианон . Копия оригинала Жана-Батиста Сантера хранится в Колледже ораторианцев в Жуйи.

биография

Он принадлежал к богатой семье в Париже. Его отцом был Николас Мальбранш, чиновник кардинала Ришелье , казначея, а в 1658 году секретарь короля Франции Людовика XIII . Его мать, Катрин де Лозон, была сестрой вице-короля Канады. Мальбранш был последним из десяти или тринадцати детей (источники расходятся по этому поводу), и с юных лет он проявлял большие интеллектуальные способности в чрезвычайно слабом теле. Начальное образование получил у частного репетитора. Он изучал философию и, в основном или почти исключительно, теологию в Сорбонне , и его не устраивали интеллектуальные методы. В 1660 году он вступил в Конгрегацию ораторского искусства Сан-Фелипе Нери. а в 1664 году он был рукоположен в священники. В 1699 году он был назначен почетным членом Академии наук , а также знаменитой Oratorium Iesu, основанной Пьером де Берюллем в Париже, ныне известной как Oratorio de France. Он умер в возрасте 77 лет.

Философия


Идея Бога приобретает самостоятельный вес в его философской системе. Последователь Декарта , он иногда превосходит его по радикальности своего подхода. Для Мальбранша тело и душа - это не связанные и независимые сущности - или субстанции , между которыми нет прямой связи любого рода.

Именно Бог выполняет функцию связи обеих сущностей и создает знание в человеке; Что ж, поскольку нет контакта между разумом и телом, один человек не может познать мир . Присутствие Бога в душе людей компенсирует их незнание других сущностей, поскольку все остальное человек видит в Боге.

    : Бог является причиной всех возможных влияний реальности . То, что мы называем причиной, является лишь случаем. Единственная причина - Бог: не Солнце производит тепло, свет и жизнь, это всего лишь повод; причина - Бог, и он использует себя и принимает себя как инструмент для выполнения своего причинного действия.
    : Мальбранш - предшественник в онтологическом потоке, в котором трансцендентноесущество является наиболее близким к делу Бога.

Эпистемология

Что касается теории познания , Мальбранш занимает те же крайние идеалистические позиции. Человек знает вещи, но не по их действию на органы чувств, поскольку, как он постоянно повторяет, чувства не играют никакой роли в знании, которое сводится людьми к размышлению над идеей всего существующего; вместо этого источником этих идей является Бог. [ 2 ]

Николас Мальбранш утверждал, что знание зависит от божественного понимания. Как и Рене Декарт , он утверждал, что люди достигают знания с помощью идей, нематериальных представлений, присутствующих в уме. Но в то время как Декарт считал идеи ментальными сущностями, Мальбранш утверждал, что все идеи существуют только в Боге, и, следовательно, они будут вечными и неизменными.

Мальбранш постоянно повторяет, что чувства не участвуют в познании, потому что, по его мнению, созерцание идей и Бог являются его источником. [ 2 ] Мальбранш более или менее следовал за святым Августином , объясняя, как те же самые божественные идеи могут также служить непосредственными объектами человеческого разума в чувственном восприятии. Проблема в том, что божественные идеи универсальны , в то время как все восприятие кажется частным.

Решение Мальбранша заключалось в том, чтобы предположить, что все способы познания предполагают определенный союз между знающим и известным . Этот союз иногда происходит прямо , а иногда и косвенно , что является случаем познания внешнего мира, тел и прочего, поскольку они видоизменяются нашими ощущениями. [ 3 ] Идеи представляют только геометрические или механические свойства тел (размер, форму, движение), в то время как ощущение будет состоять из цвета или какого-либо другого чувственного качества. Последнее ограничит понимание умом первого таким образом, что для другого ума, с другим ощущением, одна и та же идея может представлять другую для другого человека. [ 4 ] Есть также две прямые формы знания и две косвенные формы знания: [ 3 ]

Окказионализм

Мальбранш утверждал, что все истинные причины требуют следствия. Как Бог может чудом прервать связь между причиной и следствием. Конечные причины (естественные и небожественные) не могут произвести истинных следствий. Только Бог не может требовать эффекта. [ 1 ]

Теодицея

Теодицея Мальбранша по проблеме зла признает, что Бог имеет власть создать более совершенный мир, свободный от всех дефектов, но такой мир потребовал бы большей сложности в божественных формах. Следовательно, Бог порождает естественное зло, проистекающее из простых законов, не потому, что он хочет этих конкретных эффектов, а потому, что он хочет, чтобы мир лучше отражал его мудрость, достигая наилучшего возможного баланса между внутренним совершенством работы и простотой и общностью. свои законы. [ 4 ]

Библиография на испанском языке

  • Г. ШТИЛЕР, Мальбранш , Мадрид, 1931 г.
  • И. ГИЛСОН , Единство философского опыта , 2-е изд. Мадрид, 1966, гл. VI-VII
  • Н. Мальбранш, Исследование истины, Следуй за мной, Саламанка, 2009.

внешняя ссылка

На испанском

  • Тематический справочник Николаса Мальбранша в Университете Наварры .
  • Мальбранш в жизни писателей
  • Данные из жизни Мальбранша относительно католической жизни
  • Книга в формате pdf для бесплатного скачивания

На английском

  • Читаемые версии многих текстов, включая Диалоги Мальбранша по метафизике.
  • Бадью, Ален. Мальбранш (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2019)
  • Фабиани, Паоло "Философия воображения в Вико и Мальбранше". FUP (Florence UP), итальянское издание 2002 г., английское издание 2009 г.
  • Стэнфордская энциклопедия философии:
    • Malebranche
    • Теория идей и видения Бога Мальбранша

    Николя Мальбранш

    Николя Мальбранш (фр. Nicolas Malebranche ) — французский философ, своеобразно видоизменивший учение Декарта.

    Наиболее известна работа Мальбранша О разыскании истины (De la recherche de la vérité, 1674–1675 ; окончательный вариант с исправлениями 1712 ). Его самым значительным вкладом в философию является теория зрения и учение о причинности – окказионализм. С точки зрения последнего, в силу абсолютного различия материи и духа они никак не связаны друг с другом и любое кажущееся их взаимодействие является лишь параллельным изменением, обеспечиваемым божественным вмешательством в каждом конкретном случае, окказионально. Неспособность материи и духа взаимодействовать является частным случаем отсутствия взаимодействия между вещами, каждая из которых не может быть причиной, поскольку единственная причина в мире – Бог. То, что кажется естественной причиной, – не истинная, но окказиональная причина. Будучи также известным математиком, занимавшимся, в частности, исчислением бесконечно малых, Мальбранш вел обширную переписку с учеными Франции и Англии. В конце жизни вступил в энергичную полемику с Дж.Беркли и А.Арно. Умер Мальбранш в Париже 13 октября 1715 .

    Авторитет Мальбранша был очень высок при жизни и сразу после смерти, однако в течение 18 и 19 веках его влияние стало ослабевать. В настоящее время он считается одним из самых тонких метафизиков, предшественником Юма в критике понятия причинности, Лейбница в теории предустановленной гармонии, Беркли в учении об идеях как единственном объекте восприятия и современных психологических теорий в концепции бессознательного.

    Среди других работ Мальбранша – Трактат о природе и благодати (Traité de la nature et de la grâce, 1680 ); Беседы о метафизике и религии (Entretiens sur la métaphysique et sur la religion, 1688 ); Размышления христианина о морали (Méditations chrétiennes morale, 1683 ).

    1) вполне соглашаться должно лишь с положениями настолько очевидными, что отвергнуть их нельзя без внутреннего, болезненного ощущения и тайных упреков разума;
    2) никогда не должно любить безусловно то благо, которое можно не любить без укоров совести.

    Соблюдение этих правил ведет к познанию истины и к обладанию подлинным благом, а отступление от них выражается в различных заблуждениях, скрывающих от нас истину и благо.

    1) познание предмета через него самого — таким образом мы познаем только Бога, который сам открывает свое существо нашему уму;
    2) познание через идеи — таким способом познаются нами внешние предметы;
    3) познание чрез внутреннее чувство или непосредственное сознание — этим путем нам известна наша собственная душа и её различные состояния;
    4) познание через соображение (par conjecture) — этим путем мы знаем о других одушевленных существах.

    Так как наш ум хотя стремится к бесконечному или совершенному познанию, но не обладает им в действительности, то мы не имеем права утверждать, что все бытие исчерпывается двумя известными нам родами субстанций духовных (или мыслящих) и телесных (или протяженных); точно так же мы не имеем права причислять Божество к духовным субстанциям на том только основании, что мы не знаем ничего более совершенного, чем наш дух. Единственное истинное имя Божие есть тот, кто есть, то есть существо без всякого ограничения, всесущий, или все бытие (tout être), — существо бесконечное и всеобщее. Кроме философии и богословия, М. был основательно знаком с естественными науками.

    В своей критике чувственного познания он опирается, между прочим, на только что сделанные в его время открытия Мальпиги и Сваммердама в области микроскопической зоологии, и в связи с этим выступает приверженцем теории панспермизма (учения о том, что в первоначальном семени уже содержатся реально все последующие поколения), которую принял потом Лейбниц, а впоследствии поддерживал Дарвин. Метафизика Мальбранша представляет собой оригинальное соединение двух переходных моментов: от декартовокого дуализма и механического реализма к пантеизму Спинозы, с одной стороны, и к берклеевскому идеализму — с другой.

    [Франц. Malebranche] Никола (5.08.1638, Париж - 13.10.1715, там же), франц. религ. мыслитель, один из классиков философии Нового времени, представитель картезианства, главный теоретик окказионализма.

    Жизнь, деятельность, сочинения

    Философские и религиозные воззрения М.

    Учение о бытии

    Согласно М., метафизика как высшая из философских наук заключает в себе совокупность общих истин, к-рые служат основой всех частных наук. В учении о бытии М., следуя Декарту, выступал сторонником дуалистической онтологии (см. в ст. Дуализм). Все разновидности сотворенных существ являются модусами материи или духа.

    Согласно М., сотворенные субстанции не могут взаимодействовать естественным образом, без вмешательства Бога. Материя не может действовать на дух, т. к. она протяженна, а все свойства протяженности сводятся к пространственным отношениям, к-рые никоим образом не могут влиять на нематериальный, непространственный ум. Дух не может действовать на тело, поскольку не существует необходимой связи между волей любого из сотворенных духов и движениями тел. Материя пассивна, а дух активен; вследствие качественного отличия субстанций связь между ними может существовать и быть поддерживаема лишь благодаря вмешательству Верховной сущности. Тело и дух не действуют друг на друга, но имеют взаимно соответствующие состояния. Различные колебания мозга сопровождаются соответствующими мыслями потому, что этого желает Бог.

    Учение о познании

    В гносеологической концепции М. важнейшее место занимает учение о ви́дении вещей в Боге. По мнению М., человек может воспринимать объекты познания 3 способами: чувствами, воображением, разумом. Чувства и воображение помогают осознать то отношение, к-рое окружающие предметы имеют к человеческому телу; назначение этих способностей души сугубо практическое, они даны человеку для сохранения жизни и здоровья, служат инструментом для поддержания существования. Данные чувств и воображения слишком темны и смутны. Научное знание - результат сравнения идей, к-рое осуществляется разумом. Живость ощущений и точность идей не имеют ничего общего; познавать и ощущать - разные вещи (см.: Ibid. 1962. T. 1. P. 66-67; Разыскания истины. 1999. С. 63-64). Неопределенные общие термины бесполезны в ходе познания вещей. Все существующее является либо некоторым бытием, либо способом бытия. Соответственно, термины, не относящиеся ни к тому, ни к другому, не означают ничего. Подразделяя истины на необходимые и случайные, М. подчеркивает, что они отличны по своим истокам. Необходимые истины всегда неизменны; они установлены Божественной волей, не подверженной к.-л. влияниям. Случайные истины связаны с изменчивыми историческими обстоятельствами, с волей людей. Науки, имеющие дело с необходимыми истинами,- метафизика, математика, физика, мораль. Напротив, история и грамматика заключают в себе лишь случайные истины, поскольку отражают факты, определяемые человеческим непостоянством. В этих науках приходится руководствоваться, вслед. неимения лучшего, наибольшей вероятностью. Кроме того, в таких практических науках, как медицина и политика, нередко приходится действовать прежде, чем бывает достигнута очевидность. В таких случаях нужно следовать вероятности, хотя и временно, рассчитывая в будущем восполнить недостаток в знаниях.

    Согласно М., существуют 4 способа познания: 1) непосредственное; 2) опосредованное, через идеи; 3) с помощью внутреннего чувства; 4) по аналогии. Непосредственно человек познаёт одного только Бога, ибо только Он один способен напрямую воздействовать на сотворенный дух. Непосредственное познание может относиться к умопостигаемым вещам, но не к материальным, лишенным активности и способности движения. Опосредованное познание Бога затруднительно уже потому, что всякая посредствующая сущность, т. е. вещь конечная и сотворенная, не может вполне точно передать природу безграничной Высшей причины. Даже непосредственное познание Бога душой весьма несовершенно в силу того, что душа как разновидность тварного бытия несоразмерна своей причине, не может постичь всей совокупности Божественных совершенств.

    В учении о методе познания истины М. настаивал на необходимости соблюдения ряда правил, к-рые сами по себе просты, немногочисленны и взаимосвязаны. Самые сокровенные истины могут быть обнаружены, если верно направлять свой разум и сохранять внимание в ходе исследования, не отвлекаясь от рассматриваемых предметов. Все правила объединяются общим принципом, лежащим в их основе: сохранять очевидность в своих заключениях. Для этого следует рассуждать только о тех вещах, о к-рых имеются ясные идеи; начиная с предметов наиболее простых и легких, постепенно переходить к более сложным, тщательно и основательно фиксируя свое внимание на них. Первое правило, характеризующее способ решения теоретических проблем: подлежащий рассмотрению вопрос должен быть хорошо понят; идеи, выраженные в используемых терминах, должны быть настолько отчетливы, чтобы поддаваться сравнению, в результате к-рого устанавливались бы искомые отношения. Второе: в случае невозможности обнаружить непосредственные отношения между идеями надлежит усилием разума найти одну или неск. промежуточных идей, благодаря которым удалось бы открыть опосредованную связь между ними. Третье: в особо сложных, вызывающих длительную дискуссию вопросах, следует отделить от предмета все, что не требует исследования для нахождения истины. Четвертое: делить предмет размышления на части, рассматриваемые одна за другой в правильной последовательности, от наиболее простых к сложным. Пятое: свести полученные идеи к наименьшему числу, резюмировав их в кратком виде и составив их упорядоченный перечень. Шестое: полученные идеи требуется последовательно сравнить по всем правилам комбинаций. Если в результате искомое отношение не будет установлено, следует вернуться к 3-му правилу и проделать заново весь путь вплоть до 6-го, поступая так, пока не будет найдена истина, сколь бы сложной она не оказалась (см.: Ibid. 1963. T. 2. P. 295-299; Там же. С. 492-494).

    Антропология и этика

    Учение М. о человеке является следствием его онтологии. Модусы духовной и материальной субстанций, соединяясь в человеке, взаимно соответствуют друг другу - мысли души движениям тела и наоборот. Высшая причина этого взаимного соответствия - постоянная и всегда действующая воля Бога. Природу души, по мнению М., невозможно познать с исчерпывающей полнотой, поскольку людям неизвестны все ее возможные модификации. Бог может вызывать бесчисленные изменения в душе, большинство из к-рых ожидают ее только в загробной жизни. Количество же модификаций, претерпеваемых душой в земной жизни, весьма ограниченно. Это объясняется тем, что в земной жизни душа соединена с телом, которое сковывает ее, оказывая влияние на мысли и чувства. В загробном мире душа совершенно избавится от тех ощущений, к-рые соответствуют движениям материальных тел и принудительно проникают в нее. Когда связь души с Богом неизмеримо усилится, появятся и новые впечатления, о которых в нынешней жизни человек не может иметь никакого представления. Человек мог бы обладать исчерпывающим знанием о душе, только если бы имел ее ясную и отчетливую идею, но такой идеи у него нет. Согласно М., наличие человеческой свободы подтверждается внутренним чувством, а также тем фактом, что отрицающая ее т. зр. до основания разрушает религию и мораль. Если нет свободы, то нет никакого смысла говорить о божественной и даже о человеческой справедливости.

    Согласно М., люди могут образовывать 2 типа обществ: временное и вечное. Вечное общество - Церковь, святой град, небесный Иерусалим; оно управляется религией и поддерживается верой. Временные, преходящие общества одушевлены страстями, поддерживаются стремлением к земным благам. Временные общества несут на себе явную печать того, что их создание не могло быть основным замыслом Бога относительно рода человеческого. Деяния людей должны оцениваться в первую очередь сквозь призму идеалов вечного общества. При этом следует подчиняться светским руководителям гос-ва точно так же, как первые христиане подчинялись рим. императорам. Будут ли правители добрыми или злыми, христианами или язычниками, чуждыми злоупотреблений или склонными к ним, все это не освобождает человека от выполнения долга справедливости, от подчинения властям (см.: Ibid. P. 217-227).

    Философия религии

    Второй аргумент, названный М. метафизическим доказательством истинности христ. религии, состоит в том, что только эта религия учит надлежащим образом мыслить о Боге и любить Бога. Бог - бесконечное существо, в то время как все Его творения ограничены и ничтожны в сравнении с Ним. Конечное по природе существо не может вступать ни в какие отношения с несоизмеримой для него бесконечностью. Если тем не менее духи соединены с Богом, то это возможно лишь за счет посредника между ними, Иисуса Христа. Следов., именно христианство позволяет правильно мыслить божественную бесконечность в ее отношении к конечным вещам. Все остальные религии, исключая учение о Богочеловеке и приписывая людям самостоятельную способность вступать в связь с Творцом, преувеличивают значение сотворенных духов, внушают ложные идеи об их чрезмерном могуществе. Христианство же говорит о необходимости такой безграничной любви к Богу, к-рая приучает людей считать все сотворенные блага ничем по сравнению с Создателем. Т. о., именно христ. религия учит поклоняться Богу в духе и в истине.

    Третье доказательство истинности христианства основывается на указании несомненных фактов из религ. истории человечества. Напр., чудеса Моисея, описанные в ВЗ, наблюдали тысячи людей; согласно М., это гарантирует их историческую реальность. Люди, во многом несходные между собой, не могли признать священными некие тексты без веских оснований. Поскольку известно, что они не были принуждаемы к этому ни силой оружия, ни к.-л. особым общим интересом, остается признать, что почитаемые христианами тексты действительно носят священный характер. Т. о., М. полагал, что истинность христианства вытекает из невозможности сговора между последователями этой религии, обитавшими в различные времена и в отдаленных друг от друга странах. Основанием религии вообще М. считал общечеловеческое представление о существовании награждающего и карающего Бога, тогда как происхождение истинной религии он связывал с непосредственной деятельностью Бога, поэтому христ. Церковь - это общество, установленное божественным способом.

    М. выделял 5 типов общих законов, посредством к-рых Бог осуществляет управление миром: 1) законы передачи движений в материальном мире, тела здесь выступают в роли окказиональных причин; 2) законы связи души и тела, благодаря к-рым человек может говорить, ходить и т. д.; 3) законы связи души с Богом, благодаря которым истина оказывается открытой для человека; 4) законы, дающие ангелам возможность при содействии Бога управлять телами; 5) законы, дающие Иисусу Христу власть на небе и на земле над духами и над телами (см.: Ibid. 1965. T. 12. P. 319-320). М. заявлял, что 2 последних типа законов несомненны для людей только благодаря авторитету Свящ. Писания, в то время как первые 3 могут быть обнаружены с помощью разума и опыта. По мнению М., Бог не имеет особой нужды регулярно нарушать чудесами обычный ход естественных законов не только по причине неизменности Его природы и вслед. мудрости Его постановлений, но еще и потому, что Он желает испытать праведных. Поскольку даже благочестивые люди отягощены первородным грехом, они не имеют права требовать, чтобы ради них менялись божественные пути. Бог не действует посредством частных решений, Им изначально установлены простые, общие, необходимые законы природы и благодати. Порядок действия этих законов требует существования окказиональных причин, причем в области, где господствуют законы благодати, в качестве такого рода причины следует признавать Иисуса Христа.

    М. разработал вариант теодицеи, в к-ром центральную роль играет идея постоянства божественных законов. Он признавал, что встречающееся в мире зло наводит нек-рых людей на мысль о несовершенстве бытия, о господстве в нем случая или слепых законов природы. Однако, согласно М., это ложное впечатление. В действительности правильно судить о совершенстве мира можно лишь принимая во внимание те пути, посредством к-рых создана и управляется Вселенная. Эти пути являются следствием божественных свойств. Поскольку Бог - мудрое Существо, законы управления миром - самые совершенные из возможных. Их совершенство состоит в простоте и неизменности, они позволяют при минимуме средств достичь максимального результата. Однако характер их действия таков, что, гарантируя в целом правильный порядок, исключить все отступления от добра они не могут. Так, напр., рухнувший дом губит и доброго и злого не потому, что Бог безразличен к их судьбе, а потому, что все происходящее на земле подчинено общим законам. Точно так же объясняются кажущиеся нецелесообразными и бесполезными явления, напр. дождь, проходящий над океаном, а не над плодоносящими участками суши. Отвечая на вопрос, почему всемогущее и благое Существо не искореняет всякую возможность зла, М. разъяснял, что в этом случае Богу пришлось бы непрерывно совершать чудеса по самым разным поводам. Действовать подобным образом означает управлять миром посредством частных повелений, меняющихся каждое мгновение. Такой способ действий присущ ограниченному, непостоянному человеческому существу, но не всемогущему Создателю. Способ поведения Бога, соответствующий Его мудрости и совершенству, всегда постоянен и единообразен. Устанавливая вечные законы, Бог в Своем уме сравнил все возможные пути управления миром и избрал наиболее простые и эффективные, наиболее достойные Его бесконечной мудрости. Именно простота и всеобщность законов управления мирозданием препятствуют осуществлению особенных наказаний незамедлительно вслед за совершением к.-л. серьезного проступка. По той же причине и добродетельные люди не избавлены от нищеты и страданий (см.: Ibid. 1965. T. 12. P. 291-294). Главные принципы теодицеи М. несут на себе явные следы влияния механистического мировосприятия: неизменность, простота, своего рода геометрический характер божественных законов с очевидностью явлены именно в физическом мире.

    Влияние

    Не бог существует в мире, а мир в боге

    Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 237.

    Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 206.

    Возникновение окказионализма обязано дуалистической неопределенности Декарта в решении психофизической проблемы. Исходное положение окказионализма: материальная и духовная субстанции сами по себе не могут воздействовать друг на друга в силу своей абсолютной независимости. Но все-таки такое взаимодействие происходит, значит, оно зависит от Бога, только при участии божественной воли происходит взаимодействие духовных и материальных явлении. Бог - единственная причина этого взаимодействия. Таким образом, если Декарт сводил роль Бога к минимуму и склонялся к деизму, то Мальбранш, напротив, максимилизирует роль Бога, возвращаясь к августианскому пониманию Божеской воли в жизнедеятельности человека. Мальбранш отрицал существование объективных причинных связей между вещами, так как полагал, что духовная движущая сила тех не находится в движущихся телах, ибо эта движущая сила не что иное как воля Божья.

    "Единственная причина, - писал он в "Разыскании истины" - не есть реальная и истинная причина, а причина случайная, определяющая решение Творца природы действовать тем или иным образом в том или ином случае". В этих словах сформулирована своего рода "философия случайности" (отсюда название этого течения - окказионализм - учения о случайности), при которой развитие мира не имеет своей самостоятельности, а целиком зависит от Бога Отсюда следует и главный гносеологический вывод Мальбранша. познание вещей - это всего лишь наше "видение их в Боге". В то же время Мальбранш сохраняет основные исходные установки Декарта: рационалистическое требование ясности как критерия истинности. Чувственные представления подтверждают существование вещей, но свойства вещей мы познаем посредством идей. Вещи мы воспринимаем ясно и отчетливо, но это свидетельствует лишь об истинности божественных идей, которые отражаются в вещах. Мальбранш защищал в основном пантеизм, в силу чего его книги трижды вносились католической церковью в "Индекс запрещенных книг".

    Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002.

    Утверждая принципиальную невозможность взаимодействия души и тела в силу их абсолютного разграничения, Мальбранш считал, что эти две субстанции имеют принципиально различную природу и потому под так называемой телесной причиной, или причиной волевого акта, следует понимать не что иное, как лишь "повод" для истинно "действующей" причины, т.е. Бога, с помощью которого только и возможно такое взаимодействие. Таким образом, взаимосвязь тела и духа может быть, по Мальбраншу, объяснена как результат непрерывного непосредственного вмешательства божественной воли, понятого как чудо. В своей идеалистической интерпретации основных идей Декарта Мальбранш дошел до утверждения о невозможности естественного влияния не только тела на душу, но и тела на тело.

    В гносеологии М. различает четыре вида или пути познания объектов: познание бытия Бога через посредство самих вещей; познание материальных тел через идеи вещей; познание своей собственной души через так называемое внутреннее чувство и познание душ других людей и чистых духов через познание по аналогии. Согласно Мальбраншу, знания людей о своей душе и душах других людей, а также о Боге являются все же областью веры, а не разума, поэтому к ним не могут быть применены критерии ясности и отчетливости, как это возможно в знании о материальных вещах.

    В толковании идей Мальбранш был близок к Платону, считая, что, созерцая последние, человек видит их в Боге; не Бог существует в мире, а мир в Боге. "Все существует в Боге", "Бог есть место духов" - эти и подобные им высказывания Мальбранша были близки к спиритуализму, в то время как признание им "материальных творений" придавало его учению пантеистическую окраску ("Бог находится повсюду в мире"). Мальбранш оказал большое влияние на Беркли, который довел до логического завершения ряд идей Мальбранша, направив их на отрицание материальности как таковой. В 18 веке идеи Мальбранша были подвергнуты резкой критике со стороны английских материалистов-сенсуалистов, особенно Локка, и французских просветителей.

    Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

    Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 485.

    Исходя из абсолютного разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, Мальбранш считал, что эти две субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их природы. Такое воздействие осуществляется лишь при участии божественной воли. Мальбранш различал четыре пути познания соответственно его объектам: через посредство самих вещей (познание бытия бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутреннее чувство (познание собств. души); по аналогии (познание душ других людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может иметь только о материальных телах. Знания человека о своей душе, душах других людей и о боге смутны и неопределённы — это область веры, а не разума. В понимании природы идей Мальбранш близок к платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе, для Мальбранша не бог существует в мире, а мир в боге.

    Идеализм Мальбранша был подвергнут критике с позиций сенсуализма и материализма Локком и французскими просветителями 18 века.

    Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

    Сочинения: Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Беседа христ. философа с философом китайским. в сб.: Православный собеседник, Каз., 1914.

    Литература: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; Ε ρω о в М. Н., Проблема богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1 ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s - L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963.

    Далее читайте:

    Мальбранш Н. Разыскание истины (Статья О.В. Суворова о трактате Н. Мальбранша).

    Читайте также: