Лосский история русской философии кратко

Обновлено: 04.07.2024

Лосский Николай Орнуфьевич По данной теме мы уже выполнили реферат Лосский Николай Онуфриевич подробнее ($1870 – 1965$) – русский философ религиозного направления, входит в число основателей интуитивизма в философии.

Интуитивизм – течение в философии, которое видит в интуиции достоверный способ познания, выступая против формализации актов познания в иных направлениях философии. Течение сформировалось на стыке $19$ и $20$ века в противоположность тенденциям позитивистской философии, и его пониманию научного знания и представленностью человеческого опыта только областью чувственного восприятия.

Интуитивизм

Интуитивизм представлен двумя направлениями:

Второе направление представлено в русской философии Николаем Онуфриевичем Лосским. В отличие от позиции Бергсона, Лосский рассматривает интеллект и интуицию в качестве средств познания, стараясь объединить их. В интуитивизме Лосскйи ставит акцент на то, что познанный объект, даже если он будет принадлежать материальному миру, требует непосредственного сознания познающего субъекта и включается в личность. Такой объект полагается в качестве независимо существующим вне акта познания.

Готовые работы на аналогичную тему

3 вида интуиции

Лосский рассматривает 3 вида интуиции

Чувственную
Интеллектуальную
Мистическую

После Лосского развитие интуитивизма в России продолжили С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой.

Философская система

В своей философской системе Лосский смог сформировать и объединить теорию познания ( гносеологию), теорию бытия (онтологию) и теорию нравственного поведения (этику).

Вся его философия была подвержена влиянию философии Платона, Плотина, Лейбница По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Жизнь и научная деятельность Лейбница подробнее и В. Соловьёва.

Его фундаментальными трудами являются:

Человек самостоятельно определяет свою судьбу.

Познание – проявление вещи во всем многообразии взаимодействий. Интуиция выявляет знанием определённый элемент бытия. Сама интуиция так же является элементом объединения субстанционных деятелей через мировое единство.

Чувственные, идеальные и мистические составляющие бытия проявляются благодаря одноименным видам интуиции.

В центре мироздания, как полагал Лосский, располагается человек:

Моральная концепция

Самоценность личности достигается только через ее ориентированность на выполнение сверхличных ценностей, без которых всё становится неопределенным и невыносимым.

Своё завершение его учение видит в религиозной философии. Этический пафос Лосского заполняет его философскую систему, делая онтологию познания онтологизированнойэтикой.

Поэтому я выражаю мою искреннюю благодарность всем тем, кто так или иначе способствовал выходу в свет этой книги: духовной православной семинарии св. Владимира в Нью-Йорке и ее декану отцу Георгию Флоровскому, профессору Колумбийского университета Б. Бахметьеву, доктору Я. Зубову, Н. Дуддингтон (Duddington) и Е. Извольской, а также профессору А. С. Кагану (A. S. Kagan), сотруднику Интернэшнл Юниверситиз Пресс в Нью-Йорке.

Этой книги для советского читателя вроде бы не существовало, она переиздавалась у нас лишь по спецзаказу. Между тем этот труд Н. О. Лосского (1870–1965), пожалуй, единственный в своем роде достаточно полный обзор истории русской философии. Славянофилы, западники, русские материалисты 60-х годов XIX в., Вл. С. Соловьев, князья С. Н. и Е. Н. Трубецкие, отцы Павел Флоренский и отец Сергий Булгаков, Н. А. Бердяев, Л. Н. Карсавин, последователи марксизма и поэты-символисты – вот те основные пункты развития отечественной теоретической мысли, которые нашли отражение в книге.

Некоторое время назад автору этих строк довелось прочесть две книги по истории русской философии, которые рекомендовал на своих лекциях профессор Владимир Петрович Рожков, в ряду других немногих произведений по этой теме, включая, между прочим, и некоторые свои работы.

Этими книгами оказались "История русской философии" Николая Онуфриевича Лосского и одноименная работа протоиерея Василия Зеньковского, в двух томах. Это действительно фундаментальные работы по данной исторической дисциплине, но хотелось бы выразить частное мнение о них, в рамках книжного обзора.

Прежде следует отметить, что история философии не есть основная деятельность философа, и что философ, в принципе, может не знать истории философии в такой мере, в какой это требуют от студента университеты. Секрет кроется в самом названии: "история философии". Не "философия", как таковая. То есть наука историческая, и достойная в полной мере быть изучаемой на исторических факультетах.

С этой точки зрения Лосский в своем труде выступает именно, как философ, но не как историк. Конечно же работа полна историческими фактами, иначе бы она не называлась так, как называется. Но Лосский философ, причем довольно оригинальный (пусть даже лейбницианец). Поэтому он смотрит на все, во-первых, выискивая положительное для философии даже у своих оппонентов, а во-вторых, оценивая все, в конечном итоге с точки зрения своих, между прочим весьма интересных, идей. Речь идет об учении о субстанциальных деятелях, о различных видах интуиции, и о мире, как органическом целом. Лосский имеет критерии, и это критерии последователя Лейбница и, в первую очередь, персоналиста. В целом автор довольно краток и ясен, что не всегда свойственно ему, например совсем не так написана его "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция". Может быть дальнейшая оценка покажется кому-то несколько субъективной, но Лосский, преимущественно, пишет о русской философии с позиции любви к ней, и даже некоторой, если можно так сказать, восторженности.

Протоиерей Василий Зеньковский имеет иные позиции. Он, конечно, не Флоровский, и его "История" не "Пути русского богословия", однако автор в своем двухтомнике твердо придерживается некоей историософской парадигмы. Конечно же, эта христианская парадигма.

Василий Зеньковский даже вводит новые историософские термины, например "теургическое беспокойство". Ну и, конечно же, довольно сильно актуализируется проблема соотношения Запада и Востока, в церковном и культурном смыслах, что выглядит, при всем глубоком уважении к о. Василию, весьма безвкусно. С другой стороны, этим грешит почти вся русская философия и историософия, даже в их нехристианских репликах. Кроме того, актуализирует ли Зеньковский эту проблему, или она просто была самоактуальной, вот вопрос вопросов. В любом случае данное противопоставление имеет только кажущееся обоснование в теологии.

Но вернемся к труду Зеньковского.

На протяжении работы автор делает много повторов, и они бросаются в глаза. Такое ощущение, что ему просто необходимо вместить сочинение в некий формат, но это ощущение, вероятно, нас обманывает: поверить в такое сложно. Опять же, в первом томе кажется, что автор напрочь лишен самостоятельности мысли, но, благо, это вскоре развеивается, и талантливая личность писателя проступает очень отчетливо. Субъективно - со второго тома читать все интереснее, и книга точно не разочаровывают. Первый том можно считать необходимой преамбулой, главным образом информативной, как и подобает любому вступлению.

Советский читатель не был знаком с этой книгой, она если и издавалась, то лишь по спецзаказу, потому её вроде бы и не существовало. Это при том, что данная работа Н.О. Лосского (1870—1965) является единственной в своем роде - она дает практически полный обзор истории русской философии. Западники, славянофилы, русские материалисты 60-х годов, Вл. С. Соловьев, князья Трубецкие, отцы Сергий Булгаков и Павел Флоренский, Л. Н. Карсавин, Н. А. Бердяев, последователи марксизма и поэты-символисты — эти основные моменты развития русской философии отражены в работе.

СОДЕРЖАНИЕ

От автора
Глава I. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ В XVIII И ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Глава II. СЛАВЯНОФИЛЫ
1. И.В. Киреевский
2. А.С. Хомяков
3. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин
Глава III. ЗАПАДНИКИ
1. П. Я. Чаадаев
2. Н.В. Станкевич
3. В.Г. Белинский
4. А.И. Герцен
Глава IV. РУССКИЕ МАТЕРИАЛИСТЫ В 60-х ГОДАХ. НИГИЛИЗМ
1. М. А. Бакунин
2. Н. Г. Чернышевский
3. Д.И. Писарев
4. И.М. Сеченов
Глава V РУССКИЕ ПОЗИТИВИСТЫ
1. П. Л. Лавров, Г. Н. Вырубов, Е. В. де Роберти
2. Н. К. Михайловский
3. К. Д. Кавелин, М. М. Троицкий, Н. И. Кареев, Н. М. Коркунов
Глава VI. ВЫРОЖДЕНИЕ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА
1. Н. Я. Данилевский
2. Н. Н. Страхов, К. Н. Леонтьев
Глава VII. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА
1. И. Д. Юркевич, В. Д. Кудрявцев
2. Федоров
Глава VIII. ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ
Глава IX. ГНОСЕОЛОГИЯ, ЛОГИКА И МЕТАФИЗИКА В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.
1. Б. Н. Чичерин
2. Н. Г. Дебольский
3. П. А. Бакунин
4. М. И. Каринский
5. Н. Я. Грот
ГлаваХ. КНЯЗЬЯ С. Н. и Е.Н. ТРУБЕЦКИЕ
Глава XI. РУССКИЕ ПЕРСОНАЛИСТЫ
1. А. А. Козлов
2. Л. М. Лопатин
3. Н. В. Бугаев, П. Астафьев, Е. А. Бобров
Глава XII. РУССКИЕ НЕОКАНТИАНЦЫ
1. А. И. Введенский
2. И. И. Лапшин
Глава XIII. ИЗМЕНЕНИЯ В УМОНАСТРОЕНИЯХ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В НАЧАЛЕ XX в.
Глава XIV. ОТЕЦ ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
Глава XV. ОТЕЦ СЕРГИЙ БУЛГАКОВ
Глава XVI. Н. А. БЕРДЯЕВ
Глава XVII. ИНТУИТИВИСТЫ
1. Н. О. Лосский
2. С. Л. Франк
3. А. Ф. Лосев
4. Д. В. Болдырев и С. А. Левитский
5. В. А. Кожевников
Глава XVIII. Л. П. КАРСАВИН
Глава XIX. ЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава XX. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ В РОССИИ И ЕГО КРИТИКА, В. Ф. ЭРН
1. Представители трансцендентально-логического идеализма
2. Иррационализм Шестова
3. В. Ф. Эрн
Глава XXI. УЧЕНЫЕ-ФИЛОСОФЫ
Глава XXII. ЮРИСТЫ-ФИЛОСОФЫ
Глава XXIII. ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ ПОЭТОВ-СИМВОЛИСТОВ
1. Андрей Белый
2. В. И. Иванов, Минский
3. Д. С. Мережковский
4. В. В. Розанов
Глава XXIV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ В СССР
1. Диалектический метод Гегеля
2. Диалектический материализм
Глава XXV. ВЛИЯНИЕ Э. МАХА И Р. АВЕНАРИУСА НА МАРКСИСТОВ
Глава XXVI. НОВЕЙШИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
1. С. А. Алексеев (Аскольдов)
2. В. С. Сцилкарский
3. Л. Л. Кобилинский
4. Б. П. Вышеславцев
5. И. А. Ильин
6. Отец Василий Зеньковский
7. Отец Георгий Флоровский
8. В. Н. Лосский
Глава XXVII. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Все, что Лосский создал (около двух десятков крупных трудов и сотни статей), носит на себе печать/добротности и поучительности. Каждый труд его есть своего рода философский памятник, не смываемый никаким потоком времени. Лосский собрал обильную жатву, и жатва эта духовно окормила взыскующих истины. Он строил свое учение крепко, с расчетом на века. Ему чужд философский импрессионизм многих, даже талантливых современных философов, но ему чужд и догматизм старой школы. Хотя Н.О.Лосский всегда обладал энциклопедической ученостью, главная ценность его трудов заключается не в этом, а в оригинальности, силе и глубине его мысли. Лосский не только прокладывал, но и проложил новые пути в философии. В ряде философских дисциплин он явился обновителем и пионером. Верность лучшим философским традициям сочетается в нем с неустрашимостью мысли. То новое, что Лосский внес в русскую и мировую философию; далеко еще должным образом не усвоено, и условия эмиграции не благоприятствовали тому, чтобы у него образовалась своя школа последователей. Но заслуги Лосского признаются во всех странах с развитой философской культурой. В современных пособиях по изучению истории мировой философии (например, в немецкой книге Хиршбергера) учению Лосского отводится видное место. Такой крупный русский философ, как С.Л.Франк, немалым обязан Лосскому в гносеологических основах своего учения. В начале двадцатых годов у Лосского стала образовываться в России группа последователей, из которых наиболее талантливым был безвременно скончавшийся Д.Болдырев. В эмиграции последователями Лосского являются пишущий эти строки и словацкий философ Диешка.

Заслуги Лосского относятся к гносеологии, логике,метафизике и философии ценностей.

Как бы то ни было, лица, прошедшие через искус изучения Лосского, не могут не смотреть по-новому на традиционные проблемы, даже в том случае, если они не становятся его последователями. В частности, в борьбе против материализма книги Лосского дают нам в руки неоценимое оружие, которым, конечно, нужно научиться пользоваться. Философия Лосского способна удовлетворить не только запросы ума, но и искания человеческого сердца. В самом облике Лосского было нечто сократическое. Общение с ним всегда доставляло духовное наслаждение. Если русской философии суждено будет возродиться после плена у мертвящей схоластики диамата, то именно Лосский явится одной из главных путеводных звезд этой новой чаемой русской философии.

Читайте также: