Логика социальных наук к поппера кратко

Обновлено: 04.07.2024

Метод и общественные науки

_________________________________Глава X

ких пристрастий в представлении социально-историчес­ких фактов.

а) метод социальных наук, как и наук естественных (а это общий для тех и других метод) заключается в испыта­нии предлагаемых для данных проблем решений, которые подвергаются критике; недоступные для критики решения исключаются;

б) доступные для предмета критики решения мы пыта­емся опровергнуть — именно в этом состоит всякая критика;

в) если одно решение было опровергнуто критикой, то нам нужно испытать другое решение;

г) если оно выдерживает критику, то мы его предвари­тельно принимаем как заслуживающее дальнейшего об­суждения и критики;

д) научный метод, следовательно, есть метод решения проблем, контролируемый самой строгой критикой; это критическое развитие метода проб и ошибок;

е) объективность науки заключается в объективности критического метода, это означает прежде всего, что ни одна теория не свободна от критики, а логическое вспо­могательное средство критики — категория логического противоречия — объективна 2 .

Метод и практика

При изучении методов научного исследования, в том числе методов обобщающих (теоретических) социальных

1 Поппер К. Логика социальных наук// Вопросы философии. 1992. № 10. С. 71.

2 См.: Там же. С. 66.

Философско-методологтеские проблемы социального познания

Антинатурализм и пронатурализм

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 53.

2 Там же. Ms 8. С. 53.

__________________________________Глава X

эволюции общества, позволяющее предсказывать его бу­дущее, британский философ считает утопией. Номинализм и эссенциализм

Анализируя проблему метода социальных наук с точки зрения категорий сущности и явления, Поппер отмечает, что сторонники методологического номинализма (от лат. — относящийся к названиям, именам) слишком узко по­нимают задачу науки, сводя ее к простому описанию по­ведения предметов, а слова считают лишь полезными ин­струментами этого описания.

1 Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992. № 9. С. 66.

Философско-методологические проблемы социального познания

Существуют ли законы эволюции (движения) общества?

Следует обратить внимание на то, что, отвергая суще­ствование законов движения общества, философ отнюдь не отвергает законов как таковых — будь то в естествозна­нии (например, законы Кеплера и Ньютона), или в гума­нитарных науках (например, законы психологии или даже диалектического материализма). Он принципиально не со­гласен с тем, что будто в противоположность естествен­ным наукам, в социальных мы никогда не можем претен­довать на открытие действительно универсального закона.

__________________________________Глава X

Человеческий фактор и социальная теория

С. Ф. Мартынович. Карл Поппер о логике социальных наук и историческом объяснении


Исследование логики социальных наук Поппер начинает с противопоставления нашего знания нашему незнанию. Мы имеем знание (прогресс естественных наук), дающее теоретическое видение и понимание мира. При этом наше незнание безгранично и отрезвляюще, что следует из факта прогресса естествознания. Решение научной проблемы ведёт к открытию новых проблем, открывая бездну незнания.

Результаты исследований в социальных науках, как и в других, зависят от значимости проблем и научно честного подхода к ним. Это относится как к теоретическим, так и к практическим проблемам, которые являются исходными моментами исследований в области социальных наук. Практические социальные проблемы приводили к теоретическим проблемам. Отправным пунктом научной работы всегда является проблема, наблюдение, создающее проблему.

На основании этих положений Поппер формулирует главный тезис, включающий шесть положений.

(1) Метод социальных наук, как и метод естественных наук, состоит выдвижении и критике пробных решений тех проблем, с которых начались наши исследования. Если пробное решение недоступно для предметной научной критики, то оно исключается из рассмотрения как ненаучное (возможно, временно).

(3) Если пробное решение опровергнуто нашей критикой, мы пробуем другое решение.

(4) Если пробное решение выдерживает критику, оно временно принимается для последующего обсуждения и критики.

(5) Метод науки есть метод пробных решений проблем посредством критикуемых предположений.

(6) Объективность науки состоит в объективности критического метода: любая теория доступна для критики, основное средство которой – логическое противоречие – объективно.

Основную идею главного тезиса своей критической методологии Поппер формулирует так: Напряженность между знанием и незнанием ведёт к проблемам и пробным решениям. Она никогда не преодолевается: наше знание есть всегда только предположение некоторых пробных решений. Само понятие знания включает в принципе возможность того, что оно может оказаться ошибочным, то есть незнанием. Единственный способ оправдать наше знание является лишь временным: он состоит в критике, в апелляции к тому факту, что до сих пор наше пробное решение выдерживало критику. Нет позитивных оправданий знания.

Все эти тезисы натурализма ошибочны, считает Поппер, они основаны на неправильном понимании методов естественных наук как индуктивных.

Наблюдения философа над историей методологии социальных наук в Англии, в Европе поучительны. До второй мировой войны социология считалась общей теоретической социальной наукой, а социальная антропология понималась как социология примитивных обществ. Затем это соотношение было перевёрнуто. Социальная антропология (этнология) стала общей социальной наукой, а социология – её частью, то есть социальной антропологией высокоиндустриализированных форм западноевропейского и американского обществ. Социальная антропология из прикладной дескриптивной дисциплины превратилась в фундаментальную науку. Антрополог был возведён в ранг социального теоретика и социального психолога.

В целом соотношение наук определяется тем, что предметы наук есть множества проблем и их пробных решений.

Какова же структура взаимной критики по существу обсуждаемых проблем? Она включает два вопроса: (1) вопрос истинности определённого утверждения, его отнесённость к сути дела, его значимости для определённых проблем; (2) вопрос о его (определённого утверждения) значимости с точки зрения вненаучных проблем.

Поиск истины – главная, но не единственная научная ценность. Релевантность, интерес, значимость утверждений с точки зрения научной проблемы, плодотворность, объяснительная сила, простота и точность есть научные ценности первого порядка. Существуют научные и ненаучные положительные и отрицательные ценности.

Дедуктивная логика обретает статус теории рациональной критики, показывая, как из критикуемого утверждения следует неприемлемое заключение. Утверждение опровергнуто, если посредством правильного логического вывода получено неприемлемое заключение.

Научные теории – это дедуктивные системы утверждений. Поэтому они являются попытками объяснения фактов, решения теоретических проблем. В то же время, теории как дедуктивные системы утверждений можно рационально критиковать посредством сравнения её следствий с фактами. Понятия истины и объяснения связаны в процессе рациональной критики пробных решений.

Критикуя утверждение, что данная теория как дедуктивная система истина, учёные должны продемонстрировать, что это утверждение ложно. Стандарт объективной истинности функционирует в познании как регулятивная идея.

Проблема теоретической науки – объяснять факты (явления, регулярности), дать их причинное объяснение. Объясняемое (факт…) называется экспликандом. Пробное объяснение (решение проблемы) есть построение теории как дедуктивные системы утверждений. Она логически связывает объясняемое с другими фактами (начальными условиями). Объяснение есть логический вывод объясняемого из теории в конъюнкции с определёнными начальными условиями (фактами). Логическая схема объяснения есть дедуктивный вывод, в котором посылки - теория и определённые начальные условия, а вывод – объясняемое (факт…). На основе применения этой схемы понять логическое различие между проблемами – теоретическими, историческими, прикладными. Это показывает логическое различие между теоретическими и историческими науками.

Понятия истины и объяснения делают возможным логическое выведение таких логических понятий, как приближение к истине, объяснительное содержания теории. Эти логические понятия определяются логическими понятиями истинности высказывания, содержания высказывания. Высказывания можно сравнивать по степени приближения к истине по множеству истинных и ложных следствий, дедуцируемых из них. На основе сравнения подмножеств истинных и ложных следствий множеств всех следствий двух теорий (Ньютона и Кеплера), установлено, что теория Ньютона есть лучшее приближение к истине, чем теория Кеплера. То же свойственно их объяснительному содержанию. Эти логические понятия являются основанием оценок прогрессивности или регрессивности теорий.

В социальных науках, как и в науках другой предметной определённости, мы теоретизируем: нет чисто наблюдательной науки.

Социология должна стать независимой от психологии. Социология объясняет непреднамеренные и нежелательные последствия действия. Скажем, конкуренция как социальное явление нежелательно для конкурентов. Оно должно быть объяснено как непреднамеренное следствие действий конкурентов. Конкуренция как социальное явление есть психологически необъяснимое следствие психологически объяснимых действий конкурентов. Социология может быть истолкована как социология объективного понимания 427 .

Логическое исследование методов экономики показало Попперу, что в социальных науках есть чисто объективный метод, или метод объективного понимания, или метод ситуационной логики (метод ситуационного анализа). Социальные науки, ориентированные на этот метод, могут развиваться независимо от психологических и субъективных понятий. Анализ социальной ситуации действующих людей достаточен для того, чтобы объяснить их действия ситуацией, без обращения к психологии, излагает суть метода ситуационной логики Поппер.

Объяснения ситуационной логики есть схематизированные теоретические реконструкции. Они могут иметь в логическом смысле некоторое истинностное содержание, могут быть хорошим приближением к истине. Логическое понятие приближения к истине нужно социальным наукам при применении метода ситуационного анализа. Он, являясь рациональным, доступен для эмпирической критики. Психологические же гипотезы едва ли можно критиковать рационально, считает Поппер.

Ситуационная логика предполагает физический мир и социальный мир, в которых мы действуем, живём. Она предполагает социальные институты, которые определяют социальность нашего социального окружения. Они соответствуют вещам физического мира. Киоск, университет, полиция, закон, церковь, государство, семья – примеры социальных институтов.

Историческая наука показывает свою специфику не только в описаниях фактов, но и в процедурах объяснения.

В реальной научной практике историки нередко пытаются понять ситуацию интуитивно, в то время как их задачей является выдвижение теории, следствия которой можно было бы анализировать объективно. Это сближает такого учёного (историка, физика) с художником, интуитивно схватывающим свой предмет. Историк действует как учёный тогда, когда пытается решать исторические проблемы. Выдвигая версии их решения, историки критикуют предложенные объяснения, выбирая лучшие аналогично действиям физиков.

Реальные ситуации есть ситуации решения проблем. Надо различать проблемы историка (объяснение исторического события) и проблемы людей, действующих на исторической сцене. Понять их проблемы – значит понять историческую ситуацию. Историк должен показать, почему перед людьми стояли эти проблемы.

Историк должен выдвигать теории как исторические гипотезы для решения проблем и выдвигать конртеории. История избирательна, она должна избирать наиболее интересные проблемы. Задача историка не оправдывать высказывания о прошлом, а выдвигать теории и критиковать их. Науки не существуют для оправдания. Невозможно строить теории на незыблемом основании. Но можно и должно методически критиковать их.

Познавательный идеал когерентного объяснения обнаруживается как неадекватный (каким бы элегантным он не выглядел с математической точки зрения), ибо он не нейтрален относительно категориальных структур. Общество противоречиво и все же поддается определениям, оно рационально и иррационально вместе, систематично и нерегулярно, оно — слепая, но все же опосредованная сознанием природа. Это должна учитывать социология. Иначе одно противоречие выливается в другое, еще более фатальное. Метод по сути, уверен Адорно, небезразличен к предмету. Методы зависят не от методологического идеала, а от вещи.

Социология знания, игнорирующая различие истинного и ложного сознания и представляющая прогресс в виде движения к истинной объективности, на самом деле, по Адорно, проигрывает марксистской концепции науки. Концепция идеологии не болтовня, в ней нет вульгарного релятивизма.

Позитивизм делает допущение, что реальность как целое подчинена слепому импульсу к бесконечным изменениям. После ликвидации идеализма его устраивают лишенные смысла осколки. Что именно ликвидировано, его не интересует. Мысль Адорно, таким образом, сконцентрирована на диалектике всеобщего. Тотальность как диалектика. Диалектика как дескриптивная теория объективных противоречий общества. Тотальность как научное сознание, постольку поскольку оно не растворяется в инструментальном разуме. Тотальность как осознание бесконечных аспектов общества и тотальность как регулятивная идея. Тотальность как критическая категория. Тотальность как призыв к фантазии, забытой позитивизмом. Тотальность как теория социально-экономических и вообще объективных структур.

Западная философия от истоков до наших дней. - "Петрополис". . Антисери Д., Реале Дж. . 1994 .

Содержание

Методология социального познания Карла Поппера. 3
1. Метод и общественные науки. Историцизм 3
2. Критический метод. Гипотетико-дедуктивный метод 7
3. Принцип фальсификации и проблема демаркации 18
4. Поппер о закономерностях развития общества 21
Список использованной литературы. 22

Прикрепленные файлы: 1 файл

Рефереат по попперу.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРAЗОВAНИЯ И НAУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРAЦИИ

ФЕДЕРAЛЬНОЕ ГОСУДAРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРAЗОВAТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНAЛЬНОГО ОБРAЗОВAНИЯ

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

студент группы 27П122

Методология социального познания Карла Поппера. 3

1. Метод и общественные науки. Историцизм 3

2. Критический метод. Гипотетико-дедуктивный метод 7

3. Принцип фальсификации и проблема демаркации 18

4. Поппер о закономерностях развития общества 21

Список использованной литературы. 22

Методология социального познания Карла Поппера.

1. Метод и общественные науки. Историцизм

а) метод социальных наук, как и наук естественных (а это общий для тех и других метод) заключается в испытании предлагаемых для данных проблем решений, которые подвергаются критике; недоступные для критики решения исключаются;

б) доступные для предмета критики решения мы пытаемся опровергнуть — именно в этом состоит всякая критика;

в) если одно решение было опровергнуто критикой, то нам нужно испытать другое решение;

г) если оно выдерживает критику, то мы его предварительно принимаем как заслуживающее дальнейшего обсуждения и критики;

д) научный метод, следовательно, есть метод решения проблем, контролируемый самой строгой критикой; это критическое развитие метода проб и ошибок;

е) объективность науки заключается в объективности критического метода, это означает прежде всего, что ни одна теория не свободна от критики, а логическое вспомогательное средство критики — категория логического противоречия — объективна.

Анализируя проблему метода социальных наук с точки зрения категорий сущности и явления, Поппер отмечает, что сторонники методологического номинализма (от лат. — относящийся к названиям, именам) слишком узко понимают задачу науки, сводя ее к простому описанию поведения предметов, а слова считают лишь полезными инструментами этого описания.

2. Критический метод. Гипотетико-дедуктивный метод

В отличие от предшественников - логических позитивистов - Поппер не отвергает и философские методы. Более того, он говорит о том, что не существует метода, свойственного только философии. Он обращает внимание на то, что многие философские идеи (например, атомизм) способствовали прогрессу науки, вследствие чего стремление уничтожить метафизику может поставить под угрозу и само научное знание.

Поппер подчеркивает следующий важный момент: научные методы многообразны и взаимосвязаны, они могут быть эмпирическими и теоретическими, индуктивными и дедуктивными, философскими и нефилософскими. Все методы можно отнести к разным уровням в зависимости от их универсальности. Сначала формулируются методологические правила более высокого уровня, представляющие собой норму для определения остальных правил.

Основное в учении Поппера о методе - понятие критического метода, сущность которого состоит в том, что любая гипотеза или теория должна подвергаться объективной критике. Гипотезы, не выдерживающие критики, должны отвергаться, но и гипотезы, не поддающиеся критике, - тоже. Ошибочный метод критики ведет к догматизму или релятивизму. Правильный метод заключается в стремлении посредством дискуссии выявить следствия данной теории и их приемлемость для науки. Критический метод должен выявлять внутренние противоречия и неадекватность прежних теорий и исследовать их вплоть до фундаментальных предпосылок.

Критический метод Поппер противопоставляет догматическому, псевдонаучному. Он будет эффективен только в том случае, если ученый сознательно занимает критическую позицию. С точки зрения Поппера, это самая высокая из имеющихся на сегодня форм рационального мышления. Как и любая другая сфера человеческой деятельности, критический метод требует творческого подхода, изобретательности в критике старых теорий и способности к выдвижению новых. Особенно значим критический метод в философии, точнее в гносеологии - теории познания, так как только он может вскрыть исходные методологические конвенции и доказать их ценность.

Это единство, в частности, выражается, в следующем:

а. Ни на одном этапе развития науки мы не начинаем с нуля, не имея какого-то подобия теории, будь то гипотеза, или предрассудки, или проблема. Именно они как-то направляют наши наблюдения и помогают нам отобрать из бесчисленных объектов наблюдения те, что могут представлять для нас интерес.

в. Результатом проверок является отбор гипотез, которые выдержали испытание, или элиминация тех, которые не выдержали проверки, а потому были отвергнуты.

г. Чтобы заставить метод отбора посредством элиминации работать и обеспечить выживание только самых добротных теорий, надо создать для них условия суровой борьбы за жизнь.

Читайте также: