Логические и методологические основы аргументации и критики кратко

Обновлено: 02.07.2024

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждения другой стороны.

Правила аргументации:

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

3. Аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых обосновывается независимо от тезиса.

4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

1. Ложность оснований. В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной.

2.“Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. “Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

4. Аргумент к авторитету — использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, можно легко злоупотребить.

5. Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.

Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

Правила критики:

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

2. Замечания целесообразно делать наедине, чтобы не задеть самолюбия критикуемого.

3. Стремиться искренне и серьезно понять точку зрения партнера;

4. Проявить уважение к мнению партнера.

5. Вести разговор в доброжелательном, твердом и спокойном тоне.

6. Если хотите указать человеку на его ошибку.

7. Выдвигать свое мнение, (несогласие, критику) нужно в порядке обсуждения, не навязывая его.

Возможные ошибки:

-ложность оснований – в качестве оснований берутся не истинные, а ложные суждения, которые пытаются выдать за истинные;

1. Аргументация и доказательство как методы обоснования утверждений.

2. Критика и опровержение.

3. Правила, используемые в аргументативных процессах.

Успешно изучив данную тему, Вы приобретете необходимые знания о том:

· что такое аргументация и доказательство, чем они отличаются друг от друга;

· из каких элементов состоит процесс аргументации;

· какие бывают виды аргументации и доказательства;

· что такое критика и опровержение, чем они отличаются друг от друга;

· какие бывают стратегии и тактики аргументации и критики;

· какие существуют правила регулирующие процессы аргументации и критики, доказательства и опровержения;

· какие виды споров бывают, какие уловки существуют в спорах и как грамотно спланировать стратегию и тактику того или иного спора.

В процессе освоения темы акцентируйте внимание на следующих ключевых понятиях:

Аргументация- это полное или частичное обоснование истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений.

Тезис аргументации –это высказывание, истинность которого обосновывается.

Аргументы или основания– это высказывания, используемые при обосновании тезиса, приводимые в поддержку или против тезиса.

Форма аргументации, или демонстрация – это логическая структура аргументации, рассуждение, которое связывает аргументы с тезисом, показывает, как аргументы подтверждают или опровергают тезис.

Доказательство - это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена, при этом формой аргументации является демонстративное рассуждение.

Критика –это деятельностью, противоположной по своей цели и содержанию аргументации, конечной целью которой является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения.

Опровержение -это установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений.

Вопросы темы:

1. Аргументация и доказательство как методы обоснования утверждений.

2. Критика и опровержение.

3. Правила, используемые в аргументативных процессах.

Успешно изучив данную тему, Вы приобретете необходимые знания о том:

· что такое аргументация и доказательство, чем они отличаются друг от друга;

· из каких элементов состоит процесс аргументации;

· какие бывают виды аргументации и доказательства;

· что такое критика и опровержение, чем они отличаются друг от друга;

· какие бывают стратегии и тактики аргументации и критики;

· какие существуют правила регулирующие процессы аргументации и критики, доказательства и опровержения;

· какие виды споров бывают, какие уловки существуют в спорах и как грамотно спланировать стратегию и тактику того или иного спора.

В процессе освоения темы акцентируйте внимание на следующих ключевых понятиях:

Аргументация- это полное или частичное обоснование истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений.

Тезис аргументации –это высказывание, истинность которого обосновывается.

Аргументы или основания– это высказывания, используемые при обосновании тезиса, приводимые в поддержку или против тезиса.

Форма аргументации, или демонстрация – это логическая структура аргументации, рассуждение, которое связывает аргументы с тезисом, показывает, как аргументы подтверждают или опровергают тезис.

Доказательство - это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена, при этом формой аргументации является демонстративное рассуждение.

Критика –это деятельностью, противоположной по своей цели и содержанию аргументации, конечной целью которой является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения.

Опровержение -это установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений.

Метод — это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходимые для достижения определенной цели, но может содержать также характеристики, касающиеся самой цели. Метод регламентирует некоторую сферу деятельности, и является, как таковой, совокупностью предписаний. Вместе с тем метод обобщает и систематизирует опыт действий в этой сфере. Являясь итогом и выводом из предшествующей практики, он своеобразным образом описывает эту практику.

Методологическая аргументация — это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция.

Представления о сфере применимости методологической аргументации менялись от одной эпохи к другой. Существенное значение придавалось ей в Новое время, когда считалось, что именно методологическая гарантия, а не соответствие фактам как таковое, сообщает суждению его обоснованность. Современная методология науки скептически относится к мнению, что строгое следование методу способно само по себе обеспечить истину и тем более служить ее обоснованием.

Возможности методологической аргументации очень различны в разных областях знания. Ссылки на метод, с помощью которого получено конкретное заключение, довольно обычны в естественных науках, крайне редки в гуманитарных науках и почти не встречаются в практическом и тем более в художественном мышлении.

В своих крайних вариантах методологизм склоняет к субъективной теории истины: истинно утверждение, полученное по определенным правилам и удовлетворяющее определенным критериям. Эти правила и критерии могут относиться к происхождению или источнику знания, к его надежности или устойчивости, к его полезности, к силе убежденности или к неспособности мыслить иначе. Объективная теория истины как соответствия фактам, напротив, предполагает, что некоторая концепция может быть истинной, даже если никто не верит в нее и ее происхождение не безукоризненно; другая же концепция может быть ложной, даже если она отвечает всем методологическим требованиям и образцам и кажется имеющей хорошие основания для ее признания.

Научный метод, несомненно, существует, но он не представляет собой исчерпывающего перечня правил и образцов, обязательных для каждого исследователя. Даже самые очевидные из этих правил могут истолковываться по-разному и имеют многочисленные исключения. Правила научного метода могут меняться от одной области познания к другой, поскольку существенным содержанием этих правил является некодифицируемое мастерство — умение проводить конкретное исследование и делать вытекающие из него обобщения, которое вырабатывается только в самой практике исследования.

Понимая методологизм предельно широко, можно выделить три его версии, различающиеся по своей силе:

1) старый методологизм (Декарт, Кант и др.): существуют универсальные, значимые всегда и везде правила и методы научного исследования;

2) контекстуальный методологизм: правила зависят от контекста исследования, никакие из них не являются универсальными; имеются однако универсальные условные суждения и соответствующие им условные правила, предписывающие в определенной ситуации определенное действие;

3) не только абсолютные, но и условные правила и образцы имеют свои пределы, так что даже контекстуально определенные правила могут иногда приводить к отрицательным результатам.

Методологизму противостоит антиметодологизм, согласно которому все методологические правила всегда бесполезны и должны быть отброшены.

Критика Фейерабендом сильных версий методологизма, если отвлечься от ее полемических крайностей, в основе своей верна. Не существует абсолютных, значимых всегда и везде правил и образцов научного исследования, и поиски их являются пустым делом. Условные методологические правила имеют исключения даже в тех ситуациях, к которым они относятся. Эти правила также имеют свои пределы и иногда приводят к отрицательному результату.

Вместе с тем выводы, делаемые Фейерабендом из своей критики, не вполне ясны и в конечном счете внушают известное недоверие к научному методу.

Все методологические правила рассматриваются Фейерабендом в одной плоскости, в результате чего исчезает различие между важными и второстепенными методологическими требованиями, между вынужденными и спонтанными отступлениями от стандартной научной методологии. Способы аргументации, реально применяемые в науке, также уравниваются в правах, так что, скажем, стандартное обоснование гипотезы путем подтверждения ее следствий и пропаганда оказываются почти что одинаково приемлемыми[116].

Научное исследование — не диалог изолированного ученого с природой, как это представляло себе Новое время, а одна из форм социальной деятельности. Ученый — человек своего времени и своей среды, он использует те аргументы, которые характерны для этого времени и которые могут быть восприняты его средой. Научная аргументация, как и всякая иная, должна учитывать свою аудиторию, и в частности то, что последняя иногда более восприимчива к ссылкам на традицию, чем, допустим, к ссылкам на эксперимент.

Однако ученый, проводящий исследование, руководствуется прежде всего правилами, входящими в ядро методологических требований. Лишь неудача в применении стандартных правил заставляет его обращаться к тому, что не общепринято в методологии, или даже к тому, что противоречит существующим ее образцам. Ученый начинает также со стандартных приемов корректной научной аргументации, и старается не отступать от них до тех пор, пока к этому его не вынудят обстоятельства, и в частности аудитория. Обращение к таким приемам, как, скажем, пропаганда или угрозы принуждением, не оцениваются при этом как подлинно научные аргументы.

Методологическая аргументация является, таким образом, вполне правомерной, а в науке, когда ядро методологических требований достаточно устойчиво, необходимой. Однако методологические аргументы никогда не имеют решающей силы.

Прежде всего, методология гуманитарного познания не настолько ясна и бесспорна, чтобы на нее можно было ссылаться. Иногда даже представляется, что в науках о духе используется совершенно иная методология, чем в науках о природе.

Далее, методологические представления ученых являются в каждый конкретный промежуток времени итогом и выводом предшествующей истории научного познания. Методология науки, формулируя свои требования, опирается на данные истории науки. Настаивать на безусловном выполнении этих требований значило бы возводить определенное историческое состояние науки в вечный и абсолютный стандарт.

Каждое новое исследование является не только применением уже известных методологических правил, но и их проверкой. Исследователь может подчиниться старому методологическому правилу, но может и счесть его неприменимым в каком- то конкретном новом случае. История науки включает как случаи, когда апробированные правила приводили к успеху, так и случаи, когда успех был результатом отказа от какого-то устоявшегося методологического стандарта. Ученые не только подчиняются методологическим требованиям, но и критикуют их и создают как новые теории, так и новые методологии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Методологическая функция

Методологическая функция Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.Философский метод есть система наиболее общих принципов подхода к теоретическому исследованию

3. Методологическая функция основных законов материалистической диалектики

3. Методологическая функция основных законов материалистической диалектики Изложенное в первых двух параграфах понимание логико-методологического содержания материалистической диалектики позволяет выявить методологический аспект ее основных законов. Поскольку

4. Методологическая функция категорий диалектики в научном познании

§6. Главная методологическая задача в естествознании

§6. Главная методологическая задача в естествознании На первые два вопроса непредубежденный читатель вынужден ответить отрицательно. Эйнштейн, как в смысле методологии, так и в смысле мировоззрения не был подготовлен к решению сложной проблемы «Время и

§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ

§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ Цель познания — достижение достоверного, объективного, истинного знания для активного воздействия на окружающий мир. Установление объективной истины — важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание

3. Методологическая функция основных законов материалистической диалектики

3. Методологическая функция основных законов материалистической диалектики Изложенное в первых двух параграфах понимание логико-методологического содержания материалистической диалектики позволяет выявить методологический аспект ее основных законов. Поскольку

4. Методологическая функция категорий диалектики в научном познании

1. Методологическая функция философии для идеологии и политики

1. Методологическая функция философии для идеологии и политики В современном обществе практически каждый человек в той или иной мере сталкивается с философией, идеологией и политикой. Точки соприкосновения могут быть самыми разнообразными – в производственной,

52. Аргументация

52. Аргументация Как уже было сказано, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся

2. Аргументация

2. Аргументация Как уже было сказано, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся

4. Структурно–методологическая картина

4. Структурно–методологическая картина Все предыдущие софийные подходы имели в виду по преимуществу качественную сторону софийного построения. Но тут же сам собой возникает вопрос и о методологическом соотношении тех качеств, из которых состоит софия. Поскольку

Методологическая основа подхода

Методологическая основа подхода В итоге проведенного исследования разработан этнофункциональный теоретико-методологический подход к изучению психики человека на современном этапе культурно-исторического развития. Этот подход осуществляется на стыке наук и является

Методологическая картина дизайна[142]

Методологическая картина дизайна[142] Анализ общественной природы дизайна и построение его теории не могут быть осуществлены без опоры на широкий круг философских, социальных, гуманитарных и технических наук. Практика дизайнерской работы объединяет самые разнообразные

Аргументация (Argumentation)

Аргументация (Argumentation) Упорядоченная совокупность аргументов, используемых для рационального подтверждения какого-либо тезиса (молитва – не аргументация), но не способных служить доказательством его истинности (это будет уже не аргументация, а доказательство как

Читайте также: