Личность и политика кратко

Обновлено: 02.07.2024

Первая и наиболее общая из них - это проблема соотношения личности, общества и государства.

В истории политической мысли сложились две главные традиции постановки и концептуального решения этой проблемы – коллективистская и индивидуалистическая (либеральная). В современных политических доктринах эти традиции выражены не только и не столько в чистом виде, сколько в различных вариантах их сочетания.

Индивидуализм также имеет исторические корни в античности, в частности в учениях Эпикура, греческих и римских стоиков. В новое время индивидуализм стал стержнем либерального мировоззрения, сформировавшемся в период буржуазных революций XVII – первой половины XIX в. Центральное место среди лозунгов этих революций занимали требования свободы и равенства граждан перед законом. Классический либерализм, опираясь на естественно-правовую теорию, обосновывал независимость основных прав человека – на жизнь, свободу и собственность – от государства, их прирожденный и неотчуждаемый характер. Личность рассматривалась в либеральной теории как источник власти, а сфера компетенции государства ограничивалась задачами обеспечения общественного порядка и охраны прав и свобод граждан. Безусловный приоритет отдавался индивидуальной свободе, которая ограждалась от вмешательства не только со стороны государства, но и со стороны общества в целом. Многие либералы критиковали революционные теории народного суверенитета, считая, что неограниченная власть народа не менее опасна для индивидуальной свободы, чем неограниченная власть абсолютного монарха.

Борьба общественных сил под либеральными лозунгами за утверждение гражданских прав и свобод сыграла положительную роль, способствовала демократизации политической жизни, развитию институтов представительной демократии.

В послевоенный период усилилась тенденция к синтезу индивидуалистических и коллективистских концепций личности. Эта тенденция особенно отчетливо проявляется в различных концепциях социального государства, в частности в политических доктринах социал-демократов и христианских демократов. В них подчеркивается необходимость сочетания принципов индивидуальной свободы, справедливости, солидарности и общего блага. При сохранении свободнорыночных механизмов и индивидуальной свободы большое внимание уделяется достижению общезначимых целей, государственной поддержке гражданскому обществу в решении наиболее острых и трудных социальных проблем.

Что же касается политического и правового статуса личности, то в этом вопросе отмечается фактическое согласие между основными политическими силами демократических государств, основанное на международно-правовых документах по правам человека, признание человека в качестве источника власти, первичного и главного субъекта политики и всей общественной жизни.

с политической социализацией личности,
с уровнем мотивации политической активности личности, который непосредственно связан с результатами политической социализации,
с внешними условиями политической активности личности, что подразумевает демократичность политической системы и гарантированность политических прав и свобод.

Политическая социализация – это процесс усвоения человеком опыта, норм и традиций политической культуры. Это часть общей социализации личности, ее приобщения к социальному опыту, становления членом общества. В процессе политической социализации формируется политическое сознание личности, ее установки, вкусы, предпочтения в сфере политической жизни.

усилия политической системы по политическому просвещению и вовлечению граждан в политическую жизнь; это – социализирующее воздействие образовательных учреждений, влияние официальной пропаганды, пропаганды политических партий и движений, влияние средств массовой информации;
стихийное влияние на политическое сознание и поведение личности социальной и политической практики на макроуровне – международных и внутриполитических реальностей, глобальных проблем современности, экономической и социальной ситуации, отдельных политических событий;
влияние микросреды – семьи, школы, круга формального и неформального общения, отдельных личностей; в молодежной среде существенное значение имеют неформальные группы и молодежная субкультура в целом;
личное участие индивида в общественно-политической жизни, его собственный социальный опыт. В процессе практической политической активности происходит переход полученных знаний в убеждения, их проверка личным опытом.

Институты политической социализации принято подразделять на политические и неполитические. К первым относят государственные и специализированные политические институты, партии, организации и движения. Ко вторым – семью, систему образования, работу, круг неформального общения, церковь, средства массовой информации.

Политическая социализация личности начинается в раннем детстве и продолжается всю жизнь. В самом общем виде в ней можно выделить два этапа. Первый этап – это становление личности, ее формирование в качестве гражданина и получение права участия в выборах. На этом этапе происходит накопление политических знаний, усвоение основных политических ценностей и ориентаций. На втором этапе политическая социализация продолжается уже с подключением опыта собственной политической практики, освоением новых социальных и политических ролей. В дальнейшем для разных индивидов этапное значение могут иметь переломные моменты в динамике общественно-политических изменений, повороты собственной политической судьбы и т.п.

С результатами политической социализации тесно связано политическое участие граждан. Под этим понятием подразумевается участие в политике автономных, частных граждан, не являющихся политическими лидерами или функционерами властных или партийных структур. Политическое участие предполагает преодоление отчуждения личности от власти и политики, ее активное вовлечение в политический процесс. Развитие добровольных, демократических, законных форм политического участия считается важным показателем демократичности политической системы.

Вместе с тем проблема оптимальной меры участия рядовых граждан в политической жизни (особенно в сфере политико-властных решений) по-разному решается в современных концепциях демократии. Сторонники элитарной демократии исходят из того, что управление современным обществом требует высокого профессионализма и компетентности, поэтому необходимо свести к минимуму давление рядовых граждан и их организаций при принятии решений органами власти. Сторонники расширения демократического политического участия рассматривают его как одну из основных ценностей демократического общества, как способ самовыражения и самореализации личности, как средство легитимации политической власти, защиты от бюрократизма и чрезмерного централизма.

Политическая активность граждан в демократическом обществе проявляется в основном в участии в голосовании на выборах представительных органов государственной власти и выборных должностных лиц на местном и общенациональном уровнях, в референдумах, в участии в местном самоуправлении. В ходе предвыборных кампаний большое число граждан вовлекается в различные формы практической активности – сбор подписей, встречи с кандидатами, митинги и т.д. Демократические конституции предусматривают и различные формы прямого давления граждан на органы власти при принятии решений, в частности, законные формы демонстраций, митингов, сбора подписей под петициями, непосредственные контакты с официальными лицами.

Политическая активность граждан различна. В стабильном демократическом обществе она в наибольшей степени проявляется в деятельности политических лидеров, функционеров и активистов политических партий. Основная масса населения проявляет умеренный интерес к политике и ограничивается голосованием на выборах и эпизодическим участием в мероприятиях местных органов. Определенная часть граждан по различным причинам проявляет политическую апатию и, как правило, не участвует в политической жизни.

Резкое повышение политической активности происходит в периоды политической нестабильности. Однако такая активность носит нередко деструктивный характер и может быть признаком общественного кризиса.
(к содержанию)

Особую роль в политической жизни страны играют политические лидеры. Это люди, выдвинувшиеся на позиции руководителя в масштабах политической организации или всего общества благодаря личным качествам, поддержке сторонников и логике развития политического процесса.

Различные концепции политического лидерства, раскрывающие те или иные грани этого сложного явления, сходятся в признании значительного влияния личных качеств политических лидеров на политические процессы.

Политический лидер общенационального масштаба призван вносить объединяющее начало в политический процесс, способствовать общенациональной интеграции, выдвижению и реализации приоритетных целей общественного развития, мобилизации масс для их достижения. От него ждут решительной защиты законности и порядка, социальной справедливости, обеспечения эффективности государственного управления.

Общеизвестная классификация М.Вебера делит политических лидеров на традиционных (вожди племен, монархи), рационально-легитимных (т.е. разумно узаконенных, избранных демократическим путем) и харизматических, наделенных по мнению масс выдающимися качествами и способностью к руководству. Авторитет первых основан на обычае, традиции, вторых – на признании законности их избрания, третьих – на вере в особые качества руководителя.
(к содержанию)

Взаимоотношения человека с государством, возможность личности участвовать в политической, социально-экономической и культурной жизни регулируются системой конституционных норм, определяющих права и свободы человека и гражданина.

Современное понимание этих прав продолжает во многом естественно-правовую традицию и исходит из признания прирожденного (естественного), неотчуждаемого и священного характера фундаментальных прав человека, охраняемых государством. В свое время юридическое воплощение эти нормы получили во Французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), в Билле о правах Конституции США (1789 г.), во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. В последующем права человека получили развитие и конкретизацию в других международно-правовых документах. Были созданы и механизмы международного контроля за их соблюдением. В Конституции РФ 1993 г. им посвящена вторая глава, составленная с соответствии с общепризнанными международно-правовыми документами.

Общепринятая классификация прав и свобод личности в соответствии со сферами реализации подразделяет их на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные.

Гражданские права и свободы включают в себя фундаментальные аспекты свободы личности. К ним обычно относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу передвижения и выбора места жительства, право на справедливый, независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого и т.д.

Политические права и свободы близки к гражданским. Они предусматривают свободное самоопределение личности в политической жизни, его возможность участия в управлении государством и обществом. Это избирательные права, свобода союзов, ассоциаций, демонстраций и собраний, свобода слова, мнений, право на информацию, свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и др.

Важное значение имеют экономические, социальные и культурные права. Они включают право на собственность, предпринимательство, право на труд и свободное распоряжение своими способностями к труду, социальное обеспечение, достойный уровень жизни, охрану здоровья, на образование, доступ к культурным ценностям и т.д.

Международно-правовые документы предусматривают и обязанности человека перед обществом. Конституция РФ закрепляет ряд основных обязанностей: уплата законно установленных налогов и сборов, сохранение природы и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам. Конституция устанавливает заботу о детях, их воспитание как равное право и обязанность родителей. Обязанность и долг гражданина РФ защищать Отечество.

Среди гарантий прав и свобод личности выделяют экономические и политические. Если первые из них зависят от экономических ресурсов страны, то остальные связаны с политическим режимом и правопорядком, а также уровнем общей и политической культуры, с реальной способностью демократических сил и отдельных граждан отстаивать их при возможных нарушениях.

Защита прав и свобод является как необходимым условием, так и важнейшим мотивом и направлением политической активности личности.
(к содержанию)

Личность как первичный субъект политики и политических отношений.

Личность является субъектом политики особого рода в силу того, что ее статус не является таким же, как у других субъектов политики (больших и малых социальных групп, выражающих интересы их организаций). Она представляет собой первичный атом политики, особое биосоциальное образование со сложнейшим внутренним устройством и организацией, которое развивается в силу определенных законов, одновременного воздействия внутренних и внешних факторов.

Личность приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных, половозрастных и др. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социально-политических ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявления поведения и сознания, а с другой – придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизиологических свойств субъекта.

Психологическое ядро личности – это индивидуально-целостная система ее субъективных, оценочных и избирательных отношений к действительности, представляющих собой обобщенный опыт взаимодействия и взаимоотношений с другими людьми. Рассмотрение различных проявлений личности с учетом ее общественной природы позволяет полагать, что ее интегрирующим и ведущим свойством как субъекта политики является социально-политическая направленность.

Вопрос о политической позиции (направленности) личности имеет принципиальное значение для мира политики. Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определенной направленности, возможности и меры ее влияния на политическую жизнь. Долгое время в нашей политической практике личность практически не признавалась самостоятельным и свободным субъектом политических действий. В роли таких субъектов могли выступать лишь народные массы, политические общности и объединения. Личность могла участвовать в политической жизни лишь в качестве члена официальных структур с жесткой регламентацией политических функций.

Любая личность объективно включена в политическую деятельность. Степень же понимания ее механизма, желания и умения в нее включиться предопределяет место гражданина в сфере политики. Иногда это приобретается, порой достается по наследству в прямом или переносном смысле, даже в силу обычаев или традиции.

Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения, что в свою очередь составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Так, качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но возможны ли творчество, осознанная активность, заинтересованное участие вне демократии, доверия, гласности? Ответ однозначен: нет.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления, отделения функций управления от общества. Известно, например, что авторитарный, административно-командный стиль руководства отчуждает людей от власти, порождает замкнутость, неискренность, отдаляет аппарат управления от народа. Очевидно, что этот стиль настолько же неэффективен, насколько неэффективен преимущественно экстренный путь развития экономики. Альтернатива авторитаризму – демократический метод руководства и общения с людьми, уважительное отношение к мнению и политической позиции человека.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства. Не хлебом единым жив человек. Любые достижения предприятия, отрасли, региона, народного хозяйства в целом – это по большему счету все-таки промежуточный результат, конечный же – всегда человек. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Можно предположить, что по мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоутверждения будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек – это, помимо прочего, и активный общественный деятель. Очевидно, чем дальше, тем в более широких масштабах наше общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни – это способ возвышения человеческого в человеке.

Проблема личности как субъекта политической деятельности состоит в определении возможности и меры ее воздействия на политическую власть, на развитие общественной жизни. Чтобы политическая субъектность личности была действительной и прочной, должны быть выполнены определенные условия. В главном их можно свести к политическому знанию, соответствующим мотивам политического поведения и деятельности, а также к создаваемым и определяемым государством и обществом возможностям, и условиям действия личности в политической сфере. Личность должна осознавать – по крайней мере в общем – основные закономерности развития политической жизни, принятые в обществе правила и нормы участия в политике, а также свои (личностные, групповые и т.д.) политические потребности. В этой связи речь идет о следующем: о способности личности уяснить для себя сущность политических проблем (общих и конкретных, актуальных для данного периода); умение личности исполнять основные формы активности и участия в политической жизни с целью оказания влияния на решение публичных проблем.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, на становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируется ли у личности демократические убеждения и ориентации или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике.

Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности, по мнению многих политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотные люди никакого отношения к политике иметь не могут. Как раз в силу своей необразованности они могут оказаться объектом политического манипулирования, быть втянутыми, вопреки своим интересам, в политические движения экстремистского толка и т.п. неграмотный человек стоит вне осознанной политики, является объектом политических действий, а не их субъектом. [4, с.204]

В зарубежной политологии сделан однозначный и, по-видимому, общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. В частности, указывает на то, что образование расширяет политический кругозор человека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность человека сделать рациональный выбор в период избирательных кампаний.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия – это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина.

Политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Политическая социализация личности, объективные и субъективные факторы, определяющие ее характер и содержание.

Политическая социализация – это процесс усвоения определенных политических знании, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта, накопленного предшествующими поколениями людей, позволяющих личности стать полноправным участником политической жизни общества, ориентироваться в сложных общественных процессах, делать сознательный выбор в политике.

Под политической социализацией следует понимать всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. Это понятие шире, чем политическое воспитание или просвещение, так как включает не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политической линии, не только стихийное влияние, но и собственную политическую активность субъекта.

В результате процесса политической социализации индивидуум приобщается к политической культуре, формирует свою политическую ориентацию и позицию. Изменения в модели политической культуры такая осуществляются посредством политической социализации.

Политическая социализация имеет место в любой стране и при любых формах правления, поскольку правящие круги стремятся популяризировать среди граждан благоприятные для руководства нормы политического поведения и участия в политике.

Процесс политической социализации нацелен на решение следующих основных задач: передачу новым членам общества основных элементов его политической культуры и сознания; создание благоприятных условий для накопления членами сообщества необходимого политического опыта, для политической деятельности и творчества всех желающих; преобразование соответствующих элементов политической культуры как необходимое условие изменений.

Процесс политической социализации протекает непрерывно на пройтяжении всей жизни индивидуума. По мере накопления социально-политического опыта происходит постоянное видоизменение или упрочение соответствующих позиций и деятельности индивидуума.

Политическая социализация может принимать форму явной или скрытой передачи опыта. Она явная, если включает непосредственную передачу информации, чувств или ценностей. Пример - изучение общественных дисциплин. Скрытая политическая социализация - это передача неполитических установок, которые влияют на политические отношения, на принятие политических решений или поведения.

Содержание и особенности политической социализации зависят от многих факторов, вих числе влияние макросреды (характера эпохи, международных отношений, государства, нации, класса, других социальных групп, политической культуры общества); микросреды (институциональных и неформальных общностей, школы, семьи, отдельных личностей); внутренних генетически заданных факторов; самовоспитания.

Процесс политической социализации осуществляется благодаря различным посредникам: учреждениям (семье, школе, институту, предприятию), группам общения (родственникам, знакомым, группам по интересам), средствам массовой информации (печати, радио, телевидению, компьютерным информационным системам).

Целесообразно выделять политические факторы социализации: характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а также неполитические: семья, группы сверстников, учебные заведения, работа, культура, наука, искусство, национальные традиции, средства массовой информации (в целом, как инструмент коммуникации). В реальной жизни политические и неполитические факторы переплетены, оказывают сложное, многостороннее и многофакторное воздействие на человека.

Рассматривая процессы политической социализации, необходимо обращать внимание на возраст и индивидуальные особенности каждого человека, на окружающую его социальную среду, на политику, проводимую государственными учреждениями, на деятельность общественно-политических партий и организаций, а также на уровень и особенности политической культуры.

УЧРЕЖДЕНИЯ	ГРУППЫ ОБЩЕНИЯ	ЭТАПЫ	СМИК
Семья	Родственники	Детский	Речь
Школа	Знакомые	Юношеский	Печать
Институт	Группы по интересам	Молодежный	Телевидение
Предприятие	Сотрудники	Зрелый	Интернет

Гражданское созревание человека или приобщение его к политике происходит поэтапно. Оно наминается уже в раннем возрасте, когда через семью, ближайшее окружение, СМИ, ребенок приобретает первые сведения о политике. На этапе первичной социализации дети получают начальные представления о правильном или неправильном поведении, поступках. Считается, что ребенок проходит четыре подэтапа первичной социализации: политизация - осознание детьми существования внешней (по отношению к семье) власти; персонализация - понимание детьми политической власти через персонализирующие их фигуры; идеализация - приписывание политическим деятелям исключительно положительных качеств; институциализация - поворот в сознании детей к более безличному, деперсонифицированному представлению о власти.

С психологической точки зрения в процессе своего созревания ребенок проходит три фазы когнитивно-морального развития. На доконвеициональном уровне проявляется эгоцентризм, а затем индивидуализм. На конвенциональном уровне осознается связь индивидуума с обществом. На постконвенциональном уровне вырабатывается моральная оценка, позволяющая интегрироваться в общество и критиковать его.

Значительная часть политического воспитания и обучения детей протекает в школе, период прохождения в которой составляет вторичный этап политической социализации. За это время происходит изучение и усвоение учащимися в той или иной мере основных общепринятых политических ценностей и взглядов, получение ими начального опыта социальной практики, особенно через участие в деятельности молодежных организаций.

Очередной этап политической социализации приходятся на возраст от 16 до 30 лет. Вступая в этот период своего развития, молодые люди получают право участвовать в выборах и быть избранными в различные представительные органы, что влияет на их отношение к политике. Они также получают более глубокие познания в области политики благодаря учебе в институте, последующей профессиональной деятельности и т.д.

Политическая социализация продолжается и в зрелом возрасте. На их политическое поведение, кроме общих факторов, в значительной степени влияют жизненный опыт, наличие детей, устоявшиеся политические ориентации. Они могут глубоко понимать изменчивые и противоречивые общественные события, вносить необходимые корректировки в свои политические взгляды и поведение.

Социализирующие факторы воздействуют и на людей пенсионного возраста. Некоторые из них начинают живее, чем прежде, интересоваться политическими событиями. Многие пенсионеры получают определенное удовлетворение от возможности хотя бы минимального участия в общественной жизни, передачи своего политического, жизненного опыта молодежи.

В процессе политической социализации возрастает роль средств массовой информации. Современные СМИ способны воздействовать на максимальное число людей в короткий промежуток времени. В известном смысле СМИ - кратчайший путь политической социализации.

В политической социализации важны все составляющие, все посредники. В то же время в различных странах эти посредники могут различаться по степени воздействия на данный процесс. Так, повсеместно наблюдается тенденция к повышению роли телевидения и компьютерных технологий в политической социализации; в ряде стран уменьшается число лиц, состоящих в партиях; в некоторых государствах из-за возросших цен газеты становятся недоступными для определенных слоев населения.

Типы и модели политической социализации:

– гармонический тип политической социализации характеризуется психологически нормальными отношениями человека с институтами власти, которые порождают его рациональное и уважительное отношение к правопорядку, государству, своим гражданским обязанностям;

– плюралистский тип - признание человеком равноправия с другими гражданами,их прав и свобод и характеризующий его способность менять свои политические пристрастия, переходить к иным ценностным ориентирам;

– конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов и потому усматривающей цель собственной политизации и сохранении лояльности к своей группе и ее поддержке.

Результатом политической социализации является определенная структура личности, политические ценности которой являются устойчивыми элементами, трансформируясь в убеждения к установки. В человеке изначально не заложены ни консервативные, ни демократические, ни либеральные, ни анархистские взгляды. Они формируются на протяжении длительного процесса под воздействием рассмотренных выше факторов. При этом определяющую роль играет непосредственный жизненный и политический опыт гражданина, который позволяет ему сопоставить предлагаемые различными посредниками и агентами политические теории иконцепции с соответствующими жизненными реалиями.

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, в конечном счете ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкиеполитические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей. Политическая демократия - это важнейшая политико-юридическая предпосылка субъектности личности, создающая формальные условия для раскрытия политических потенций каждого гражданина. При этом важное значение имеют знания людей о политике, их политический опыт, ориентации, умение организоваться.

Превращению индивида в сознательный и активный субъект политики способствует такая система политической социализации, которая не только предоставляет ему мотивации к активности и создает возможности участия в политической жизни, но и одновременно с этим обеспечивает индивида необходимыми знаниями и навыками практической деятельности, формируя у него способности к пониманию политической действительностии самоопределению в ней на основе адекватного отношения к политическим реалиям.

Всё решает человеческая личность, а не коллектив, элита страны, а не ее демос, и в значительной мере её возрождение зависит от неизвестных нам законов появления больших личностей.

Политическая действительность дана нам через деятельность субъектов политики, общая характеристика которых состоит в том, что все они, как правило, принимают участие в политической жизни общества. К субъектам политики относятся классы, политические организации, движения, этнические и демографические общности и объединения и т.п. Но первичным субъектом политики выступает личность. Именно она – главный творец политики. Однако и сама политика в свою очередь творит личность. Личность, таким образом, является одновременно и субъектом и объектом политики.

В процессе развития цивилизации личность все больше приобретает черты, вытекающие из специфики условий жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды: социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных, половозрастных и др. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социально-политических ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях сознания и поведения, а с другой – придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально-обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизиологических свойств субъекта. Все это неустанно привлекало к себе внимание мыслителей, ученых различных эпох, не исключая и современных исследователей.

В последние годы ситуация сложилась таким образом, что большинство ученых, исследующих проблему личности в политике, придерживаются позитивистских взглядов и стремятся построить объективную науку, практически не обращаясь к анализу субъектного объекта – отдельного индивидуума. Следствием этого стал несколько односторонний подход, в соответствии с которым исследованиям подвергнуты массы и массовые явления в политике при очевидном игнорировании личности отдельного человека, его роли в политических процессах и явлениях.

В политико-психологической мысли существуют различные трактовки проблемы личности. Среди них, по мнению Е.Б. Шестопал, чаще всего встречаются два подхода, каждый из которых по-разному оценивает роль личности в общественно-политических и исторических процессах.

Сторонники рассматриваемого подхода обосновывают роль личности в истории и политике личностными достоинствами лидеров: политическим талантом, способностями, знаниями, навыками, личным авторитетом. Личностным качествам вождей придается большее значение, чем их политическим позициям и убеждениям.

В русле политической психологии внимание акцентируется на мотивации личности в политической деятельности. Так, американский исследователь Дж. Барбер, вслед за А. Адлером предлагает компенсаторную концепцию власти, полагая, что именно комплекс неполноценности, вызванный детскими травмами, пережитыми политиком на ранних стадиях становления его личности, мобилизует его на достижения, несравнимые с достижениями его более удачливых сверстников.

Иная часть сторонников данного подхода считает личностный фактор в принципе незначимым по сравнению с факторами социального воздействия на политику. Теоретики, принадлежащие к марксистской традиции, выделяют, прежде всего, экономические факторы. Политологи, сохраняющие идеи функционализма концентрируются на исследованиях деятельности политических партий, движений, общественных организаций. Общее между ними то, что они выводят личность за рамки факторов, среди которых следует искать причинное объяснение макрополитических процессов.

Политическая практика авторитарных и тоталитарных режимов дает дополнительные аргументы тем исследователям, которые стремятся ограничить значение личностных детерминант в политике. По их мнению, если авторитарная политика рассматривает человека как материал для своих политических экспериментов, то развитая демократическая система должна быть безличным механизмом, который обеспечивал бы человеку его права и свободы независимо от того, какой лидер стоит во главе государства. Крайним выражением такой позиции являются леворадикальные, анархистские концепции, которые отрицают не только авторитет вождей, но и вообще необходимость и целесообразность любой организованной политической деятельности, сводя тем самым на нет значение разумной личности в политике. На место воли и сознания личности, планирующей и организующей политический процесс, приходят массовидные инстинкты.

Как, например, трактуется понятие личности в политологии? Вот несколько показательных, типичных точек зрения.

В политической науке личность рассматривается как основной субъект политики, поскольку все политические силы, субъекты суть человеческие образования. Субъектность личности в политике проистекает из ее способности, возможности и потребности участвовать в политической жизни общества и государства в соответствии со своими интересами. Но в отличие от других сфер общественной жизни, в которых личность может реализовать свои интересы абсолютно, в политике она осуществляет свои интересы как элемент каких-то общих, то есть политических интересов. Даже не понимая данного положения, например, голосуя на выборах, личность, опуская бюллетень в урну, совершает индивидуальный акт коллективно-политической значимости [95]. Трудно что-либо возразить против такой позиции, но ее недостаточно для психолого-политического анализа понимания личности.

Если взять за основу взгляды названных выше авторов, принадлежащих собственно к одной научной психологической школе, можно вывести следующее определение личности с политико-психологической точки зрения.

В политической психологии личность – это системное социально-политическое качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, в политических по своему характеру социальных отношениях и характеризующее меру представленности этих отношений в индивиде. Это качество, однако, не является чем-то раз и навсегда данным, статичным, неизменным. Оно динамично, находится в постоянном развитии, изменении, преобразовании.

Личность, таким образом, в политической психологии может быть понята только в системе социально-политических отношений, где в качестве субъектов таких отношений выступают другие индивидуумы, а также социальные группы, начиная с малых групп в политике и заканчивая государством, как особым социальным институтом, как особой организацией политической власти общества.

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или правовыми нормами.

С развитием экономики, появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частной собственности возникает социальная индивидуальность — личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой — согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества. Это взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы. Задача настоящей главы и заключается в том, чтобы раскрыть основные аспекты такого взаимодействия.

Типы личностей в политике и факторы их политического поведения

Типы личностей в политике. Общая характеристика субъектов политики состоит в том, что все они принимают активное сознательное участие в политической жизни общества. К ним относятся классы, политические партии, профсоюзы, социальные группы и организации, этнические и демографические общности и объединения и т.д. Но среди всех субъектов политики исходным, первичным субъектом выступает личность. И в конечном счете именно она — главный творец политики. Однако и сама политика в свою очередь творит личность. Личность, таким образом, является одновременно и субъектом и объектом политики.

Современная политология связывает политическое поведение личности со степенью и формой ее участия в реализации власти. Политическое поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом случае мы имеем личность, ориентированную на политическую поддержку власти, во втором — на ее отрицание. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся, не имеющих Постоянной и четко выраженной ориентации людей.

Политическое поведение личности может реализовываться в различных формах: участие в политических движениях, партиях, группах и т.д. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного политического волеизъявления, например, при голосовании на выборах. По характеру участия в политике выделяются следующие типы личности:

• относительно суверенный рядовой субъект политической жизни. К этому типу относятся люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политических организациях и объединениях;

• представитель какой-либо политической группы. Здесь роль человека оказывается изначально заданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к определенной организации, устав и нормы которой предписывают ему определенный способ политического поведения, как говорится, noblesse oblige (положение обязывает);

• политический лидер — человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов. Крупные политические лидеры выступают в качестве вождя. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией.

Суверенная личность, о которой идет речь, не является ни политическим лидером, ни политическим функционером, для нее политики не служит ни средством для жизни, ни профессией.

Факторы политического поведения личности. На политическое поведение личности, степень ее активности влияют различные факторы, прежде всего объективные социально экономические условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе и конечном счете ведется за право владения, распоряжения и пользования собственностью. Сказанное не следует понимать упрощенно. Экономические потребности и интересы — не единственная причина политического поведения. Стремление к власти может рассматриваться индивидами и как способ само реализации, способ завоевания почета, наград, привилегий и т.д.

Большое влияние на политическое поведение оказываем общественно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

Помимо названных на политическое поведение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Таким образом, факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

При рассмотрении факторов политического поведения необходимо также учитывать, что и объективные и субъективные факторы политической активности всегда имеют конкретно-историческое проявление. К этому аспекту рассмотрения вопроса и перейдем.

Личность в политике: история и современность

Личность и политика в политической мысли Древнего Востока

Каждый исторический период развития общества характеризуется специфическим способом взаимодействия личности и по-1ИТИКИ, человека и власти. Эта специфика концентрированно выражается в господствующих идеологических концепциях государства, группы стран или целой исторической эпохи.

В этот период на Востоке господствует патерналистская концепция государства, в которой общество рассматривается как большая семья, а земная власть принадлежит правителю-отцу. Именно он и выступает в качестве субъекта политической жизни, рядовой же человек вообще не рассматривается в качестве суверенного индивида.

Политическая мысль этого периода выделяет два основных типа политического поведения правителя и типа власти: 1) правитель, опирающийся на добродетель и традиции, 2) правитель, опирающийся на силу и закон.

Этот же принцип превосходства государства над личностью обнаруживается и у Аристотеля. Он пишет:

Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас: ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части [1,с.379].

Однако Аристотель в отличие от Платона не забывает об интересах отдельного индивида, хотя и отводит им второстепенную роль.

Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек [1, с. 378].

Указанное превосходство власти над личностью, рассмотрение последней лишь как объекта политики сохраняется и в период Средневековья, причем как в реальной жизни, так и в теории.

Личность и политика в идеологии классического либерализма нового времени. Развитие общественно-политической жизни и политической науки приносит в Новое время в Западной Европе, а затем и в США к формированию и утверждению идеи личности как суверенного субъекта политической деятельности и политических отношений с присущими ей неотъемлемыми правами и свободами. Основой этого превращения личности из объекта в субъект политики стало утверждение частной собственности и частного интереса. Именно в данный период начинает формироваться гражданское общество с его ценностями и институтами, а право силы заменяться силой права.

Как отражение этого процесса возникает и первая собственно политическая идеология — идеология либерализма. Либерализм — направление в политике, которое выступает за признание политических и экономических прав индивидов в пределах, ограниченных действием законов. За основание законом берется естественное право человека, основанное на его природе. С этого времени либерализм становится доминантой всей политической культуры Запада.

Создателями классического либерализма, т.е. либерализма первого этапа в Европе, были Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, И. Кант, А. Смит и др. В Америке у его истоков стояли Б. Франклин и Т. Джефферсон.

Именно в рамках либерализма впервые была разработана целостная концепция личности как субъекта политической деятельности. Социально-философскими основаниями ее служили такие положения: самоценность личности и природное равенство всех людей; суверенитет индивидуальной воли; изначальное существование неотчуждаемых прав человека: права m жизнь, свободу и собственность; создание государства на основе общественного договора с целью защиты естественных прав человека; верховенство закона и др. Пафосом всех либеральных политических концепций была идея свободной личности, которая является ценностью сама по себе и в этом качестве образует главный источник власти.

Личность и политика в идеологии неолиберализма. В конце XIX в. наблюдается кризис классического либерализма с его принципом невмешательства (laissez-faire), идеологией свободной конкуренции. Начинает формироваться неолиберализм, или социальный либерализм. Его идеология особенно укрепляется после кризиса 1929—-1933 гг. на Западе. Наиболее характерные черты нового либерализма: ограничение принципа свободной конкуренции; стремление соединить свободу и равенство и утвердить таким образом социальную справедливость; осознание того, что экономическая свобода должна необходимо сочетаться с социальной защитой граждан от неблагоприятных экономических обстоятельств в условиях рыночного хозяйства.

Для реализации ключевых положений неолиберализм в отличие от классического либерализма признал необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь общества с целью ограничения свободной конкуренции. В политическом аспекте важно отметить, что идеология неолиберализма признает необходимость расширения участия рядовой личности в политической жизни общества.

Личность и политика в идеологии консерватизма. Идеология консерватизма во многом противоположна либерализму. Защищая частную собственность как основу общественного устройства, она вместе с тем всячески стремится к обеспечению его стабильности и незыблемости. В качестве политической философии, ориентированной на защиту традиционных ценностей, консерватизм сформировался в XVIII в. По этой теории развитие общества и государства является результатом естественной эволюции жизни, а не общественного договора, как утверждается в либерализме, поэтому людям не следует активно вмешиваться в процесс общественной жизни. Отсюда и отрицание представителями консерватизма важности политической активности рядовой личности и в целом народных масс. И хотя свободу личности как таковую данная идеология не отрицает, однако в политическом плане акцент делается на ее подчинение власти, которая должна принадлежать политической элите.

Сегодня классический консерватизм трансформировался в неоконсерватизм. Его идеологами являются Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Кристолл и др. Идеология современного консерватизма в значительной степени сблизилась с неолиберализмом, восприняв от него, в частности, идею общественного развития и необходимость политической активности личности и народных масс. С этим связан известный отход идеологов неоконсерватизма от элитарных взглядов на политику и власть и рассмотрение рядовой личности как субъекта политической жизни.

Личность и политика в идеологии коммунизма. Коммунистическая идеология имеет в основе марксистскую теорию развития общества и государства. Согласно данной теории историческое развитие в конечном счете обусловлено уровнем развития производительных сил и возникающими на их основе производственными отношениями. Совокупность производственных отношений составляет экономический базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют типы идеологии. Поэтому развитие общества рассматривается как объективный процесс, в котором историческая необходимость обязательно пробивает себе дорогу независимо от того, хотят этого люди или нет. Однако люди своей деятельностью могут влиять на ход истории, ускоряя либо замедляя его.

На этой основе зиждется и концепция свободы личности, которая выражается в ее деятельности в соответствии с исторической необходимостью. В конечном счете, в будущем коммунистическом обществе должен утвердиться принцип свободного развития каждого как условие свободного развития всех. Но это возможно только тогда, когда отомрет государство и на его место заступит коммунистическое самоуправление. Вместе с государством отомрут классы, политика как отношение между классами, право как возведенная в закон воля господствующей) класса. Таким образом, получалось, что личность со временем перестанет быть не только субъектом, но и объектом политической деятельности, вообще перестает быть политической личностью. В этом отрицании самоценности и непреходящей роли и значения государства, политики и права состоит важнейший недостаток классического марксизма.

Сегодня идеология коммунизма, как и другие классические идеологии, во многом модернизировалась. В частности, в ней обращается большое внимание на необходимость развития политической активности каждой личности, на важность привлечения каждого гражданина к политической деятельности. С другой стороны, модернизация идет по направлению некоторого сближения ее положений и принципов с другими идеологиями и в первую очередь с идеологией социал-демократизма.

Личность и политика в идеологии социал-демократизма. Социал-демократия возникла в XIX — начале XX вв. как партия рабочего класса. Сегодня она представляет собой направление, синтезировавшее самые разные идеологии, что связано, прежде всего, с изменением социальной структуры современных обществ. Ныне в рядах социал-демократии состоят представители разных слоев населения: рабочие, служащие, интеллигенция, предприниматели.

Ввиду широкой социальной базы социал-демократических партий их политические программы и заявления имеют весьма демократическую структуру общества, демократичны, хотя и очень расплывчаты. Широкая внутрипартийная демократия, свобода дискуссий, терпимость к различным точкам зрения создают благоприятные условия для политической активности личности в рамках социал-демократии.

Идеологическая основа социал-демократии — демократический социализм, включающий утверждение принципов свободы, равенства, солидарности и социальной справедливости. Включение в программные документы столь широких и привлекательных для каждого человека лозунгов создает благоприятные условия для дискуссий и политической активности личности. Этому в большой степени способствует и то, что политическая установка демократического социализма направлена на обеспечение прав и свобод личности, господство закона, реальное участие каждого человека в управлении государством.

Личность и политика в России

Как и в других странах, в России взаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная особенностями ее экономической жизни, геополитическими и социокультурными факторами и традициями. Так, начиная с образования российской государственности, преобладающая роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю, общине, государству. В условиях господства общинных традиций и отсутствия демократических навыков жизни и институтов политическим субъектом здесь выступает не личность, а социальное целое или лидер — царь, вождь и т. д.

Советский строй принципиально не изменил характер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали государство, правительство, руководители, вожди, генсеки и т. д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в политическом взаимодействии с властью. Этому во многом способствовало и то, что советское общество и государство с самого начала носило идеократический характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само по себе наличие такой объединяющей общество в единое целое идеи — весьма положи тельный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи -превращение общества в коммунистический коллектив свободных тружеников в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллектив, а о личности думали и заботились в последнюю очередь. Это в полной мере относится и к политической практике советского общества.

Сегодняшняя социальная и политическая реальность в России с точки зрения участия личности в политике может показаться совершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, элит, лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят до своих потребителей множество политических позиций, мнений, концепций разного толка и направлений. Создается впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинный демократизм и свободные СМИ.

В современной политической многоголосице, безбрежном идеологическим плюрализме, при политической ангажированности представителей СМИ и всевластии денег голос рядовой личности в политике остается неуслышанным. Механизм реализации политической активности личности, превращения ее в субъекта политической деятельности отсутствует. Более того политическая реальность сегодня приводит к убеждению, что власти это и не нужно. По крайней мере, об этом свидетельствуют все действия политических субъектов, обладающих реальной властью.

Речь идет, в частности, о невыполнении политических обещаний и политической безответственности лидеров самого разного ранга, игнорировании политических интересов и запросом граждан властными структурами. Многочисленные акции протеста, голодовки, забастовки часто просто не замечаются ими и замалчиваются СМИ. Тем самым формируется общественное мнение, что в стране ничего нельзя изменить к лучшему и никакая политическая активность не поможет.

Все сказанное ведет к отчуждению личности от политики, которое приобретает целостный характер, затрагивает не только практическую политическую жизнь личности, но и ее сознание, в том числе и политическую психологию. Поэтому сегодня перед государством и правительством стоят не только экономические и практически-политические задачи, но и психолого-политические проблемы. Государство и власти на деле должны доказать, что способны служить интересам всего общества и отдельной личности, что они заинтересованы в развитии ее политической активности, в превращении человека из объекта политики в ее главный субъект. Без этого нельзя создать ни гражданского общества, ни правового государства.

1. Політологія: історія та методологія. За ред. Ф.М. Кирилюка.— К.: Здоров'я,2000

2. Політологія. Под ред. С.А. Матвеева. Х.: Одиссей, 2004

3. Політологія. За ред О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка. К.: Академія, 2003.

4. Гаджиев К.С. Политология. М.: Логос, 2003.

5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2003.

6. Холод В.В. Лекції з політології: Навчальний посібник. – С.: "Університетська книга", 2001.

Читайте также: