Легисакционный процесс в римском праве кратко

Обновлено: 05.07.2024

Легисакционный процесс (lеgis асtiо) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

– in jurе – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;

– in judiсiо. Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iurе наступало litis соntеstаtiо (прекращение спора) и bis dе еаdеm rе nе sit асtiо (дважды по одному делу иск недопустим).

Формы легиакционного процесса:

– lеgis асtiо sасrаmеntо (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

– lеgis асtiо реr sроnsiоnеm рrаеiudiсiаlеm. Являлся позднейшим изменением lеgis асtiо sасrаmеntо.

Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

– lеgis асtiо реr mаnus iniесtiоnеm – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindех (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

– lеgis асtiо реr рignоris сарiоnеm – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;

– lеgis асtiо реr judiсis роstulаtiоnеm – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

Легисакционный процесс считается самой первичной формой, которая существовала в Римском праве. Этот процесс, в сущности, является иском, который исходит из закона в абсолютную противоположность самоуправлению.

Юристы в Риме не изучали гражданский процесс в качестве специальной науки. На тот момент им это было не известно.

Например, судопроизводство и гражданское право могут сливаться в одно единое целое в работах таких великих людей, как Гай и Юстиниан. Весь гражданский процесс, существовавший в прошлом в Риме, проходил несколько основных стадий. Этими стадиями были:

легисакционная;
формулярная;
экстраординарная.

Основные черты и стадии легисакционного процесса в Римском праве, его виды и характерные особенности

Стадии легисакционного права в Древнем Риме, их характерные особенности и специфика:

In jure. На этой стадии может действовать магистр суда. Им может быть рекс, консул, а потом претор. Если какое-то лицо считает, что его права были нарушены, то, чтобы возбудилось дело, нужно было заявить свои притязания перед магистром. И только тогда магистр мог установить дозволенность притязания. На этой стадии выясняют, может ли заявление в дальнейшем рассматриваться в судебном порядке. Заявление магистр мог принять только тогда, когда претензии человека соответствуют точным формулировкам, прописанным в законе. Если иск не был принят, то и судебного процесса не будет.
In judicio. Только по существу судья мог разрешить спор. К разрешению спора могли приступать только через 30 дней. Это время отводится для того, чтобы можно было собрать все доказательства. Затем назначалось время, когда люди должны были прийти в суд. Разбирательство начиналось с того, что обе стороны излагали сущность возникшего спора. Потом каждая сторона предоставляла основания того, что она излагает. Решение выносилось только судьей. Он выслушивал все доказательства и сам принимал окончательный вердикт. Решение, которое выносил судья, обжалованию не подлежит. В итоге спор прекращался. Подать иск по прежнему вопросу во второй раз нельзя.

На видео- легисакционный процесс в римском праве:

И та, и другая стадия проходила на площади в присутствии публики.

Формы и специфика легисакционного права в Древнем Риме

5 форм легисакционного процесса существовало прежде в Риме.

Самый наиболее популярный вид процесса проходил посредством пари. Он считался самым древним принципом решения спора. Две стороны заключали пари и вносили жрецам определенную сумму. От проигравшей стороны сумма в дальнейшем переходила в собственность казны. Если спор был относительно какой-либо вещи, то две стороны приходили в суд именно с этой вещью. Истец должен был показать ту вещь, относительно которой шел спор. Конечно, если это возможно было сделать. Если переместить вещь нельзя, то специальная коллегия отправлялась к месту осмотра. В дальнейшем сложилось так, что можно было принести часть предмета, например, кусок земли. Каждая из сторон, участвующих в споре, должна была привести возможно максимальное число свидетелей. Часто можно было попытаться развести стороны, и добиться применения без судебного разбирательства. Затем в установленный день стороны приходили на рассмотрение дела. Выносилось решение, залог стороны, которая проиграла, уходил в казну. Второй раз подать иск по тому же делу было нельзя.
Вторая форма говорила о назначении судьи. Об этой форме сейчас существует минимальное количество данных, история не сохранила полностью открытый ответ о том, что это такое. Считается, что вывод такой формы был обязательным для некоторого числа истцов. Если же ответчик собирался отвергнуть все притязания, то истец имел полное право требовать назначить судью без какого-либо денежного залога. В таком случае магистр не ждал истечения срока в 30 дней, и назначал суд немедленно. Обычно такая форма протекала при разделе имущества. О принципах арбитражного процессуального права узнайте здесь.
Третья форма говорила о том, что ответчика нужно было пригласить в суд. Это форма считается упрощенной, когда нужно было решить односторонние споры. Две стороны обязаны были изложить свои требования. Истец же предлагал путь решения спора. Если ответчик не признавал требования, то он должен был вернуться в суд через 30 дней. Теперь назначался третейский судья. Обычной такой формой процесса пользовались, когда речь шла о денежных суммах.
Наложение руки. Форму использовали только тогда, когда были назначены долги в денежном эквиваленте по судебным решениям или же против тех ответчиков, которые признавали требования первой стадии рассмотрения процесса. Если на первой стадии был признан долг, то его необходимо было оплатить в течение 30 дней. Если же долг не оплачивался, то человека вызывали повторно в суд и налагали санкции. Обычно накладывали руки, то есть человека держали в темнице в течение 60 дней. Также кредитор мог воспользоваться оковами и наложить на должника. Вскоре меры были смягчены. Убивать человека категорически запрещалось. Но лишать его свободы по-прежнему разрешалось.
Пятая форма – взятие залога. Часто это происходило во внесудебном порядке. Обычно просто изымалась вещь, которой не мог пользоваться ответчик. Часто такая форма применялась для того, чтобы человек почувствовал психологическое давление со стороны. В этом процессе люди, представляющие судебную власть, не участвовали. Обычно подобная форма процесса использовалась солдатами для извлечения положенного жалования. Этот процесс проходил формально и в строгих рамках. Проиграв дело, второй раз возбудить его было нельзя.

Все 5 форм процесса пришли после окончания кровной мести и самоуправства. Но черты самоуправства все же сохранялись. Часто должники на некоторое время становились собственниками истцов.

Судья становился лишь третьим объективным лицом, который мог разрешить спор. Но исходя из видов обязательств в Римском праве, дальнейшее исполнение приговора чаще всего принималось самими сторонами конфликта.

Сравнение

По сравнению с легисакционным формулярный процесс считался более простым. Он пришел на смену легисакционному. Но состоял он так же из 2 стадий. На первой стадии записка вручалась судье. Претор обязательно говорил и писал на бумаге о том, по каким причинам иск мог быть удовлетворен. Такая записка считалась формулой, потому для судьи была обязательным элементом. После заседания принятое решение вступало в действие немедленно. Как подавать исковое заявление в суд узнайте тут.

В дальнейшем процесс упростился настолько, что мог состоять из одной стадии и вестись одним лицом. Этот процесс получил название экстраординарного.

Дело могли возбудить только по исковому заявлению. А ответчика вызвал в суд магистр. После вынесения решения его можно было обжаловать. В результате затеянный спор мог длиться еще очень долго, даже несколько лет. Заявления могли переходить из одной инстанции в другую. Если дело было государственной важности, то его мог рассматривать и выносить решение сам император. О принципах гражданского процессуального права расскажет этот материал.

Легисакционный процесс (legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству. Процесс заключался в проведении строго формальных действий, произнесении строго определенных слов, предъявлении исковых требований, точно соответствующих закону.

Стадии легисакционного процесса:

– in iure – сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту.

На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка).

Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: "утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta" (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация).

На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте оба вещь). Истец спрашивает: "на каком основании ты виндицируешь?" Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: "таково мое право". Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): "в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет" - "и я тебе (et ego te)". Сумма залога зависела от стоимости спорной вещи. Зачем залог нужен? Если сторона отказывалась внести залог, тоэто свидетельствовало о том, что она нарушила правило и боиться проиграть дело, т.е. потерять залог.

Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор.

Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось засвидетельствование спора, установление спора. Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание: будьте свидетелями всего здесь происшедшего.

На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).

– in iudicio. Спор разрешался судьей по существу. Эта стадия могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

- деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;

- формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;

- пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.

Вывод: Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров.

Формы легисакционного процесса:

– legis actio sacramento (самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;

– legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento. Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

– legis actio per manus iniectionem – вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов (7,5 кг) и выдавая не менее 1 фунта (500 гр.) муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

– legis actio per pignoris capionem – вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата. Изначально этот вид процесса был связан с обязательствами по купле-продаже животных для жертвоприношений. В случае неплатежа за переданную вещь, кредитор, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещь обратно, но сделать это можно было только в праздничный день.

– legis actio per judicis postulationem – вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности и наследства.

Стадии легисакционного процесса:

Очевидны следующие черты легисакционного процесса:

Формы легисакционного процесса:

Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным.

Виды судебных процессов Древнего Рима

легисакционный процесс;
формулярный процесс;
экстраординарный процесс.

Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам.

Он состоял из двух стадий:

in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляющему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо добровольно, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу которой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;
через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Виды легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетворялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:

Читайте также: