Квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм кратко

Обновлено: 05.07.2024

Конкуренция уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна.

Конкуренция норм бывает разных видов:

· темпоральная — когда в конкуренцию вступают нормы, действовавшие в различные периоды времени.

· пространственная — конкуренция норм с различным территориальным действием.

· иерархическая — конкуренция норм разной юридической силы (в уголовном праве практически не встречается, так как в большинстве случаев уголовно-правовые нормы содержатся только в актах, имеющих одинаковую юридическую силу; может иметь место лишь в связи с неконституционностью отдельных норм уголовного закона или несоответствием их общепринятым принципам и нормам международного права).

Основным видом конкуренции является содержательная конкуренция норм уголовного права. Она также делится на виды:

· конкуренция общей и специальной нормы

· конкуренция части и целого

Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме.

2) при конкуренции основного и квалифицированного состава преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей квалифицированный состав.

3) при конкуренции основного и привилегированного составов преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, предусматривающей привилегированный состав.

4) при конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей более тяжкий квалифицирующий признак.

5) при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак.

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления квалификация производится по норме, предусматривающей привилегированный состав.

7) при конкуренции целого и части квалификация производится по целому, т.е. по статье (части статьи УК), которая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного.

8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой-частью, полностью охватываются признаками состава, предусмотренного нормой-целым, а санкция его меньше или равна санкции нормы- целого, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

9) если хотя бы один признак состава преступления, содержащийся в норме-части, не охватывается нормой-целым, а санкция его больше санкции нормы-целого, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Виды составов преступления

Как известно, общее понятие состава преступления является средством познания конкретных составов преступлений и позволяет в общем виде подвергать научному анализу их элементы и признаки, классифицировать эти элементы и признаки и составы преступлений, содержащие их. Общий состав преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях лица того или иного состава преступления.

Иными словами, общий состав преступления в науке уголовного права является своеобразной теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния, ибо общее понятие состава преступления заключает в себе ту универсальную совокупность элементов и признаков, которая характеризует необходимые элементы и признаки каждого состава преступления.

Все составы преступления в теории уголовного права подразделяются в зависимости от признаков (свойств), характеризующих объект, объективную и субъективную стороны, а равно субъект преступления. В основу классификации составов преступления положены прежде всего такие критерии, как: степень общественной опасности деяния, структура или способ описания элементов и признаков состава преступления в законе.

По степени общественной опасности выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).

Основным (простым)признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (важность объекта, на который происходит посягательство, и др.), объективной стороне (например, способа, места, времени и т.п. совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и т.д.) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и т.д.), может содержать различную степень общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), учитываются законодателем в статье Особенной части УК, наряду с основными составами выделяются квалифицированные составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию. Такие обстоятельства предлагается именовать квалифицирующими, т.е. влекущими изменение квалификации преступления, появление новой санкции, дифференциацию наказания, иными словами — усиливающими квалифицирующими признаками (Л. Л. Кругликов).

Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее чаще используются: тяжкие последствия, насилие, судимость, особо опасный рецидив, организованная группа, низменные побуждения и др.

Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности определенного вида поведения, так как свидетельствуют о существенном изменении уровня общественной опасности по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава. Однако отсутствие квалифицирующих признаков или неподтверждение их в ходе следствия или судебного разбирательства автоматически не влечет исключение состава преступления в содеянном, так как оно может содержать признаки основного состава преступления.

Квалифицирующие признаки состава преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчающих или отягчающих обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки состава преступления — это средство (прием) законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, — это способ индивидуализации только наказания, и потому они учитываются лишь при назначении наказания, ибо предоставляют суду возможность варьировать выбор вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или, соответственно, увеличивая.

Привилегированным(со смягчающими обстоятельствами) является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в сторону ее снижения. Привилегированный состав может содержаться либо в разных частях одной и той же статьи уголовного кодекса, либо может быть предусмотрен отдельной статьей.

Предложенная классификация составов преступления не является единственной в теории уголовного права и практике применения уголовного закона. Помимо деления составов преступления по степени общественной опасности деяния, в теории уголовного права они подразделяются и по способу описания в законе элементов и признаков состава преступления.

Так, по указанному критерию все составы преступления предлагалось делить на простые и сложные. Простые составы преступления, в свою очередь, — на описательные и бланкетные; сложные — на альтернативные, с двумя действиями, с двумя формами вины и с двумя объектами (А. Н. Трайнин).

Думается, что такое подразделение составов преступления на виды не вполне обоснованно по следующим основаниям. Прежде всего в теории уголовного права устоялось общепризнанное правило, согласно которому состав преступления не может быть бланкетным, поскольку всегда содержит описание тех или иных конкретных признаков преступления.

Бланкетной может быть только уголовно-правовая норма. Кроме того, вряд ли целесообразно отнесение альтернативных составов преступления к сложным, ибо по сути своей это особое описание законодателем в одной уголовно-правовой норме нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.

По мнению большинства ученых, все составы преступления по способу описания в законе их признаков следует подразделять на: простые, сложные и альтернативные.

Простойсостав преступления — это состав, содержащий описание одного деяния, части или стадии которого не образуют самостоятельного преступления. Иными словами, каждый элемент состава преступления представлен в единственном экземпляре.

Сложныйсостав преступления — это состав, законодательная конструкция которого усложнена включением в него, помимо элементов или признаков в одинарном числе, дополнительных количественных элементов или признаков, однако в совокупности своей представляющих один состав преступления.

Сложные составы преступления, в свою очередь, подразделяются на:

составы преступления, в которых один элемент или несколько элементов состава преступления не одинарные (несколько объектов, две формы вины и т.п.);

составы преступления, в которых одно преступление самим законодателем сконструировано из нескольких преступлений, имеющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном конкретном составе преступления выполняющих роль лишь его элементов или признаков.

Последний подвид составов преступления имеет свои разновидности, а именно состав:

с двумя объектами (разбой и др.);

с двумя обязательными действиями (изнасилование и др.);

с двумя формами вины (незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и др.);

с двумя и более последствиями (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и др.).

Альтернативныйсостав преступления — это состав, в котором описано не одно преступное действие или способ действия, а несколько альтернативных их вариантов, наличие хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности. Составы преступления этого вида подразделяются на составы:

с двумя или несколькими альтернативными действиями (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);

в которых законодатель внутри одного состава преступления органично объединяет два других состава преступления (разбой).

По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные.

Материальныйсостав преступления — это состав, момент окончания которого законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава преступления, не привело к его наступлению, состава оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления.

Формальнымипризнаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершение деяния, указанного в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием.

Фактически же наступившие последствия в формальных составах преступления могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих наказание обстоятельств.

Усеченныйсостав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).

При квалификации преступлений наиболее часто приходится встречаться с такими видами конкуренции уголовно-правовых норм, как конкуренция 1) общей и специальной нормы, 2) части и целого.

К видам конкуренции общей и специальной норм можно отнести конкуренцию норм о составах одного и того же преступления и конкуренцию норм о составах самостоятельных преступлений[242].

Рассмотрим конкуренцию общей и специальной норм о составах одного И того же преступления в зависимости от степени общественной опасности. Это может быть конкуренция между основным составом и квалифицированным составом; между основным составом и привилегированным составом; между двумя видами квалифицированных составов; между двумя видами привилегированных составов; между квалифицированным и привилегированным составами. Осиповной состав преступления содержит конструктивные признаки состава преступления данного вида и является общей нормой. Квалифицированный или привилегированный составы детализируют один или несколько конструктивных признаков основного состава и закрепляются специальной нормой.

В соответствии С общим правилом, закрепленным в ч. 3 ст> 17 УК, при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме, значит, при конкуренции основного и квалифицированного составов квалификация производится по признакам квалифицированного состава преступления. Так, в случае вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления его родителем квалификация должна производиться по ч. 2 ст. 150 УК, которая предусматривает квалифицированный состав этого преступления, а не по ч. 1 ст. 150 УК, которая предусматривает основной состав.

При конкуренции основного и привилегированного составов преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, которая предусматривает привилегированный состав преступления. Так, при убийстве лица, совершенном в состоянии аффекта, квалификация производится по ст. 107 УК, которая предусматривает привилегированный состав убийства, а не по ч. 1 ст. 105 УК, предусматривающей основной состав.

При конкуренции общей и специальной нормы о составах самостоятельных преступлений конкуренция возможна по всем признакам состава преступления. Так, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК) конкурируют между собой по признаку действия. Злоупотребление должностными полномочиями является общей нормой, а служебный подлог — специальной, в которой уточняется вид злоупотребления. В то же время норма о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК) и вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК) конкурируют между собой по признакам объекта и субъекта преступления. Чаще всего конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях осуществляется одновременно по нескольким признакам состава преступления. Так, оскорбление (ст. 130 УК) и оскорбление представителя власти (ст. 319 УК) конкурируют между собой по признакам объекта, объективной стороны и субъективной стороны преступления. Так, объектом оскорбления является честь и достоинство человека. При оскорблении представителя власти честь и достоинство являются лишь дополнительным объектом, а основным объектом является авторитет органов власти. Конкуренция по признакам объективной стороны состоит в том, что оскорбление является преступлением при осуществлении его в любой обстановке и в любое время. Оскорбление же представителя власти преступно при совершении его в обстановке публичности и во время исполнения должностным лицом своих обязанностей. Конкуренция по признакам субъективной стороны заключается в том, что оскорбление может быть совершено по любым мотивам. При оскорблении же представителя власти должны быть установлены альтернативно или время (при исполнении своих должностных обязанностей) или мотив (в связи с исполнением должностных обязанностей).

По объективной стороне конкурируют нормы, посягающие на один и тот же объект. Часто встречающимся случаем конкуренции части и целого по признакам объективной стороны является ситуация, когда способ совершения преступления предусмотрен в уголовном законе в качестве самостоятельного уголовно-наказуемого деяния. Правило квалификации подобных ситуаций, сформулированное В.H. Кудрявцевым, состоит в том, что когда норма, предусматривающая способ совершения преступления, находится в конкуренции с нормой, предусматривающей все преступление в целом, должна применяться последняя норма[248]. Наиболее часто законодатель в качестве такого способа указывает насилие или угрозу его применения. Так, если угроза является способом совершения другого, более тяжкого преступления, например, изнасилования (ст. 131 УК) или разбоя (ст. 162 УК), квалификация по совокупности этих статей со ст. 119 УК не применяется. В этих случаях при конкуренции части (ст. 119 УК) и целого (ст. 131, 162 УК) квалификация производится по целому.

Однако в большинстве составов определить содержание насилия исходя лишь из диспозиции статей невозможно. Его содержание следует выводить из сравнительного анализа санкций за преступление, в состав которого насилие включено в качестве способа, и насильственного преступления. В предшествующих разделах работы уже использовалось правило квалификации, когда способом совершения одного преступления является другое преступление: если способ совершения преступления является менее или равным по опасности, чем то преступление, ради совершения которого он применяется, квалификации преступлений по совокупности не требуется. В этом случае норма, предусматривающая способ, является частью, а норма, устанавливающая ответственность за основное преступление, — целым, квалификация в этом случае происходит по правилам конкуренции части и целого.

Вопрос, таким образом, является дискуссионным лишь в той части, требуется ли квалификация по совокупности преступлений в случае, когда Составное преступление и входящие в его состав простые преступления равны по степени тяжести.

Таким образом, ситуация, когда преступления равны по степени тяжести, вообще выпадают из поля зрения правоприменителя, а это в ряде случаев имеет место. Например, максимум санкции хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) и умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК) совпадают и равны 5-ти годам лишения свободы.

Представляется, что до тех пор, пока степень тяжести простого преступления не больше степени тяжести составного преступления, компонентом которого оно является, простое преступление может быть любым, эта ситуация индифферентна для закона. Ведь, образно выражаясь, если наливать воду в стакан, она начнет переливаться через край лишь тогда, когда объем жидкости перестанет быть меньшим или равным объему стакана.

На наш взгляд, имеется конкуренция норм, а совокупность преступлений не образуется, если, используя логические понятия, объем понятия нормы-части меньше или равен объему понятия нормы-целого. При этом, оперируя юридическими понятиями, можно сказать, что степень общественной опасности простого преступления, являющегося компонентом составного преступления, не превышает степени общественной опасности составного преступления (при этом не больше — означает меньше или равно). Квалификация по совокупности требуется только при превышении максимума санкции простого преступления по сравнению с максимумом санкции составного преступления.

Схематично правила квалификации составных преступлений можно пояснить на круговых схемах:

Так, сопоставление санкций ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 131 УК приводит к выводу о том, что если применяемое при изнасиловании насилие не превышает средней тяжести вреда здоровью, насилие является частью, а изнасилование — целым. В соответствии с правилом квалификации конкуренции части и целого, такие ситуации квалифицируются лишь по ч. 1 ст. 131 УК. Если же насилие представляет собой тяжкий вред здоровью, способ не охватывается нормой об изнасиловании, и содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 131 УК.

При конкуренции части и целого по признакам субъективной стороны конкуренции по формам вины быть не может, так как ни одна из них не включает другую[257]. Возможна конкуренция в зависимости от более широкой направленности умысла и наличия определенной цели. Так, уничтожение или повреждение предприятия путем взрыва или поджога в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ является нормой-целым (ст. 281 УК) по сравнению с нормой-частью, зафиксированной ч. 2 ст. 167 УК.

Изложенные соображения о правилах квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм можно обобщить следующим образом:

1) при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК);

6) при конкуренции норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления квалификация производится по норме, предусматривающей привилегированный состав;

7) при конкуренции целого и части квалификация производится по целому, т. е. по статье (части статьи УК), которая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного;

8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой-частью, полностью охватываются признаками состава, предусмотренного нормой-целым, а санкция его меньше или равна санкции нормы-целого, квалификация по совокупности преступлений не требуется;

10. Классификация норм уголовно-исполнительного права

10. Классификация норм уголовно-исполнительного права В Уголовно-исполнительном кодексе можно выделить большую группу норм: бланкетных и отсылочных.В бланкетной норме (ст. 84, ч. 2 ст. 103 УИК) делается ссылка на соответствующую отрасль законодательства, регулирующую

11. Структура норм уголовно-исполнительного права

11. Структура норм уголовно-исполнительного права В структуре норм выделяются: гипотеза, диспозиция, санкция. Структура нормы права – это и есть связь между ее элементами. Иными словами, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя – с санкцией, и наоборот.

4. Горизонтальная иерархия правовых норм

4. Горизонтальная иерархия правовых норм Горизонтальная иерархия дает ответ на вопрос об относительном приоритете норм, которые находятся на одной и той же ступени вертикальной иерархии. Из этого непосредственно вытекает, что горизонтальная иерархия во всех случаях

1.2. Особенности конституционно-правовых норм и конституционных правоотношений

1.2. Особенности конституционно-правовых норм и конституционных правоотношений Наряду с общими признаками, присущими любой правовой норме (универсальный, неперсонифицированный характер, сознательно-волевой характер, формальная определенность, обеспеченность силой

Глава восемнадцатая. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ

Глава восемнадцатая. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ Уяснение и разъяснение правовых норм. Способы толкования. Субъекты толкования. Виды толкования. Официальное и неофициальное толкование. Нормативное и казуальное толкование. Толкование при коллизии правовых норм.При

1. Понятие, особенности и виды административно-правовых норм

1. Понятие, особенности и виды административно-правовых норм Как и всякая правовая норма, административно-правовая норма представляет собой установленное или санкционированное государством правило поведения, распространяющееся на неопределенно широкий круг субъектов

Действие административно-правовых норм в пространстве и времени

Действие административно-правовых норм в пространстве и времени Действие административно-правовых норм в пространстве подразумевает ограничение территории, на которой распространяется юридическая сила АПН: а) вся территория государства; б) часть территории

Приложение 1. Перечень некоторых нормативных правовых актов и норм здравоохранного права

Приложение 1. Перечень некоторых нормативных правовых актов и норм здравоохранного права 1. Устав Всемирной организации здравоохранения.2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 12).3. Международный пакт о гражданских и политических

§ 2. Виды правовых норм

§ 2. Виды правовых норм Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и способность человека разумно реагировать на происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы определить общие и

§ 4. Внешнее выражение правовых норм

§ 4. Внешнее выражение правовых норм Реальное действие правовых норм непосредственно связано с их внешним выражением, закреплением в официальных документах. Важнейшим и наиболее распространенным из них является нормативный правовой акт. Его характеризуют следующие

§ 2. Способы (приемы) толкования правовых норм

§ 2. Способы (приемы) толкования правовых норм Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания

СИСТЕМА ПРАВОВЫХ НОРМ ЕВРОСОЮЗА ПО ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

СИСТЕМА ПРАВОВЫХ НОРМ ЕВРОСОЮЗА ПО ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ Нормы права конкуренции ЕС не существуют раздельно, а имеют свой иерархический порядок. Эта иерархия чрезвычайно важна, потому что при судебных разбирательствах конкретные нормы толкуются не сами по себе, а в общей

3. Характеристика международно-правовых норм, регулирующих право на культурные ценности

3. Характеристика международно-правовых норм, регулирующих право на культурные ценности Нормативное регулирование существования культурных ценностей носит сложный комплексный характер. Комплекс состоит из принципов и норм международного права как публичного, так и

13.5 Способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов

13.5 Способы изложения норм права в статьях нормативных правовых актов Как известно, норма права получает закрепление и внешнее оформление в статьях нормативных правовых актов. При этом норма права чаще всего не совпадает со статьей акта. Иначе говоря, статья не всегда

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию преступлений

Содержательная конкуренция

- конкуренцию общей и специальной норм;
- конкуренцию специальных норм;
- конкуренцию части и целого;
- неоднократную конкуренцию;
- конкуренцию общей и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма.

3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления.

При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только некоторые из них. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными.

Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.

4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм. Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК. В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).

Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).

Временная конкуренция

Пространственная конкуренция

Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).

Иерархическая конкуренция

Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой. В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление — коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1. Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием. Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют.

По какому принципу работает конкуренция правовых норм? Само понятие конкуренции имеет обозначение своеобразного соревнования между чем-то или кем-то. И в итоге побеждает та сторона, у которой больше фактов и преимущественных моментов.

Содержание

Конкуренция уголовно-правовых норм – это прецеденты, при которых общественно-агрессивное злодеяние не получается рассмотреть при помощи одной статьи.

Обычно подобные дебаты проявляются, когда злодеяние можно описать двумя и более статьями УК РФ.

Существует 2 первостепенных понятия, которые нужно между собой различать: конкуренция и коллизия.

Коллизия проявляется в двойственности правонарушения, и если при предыдущих обстоятельствах более одной из правовых норм конкурируют между собой, то здесь же существует противопоставление, при котором в одной правовой норме такое поведение допустимо, а в другой нет.

[bold]Основные понятия, касательно конкуренции:[/bold]

сама конкуренция отвечает за урегулирование спорных моментов в уголовном процессе;
конкуренция квалифицируется на вопросах, касающиеся одного преступления с разной степенью наказания.

В УК РФ нет таких нормативных актов, которые отмечали бы одно и то же правонарушение по-разному. В любом случае даже самая мелкая деталь, да отличается, за что в одном случае правонарушитель может сесть в тюрьму, а в другом случае получить штраф. Так или иначе, дело рассматривается со всей сторон для вынесения более правильного вердикта.

Положения законодательства, которые связаны с конкуренцией норм

Чтобы правильно понять смысл понятия конкуренции в условиях уголовно-правовых норм, следует прибегнуть к практике (жизненным ситуациям). В целом нормативные акты, касательно конкуренции крайне редко практикуются в судебных разбирательствах, однако, если присутствует такой прецедент, то наказать виновного за преступное деяние становится несколько сложнее.

Например, в других странах, таких как Испания, УК рассматривает действо, попавшее под несколько законодательных актов, то следует пересмотреть дело, наряду с определёнными правилами, которые гласят, что дополнительная норма выступает в приоритетной позиции перед главной, и использоваться специальная норма может непосредственно в случае, если общая отсутствует.

Общая (главная) норма – указывает на более опасное деяние, и одновременно специальная (дополнительная) показывает обстоятельства, при которых деяние предусматривает смягчение приговора.

Согласно ст.105, преднамеренное причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть невиновного человека. И опираясь на ст.107, непреднамеренное причинение телесных увечий, которые повлекли за собой смерть, совершённое в состоянии эмоциональной нестабильности (аффект).

[bold]При рассмотрении таких дел приоритет отдаётся тем, которые описывают следующее:[/bold]

Состояние эмоциональной нестабильности – это состояние, вызванное каким-либо стрессом или испугом. Например, мать увидела, что её ребёнка избивают и в целях защиты своего дитя, убила виновного ударом вазы по голове.
Преднамеренно причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть – это действо, совершённое по предварительному замыслу.

Итак, при наличии достаточного количества доказательств и улик, подсудимый может получить смягчённое решение суда, или более ужесточённое наказание за действо, совершённое в здравом уме.

Проще говоря, наступает конкуренция норм при назначении наказания.

Виды конкуренции

Конкуренция в уголовном праве имеет 3 незначительных типа при квалификации преступлений.

[bold]Виды конкуренции уголовно-правовых норм:[/bold]

темпоральная (иными словами, вовлечённая в определённые часовые рамки);
пространственная (иными словами, основополагающая на территориальном аспекте);
иерархическая (основывается на юридическую силу).

Темпоральная конкуренция демонстрирует устранение одной и той же проблемы более, чем одним актом УК, который был установлен в ходе следствия в различные часовые этапы. Главное правило данного типа – аннулирование конкуренции (ст.10 УК РФ).

Пространственная конкуренция также представляет собой устранение одной проблемы, но уже с точки зрения территориального значения. То есть правонарушение, начатое в одной стране, а закончено на территории другой. Чтобы устранить данный тип конкуренции, допускается во внимание само место, где было начало нарушение (ст.11 УК РФ).

Иерархической конкуренцией называют конкуренцию, которая характеризуется разнообразной юридической силы.В России такой вид конкуренции встречается крайне редко, поэтому особое значение данному виду практически никто не придаёт.

Привести жизненные ситуации к данным видам достаточно сложно, но имеются прецеденты пространственной конкуренции.

[bold]Конкуренция также подразделяется на типы:[/bold]

неоднократная конкуренция;
конкуренция части и целого;
конкуренция общей и специальной части целого с исключительной нормой;
конкуренция общей и специальной нормы.

Для более обширного понимания, необходимо поэтапно разобрать каждый вид, с приведением жизненных, реальных ситуаций.

Конкуренция общей и специальной нормы

Основной вид – это конкуренция общей и специальной нормы. Чаще всего, данный тип конкуренции склоняется в сторону специальной нормы.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусматривает сразу две нормы уголовного закона: специальную и общую, то действия лица определят только по специальной норме.

Специальной называют норму, которая конкретизирует свойства обобщающего преступления применяется к определённому объекту покушения: например, состав осознанного нанесения вреда здоровью сотруднику полиции (ст.317), рассматривается как специальный по отношению к действиям, связанные с убийством (ст.105); наряду с этим конкретика устанавливается, опираясь на характеристики пострадавшего и цели обвиняемого.

Имеются обстоятельства, когда более одной из специальных норм конкурируют между собой. Например, конкурировать могут ч. 2 и ч. 4 ст. 158, и приоритетной оказывается часть, которая определяет более тяжёлое наказание. В противоположных обстоятельствах, может быть такое, что несколько привилегированных состава находятся практически в одной категории наказания.

Например, нанесение увечий, повлекшие за собой смерть, в нестабильном психическом состоянии и нанесение увечий, повлекшие за собой смерть из-за самообороны. При таких обстоятельствах, деяние позиционируется, как квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм и оценивается беспрекословно по смягчающим условиям.

[bold]Чтобы выделить основное, следует обратиться к монографии конкуренции:[/bold]

задачей такого вида является обращение к литературе, которая более точно опишет состав преступления;
состояние нестабильности определяется посредством проведения тестирования на оценку эмоционального состояния.

В моменты, при которых в силу вступают квалифицирующий и привилегированный составы, к использованию прибегает к тому, которое имеет больше преимуществ. Например, если имело место нанесение смертельных увечий в состоянии эмоциональной нестабильности, отвечать за действо подсудимый будет по ст.107 УК РФ.

Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого вступает в силу в случаях, если одна из уголовно-правовых норм указывает на всё деяние полностью, а вторая только на отдельную его часть. При конкуренции простых и сложных составов (части и целого) применяется норма со сложным составом, если в злодеянии наблюдаются все её признаки.

Основополагающим правилом для решения вопросительных ситуаций касательно конкуренции данного типа: применительно в таких ситуациях норма, которая показывает большую степень преступления и опирается на большее количество факторов злодеяния.

Если брать за основу преступление в виде разбойного нападения, с нанесением особо тяжёлого вреда здоровью (возможно и смерть), то в таких случаях в законную силу вступят факторы, отвечающие за само преступление, а не за подготовку и сговор.

Если одно и тоже злодеяние можно привлекается к оценке по конкурентной области, то в случае части и целого, применяется то, что оценивает ситуацию в полной мере. То есть части с разной степенью тяжести, приписываются к более тяжелому составу правонарушения.

Также имеют прецеденты, при которых состав преступления оценивается в соответствии с его квалификацией, то есть при совершении посягательств на чужое имущество с нанесением особо тяёлых нательных повреждений хозяину недвижимости. При таких обстоятельствах, в силу вступает ст., отвечающая за кражу с противозаконным вооружением в частные владения.

[bold]Часть и целое определяется так:[/bold]

в роли главного выступает более строгое наказание;
оценка производится по окончательному результату (то есть после завершения действия, без включения подготовки к преступлению).

Следовательно,в конкуренции отдельной части или целостного преступления выигрывает то, что определяет более тяжёлое или строгое наказание.

Примеры

Конкуренция общей и специальной нормы. Для примера можно взять ситуацию, при которой индивид П. крадёт из национального музея стрелковое оружие, представляющее особо ценность государству. Лицо использует оружие на предмет охоты на животных и при этом осознаёт, что имущество имеет важную ценность. Сотрудники полиции задерживают данного персонажа и в ходе судебного заседания встаёт вопрос, какая статья более четко квалифицирует данное действо. За хищение предмета крайней важности отвечает ст.164, а за кражу оружейного предмета отвечает ст.226.

Первая рассматривает наказание в виде тюремного заключения на срок 6-10 лет, вторая же предусматривает более лояльное наказание и выносится в виде строгого заключения на период 3-7 лет. В таком случае ст.164 будет применена, как окончательная, ввиду того, что наказание значительно строже, а кража подобного рода предполагает именно строгое наказание.

Также существуют статьи, которые имеют одинаковое наказание, но суть преступления несколько отличаются. Отличным примером можно взять ст.295 и 317. Мерой пресечения здесь до 20-лет заключения или пожизненное (возможна смертная казнь, но в России такой метод пресечения стал запрещённым). Гражданин Н. убил следователя районного отдела полиции, при этом преступник совершил поступок с целью мести. Ст.295 указывает на причастность правонарушителя к данному преступлению с целью препятствия следственных действий, а вот ст. 317 обращает внимание следствие на факт мести за что-то. Хоть сроки и мера наказания не отличаются, но факт конкуренции естественным образом присутствует.

Судебным вердиктом будет наказание в соответствии со ст. 317, в виде 15-ти лет особо строгого тюремного заточения, без права на УДО.

При специализации конкуренции специальных и смягчительных обстоятельств, злодеяние рассматривается, как более мягкое. Для пояснения, приводится ситуация, когда молодая девушка подвергается насилию и, для избегания плачевных последствий хватает тяжёлый предмет, находящийся неподаёку, и наносит убийственный удар по голове предполагаемому насильнику.

В таком случае вступают в силу две ст. 114 и 113. Первая отвечает за убийство, совершённое в целях самообороны, например, при нападении хулиганов в ночью. В это время вторая отвечает за убийственные последствия в состоянии эмоциональной нестабильности. По ст.113 предусмотрено наказание тюремное заключение до 2-х лет или жизнь под надзором на тот же период. По ст.114 предусмотрено наказание в виде 2-х лет тюремного заключения или жизнь под надзором до 1-го года. При таких обстоятельствах в действие вступает более мягкое наказание, так как имеется наличие смягчающего положения. То есть судебное решение будет в пользу ст.114.

Конкуренция части и целого. Для примера удобно представить ситуацию, при которой гражданин Г. совершает кражу гражданина Л., при этом применяются насильственные действия, которые далее будут оценены, как увечья здоровью средней тяжести. Часть, по которой будет судиться похититель, отображена в ст.126 ч.2. При этом часть, по которой будет вынесено судебное решение, закреплена в ст.126 УК РФ.

Итак,определяя понятия и виды конкуренции уголовно-правовых норм, можно выделить некоторые моменты.

[bold]Опираясь на определение конкуренции уголовно-правовых норм, становится ясно:[/bold]

Общая и специальная нормы отвечают за преступления, содеянные с каким-либо намерением, которое можно отнести более, чем под одну ст. УК РФ;
При наличии смягчающих обстоятельств, решение будет более смягчённым;
При наличии обстоятельств, которые отягчают положения преступника, решение будет склоняться к более жёсткому;
Часть и целая нормы находятся в ответе за преступления путём рассмотрения отдельной части определённой ст.;
Также при наличии смягчающих обстоятельств, решение может быть более лояльным, так как любая ст. имеет возможность смягчения наказания;
При наличии отягчающих обстоятельств также есть часть, позволяющая наказать преступника более строго.

Рассматривая примеры по нормам, становится чётко видно, как работают принципы конкурентных норм. Существенным различием является то, что существуют 4 нормы, которые практически не используются в уголовном законодательстве.

Читайте также: