Кризис международных организаций и систем кратко

Обновлено: 02.07.2024

Международный конфликт – это столкновение субъектов мировой политики в их взаимном стремлении к реализации своих целей и интересов, связанных, прежде всего, с изменением их политического статуса, достижением власти или ее перераспределением.

В основе любой конфликтной ситуации лежит противоположность интересов, позиций и взглядов сторон – участников конфликта. Международные конфликты не являются исключением. Они представляют собой особую разновидность международных отношений, в которые вступают государства на почве противоречия их интересов. Таким образом, субъектами международных конфликтов выступают государства или их коалиции.

Международные конфликты принято делить на три группы:

классические межгосударственные конфликты;
территориальные конфликты;
не территориальные конфликты.

Помимо этого международные конфликты поддаются множественной классификации по различным основаниям. Так, например, в зависимости от числа сторон, принимающих участие в конфликте, международные конфликты могут быть двух- и многосторонними. По территориальному охвату они делятся на глобальные, региональные и локальные. В зависимости от идейной стороны они могут быть идеологическими, этническими, религиозными.

По характеру протекания международные конфликты подразделяют на конфликты низкой и высокой интенсивности. К последним относятся войны. В зависимости от легальности выделяют международные конфликты, разрешенные и неразрешенные правом. К числу первых относятся оборонительные, национально-освободительные и антиколониальные конфликты, ко вторым – агрессивные, превентивные войны.

В зависимости от предмета спора международные конфликты могут вестись за ресурсы, территорию или сферы влияния. По характеру участия великих держав выделяют региональные, внутриблоковые и периферийные международные конфликты и мировые войны.

Готовые работы на аналогичную тему

Любой международный конфликт состоит из пяти последовательных стадий (рисунок 1).

Рисунок 1. Основные этапы международных конфликтов. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Сами по себе международные конфликты являются довольно сложными процессами и могут играть как позитивную, так и отрицательную роль. В соответствии с этим выделяют положительные и отрицательные функции международных конфликтов.

К числу отрицательные функций международных конфликтов относят нестабильность и насилие, порождение беспорядков, возникновение неблагоприятных демографических процессов, усиление стрессового состояния психики населения в странах-участницах конфликта, а также возможность принятия неэффективных политических решений.

Что же положительного могут нести в себе международные конфликты? Прежде всего, они способствуют предотвращению стагнации международных отношений и стимулируют созидательные начала в поисках выходов из спорных ситуаций. Они способствуют мобилизации внутренних ресурсов государств и обеспечиваю внутреннюю консолидацию общества, укрепляя единство нации. Возникновение международного конфликта позволяет сторонам более четко осознать как собственные, так и противостоящие им интересы.

В современном мире международные конфликты имеют свою особую специфику. Проявляется она, прежде всего, в интернационализации региональных и локальных конфликтов, расширении состава и росте многообразия их участников, неравенстве сил участвующих в конфликте сторон, увеличении тяжести последствий конфликтов для гражданского населения. Урегулировать современные международные конфликты дипломатическими средствами становится все сложнее.

Сущность и особенности международных кризисов

Международный кризис – это международная ситуация, характеризующаяся наличием угрозы для первоочередных ценностей, интересов или целей актора.

Кризис является одним из форм проявления конфликта. Он представляет собой стадию обострения конфликта, характеризующуюся резким и внезапным ухудшением конфликтных отношений. Конфликт становится апогеем кризиса тогда, когда облекается в силовую (военную) форму.

Международные кризисы имеют двойственную природу. Их можно рассматривать с двух сторон:

как фазу развития международного конфликта;
как относительно самостоятельное явление мировой политики.

Как показывает практика, международные кризисы чаще всего начинаются с какого-либо инцидента, который резко обостряет отношения между сторонами, втянутыми в конфликтную ситуацию. При переходе международного конфликта в стадию кризиса многократно возрастает воздействие военного фактора. Именно поэтому международные кризисы часто соотносят с войнами.

Тем не менее, ситуация может развиваться и иным образом: не от конфликта через его обострение — к кризису, а, наоборот, от обострения кризиса — к развязыванию конфликтов.

Соотношение международных конфликтов и международных кризисов

На практике многие почему-то путают понятия международного конфликта и международного кризиса, всецело их отождествляя. Данный подход неверен. Понятия международного конфликта и международного кризиса тесно связаны между собой, но не тождественны друг другу. Они выступают в роли соотношения целого и части.

Международный кризис выступает лишь одной из возможных фаз международного конфликта. Он может возникнуть как закономерное следствие развития конфликта и стать его определенной стадией, означающей, что в своем развитии международный конфликт дошел до той грани, которая отделяет его от войны или вооруженного столкновения.

Понятие международного конфликта и международного кризиса могут как сближаться, так и расходиться. Так, например, потепление климата или уменьшение озонового слоя планеты являются кризисами, но при этом не влекут за собой конфликтов. Вместо этого они, наоборот, стимулируют мировое сообщество к сотрудничеству в сфере разработке мер по преодолению негативных последствий подобных явлений. Таким образом, международные кризисы могут быть не только стадией обострения международных конфликтов.

Международные кризисы можно рассматривать и как относительно самостоятельное явление мировой политики, и как фазу развития международного конфликта. Обычно кризис начинается с какого-либо инцидента, резко обостряющего отношения между втянутыми в конфликтную ситуацию сторонами. С этого момента их действия активизируются, расширяется арсенал используемых средств. На ранних стадиях развития политического конфликта используются разнообразные ресурсы несилового, невооруженного характера, например политические заявления, дипломатические демарши, пропагандистские выпады, наконец, экономические санкции. Но как только возникает инцидент, появляется и потенциальная возможность в прямом использовании вооруженной силы. Принципиальное отличие государств от любого другого актора международных отношений заключается в наличии у суверенного государства разных ресурсов и возможности легитимного использования военной силы.

В те времена, когда война считалась рутинным явлением в международной политике, а международно-правового принципа неприменения силы и угрозы силой вовсе не существовало, единственным фактором, удерживающим от начала военных действий, был баланс сил. Но всегда и везде на всякий случай составлялись военные планы ведения войны с самыми разными потенциальными противниками. В сущности, такое положение, при котором учитывается специфика современной войны и особенности современных международных отношений, сохраняется и поныне. На начальных фазах конфликта военные планы корректируются в соответствии с конкретными условиями, и начинается привлечение, пусть и косвенное, военных к принятию политических решений.

К тому моменту, когда произошел данный инцидент, в Европе сложились две противостоящих друг другу военно-политические коалиции. В одну входили Германия и Австро-Венгрия, в другую – Россия и Франция. Примыкавшая в первой коалиции Италия постепенно стала от нее дистанцироваться, а Великобритания, находившаяся в противоречивых отношениях с Германией и не урегулировавшая до конца споры с Россией по поводу Центральной Азии, предпочитала держаться в стороне от франко-русского союза. Хотя неизбежность войны в Европе прогнозировали начиная с 70-80-х гг. Х1Хв., в начале XX столетия немногие верили в реальность подобной перспективы. Наоборот, стало распространяться представление о том, что при возросшей экономической взаимозависимости между основными европейскими странами большая война стала между ними невозможна. Между основными коалициями существовало военное равновесие, что служило сдерживающим фактором, снижавшим риск широкомасштабного вооруженного конфликта в Европе.

В какой-то момент у Германии появилось некоторое военно-техническое преимущество перед Россией и Францией, прежде всего в тяжелой артиллерии и в возможностях проведения быстрой мобилизации. Российская и французская стороны осознавали свое отставание и приняли совместную программу военных приготовлений, в результате реализации которой к 1917 г., как намечалось, отставание этих стран от Германии было бы ликвидировано. В германском Генеральном штабе понимали, что преимущество перед Россией и Францией минимально и временно. Но поскольку преимущество уже было, то начинать военные действия следовало при его наличии, а не тогда, когда его уже не будет. Поэтому определенные круги в Берлине решили, что не стоит уклоняться от вооруженного столкновения всякий раз, когда будет возникать риск такого столкновения. В итоге примерно с 1907 г. Германия перестала проявлять осторожность в международных отношениях в случаях возникновения напряженности. Так случилось и во время сараевского кризиса 1914 г.

В ответ 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. Данный шаг свидетельствовал о том, что германская сторона воспользовалась действиями России лишь как предлогом, поскольку изначально решила не уклоняться от вооруженного конфликта. Иначе можно было в качестве помощи Австро-Венгрии ограничиться ответным объявлением мобилизации или другими демонстративными мерами. Во всяком случае, весь арсенал средств для несилового выхода из кризисной ситуации не был до конца исчерпан. Но Германия выбрала войну. Произошло это не в последнюю очередь потому, что германские генералы стремились использовать временное военное преимущество своего государства.

Таким образом, международный кризис, начавшийся с громкого, но все же локального политического убийства, завершился вступлением основных европейских стран в войну, ставшую не общеевропейской, а мировой. Этот пример наглядно показывает опасность развития механизма международного кризиса. Эта опасность возросла после появления ядерного оружия во 2-й половине XX в. и начала холодной войны.

Наиболее серьезную угрозу всеобщему миру и безопасности представлял Карибский, или, иначе говоря, Кубинский ракетный кризис 1962 г. Динамика возникновения и развития данного кризиса такова. К началу 60-х гг. XX в. Соединенные Штаты Америки обладали существенным военным преимуществом над Советским Союзом, в том числе в области ядерных вооружений и способов их доставки. Советского лидера Никиту Хрущева особенно не устраивало то обстоятельство, что у США были на вооружении ракеты средней дальности с ядерными боеголовками, расположенные на территории Турции, непосредственно вблизи границ Советского Союза. Эти ракеты могли достичь важных политических и экономических центров СССР за считанные минуты. Уравновесить такую угрозу аналогичными мерами, направленными против США, Советский Союз долгое время не мог.

Ситуация изменилась в 1959 г. после победы революции на Кубе, расположенной всего лишь в 90 милях от берегов США. Хотя первоначально кубинский лидер Фидель Кастро не высказывал откровенно коммунистических взглядов, постепенно действия правительства Кубы стали вызывать у США все большее раздражение. В Соединенных Штатах привыкли рассматривать Кубу как полностью подконтрольную территорию. Когда было принято решение о национализации собственности американских компаний на Кубе, США перешли к активным антикубинским действиям. ЦРУ предприняло ряд попыток покушения на лидера кубинской революции, на территории США проходили подготовку кубинские контрреволюционеры, вторгшиеся на остров в апреле 1961 г. Планировалось и массированное американское вооруженное вмешательство.

22 октября 1962 г. администрация США объявила о морской блокаде Кубы и о праве представителей американского военно-морского флота досматривать любые суда, направляющиеся к кубинским берегам. Так как в основном это были советские суда, в том числе и с военными грузами на борту, правительство СССР выступило с резким протестом. В течение нескольких дней советская и американская стороны обменивались жесткими обращениями друг к другу. Параллельно шли интенсивные приготовления к возможным военным действиям как в непосредственной близости от Кубы, так и по всему миру. В какой-то момент стало ясно, что следующим шагом во взаимной конфронтации может быть применение ракетно-ядерных сил с обеих сторон в полном объеме. События стали выходить из-под контроля советского и американского высшего политического руководства, поскольку в условиях нарастания военного противостояния усилилась роль военных, причем не только на высших, но и на низовых уровнях. До сих пор существуют противоречивые версии о том, давал ли Н. Хрущев командующему советской военной группировкой на Кубе генералу армии И. А. Плиеву право самостоятельно решать вопрос о применении в случае необходимости ядерного оружия. До сих пор неясно, по чьему конкретному приказу советские средства ПВО на Кубе сбили американский самолет-разведчик.

В самый опасный момент Н. Хрущев и Дж. Кеннеди проявили себя как ответственные политические деятели. Когда стало ясно, что мир подошел к роковой черте, советский и американский лидеры сумели найти компромисс. В результате срочного обмена мнениями и предложениями было достигнуто соглашение, по которому СССР вывел с Кубы ракеты и большую часть сухопутных войск в обмен на гарантии американской стороны не осуществлять военного вторжения на остров и на устные обещания ликвидировать американские ракетные базы в Турции. Можно сказать, что цели, которые ставило советское руководство, принимая решение о размещении ракет на Кубе, были в какой-то мере достигнуты. Однако за это пришлось заплатить риском глобальной ядерной катастрофы. Кроме того, СССР был вынужден согласиться на унизительное для суверенного государства условие – контроль за вывозом советских вооружений с Кубы, и отношения между советским и кубинским руководством на несколько лет были испорчены, поскольку Ф. Кастро к урегулированию кризиса не привлекали.

Контрольные вопросы и задания

1. Как изменился характер участников международных конфликтов в последние десятилетия?

2. Каким могут быть конфигурации структуры международного конфликта?

3. Как структура международного конфликта может влиять на перспективы его урегулирования?

4. Как изменилась структура ближневосточного конфликта после окончания холодной войны?

5. Какие средства достижения своих целей могут использовать участники международного конфликта в процессе его развития?

6. Дайте характеристику механизма возникновения международных кризисов.

7. Что стало причиной Карибского кризиса 1962 г.? Какими были последствия этого кризиса для СССР, США и международных отношений в целом?

8. Охарактеризуйте особенности принятия внешнеполитических решений и дипломатической деятельности в условиях международного кризиса.

Контрольные вопросы и задания

1. Как изменился характер участников международных конфликтов в последние десятилетия?

2. Каким могут быть конфигурации структуры международного конфликта?

3. Как структура международного конфликта может влиять на перспективы его урегулирования?

4. Как изменилась структура ближневосточного конфликта после окончания холодной войны?

6. Дайте характеристику механизма возникновения международных кризисов.

В условиях глобальной пандемии и надвигающегося мирового экономического кризиса страны стараются как можно теснее взаимодействовать между собой. Встречи международных организаций, хоть и в онлайн-режиме, но проводятся чаще, чем обычно. Однако их эффективность остается под вопросом.

2 апреля прошли первые в истории переговоры глав МИД НАТО по видеосвязи. До этого по видеосвязи состоялись переговоры глав МИД G7, саммит лидеров ЕС, а также заседание Генеральной Ассамблеи ООН. А самым масштабным стал прошедший 26 марта при помощи онлайн-связи саммит лидеров G20, объединивший в экстренном порядке руководителей 20 крупнейших экономик мира.

На саммит G20 возлагались особые надежды. Ведь в прошлом именно этот формат был в авангарде борьбы с последствиями мировых кризисов.

Успеха от G20 ждут и сейчас, особенно с учетом, что грядущий кризис обещает быть гораздо более масштабным, чем кризис 2008 года. Однако результаты первой онлайн-встречи говорят об обратном.

Двадцатка отчитались о решении выделить беспрецедентную сумму в $5 трлн на спасение мировой экономики. Однако подвох заключается в том, что эту сумму будет выделять не G20, а национальные правительства стран-членов. Спасать, вероятнее всего, они будут свои собственные экономики, а не мировую.

Кроме того показательно, что на встрече никак не обсуждались нефтяные ценовые войны и обвал ресурсных рынков — то, что спровоцировало нынешний кризис.

По этой же причине со сложившимся кризисом не справятся и другие международные организации.

Например, российская резолюция об отмене санкций, мешающих другим странам бороться с пандемией коронавируса, была заблокирована на Генассамблее ООН США, Великобританией, странами ЕС, а также Грузией и Украиной. И это несмотря на поддержку идеи об ослаблении санкций со стороны генерального секретаря ООН Антониу Гуттериша.

Показательной выглядит и ситуация с Совбезом ООН. До сих пор ключевой орган главной международной организации не провел ни одного заседания в связи с распространением коронавируса COVID-19.

Всю работу по борьбе с пандемией на себя взял другой орган ООН — Всемирная организация здравоохранения. И хотя профиль этой организации обязывает ее быть в авангарде противостояния пандемии, ее статус и авторитет несравним с теми, которыми обладает Совбез.

А ведь в прошлом СБ нередко говорил свое слово в моменты серьезных эпидемиологических вспышек.

Этот орган выпускал резолюции по борьбе со СПИДом, Эболой и другими заболеваниями.

Вероятно, СБ предпочел не собираться в ситуации, когда принятие общей резолюции может быть затруднено разногласиями между постоянными членами Совбеза. С начала пандемии Вашингтон и Пекин регулярно обменивались взаимными обвинениями.

В пользу этого предположения говорит то, что разговоры о проведении встречи начались только в апреле, когда председательство в СБ на себя взяла Доминиканская Республика. В марте же председательствовал Китай. Это затрудняло принятие резолюции с американскими формулировками, хоть и не облегчало одобрение китайских.

Растущее давление на международные организации сделает многие из них недееспособными, и эта ситуация может быть изменена только путем радикальной их перестройки с целью учета новых игроков и новых приоритетов.

Перед региональными организациями встанет особо острая задача противостояния транснациональным угрозам, которые возникают в связи с экономическими потрясениями, терроризмом, организованной преступностью и распространением ОМП. Такие послевоенные образования, как Организация Объединенных Наций и международные финансовые учреждения, рискуют стать безнадежно устаревшими, если не будут учитывать растущую мощь поднимающихся держав.

Как сторонники, так и противники принципа многосторонних отношений согласны с тем, что события в Руанде, Боснии и Сомали продемонстрировали неэффективность, неподготовленность и слабость глобальных и региональных институтов в деле погашения такого типа конфликтов, которые скорее всего в будущем станут наиболее распространенными.

Проблема недееспособности государства, которая служит источником или инкубатором целого ряда транснациональных угроз, требует лучшей координации между этими организациями, в том числе международными финансовыми институтами и учреждениями региональной безопасности.

Достижение мирового консенсуса в вопросе о том, как и когда нужно вмешиваться, скорее всего будет тяжелейшим, но необходимым, по мнению многих экспертов, условием более эффективной работы международных учреждений, если только они хотят реализовать весь свой потенциал и возлагаемые на них надежды. Многие госу

дарства, особенно формирующиеся державы, обеспокоены созданием прецедентов внешнего вторжения, которые могут быть использованы против них. Тем не менее большинство таких проблем, как, например, угроза существованию государства, могут быть успешно решены лишь посредством своевременного распознавания и принятия превентивных мер.

Экологическая обстановка после боевых действий представляет собой серьезную проблему

Судя по событиям прошедшего десятилетия, ведение военных действий и победа конвенциональными методами не будут представлять особой трудности для Соединенных Штатов в грядущие 15 лет в свете наших избыточных возможностей ведения такой войны. Однако усилия мирового сообщества по предотвращению возникновения войн и гарантированию того, чтобы конфликты становились прелюдией к новым войнам, могут остаться труднодостижимыми.

Национальное строительство в лучшем случае является несовершенной идеей, тем более с ростом значения культурных, этнических и религиозных идентичностей.

Усилия Африки по созданию региональных миротворческих сил несколько обнадеживают, но африканским странам, расположенным к югу от Сахары, будет трудно привлечь достаточные ресурсы и политическую волю.

Колоссальные материальные и временные затраты, необходимые для осмысленного национального строительства или проведения операций по стабилизации положения после конфликта и/или краха государственного устройства, скорее всего будут накладывать серьезные ограничения на такую коалицию или международные обязательства.

Читайте также: